Het primitieve gemeenschapssysteem was de langste fase in de menselijke geschiedenis: meer dan een miljoen jaar. Het is niet eenvoudig om de ondergrens ervan met enige zekerheid te bepalen, aangezien de meeste experts in de nieuw ontdekte botresten van onze verre voorouders een voormenselijk of een mens zien, en van tijd tot tijd verandert de heersende mening.

Momenteel geloven sommige wetenschappers dat de oude mens (en dus de primitieve samenleving) 1,5-1 miljoen jaar geleden ontstond, anderen schrijven zijn uiterlijk toe aan een tijd van meer dan 2,5 miljoen jaar geleden. De bovengrens van het primitieve gemeenschapssysteem fluctueert de afgelopen vijfduizend jaar en verschilt op verschillende continenten. In Azië en Afrika ontstonden de eerste klassenmaatschappijen en staten rond de eeuwwisseling van het 4e en 3e millennium voor Christus. e. in Amerika - in het 1e millennium na Christus. d.w.z. in andere gebieden van de oecumene – zelfs later.

De situatie is niet eenvoudiger met de periodisering van de primitieve geschiedenis, of preciezer gezegd, met de periodisering ervan, aangezien er parallel verschillende speciale en algemene (historische) periodiseringen bestaan.

primitieve geschiedenis, die gedeeltelijk de aard weerspiegelt van de disciplines die aan hun ontwikkeling deelnemen.

Van de bijzondere periodiseringen is de archeologische de belangrijkste, gebaseerd op verschillen in het materiaal en de techniek van het maken van gereedschappen. Archeologische periodisering opent ruime mogelijkheden voor de absolute en relatieve chronologie van de primitieve geschiedenis.

De paleoantropologische (paleantropologische) periodisering van de primitieve geschiedenis, gebaseerd op het criterium van de menselijke biologische evolutie, heeft beperktere doelstellingen. Dit is een selectie van bestaansperioden van het oude, het oude en het fossiele moderne man, dwz archanthropus, paleoanthropus (paleanthropus) en neoanthropus.

Ondanks het belang van speciale periodiseringen van de primitieve geschiedenis, is geen enkele ervan in staat de algemene (historische) periodisering van het oude verleden van de mensheid te vervangen, waarvan de ontwikkeling al meer dan een eeuw aan de gang is, voornamelijk gebaseerd op etnologische en archeologische inzichten. gegevens.

Laten we beginnen met het verzamelen van archeologische kennis. Het is waarschijnlijk geen toeval dat de eerste en nog steeds zeer imperfecte classificaties van de oude werktuigen die werden gevonden (en ze werden niet alleen gevonden tijdens opgravingen, die later in systematische vorm werden uitgevoerd, beginnend rond het midden van de 19e eeuw, maar ook tijdens willekeurige verzamelingen) herhaalde de drievoudige classificatie van de geschiedenis van de primitieve samenleving, hoewel vervolgens deze gewoonte van drieledige verdeling en de wens om drieledige reeksen van dynamiek van verschillende elementen van de materiële en spirituele cultuur te combineren veel schade aanrichtten naar de geschiedenis van de primitieve samenleving.

De eerste poging om gereedschappen te classificeren was de classificatie van de Deense archeoloog-raadslid Thomsen, die een tentoonstelling maakte in het Nationaal Museum van Oudheden in Kopenhagen en deze in 1836 beschreef. De gereedschappen werden verdeeld op basis van materiaal: steen, koper of brons, ijzer, die echter geen specifieke ideeën over chronologie met zich meebrachten, over de beweging van primitieve technologie voor de productie van gereedschappen naar een meer geavanceerde technologie. Volgelingen van Thomsen - zijn opvolger in Nationaal Museum in Kopenhagen zagen de Deen Chamberlain Worso en de Zweed Sven Nilsson - in de kwalificaties die zij voorstelden onmiddellijk een krachtig hulpmiddel voor archeologisch onderzoek, waardoor de archeologische methodologie ver vooruit werd geholpen en ons de mogelijkheid werd geboden om de visie van oude werktuigen als eenvoudige zeldzaamheden die de nieuwsgierigheid bevredigen volledig te laten varen van liefhebbers van oudheden. Vorso, die bronzen voorwerpen uit verschillende begrafenissen vergeleek, schetste de grondslagen van de methode van relatieve chronologie, die vandaag de dag nog steeds zo effectief is. Nilsson, die zijn periodisering van de geschiedenis van de primitieve samenleving voorstelde, die in wezen weinig verschilde van de driedelige periodiseringen van de 18e eeuw, was de eerste die deze periodisering niet alleen onderbouwde door een vergelijkende vergelijking van de cultuur van volkeren in verschillende stadia van historische ontwikkeling , maar ook door archeologisch materiaal. De methode voor het vergelijken van etnografische en archeologische verschijnselen om primitieve processen te reconstrueren is ook behoorlijk relevant in de moderne wetenschap.

Het lijkt erop dat het vanaf de eerste verworvenheden van de archeologie, die een wetenschap werd, vanzelfsprekend zou zijn om verder te gaan met een beschrijving van haar verdere ontdekkingen, vooral met betrekking tot het begin menselijke geschiedenis, maar daarvoor is het noodzakelijk om iets te zeggen over de verdere beweging van het etnografisch denken. Er zijn zoveel etnografische observaties en feiten verzameld over verschillende samenlevingen dat ze dringend eisten dat ze samengebracht zouden worden en dat er een vorm van generalisatie zou ontstaan, wat absoluut noodzakelijk is in de geschiedenis van de wetenschap, wanneer de feitelijke basis ervan snel groeit en elk empirisch feit al snel onder andere verloren gaat. . Een dergelijke generalisatie waren de enorme boeken van de Duitse cultuurwetenschapper Gustav Klemm, gewijd aan de algemene culturele geschiedenis van de mensheid (tien delen gepubliceerd in Leipzig van 1843 tot 1852) en algemene culturele studies (daar gepubliceerd in twee delen in 1854). Klemm creëerde geen enkele originele classificatie, waarbij hij de classificatie van Fergusson herhaalde, maar stelde andere benamingen voor voor zijn concepten van barbarij en beschaving: temmen en vrijheid. Deze aanduidingen sloegen niet aan. Klemms boeken, zeer nauwkeurig in de selectie van feitelijk materiaal en nauwgezet in de presentatie ervan, dienden eind vorige eeuw zelfs als bron voor onderzoekers.

Parallel aan het samenvatten van de resultaten van eerder onderzoek gingen de reizen naar exotische delen van de wereld door, waarbij niet alleen de geografische kaart werd verduidelijkt aardoppervlak, maar de etnografische horizonten van de Europese wetenschap breidden zich ook uit, en de verzamelde etnografische gegevens werden onmiddellijk geïntroduceerd in het werk van het reconstrueren van primitieve instituties. IN Zuid-Amerika dit zijn de reizen van de Duitser Alexander Humboldt en de Fransman Alcide d'Orbigny, in Noord-Amerika - Henry Schoolraft en Lewis Henry Morgan, in Afrika - de Engelsman David Livingston, in Australië - William Buckley, in Centraal-Azië - Nikolai Mikhailovich Przhevalsky.

Bij de reconstructie van primitieve instellingen vond etnografie precies in de 19e eeuw plaats. hebben fundamentele resultaten geboekt, waarvan de discussie en de uiteindelijke beoordeling al in onze eeuw zijn doorgedrongen. De reikwijdte van deze reconstructies omvatte in principe alle aspecten van het leven van de primitieve samenleving, maar misschien wel de belangrijkste waren de prestaties van etnografen of onderzoekers op basis van etnografisch materiaal bij het herstel van vroege vormen van familie- en sociale relaties, waarvoor de archeologie veel voorzag. beperkter en armer materiaal. Deze onderzoekslijn heeft de grootste wetenschappers naar voren gebracht, wier activiteiten hier slechts uiterst kort kunnen worden gekarakteriseerd en alleen in hun relatie tot de ontwikkeling van problemen in de geschiedenis van de primitieve samenleving. Een van de progressieve algemene ideeën die een grote rol speelden in de studie van primitiviteit, hoewel ze nu absoluut triviaal leken, was het idee van de psychologische eenheid van de mensheid, en daarom van hun gelijke potentiële aanleg voor de ontwikkeling van hun eigen en de assimilatie van buitenlandse cultuur. De pioniers en actieve verdedigers van dit idee waren de Duitse wetenschappers Adolf Bastian en Theodor Weitz, die grote werken wijdden aan de onderbouwing ervan. Waitz was een leunstoelwetenschapper die werkte aan het consolideren van de toch al enorme literatuur; Bastian reisde zijn hele leven en had uitgebreide ervaring in het observeren van achterlijke volkeren in verschillende hoeken wereldbol. Het idee van de eenheid van de mensheid werd door hem niet alleen in algemene vorm verdedigd, maar ook met behulp van het door hem naar voren gebrachte concept van de zogenaamde elementaire gedachten, die oorspronkelijk kenmerkend zouden zijn voor mensen en hun groepen en vormen daarom de basis van het collectieve mentale en cognitieve proces. Elementaire gedachten zijn voor alle mensen hetzelfde, en daarom is de hele mensheid psychologisch verenigd, ondanks het feit dat individuele volkeren van elkaar verschillen in hun cultuur en zich in verschillende stadia van sociale ontwikkeling bevinden.

Er zijn grote inspanningen geleverd aan de reconstructie van het oude gezin, en daarmee aan de sociale relaties, waarvoor vergelijkend etnografisch materiaal veel mogelijkheden biedt. De eerste op dit gebied waren de boeken van de Engelsman Henry Maine en de Zwitser Johann-Jakob Bachofen, gepubliceerd in 1861. Wat betreft de reeks bronnen die ze gebruikten, waren ze vergelijkbaar - gebaseerd op de bijbelse traditie, oude bronnen, de auteurs gebruikten etnografie alleen als hulpmateriaal, maar in hun conceptuele deel zijn beide boeken precies het tegenovergestelde. De verdienste van Maine was dat hij de eerste was die het belang van familie-huwelijksrelaties en het gezin in de primitieve samenleving inzag, daarin niet alleen een manier zag om seksuele relaties te reguleren, maar ook een economische eenheid, en de nadruk legde op het zakelijke karakter van primitieve groepen. Het gezin kwam hem voor als een vereniging waarin de hoofdrol werd gespeeld door een man, die niet alleen de hoofdproducent was, maar ook als hoofd van het gezin fungeerde, en als er meerdere mannen waren, zou de oudste van hen dat moeten doen. als hoofd worden beschouwd. Bachofen stond min of meer onverschillig tegenover de economische kant van de zaak en hield zich weinig bezig met sociale relaties en verbindingen in het algemeen, maar zette al zijn inspanningen in het verduidelijken van de aard van de relaties binnen het gezin en het primaat van een man of vrouw daarin. Maine volgde in wezen de gebaande paden en integreerde in zijn concept, zonder veel speciale aandacht, de algemeen aanvaarde en traditionele opvatting van het primitieve gezin als een patriarchale familie. Tegen deze historische achtergrond lijkt Bachofen tot op zekere hoogte een profeet van latere opvattingen, want hij was de eerste die het concept van het moedergezin en de dominantie van het moederlijk recht naar voren bracht als de eerste fase van de ontwikkeling, en de vervanging van deze fase door de volgende, waarop de overgang naar het patriarchale gezin en het vaderrecht al had plaatsgevonden. Helemaal aan het begin van de geschiedenis, zelfs vóór het matriarchale gezin, waren er volgens Bachofen promiscue bloedverwante seksuele relaties, die hij zelf ‘heterisme’ noemde. De aanwezigheid van deze eerste fase van promiscuïteit werd niet bevestigd in verder onderzoek, maar de stadia van de aanwezigheid van matriarchale en patriarchale families bepaalden lange tijd het begrip van de vroege vormen van ontwikkeling van sociale organisatie.

Hoeveel van deze overdreven aandacht bevat oprechte interesses die de werkelijkheid weerspiegelen, en wat is daarin een eerbetoon aan mode of tijd? Er moet onmiddellijk worden opgemerkt dat, ongeacht de beoordelingen van Morgan door specialisten uit verschillende ideologische kampen, zijn bijdrage aan de wetenschap enorm is, en dit wordt door de hele wereld vrijwel onvoorwaardelijk erkend. Hij vertaalde het nogal abstracte schema van Bachofen in de taal van echte feiten en verbond het met de materiële krachten van het sociale leven. Hij had geen duidelijk idee van de productieve krachten van de samenleving; hij schreef over uitvindingen en ontdekkingen, maar daarmee bedoelde hij de economische activiteit van primitieve menselijke groepen en de dynamiek ervan in de loop van de tijd, evenals de invloed van deze activiteit op alle andere functionele functies van de samenleving. Daarom was Morgan een materialistisch denkende wetenschapper, hij dacht materialistisch bewust, en niet spontaan, en alleen de slechte traditie die wijdverbreid is in de Sovjetgeschiedschrijving kan verklaren dat het etiket van een spontane materialist op hem geplakt was. Uiteraard was het niet het materialisme van Morgan dat zijn belangrijke plaats in de geschiedenis van de studie van de primitieve samenleving vooraf bepaalde – in zijn tijd waren er al veel materialistisch georiënteerde wetenschappers, maar zijn specifieke werk, dat ons in veel opzichten dwong om naar de maatschappelijke verhoudingen te kijken. organisatie van de primitieve samenleving op een nieuwe manier. Hoewel niet alleen zijn tijdgenoten, maar ook zijn voorgangers over clans* en stammen schreven, bekeken zij allemaal de levensuitingen van deze clans en stammen door het prisma van de familie, en werd de familie geïnterpreteerd als het belangrijkste mechanisme in het systeem. van sociale relaties en in de productie. Morgan verzamelde zeer belangrijk materiaal over specifieke samenlevingen, waarbij hij niet alleen gebruik maakte van bestaande literatuur, maar ook brieven van correspondenten en missionarissen die in deze samenlevingen werkten, en met behulp van dit materiaal liet hij op overtuigende wijze zien dat in het centrum publieke relaties Primitieve volkeren hebben geen familie, maar een collectief, dat hij als een clan beschouwde. Een clan is een groep bloedverwanten die zich bewust zijn van hun verwantschap en afstamming van een gemeenschappelijke voorouder. De clan is altijd exogaam, dat wil zeggen dat vertegenwoordigers van de clan vrouwen van een andere clan nemen. Er is duidelijk aangetoond dat er in veel gevallen geen kruishuwelijken tussen clans plaatsvinden, maar een systeem van huwelijksrelaties tussen clans, d.w.z. een systeem van clans. De clan zelf, zo meende Morgan, was aanvankelijk matrilineair, dat wil zeggen dat verwantschap wordt geteld langs de moederlijn tot aan de voorouder.

De studie van de clanorganisatie van de primitieve samenleving heeft Morgan's bijdrage aan de geschiedenis van de primitiviteit niet uitgeput. Hij was de eerste die de aandacht vestigde op de aard van eigendom en identificeerde de sociale en collectieve verbondenheid ervan, en hoe deze verschilde van privé-eigendom in klassenmaatschappijen. Het was de ontwikkeling van de eigendomsverhoudingen die, naar zijn mening, leidde tot de herstructurering van de moederclan in de vaderlijke clan: met een verandering in het verhaal van verwantschap en de overgang naar een patrilokaal huwelijk, begint het claneigendom over te dragen van vader op vader. kinderen. Dus ook hier bleef Morgan binnen het raamwerk van het materialistische begrip van de geschiedenis, waarbij hij, in tegenstelling tot zijn voorgangers, puur materiële redenen gebruikte om de dynamiek van de geschiedenis te verklaren. sociale instellingen. In zijn werken 'Ancient Society' en 'Systems of Kinship and Properties of the Human Family' wordt veel ruimte besteed aan een ander belangrijk kenmerk van primitieve instellingen: het systeem van familie- en huwelijksrelaties. Morgan karakteriseerde verschillende huwelijkssystemen die hij reconstrueerde op basis van etnologische gegevens, een van zijn bijdragen aan de wetenschap van de primitieve samenleving, maar het diagram dat hij construeerde van de dynamiek van deze systemen bleek onjuist te zijn en werd vervolgens niet bevestigd.

De analyse van het werk van een vooraanstaande vertegenwoordiger van de etnologische wetenschap, die als resultaat van de analyse en groepering van vrijwel uitsluitend etnologische gegevens een holistisch beeld van de geschiedenis van de primitieve samenleving heeft opgebouwd, is aantrekkelijk in de zin dat het ons de het hoge niveau dat de etnologische wetenschap in de 19e eeuw heeft bereikt, en de uitzonderlijke capaciteiten van de etnologie bij de reconstructie van het verleden. Maar één negatieve omstandigheid in etnologische reconstructies ligt voor de hand, en deze kan nog steeds niet worden overwonnen door middel van etnologie zelf: we praten over over het ontbreken in etnologische gegevens van een nauwkeurig vastgelegde chronologische diepgang, dat chronologische retrospectief met behulp waarvan elke reconstructieprocedure beperkt zou kunnen worden tot een bepaald chronologisch raamwerk. Hier moeten we weer verder gaan met de ontwikkeling van de archeologie, aangezien na de bovengenoemde classificaties van archeologisch materiaal alle inspanningen van archeologen gericht waren op het bestuderen van de oudheid van de mens, waarbij de belangrijkste stadia van veranderingen in zijn economische leven en materiële cultuur werden hersteld. , waarbij deze stadia worden gecorreleerd met etnologisch gereconstrueerde stadia in de complicatie van sociale relaties. Belangrijke plaats in het midden van de 19e eeuw. De discussie ging over de oudheid van de mens en zijn werktuigen, die niet alleen een fundamentele wetenschappelijke, maar ook een grote ideologische betekenis hadden, omdat het bijdroeg aan de verwerping van het kerkelijke dogma over de schepping van de mens ongeveer zesduizend jaar geleden en de materialistische visie versterkte. benadering van het historische proces.

Drie onderzoekers slaagden erin stenen werktuigen en oude mensen te ontdekken, samen met de botten van uitgestorven dieren: George McEnery in het zuiden van Engeland en de Fransen P. Schmerling en Jean Boucher de Pert in België en Frankrijk. Tijdens opgravingen in België bij Luik ontdekte Schmerling de botresten van de man zelf. Dit alles bleef aanvankelijk onopgemerkt, maar dankzij de energie van Boucher de Pert werd het vervolgens het onderwerp van een gepassioneerd wetenschappelijk debat, dat aanvankelijk een consequent negatieve houding ten opzichte van de ontdekkingen zelf tot uitdrukking bracht. De geologische intactheid van de lagen waarin de stenen werktuigen werden ontdekt, bevestigd door veel gezaghebbende geologen uit die tijd, speelde echter een beslissende rol bij de geleidelijke vestiging van een positief gezichtspunt en de erkenning van het oude geologische tijdperk van beide stenen. gereedschap en menselijke botten. Het boek van Boucher de Pert, waarin zijn bevindingen worden beschreven, werd in 1860 gepubliceerd. Bijna gelijktijdig met een radicale verandering in de opvattingen over de oorsprong van de mens (die verder zal worden besproken) en werd de basis gelegd voor een wetenschappelijk-archeologische benadering van de studie van de oudste sporen van de mens. menselijke activiteit. Sommige geschiedschrijvers geloven zelfs dat Boucher de Perth verantwoordelijk was voor de eerste formulering van een holistisch begrip van het onderwerp van de geschiedenis van de primitieve samenleving, uiteraard speculatief. Hij schreef dat de vervaardiging van gereedschappen onmogelijk is zonder communicatie, en dat laatste is onmogelijk zonder taal; taal veroorzaakt de organisatie van sociale banden die leiden tot familie en de opkomst van de samenleving. Reeds in deze algemene formulering van een van de pioniers van het archeologisch onderzoek kan men een diep geloof zien in de onafscheidelijkheid van archeologische en etnologische kennis, die, in het algemeen, met uitzondering van geïsoleerde afwijkingen, volledig wordt weerspiegeld in de geschiedenis van deze wetenschappen. . De resultaten van Boucher de Pert werden, zoals reeds vermeld, gesteund door veel gezaghebbende geologen van zijn tijd, maar hun officiële heiligverklaring vond als het ware plaats in het boek van de beroemde Engelse geoloog Charles Lyell, “Geological Evidence of the Antiquity of Man with Remarks on the Origin of Species on the Basis of Variation”, gepubliceerd in 1863, was Lyell werkelijk een uitmuntend geoloog van zijn tijd, die veel feiten verzamelde en een theorie van geologische veranderingen creëerde op basis van factoren die vandaag de dag nog steeds relevant zijn. In zijn boek analyseerde en vatte hij alle toen verzamelde informatie over de oude mens samen, inclusief zijn botresten, en bewees hij hun compatibiliteit met oude geologische lagen en uitgestorven fauna.

Binnen het raamwerk van de geschiedenis van de primitiviteit heeft het meest significante en effectieve onderzoek altijd plaatsgevonden op het gebied van het stenen tijdperk. Hier is het allereerst nodig om iets te zeggen over de identificatie van twee fasen in de technologie van steenverwerking, geassocieerd met twee chronologische fasen in de geschiedenis van de vroege technologie: het paleolithicum en het neolithicum. Het werd geproduceerd door de Engelse archeoloog John Lubbock in de jaren 60 van de 19e eeuw. en werd onmiddellijk wijdverspreid vanwege de duidelijke productiviteit en gemakkelijke fixatie van de technologische originaliteit van vroegere paleolithische en latere neolithische gereedschappen. Een nog gedetailleerder schema van de chronologische dynamiek van het stenen tijdperk werd ontwikkeld in het laatste kwart van de 19e eeuw. de Fransman Gabriel de Mortillier, die namen voorstelde voor bepaalde perioden in de geschiedenis van de steenindustrie op basis van de beroemdste locaties die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven: Chelle, Acheuleur, Mousterian, Solutre, Madeleine - voor het Paleolithicum; azille en tardenoise - voor het Mesolithicum als tussenschakel tussen het Paleolithicum en het Neolithicum. De eerste drie perioden werden aangeduid als het Beneden-Paleolithicum, de vierde en vijfde als het Boven-Paleolithicum. Aan het begin van de 19e tot de 20e eeuw stelde een andere Franse archeoloog, Henri Breuil, voor om een ​​andere beginperiode voor het Boven-Paleolithicum te onderscheiden: het Aurignacien. In deze vorm ging de periodisering over in de 20e eeuw. en werd tot de jaren dertig veel gebruikt in de archeologie. De vrijwel identieke vorm in Mortilier en Breuil verhulde echter een verschillende inhoud. Voor Mortilier had het een traditioneel evolutionair karakter, en groeiden individuele perioden uit elkaar; Breuil introduceerde het migratieprincipe en in zijn plan werden individuele perioden afhankelijk gemaakt van de opkomst van nieuwe groepen mensen. De vraag naar de plaats van vorming van deze groepen mensen en hun cultuur, die met een dergelijke kijk op de dingen natuurlijk zou lijken, werd helemaal niet aan de orde gesteld, of werd alleen in de meest algemene vorm aan de orde gesteld: de technologische tradities die kenmerkend zijn voor elke groep. periode van ergens buiten naar Europa werden gebracht.

Het is gemakkelijk te begrijpen dat er, parallel met de ontwikkeling van algemene vragen van de archeologische wetenschap, een voortdurende accumulatie van feitelijk materiaal plaatsvond, dat de zoektocht naar sporen van het stenen tijdperk in alle landen werd uitgevoerd, dat grotlocaties werden opgegraven en dat er open plekken open waren. die per ongeluk werden ontdekt, werden opgegraven; na een lange discussie aan het begin van de 19e-20e eeuw. eerder ontdekte paleolithische kunst werd als authentiek erkend en er begon intensief onderzoek; sporen van paleolithische menselijke activiteit zijn ontdekt in afgelegen gebieden van de Oude Wereld; Er werden nationale kaders van archeologen gevormd. Kortom, de primitieve archeologie werd een onafhankelijke wetenschappelijke discipline die, in overeenstemming met de aanwijzingen van Boucher de Perth, niet alleen probeerde haar eigen professionele problemen op het gebied van classificatie en typologie van archeologische materialen op te lossen, maar ook de sociale omgeving en het spirituele leven reconstrueerde. van oude groepen, dat wil zeggen om dezelfde problemen op te lossen, die ook door etnologie werden opgelost. Maar als laatstgenoemde, zoals reeds vermeld, chronologische terugblik en diepgang ontbeerde, dan was eerstgenoemde zeer onzeker over de reconstructies van de samenleving als geheel en kon hij niet zonder etnologie. Maar deze beide wetenschappen, die de menselijke activiteit en cultuur bestudeerden, evenals de sporen ervan in het verleden en probeerden een integrale samenleving in het primitieve tijdperk te reconstrueren, omvatten in hun activiteiten niet de persoon zelf, zijn biologie en veranderingen in zijn biologische type. na een tijdje. Ondertussen werden er op dit gebied veel ontdekkingen gedaan die van groot belang waren voor de primitieve geschiedenis, en het allerbelangrijkste: het denksysteem, dat voor het eerst in een vrij complete vorm op het gebied van kennis van de organische wereld werd gecreëerd, had een enorme impact op andere gebieden. van kennis, inclusief dat gebied van humanitaire kennis, wat is de geschiedenis van de primitieve samenleving.

De schepper van de evolutietheorie, de Engelsman Charles Darwin, die deze in 1859 in druk publiceerde, vanwege een aantal historische en persoonlijke redenen, ging er niet op in in zijn hoofdwerk, ‘The Origin of Species by natuurlijke selectie, of Preservation of Selected Breeds in the Struggle for Life’ ging in op het probleem van de menselijke oorsprong, maar de hoofdlijn van zijn boek was voor elke onbevooroordeelde lezer duidelijk: de mens moest ontstaan ​​vanwege dezelfde natuurwetten waardoor alle andere levende organismen zijn ontstaan. . Zwitser Karl Vogt in 1862 en Engelsman Thomas Huxley, voormalig goede vriend en een trouwe bondgenoot van Darwin in de strijd om de evolutietheorie, kwamen ze in 1863 met een onderbouwing van de evolutietheorie van de oorsprong van de mens, waarbij ze zijn anatomische gelijkenis met apen aantoonden en het evolutionaire vormingsprincipe tot hem uitbreidden op basis van lagere georganiseerde vormen. Tegen die tijd waren de eerste twee vondsten van de Neanderthaler al gedaan; hun primitiviteit vergeleken met schedels moderne mensen die de eerste onderzoekers opvielen, werden ze terecht beschouwd als een tussenschakel, als bewijs dat dit modern was ontwikkelde persoon voorafgegaan door de mens, die morfologisch primitiever was. Darwin zelf wendde zich pas in 1871 tot het onderwerp van de menselijke oorsprong en wijdde er het boek “The Descent of Man and Sexual Selection” aan, waarin hij de argumentatie van zijn voorgangers aanzienlijk uitbreidde en verrijkte; maar al in onze tijd gepubliceerd door zijn “ Notitieboekjes‘laten zien dat hij dit probleem eind jaren dertig begon te ontwikkelen, en dat zijn hele systeem van opvattingen over de oorsprong van de mens in die tijd vorm kreeg.

Het theoretische werk van de Duitse zoöloog en morfoloog Ernst Haeckel, die voorspelde dat er aan het begin van de antropogenese een soort tussenliggende, zeer primitieve vorm bestond, en probeerde de belangrijkste morfologische kenmerken ervan te reconstrueren, had een grote weerklank in het begrijpen van de eerste stappen van de antropogenese. de transformatie van de mens van aapachtige vormen. De naam die eraan wordt gegeven "pithecanthropus - aapmens" heeft wortel geschoten in de wetenschap en wordt nog steeds gebruikt. Het theoretische inzicht van Haeckel zelf zou echter een onbeduidende episode zijn gebleven als het geen feitelijke bevestiging had gevonden helemaal aan het einde van de 19e eeuw, toen de overblijfselen van een dergelijke vorm op Java werden gevonden door de Nederlandse arts Eugene Dubois. Met alle discussies die rond deze vondst ontstonden, werd slechts een paar jaar na de ontdekking ervan de uitzonderlijke evolutionaire betekenis ervan gerealiseerd als een tussenliggende schakel die het vroegste stadium van de antropogenese aantoonde, voorafgaand aan het bestaan ​​van de Neanderthaler. In volledige overeenstemming met de evolutietheorie ontwikkelde het proces van antropogenese zich ook in de richting van het vervangen van morfologisch primitieve vormen door meer progressieve vormen, dat wil zeggen in de richting van het verlies van aapkenmerken en de accumulatie van menselijke kenmerken.

Maar wellicht lag de krachtigste invloed van Darwins evolutionaire leringen juist op de stijl van denken en de aard van de interpretatie van materialen, interpretatie publieke structuren en de aard van het historische proces in het primitieve tijdperk. In de geschiedenis van zijn studie speelde de zogenaamde evolutionaire school, voornamelijk gecreëerd door de Engelse etnoloog Edward Tylor en die talrijke volgers had, een belangrijke rol. Traditioneel wordt het beschouwd als een evolutionaire school in de etnologie, maar in feite was al het of bijna al het onderzoek van Tylor geconcentreerd op het gebied van historische en primitieve reconstructies. Tot op zekere hoogte waren evolutionistische ideeën een synthese van alles wat de wetenschap in de 19e eeuw had bereikt. binnen het raamwerk van het positivistische materialistische wereldbeeld, en voordat de presentatie van de geschiedenis van de studie van de primitieve samenleving wordt afgerond, is het noodzakelijk om erover na te denken.

Wat was kenmerkend voor deze opvattingen? Uitzonderlijk vooruitgangsgeloof, beschouwing van het historische proces als een proces van consistente overgang van eenvoudig naar complex. Met een dergelijke kijk op de geschiedenis is het logisch om de visie van moderne, achtergebleven volkeren als gedegenereerde ‘wilden’ op te geven; het geloof in de voortschrijdende ontwikkeling van de mensheid sluit een dergelijk standpunt automatisch uit. Uiteraard demonstreerde dit het humanisme van de aanhangers van de evolutionaire benadering, hoewel later de vulgaire interpretatie van Darwins theorie in de sociaal-darwinistische geest, d.w.z. de overdracht van natuurwetenschappelijke wetten naar het historische proces, grote schade toebracht aan de historische wetenschap. Maar de evolutieschool, in de eerste plaats Tylor zelf, legde rechtlijnigheid op aan de geschiedenis van de economische activiteit van de mensheid en de dynamiek van sociale vormen; de consistente overgang van eenvoudig naar complex als de enige vorm van ontwikkeling zorgde ervoor dat de feitelijk bestaande multilineaire evolutie op een doodlopende weg terechtkwam. van ontwikkeling en achterwaartse beweging naar unilineair en monotoon, met beweging alleen langs stijgende lijn. Dit is waar ideologische beperkingen en onvoldoende methodologische efficiëntie hun tol eisten. Tegelijkertijd zou het oneerlijk zijn om te vergeten dat Tylor een nieuw methodologisch principe in de wetenschap introduceerde: de methode van overleven, dat wil zeggen de studie van verschijnselen in de cultuur die retrospectief in verband kunnen worden gebracht met de vorige historische toestand van de mensheid, in de geval dat voor ons van belang is – met de primitieve samenleving. Op basis van de overblijfselen in moderne samenlevingen is het mogelijk sociale structuren en relaties in de primitieve samenleving te reconstrueren, en Tylor zelf heeft herhaaldelijk succesvolle voorbeelden van dergelijke reconstructies laten zien.

Hoe dit er in praktische termen uitzag, kun je zien in Tylors grootste werk, ‘Primitive Culture’ (1871). Materiële cultuur, sociale instellingen en volksovertuigingen zijn onderverdeeld in hun samenstellende elementen (bijvoorbeeld bogen, mandenmakerij, keramiek in het eerste geval, offers, mythen over natuurverschijnselen in het laatste geval), en de geschiedenis van elk element wordt onafhankelijk van alle elementen beschouwd. de anderen; de rijen van deze elementen die het meest eenvoudig zijn qua vorm en manifestatie bevinden zich aan het begin en de meest complexe aan het einde. Er werd gebruik gemaakt van kolossaal etnologisch materiaal, dat de volkeren van alle continenten vertegenwoordigde, maar de onafhankelijke reeks individuele verschijnselen en culturele elementen die Tylor bouwde, zagen er nog steeds tamelijk levenloos uit, omdat ze in de eerste plaats erg geometrisch waren, te slank om te geloven, en in de tweede plaats dat ze werden door veel van Tylors tijdgenoten zelfs gezien als onhistorisch of zelfs ahistorisch, omdat ze niet de werkelijke dynamiek van verschijnselen weerspiegelden. Vanuit het perspectief van de psychologie van de wetenschappelijke creativiteit is het merkwaardig dat Tylor zelf blijkbaar de beperkingen van de evolutionaire benadering inzag: na dit boek en Anthropology (inmiddels verouderd), gepubliceerd in 1881, publiceerde hij vrijwel niets anders, hoewel hij nog heel lang leefde. nog bijna 40 jaar (de laatste tien jaar geestesziek). Maar de evolutieschool had later individuele grote volgers en begaf zich naar de 20e eeuw. Al deze volgelingen gingen echter de geschiedenis van de studie van de primitieve samenleving in met veel van hun specifieke studies, en niet met theoretische ontwikkelingen – hun theoretische opvattingen waren traditioneel karakter en hebben zeker hun tijd overleefd.

Geschiedenis van de primitieve samenleving en de grondleggers van het marxisme. Het evolutionisme in de primitieve geschiedenis en in het bijzonder de opvattingen van zo’n uitmuntende vertegenwoordiger als L.G. Morgan, had een diepgaande invloed op ideologische opvattingen K. Marx en F. Engels. Madx stelde een geannoteerde schets samen van The Ancient Society, Engels, in opdracht van zijn senior strijdmakker, een korte tijd schreef het boek “De oorsprong van het gezin, het privébezit en de staat. In verband met de onderzoeken van Lewis G. Morgan." In Morgan's onderzoek zagen ze allebei een wetenschappelijke bevestiging van hun filosofische ideeën. Privébezit, klassenongelijkheid en gescheiden van het volk regering zijn niet origineel, niet immanent in de menselijke natuur, wat betekent dat ze niet eeuwig zijn. Er bestaat een zekere triade van grote formaties: een primitieve samenleving vóór de klassen, een reeks klassenmaatschappijen en opnieuw een klassenloze, staatloze samenleving. Laten we het gebrek aan nauwkeurigheid van deze redenering buiten beschouwing laten: het is helemaal niet nodig dat het verleden, op welk niveau dan ook, zich opnieuw herhaalt. Wat in dit geval voor ons belangrijk is, is dat het werk van Morgan door de grondleggers van het marxisme werd gebruikt als het belangrijkste praktische bewijs van hun speculatieve ideeën.

Een ander ding is dat Engels’ ontwikkeling van primitieve historische problemen niet geheel vruchteloos was. Aan twee groepen vraagstukken wist hij een zekere bijdrage te leveren. Eén daarvan zijn de factoren van humanisering in het proces van antropogenese, de andere is de periodisering van de geschiedenis van de primitieve samenleving.

Zijn Dialectics of Nature bevat een voorbereidend hoofdstuk, ‘De rol van arbeid in het transformatieproces van aap tot mens’, wat een zeldzaam voorbeeld is van een kleine theoretische ontwikkeling die meer dan een eeuw later nog steeds relevant is. Na de publicatie ervan bepaalde het grotendeels de aard van de interpretatie in de primitieve archeologie en paleoantropologie en werd het ontwikkeld in een aantal fundamentele studies. Meestal zijn ze geschreven door binnenlandse specialisten en wetenschappers uit de voormalige DDR, maar de factor die Engels de afgelopen decennia als basis heeft gelegd voor de ontwikkeling van de antropogenese is de factor arbeid in West-Europa en vooral Amerikaanse literatuur wordt steeds meer erkend als leidend vanaf de allereerste stappen in de vorming van oude mensen. Wat fundamenteel nieuw was in het concept van Engels was het feit dat, in tegenstelling tot de eerder genoemde natuurhistorische factoren van de menselijke oorsprong, waarvan de heuristische kracht duidelijk onvoldoende was, aangezien veel vooraanstaande wetenschappers en denkers uit de vorige eeuw intuïtief de uniciteit van de menselijke oorsprong begrepen. van de processen van antropogenese en de vorming van de samenleving en hun verschil met de processen in de organische wereld, werd de sociaal-historische factor ontdekt en beargumenteerd in haar werking, en dit toonde vanaf het allereerste begin de sociale aard van de menselijke geschiedenis aan, en bijgevolg , het begin, de primitieve geschiedenis. De integrerende invloed van de sociaal-historische factor, die de hoeksteen vormt van de menselijke activiteit in het algemeen, bepaalde vooraf alle aspecten van de ontwikkeling van zowel de biologische kenmerken van de oudste en oudste mensen, als van hun sociale relaties.

De ontwikkeling van de periodisering die wordt voorgesteld in Engels' boek “The Origin of the Family, Private Property and the State”, gepubliceerd in 1884, is herhaaldelijk onderwerp van overweging geweest en aanleiding gegeven tot serieuze discussies. Aan de ene kant werden er veel puur apologetische werken gepubliceerd, waarin deze periodisering werd uitgeroepen tot een fundamenteel nieuwe bijdrage aan de wetenschap, en daarmee de zogenaamd werkelijk wetenschappelijke periode in de wetenschap. primitieve geschiedschrijving. Aan de andere kant kan men niet anders dan zien dat Engels in wezen de door Ferposson voorgestelde periodisering herhaalde en door Morgan verrijkt werd met specifiek historisch en etnologisch materiaal, dat wil zeggen dat hij de verdeling van de primitieve geschiedenis in tijdperken van wreedheid, barbarij en beschaving accepteerde. . Engels beschreef de sociaal-economische en economische aspecten van de dynamiek van primitieve groepen vollediger en diepgaander dan Morgan, maar het basisschema bleef ongewijzigd. Hij accepteerde ook het stadium van de militaire democratie dat Morgan introduceerde aan het begin van de tijdperken van barbarij en beschaving, wat de politieke dominantie van stamleiders impliceerde, hoewel hij verschillende kritische opmerkingen over dit idee maakte. Morgan stelde deze fase voor als universeel, waarbij hij voornamelijk zijn eigen observaties extrapoleerde Noord-Amerikaanse Indianen, erkende Engels de beperktere betekenis ervan. Op de een of andere manier heeft de periodisering van Engels het Ferposson-Morgan-schema verdiept en onderbouwd, maar het ging door en veranderde het niet fundamenteel.

Laten we dat terloops opmerken in de 19e eeuw. de ideeën van Marx en Engels werden het meest weerspiegeld in de Russische wetenschap van de primitiviteit, waarbij twee van haar uitmuntende vertegenwoordigers naar voren werden gebracht, tot op zekere hoogte verenigd door een gemeenschappelijke benadering van de interpretatie van de dynamiek van de primitieve samenleving. Het bestond uit het benadrukken van de puur materiële en productiefactoren van deze dynamiek. De eerste van hen is Nikolai Ivanovitsj Sieber, de auteur van een opmerkelijk boek voor die tijd, ‘Essays on Primitive Economic Culture’, gepubliceerd in 1883. Het deed misschien wel de eerste poging in de geschiedenis van de studie van primitiviteit om de productie te reconstrueren. verhoudingen in een primitieve samenleving. Deze relaties worden dynamisch onderzocht; op basis van een generalisatie van etnologisch materiaal dat breed is in geografie en chronologie, wordt het collectieve karakter van productieverhoudingen en economische activiteit in het algemeen gedemonstreerd. Sieber schreef over het groepskarakter van de betrekkingen tussen de oudste volkeren; hij verdeelde de ontwikkeling van de gemeenschap in twee fasen: de tribale gemeenschap en de territoriale gemeenschap; hiermee anticipeerde hij grotendeels op daaropvolgende pogingen om de geschiedenis van de primitieve samenleving te periodiseren. Een andere propagandist van het marxisme op het gebied van de geschiedenis van de primitieve samenleving was Maxim Maksimovich Kovalevsky, die echter niet alleen tot de Russische wetenschap behoort; hij woonde lange tijd in Europa en veel van zijn werken werden voor het eerst in het buitenland gepubliceerd. Als Sieber bijna zijn hele leven besteedde aan het ontwikkelen van een reeks kwesties die weerspiegeld werden in zijn hoofdwerk, dan was Kovalevsky een uitzonderlijk productieve en veelzijdige auteur - hij bezat fundamentele studies van generieke en familie relaties in de Kaukasus, gemeenschappelijk grondbezit, openbare instellingen Middeleeuws Europa, eigendomsverhoudingen en vele andere sociaal-economische en sociaal-politieke verschijnselen. Op het gebied van primitiviteit was hij het meest geïnteresseerd in de historische verandering van gemeenschappelijke normen, in het bijzonder toonde hij de universele verspreiding van de gezinsgemeenschap.

In het algemeen mag het primitieve historische erfgoed van Marx en Engels noch onderschat, noch overschat worden. Beiden volgden, om redenen die ons al bekend waren, de prestaties in de studie van de oude samenleving, beiden stonden op het niveau van de belangrijkste prestaties in haar onderzoek, beiden hebben er hun stempel op gedrukt. Het is niet hun schuld dat generalisaties die voor die tijd vanzelfsprekend waren, zelfs nadat ze onjuist bleken te zijn, in de voormalige Sovjet-Unie en andere socialistische landen lange tijd heilig werden verklaard en daardoor aanzienlijke schade toebrachten aan de ontwikkeling van de wetenschap.

Ontwikkeling van primitieve archeologie en paleoantropologie in de 20e eeuw. Het is niet moeilijk op te merken dat er in de loop van de vorige eeuw uitzonderlijk veel is gedaan op het gebied van het reconstrueren van de sociale normen van de primitieve samenleving door middel van een verscheidenheid aan vergelijkingen en analyses van etnologische gegevens. De vergelijkende typologische methode demonstreerde al zijn voordelen sterke punten, maar toonde ook zijn organische zwakte: het ontbreken van een chronologische terugblik. Deze zwakte kon worden gecorrigeerd met behulp van de vergelijkende historische methode, maar juist voor de toepassing ervan werden onvoldoende feitelijke gronden verzameld: een dergelijke basis zijn de resultaten van archeologisch onderzoek, en die waren, zoals we hebben gezien, gedurende de hele periode meer dan bescheiden. 19e eeuw . Paleo-antropologische ontdekkingen, die in die tijd ook weinig en fragmentarisch waren, zijn ook afhankelijk van de successen van de archeologie. Bovendien hangt de voortgang van de studie van bijvoorbeeld het stenen tijdperk nauw samen met de opheldering van de paleogeografische omgeving waarin ze leefden. oude mensen, en dit vereist op zijn beurt de ontwikkeling van de quartaire geologie, paleontologie en paleobotanie uit de quartaire periode, paleoklimatologie, kortom de intensivering van het onderzoekswerk over het hele complex van natuurwetenschappelijke disciplines, op basis waarvan paleogeografische reconstructie wordt uitgevoerd. voerde uit. In feite bestond de overgang van de 19e naar de 20e eeuw uit een volledig besef van dit feit en de daaruit voortvloeiende wens om de basis van feiten uit te breiden, op basis waarvan het mogelijk zou zijn om over het primitieve verleden te speculeren, niet speculatief, maar concreet historisch. .

Nadat duidelijk werd dat primitieve mensen grotten op grote schaal als leefgebied gebruikten, begon een intensieve zoektocht naar grotten van paleolithische mensen in Europa, en vooral in Frankrijk, waar ze inderdaad in grote aantallen werden aangetroffen en waar niet alleen begrafenissen in werden gevonden, maar ook en een enorme verscheidenheid en hoeveelheid steenmateriaal, bottenvoorwerpen en kunstvoorbeelden. Dit alles breidde de onderzoekshorizon aanzienlijk uit en maakte het mogelijk om, met behulp van archeologisch materiaal, de behandeling van zulke specifieke kwesties te benaderen waar archeologen en historici van de primitieve samenleving in de vorige eeuw niet eens van konden dromen. Symptomatisch in dit opzicht is het werk van de Spaanse archeoloog Hugo Obermayer “Prehistoric Man”, gepubliceerd in 1907 en vervolgens vertaald in de belangrijkste Europese talen, waaronder het Russisch. Obermayer heeft alle gegevens waarover de wetenschap beschikt over de archeologie en paleo-antropologie van het paleolithicum en het mesolithicum samengevat en kritisch geanalyseerd, en uit zijn boek wordt duidelijk hoeveel van deze gegevens zich al hebben verzameld als gevolg van opgravingen die in veel landen zijn uitgevoerd. Europese landen, hoe divers de cultuurvormen zijn die de mensen uit de oudheid hebben nagelaten, en wat een hoog technologisch en cultureel niveau de ontwikkeling van de mensheid tegen het einde van het paleolithicum heeft bereikt. Misschien is het boek van Obermayer vertaald in verschillende talen niet alleen omdat het een volledige samenvatting van informatie voor die tijd was, maar ook de indrukwekkende prestaties van de prehistorische archeologie aantoonde. Samen met Ober-Mayer werkte hij, naast een aantal kleinere figuren, de bovengenoemde Breuil, die zijn voornaamste inspanningen wijdde aan de studie van grotschilderingen en kleine botsculpturen uit het paleolithicum en onze kennis op dit gebied aanzienlijk uitbreidde.

Het onderzoek naar het Neolithicum en de betekenis ervan in de menselijke geschiedenis bleef niet achter bij de accumulatie van kennis over het Paleolithicum. In tegenstelling tot de nogal eentonige monumenten uit het paleolithische tijdperk, die spraken van een min of meer homogene techniek voor het bewerken van steen door paleolithische mensen, vertoonden de neolithische monumenten van verschillende gebieden vanaf het allereerste begin een opvallende diversiteit aan culturele tradities, uitgedrukt in het type van woongebouwen, en in de aard van nederzettingen, en in de vormen van huishoudelijke en huishoudelijke apparatuur. Het werd duidelijk dat de neolithische mens keramiek had uitgevonden en kleinvee had gedomesticeerd, en de vaardigheden van de landbouw beheerste. Dit alles markeerde een grote vooruitgang in de ontwikkeling van de productiekrachten, en juist de diversiteit van de neolithische monumenten maakte het mogelijk dit te interpreteren als bewijs dat primitieve mensheid steeg naar dat niveau van technologische en spirituele vooruitgang waarop culturele veranderingen een multilineair karakter kregen. Bij het beschrijven van de algemene vooruitgang van de archeologische kennis is het niet nodig om stil te staan ​​bij de eerste, zeer onvolmaakte pogingen om bepaalde geïdentificeerde neolithische culturen in etnische termen te interpreteren, bij de wens om in de dragers van deze culturen, bijvoorbeeld oude Germanen of oude Semieten, te zien ; we zullen alleen praten over de belangrijkste prestaties die nog in de geschiedenis van de wetenschap staan. Deze omvatten het concept van de Neolithische Revolutie, eind jaren dertig geformuleerd door de Engelse archeoloog Gordon Childe. Zijn belangrijkste werken gewijd aan de beschrijving van neolithische monumenten in verschillende regio's verschenen sinds het einde van de jaren twintig, maar Child vertrouwde er niet alleen op, hij vatte ook het enorme materiaal samen dat zijn voorgangers en tijdgenoten hadden verzameld. Hij beschouwde de Neolithische Revolutie als de eerste belangrijke sprong in de ontwikkeling van de productieve krachten van de samenleving, waarin de mensheid was uitgerust met veel technologische vooruitgang en die alle aspecten van het leven van de Neolithische bevolking beïnvloedde, inclusief de groei van hun aantal en spirituele vooruitgang. . Dit concept is bijna universeel wijdverspreid geworden, besproken en ontwikkeld door bijna alle grote specialisten op het gebied van de neolithische archeologie en behoudt nog steeds de betekenis van een effectief systeem van opvattingen, vooral omdat het multilaterale bevestiging heeft gekregen in eerdere studies.

1. Het onderwerp van de geschiedenis van de primitieve samenleving.

2. Bronnen over de geschiedenis van de primitieve samenleving, hun betekenis.

3. Soorten chronologie, dateringsmethoden.

Betekenis en doelstellingen. We krijgen een idee van de onveranderlijke kwaliteiten van een persoon, we leren hem beter kennen. Sommige overblijfselen van software zijn tot op de dag van vandaag of tot in het recente verleden bewaard gebleven, dus door software te bestuderen krijgen we nieuwe benaderingen om de geschiedenis verder te brengen. In het softwaretijdperk ontstonden zulke fundamentele zaken voor de moderniteit als voertuigen, veeteelt, landbouw, huwelijk en gezin, enz. Door de geschiedenis van software te bestuderen, kan men benaderingen vinden voor moderne volkeren die zich op het “primitieve niveau van ontwikkeling” bevinden. .” Software is de basis van het hele verhaal.

Item. Over het algemeen is de geschiedenis verdeeld in civiel (feitelijk - vanaf de opkomst van de staat) en pre-staat (niet feitelijk). PO – pre-state geschiedenis (vanaf de opkomst van de mens tot de eerste beschavingen). Houd er rekening mee dat de vroege staten Egypte en Griekenland veel software hadden. Het onderwerp van studie is de oorsprong van de mens, de oorsprong en ontwikkeling van zijn economie en sociale activiteiten.

Kenmerken van bronnen over IPO. De studie van software begon in de oudheid, maar niemand van degenen die het bestudeerden, vond het, dus alle informatie is zeer onbetrouwbaar. In het tijdperk van VGO nam het aantal bronnen toe door expedities. Er waren ook etnologische expedities, maar onprofessioneel - vandaar de fouten. Eerste prof – 2e helft. 19e eeuw, maar ze bestudeerden vooral de tropen en het noordpoolgebied, en deze gegevens kunnen niet naar de hele wereld worden geëxtrapoleerd.

PO is een ongeschreven periode in de geschiedenis, dus geschreven bronnen zijn secundair, omdat ze vaak fantastisch zijn vanwege een gebrek aan begrip van de waargenomen gebruiken. Software is veel meer dan enig ander verbonden met de natuur, en ook met de bronnen ervan. De grootste moeilijkheid is de interpretatie van de bron (deze is altijd individueel). De noodzaak van een geïntegreerde aanpak.

Archeologie - biedt directe feiten over IPO die een min of meer vaste chronologische locatie hebben. Chronologisch bestrijkt het de gehele tijdsgrens van het bestaan ​​van de primitieve samenleving. De monumenten bevatten voornamelijk steen, minder vaak bot en zeer zelden hout. In de late periode is het zeer zeldzaam, maar er zijn granen. Moeilijkheden bij archeologisch behoud. materiaal. De interpretatie van het materiaal is belangrijk (het is altijd individueel). Het belangrijkste zijn gereedschappen, periodisering is gebaseerd op hun typen en materialen

Nadelen van de archeologische methode voor het bestuderen van software: De radiokoolstofdateringmethode is niet altijd betrouwbaar. Selectiviteit van archeologisch materiaal. Alleen de primaire functies van het artefact kunnen worden bepaald (vgl. er is een pijlpunt gevonden; deze kan dat wel hebben gehad). cultus betekenis, maar het is onmogelijk dit vast te stellen, behalve in zeldzame gevallen).

Volkenkunde. Etnografie is een veelomvattende wetenschap die de culturele en alledaagse kenmerken van verschillende volkeren of etnografische groepen binnen een bepaald land bestudeert, waarbij elk fenomeen in zijn historische ontwikkeling wordt onderzocht. Veel aspecten van de vorming van sociale relaties zijn alleen bekend uit etnografische beschrijvingen. Ontworpen door evolutionisten vergelijkende historische methode onderzoek: de positie van een ontwikkelingsladder die alle volkeren gemeen hebben, wordt als een gegeven aanvaard, wat het mogelijk maakt om de resultaten van onderzoek naar moderne ‘achtergebleven’ volkeren over te dragen naar de oudheid van ‘ontwikkelde’ volkeren. Het unieke karakter van de geschiedenis van volkeren en lokale bijzonderheden worden genegeerd. De methode is even vruchtbaar als onnauwkeurig.

Onderzoek door Sovjetwetenschappers (Cheboksarov, Levin). Onderzoek zogenaamd overblijfselen. Ze blijven vooral goed bewaard bij rituelen (bruiloft, begrafenis, vakantie, enz.). De noodzaak om rekening te houden met de invloed van de onderzoeker op de onderzochte samenleving. De relatief late ontwikkeling van de etnologie in wetenschappelijke basis. Daarvoor - reizigers, handelaren, enz.

Taalkunde. Taalkunde reconstrueert de geschiedenis van individuele talen en hun genetische vertakkingen; reconstrueert pro-taaldialecten voor veel taalfamilies; legt voor elke taalfamilie externe verbindingen met andere families. Het is van kracht sinds de bronstijd, toen het eerste schrift verscheen. Alles wat eraan voorafging, zijn vergelijkende studies. Reconstructie van archaïsche vormen op basis van latere vormen (tot aan het Boven-Paleolithicum, maar - geschillen), gelukkig zijn er taalwetten.

Toponymie. Een bepaald verband tussen de verwantschap van talen en de verwantschap van volkeren maakt het mogelijk om, als je de een kent, de ander te herstellen. Taalkunde vormt de basis voor periodisering (glotchronologie van Maurice Swadesh - periodisering volgens lexicale veranderingen in een taal; hij is ook de "gouden honderd" - identificeert ongeveer honderd van de meest voorkomende lexemen van alle talen; de vervanging van deze woorden bij het verdelen talen komen met een bepaalde snelheid voor; dit is de basis voor periodisering).

Paleoantropologie. Antropologie is de wetenschap van de morfologische en fysiologische kenmerken van de moderne mens en mensen uit voorbije tijdperken, evenals hun fossielen van aapachtige voorouders, die op zichzelf een speciaal onderdeel van de historische antropologie heeft onderscheiden. De basis voor een van de periodiseringen. Het grootste nadeel is de inconsistentie van de vondst met de hele populatie.

Craniologie(aan de hand van de grootte van de schedel kun je grofweg het uiterlijk van het gezicht bepalen; aan de hand van het endocrane is het volume en de vorm van de hersenen van de eigenaar van de schedel bekend). Anatomie(door skelet, geslachtsbepaling en algemeen idee over de structuur van het wezen, de plaatsen van spieraanhechting - over zijn spieren, enz.).

Paleodemografie(analyse van schade aan de botten, conclusies over de aan- of afwezigheid van conflicten, soorten jacht, enz., de ontdekking in de Mousteriaanse laag van de Iraakse Shanidar-grot van een skelet met een tijdens het leven geamputeerde arm - bewijs van sociale relaties, enz.).

Primatologie(de studie van moderne apen geeft een idee van de morfologie van de eerste mensen; op basis van hun hogere zenuwactiviteit wordt het proces van vorming van denken en spreken gereconstrueerd; de prioriteit van exogamie en de afwezigheid van promiscuïteit wordt bevestigd).

Hulpdisciplines. De quartaire geologie biedt historici van de primitiviteit informatie over veranderingen in het aardoppervlak in de loop van de tijd, waarbinnen de geschiedenis van de mensheid past, het niveau van de oceaan tijdens de quartaire periode, de dynamiek van dit niveau, en over lokale kenmerken van ernstige veranderingen in de natuurlijke omgeving.

Archeobotanie bepaalt de samenstelling van een floracultuur. Bij opgravingen zijn stuifmeel en zaden van oude wilde en gecultiveerde planten aan het licht gekomen, wat ons informatie geeft over de introductie van planten in de landbouw en de aard van het gebruik van wilde planten. Deze wetenschap heeft historici al informatie verschaft over de toestand van de culturele flora van veel gebieden van de wereld met primaire landbouw, en heeft veel bijgedragen aan het begrip van de centra van de opkomst van secundaire landbouw.

Archeozoölogie bestudeert de botresten van dieren uit opgravingen, of het nu wilde of gedomesticeerde vormen zijn; dit is belangrijk voor het bepalen van de aard van jagen, vissen en verzamelen, voor het herstellen van de oude habitats van veel moderne soorten, voor het ontwikkelen van problemen met domesticatie, enz.

De natuur- en scheikunde maken het mogelijk een absolute chronologie vast te stellen. Bijvoorbeeld de radiokoolstof- of radiokoolstofmethode.

Seminarie 1.

1. Ideeën over primitiviteit in de antieke wereld en de middeleeuwen.

2. Tijdperk van de groten geografische ontdekkingen. De eerste regelingen voor sociale ontwikkeling.

3. Ontwikkeling van primitieve archeologie. De eerste ontdekkingen op het gebied van antropogenese.

De geschiedenis van de primitieve samenleving als onafhankelijke Wetenschappelijke discipline bestaat al zo'n anderhalfhonderd jaar. De accumulatie van historische kennis op dit gebied begint in primitieve tijden (het verschijnen van genealogische en etnonische legendes). IN oude wereld Er komen twee visies op de antieke geschiedenis naar voren: de mythe van de ‘gouden eeuw’ (Hesiodus) en de legenden over het ‘halfdierlijke verleden’ van de mens (Democritus, Titus Lucretius Carus). Tijdens het seminar moet je aandacht besteden aan de eerste historische en geografische beschrijvingen van primitieve volkeren (Herodotus, Strabo, Tacitus, Sima Qian), let op de ervaring met het vergelijken van beschaafde volkeren en primitieve stammen, de eerste ideeën over de evolutionaire ontwikkeling van de samenleving ( Thucydides).

Als we het over de middeleeuwen hebben, moeten we de werken van Byzantijnse auteurs (Procopius van Caesarea, Jordanië) noemen, evenals reisnotities van Arabieren (Ibn Fadlan, Al-Masudi, Biruni) en Europeanen (Plano Carpini, Willem Rubruk, Marco Polo , Afanasy Nikitin) reizigers naar achtergebleven volkeren.

De uitbreiding van kennis over primitieve volkeren wordt geassocieerd met het tijdperk van de Grote Geografische Ontdekkingen. Europeanen maakten kennis met verhalen over de Indianen, inwoners van Australië en Oceanië. Zeelieden uit de 18e eeuw speelden hier een grote rol: L. Bougainville, J. La Perouse, D. Cook. Een aantal onderzoekers, in het bijzonder J. Lafiteau, baseert zich op vergelijkende analyse, bracht het idee van het primitieve verleden van de hele mensheid naar voren. Er moet ook aandacht worden besteed aan de bijdrage aan de studie van het Oost-Europese en Aziatische Noorden van Russische onderzoekers uit de 18e eeuw (G. Novitsky, S. Krasheninnikov).

Studenten moeten aandacht besteden aan het concept van de ‘nobele wilde’ (J.J. Rousseau, D. Diderot); analyseer de eerste periodiseringen van de geschiedenis van de primitieve samenleving (A. Fergusson, I. en G. Forster, J. Condorcet).

Laatste vraag gewijd aan de accumulatie van feitelijke gegevens over primitieve archeologie. De eerste archeologische musea verschijnen, de eerste archeologische classificaties beginnen vorm te krijgen (het Thomsen-Vorso drie-eeuwse systeem), en culturele historische periodisering S. Nilsson. Er moet aandacht worden besteed aan de eerste professionele opgravingen van monumenten uit het stenen tijdperk in Engeland, Frankrijk en Zwitserland, vooral aan het werk van Boucher de Perth. Het is noodzakelijk om de rol van de evolutietheorie van Charles Darwin in de ontwikkeling van de primitieve archeologie te analyseren, en aandacht te besteden aan het probleem van de interpretatie van de vondsten van Neanderthaler en Pithecanthropus.

Seminarie 2.

1. Evolutionistische school

2. K. Marx en F. Engels over primitiviteit

3. Diffusionisme

4. Franse sociologische school

Ondanks de successen van de archeologie en de opkomst van de paleo-antropologie bleef etnografie de belangrijkste bron van ideeën over de primitieve samenleving. Deze wetenschap ontleende aan de natuurwetenschappelijke methode het idee van de voortschrijdende ontwikkeling van de mensheid. De richting in de etnografie waarin dit idee wordt ontwikkeld, wordt de evolutionistische (evolutionaire) school genoemd. Studenten moeten vertrouwd raken met de basisconcepten van evolutionisten en hun kritiek, de meest prominente vertegenwoordigers van de school kennen, in het bijzonder E.B. Tyler, LG Morgan en anderen.Je moet aandacht besteden aan de periodiseringen van G. de Mortillier, D. Lebbock en O. Montelius, en kennis maken met de reconstructies van de sociale systemen van de primitieve samenleving door I. Bakhoven en D. McLennan.

Ongetwijfeld waren K. Marx en F. Engels geïnteresseerd in het primitieve tijdperk. Grote invloed hun opvattingen werden beïnvloed door het werk van LG Morgan. Zoals bekend waren zij het die de basis legden voor de formatietheorie. De belangrijkste kwesties die binnen het raamwerk van het marxisme werden overwogen, waren de oorsprong van de mens (het was F. Engels die de auteur was van “ arbeidstheorie‘antropogenese’) en het tijdperk van de ontbinding van de primitieve samenleving, in het bijzonder de problemen van de vorming van privé-eigendom en de staat. Studenten moeten de rol analyseren van de werken van Marx en Engels in de ontwikkeling van de geschiedenis van de primitieve samenleving in Rusland in de twintigste eeuw.

Het laatste decennium van de 20e – het begin van de 21e eeuw werd gekenmerkt door een enorme toename van feitelijk materiaal en, als gevolg daarvan, de opkomst van nieuwe concepten die in strijd zijn met het evolutionisme. Het uitgangspunt van het diffusionisme was de antropogeografische leer van F. Ratzel. Je moet er vertrouwd mee raken algemene bepalingen van deze school en hun kritiek, let op de kenmerken van individuele richtingen, zoals de school voor culturele morfologie van L. Frobenius, de school van ‘culturele kringen’ (‘Keulense school’) van F. Graebner, de cultuurhistorische (‘ Wenen”) school van W. Schmidt; maak kennis met het Engelse diffusionisme (G. Elliot-Smith). Het is ook noodzakelijk om aandacht te besteden aan reactionaire trends binnen het kader van het diffusionisme. (G. Kossinna).

Bijna in dezelfde periode ontstond de Franse sociologische school, die, in tegenstelling tot het diffusionisme, niet de cultuur bestudeerde, maar de samenleving, waarbij de nadruk lag op de ontwikkeling van het bewustzijn. Studenten moeten vertrouwd raken met de basisconcepten van de school en hun kritiek. Zou betaald moeten worden Speciale aandacht over de werken van E. Durkheim (het concept van “segmentmaatschappij”, “elementaire vormen” van het religieuze leven) en L. Lévy-Bruhl (collectieve ideeën en paralogisch denken).

Seminarie 3.

1. Functionele school in etnografie

2. Psychologische en etnopsychologische scholen

3. Structuralisme

4. Neo-evolutionisme

5. Creationisme

In de jaren twintig ontstond er een functionele school in de etnografie, waarvan B. Malinovsky de grondlegger was. U moet vertrouwd raken met de belangrijkste bepalingen van het concept en de verschillen met eerder bestaande wetenschappelijke scholen identificeren. Er moet bijzondere aandacht worden besteed aan zijn begrip van cultuur als een 'biologisch' fenomeen en zijn houding ten opzichte van de mogelijkheid om de geschiedenis van de primitieve samenleving te reconstrueren, vertrouwend op de overblijfselen die in het moderne leven zijn bewaard gebleven.

Onder de term " psychologische school in etnografie” verwijst meestal naar een hele reeks bewegingen die behoorlijk van elkaar verschillen. De grondlegger ervan was S. Freud, die als eerste probeerde primitieve volkeren te bestuderen vanuit het perspectief van de psychoanalyse. De volgende fase houdt verband met de activiteiten van C. Jung, die een concept introduceert als het collectieve onbewuste (archetype). Bij het beschouwen van deze kwestie mag men de concepten van deze onderzoekers niet als geheel beschouwen; de nadruk zou alleen moeten liggen op kwesties die verband houden met de geschiedenis van de primitiviteit. De ideeën van S. Freud en C. Jung beïnvloedden de vorming van de Amerikaanse etnopsychologische school, veel aandacht gewijd aan het Institute of Childhood. Studenten moeten vertrouwd raken met de basisconcepten deze richting in etnografie en hun kritiek, ken de theorieën van de beroemdste vertegenwoordigers (R. Benedict, A. Kardiner).

Een van de belangrijke richtingen in de moderne etnologie en antropologie is het structuralisme. C. Lévi-Strauss speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling ervan. Er moet aandacht worden besteed aan zijn basisconcepten met betrekking tot de vergelijkende studie van mythologie, taal, folklore, evenals totemisme en verwantschapssystemen in de primitieve samenleving. Je kunt proberen de theorieën van L. Lévy-Bruhl en C. Lévi-Strauss over de specifieke kenmerken van het primitieve denken met elkaar te vergelijken. Een van de grondleggers van de Engelse richting van het structuralisme (structureel functionaliteit) was A.R. Radcliffe-Brown. Het is noodzakelijk om kennis te maken met zijn ideeën, evenals met de theorieën van E. Evans-Pritchad.

Het concept van het neo-evolutionisme ontstond in het midden van de 20e eeuw dankzij de werken van de Amerikaanse etnoloog L. White en antropoloog D. Steward, hoewel de grondlegger van deze beweging vaak wordt beschouwd als V.G. Kinda. Wanneer je dit onderwerp bestudeert, moet je allereerst aandacht besteden aan de theorie van multilineaire evolutie en het concept van culturele evolutie.

De laatste vraag moet als een apart onderwerp worden beschouwd, omdat... het is niet gewijd aan een wetenschappelijke school, maar aan het ideologische concept van de schepping van de wereld. Creationisme kan variëren van puur religieuze concepten tot concepten die beweren enigszins wetenschappelijk te zijn. Tijdens de seminarieles moet u nadenken over de geschiedenis van de opkomst van het creationisme en de belangrijkste concepten ervan, zoals de jonge aarde (letterlijk), de oude aarde (metaforisch), evolutionair (theïstisch evolutionisme), Vedisch, enz.; let op de houding van de belangrijkste religies tegenover het creationisme. We moeten afzonderlijk de theorie van intelligent ontwerp en de kenmerken ervan bekijken. Het is noodzakelijk om de kritiek op scheppingsconcepten en de houding ten opzichte daarvan in de samenleving te analyseren.

Seminarie 4.

1. Ontwikkeling van etnografie en archeologie van de primitiviteit in Rusland in de tweede helft van de 18e – 19e eeuw.

2. Ontwikkeling van de wetenschap van primitiviteit in de eerste decennia van de Sovjetmacht (1920-40)

3. Studie van de geschiedenis van de primitiviteit in de jaren vijftig en negentig. De huidige situatie in de wetenschap.

De ontwikkeling van de etnografie en archeologie van de primitiviteit in Rusland werd in de tweede helft van de 18e eeuw geïntensiveerd. Instructies voor het verzamelen van informatie over archeologische vindplaatsen verschijnen (V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, G.F. Miller), de eerste min of meer wetenschappelijke opgravingen worden uitgevoerd (I.I. Lepekhin, A.P. Melgunov).

In het midden van de 19e eeuw werden wetenschappelijke verenigingen opgericht die het leven en de manier van leven van mensen bestudeerden Russische Rijk(Russische Geografische Vereniging) en archeologische antiquiteiten (Russische Archeologische Vereniging, Keizerlijke Archeologische Commissie en Archeologische Vereniging van Moskou); Er worden wetenschappelijke scholen gevormd. Bijzondere aandacht moet worden besteed aan de bijdrage aan de ontwikkeling van de archeologie door A.S. Uvarov (opgravingen, publicaties, archeologische congressen, creatie Historisch Museum). Het is noodzakelijk om de eerste publicaties over de geschiedenis en archeologie van de primitieve samenleving (K.M. Baer, ​​D.N. Anuchin) en veldstudies van primitieve monumenten (I.S. Polyakov, K.S. Merezhkovsky, A.A. Inostrantsev) te noteren.

Russische reizigers en etnografen beschreven de archaïsche volkeren van Azië (P.P. Semenov-Tian-Shansky, N.M. Przhevalsky), Amerika (L.A. Zagoskin, I.E. Veniaminov), Afrika (V.V. Junker), Australië en Oceanië (N.N. Miklouho-Maclay). Het is noodzakelijk om vertrouwd te raken met de routes van hun reizen en de bestudeerde volkeren.

IN eind XIX– aan het begin van de 20e eeuw domineerde het evolutionisme onder Russische etnografen en archeologen, hoewel er ook de invloed van het diffusionisme was. Vooral etnografen als L.Ya werkten in lijn met het evolutionisme. Shtenberg, V.G. Bogoraza (Tan), N.N. Kharoezin, S.V. Maksimova. De basisconcepten van deze onderzoekers moeten in overweging worden genomen. De invloed van het diffusionisme werd weerspiegeld in de ontwikkeling van het concept van ‘archeologische cultuur’ (V.V. Khvoiko, A.A. Spitsyn, V.A. Gorodtsov).

Bij het beantwoorden van deze vraag moeten studenten ook vertrouwd raken met de situatie op het grondgebied van het Yaroslavl-gebied. Het is noodzakelijk om de namen te kennen van beroemde archeologen die hier onderzoek hebben gedaan, en de belangrijkste monumenten die dateren uit de primitieve tijden. Er moet aandacht worden besteed aan de deelname van lokale historici van Yaroslavl aan de antropologische tentoonstelling in Moskou, aan volledig Russische en regionale archeologische congressen, vooral die in Yaroslavl.

In de eerste jaren van de Sovjetmacht werd de primitieve geschiedenis een van de centrale gebeurtenissen in de cirkel geesteswetenschappen(zoals de wetenschap van het primitieve communisme, vooral opgemerkt door de klassiekers van het marxisme). Verenigingen voor lokale geschiedenis worden nieuw leven ingeblazen, de Russische (sinds 1926 staats) Academie voor de Geschiedenis van de Materiële Cultuur (GAIMK) wordt opgericht in Petrograd. Een ‘paleo-etnologische’ richting in de archeologie wordt gevormd in wetenschappelijke centra (S.N. Rudenko, S.A. Teploukhov, B.S. Zhukov, B.A. Kuftin). Er moet aandacht worden besteed aan het creëren Russische Vereniging onderzoeksinstituten voor sociale wetenschappen (RANION) en de specifieke kenmerken van haar activiteiten (A.Ya. Bryusov, A.V. Artsikhovsky, A.P. Smirnov, S.V. Kiselev). De ontwikkeling van primitieve historische kwesties door etnografen gaat door. Er worden biologische expedities georganiseerd, ook belangrijk voor de geschiedenis van de primitiviteit (N.I. Vavilov).

Sinds 1929 begon de repressie onder archeologen en etnografen. Lokale historici werden tot ‘tweederangshistorici’ verklaard en er begonnen arrestaties en ontslagen. Studenten moeten aandacht besteden aan kritiek op archeologie als een verouderde burgerlijke wetenschap, waardoor de houding ten opzichte van wetenschappers van de oude school verandert (A.A. Spitsyn, V.A. Gorodtsov). Met deze gebeurtenissen is het begin van de activiteiten van V.I. verbonden. Ravdonika's.

N.Ya had een grote, hoewel in veel opzichten tegenstrijdige, invloed op de ontwikkeling van de wetenschap van de primitieve samenleving in de USSR in 1930-40. Marr. Het is noodzakelijk om zijn opvattingen over de ontwikkeling van taal ("Jafetische theorie") te analyseren, om erachter te komen hoe deze de ontwikkeling van de stadiatheorie in de historische wetenschap hebben beïnvloed. We moeten ons concentreren op de redenen voor de ineenstorting van het marrisme (J.V. Stalins werk “Marxism and Issues of Linguistics”).

In de jaren dertig veranderde de situatie in de historische wetenschap. Geschiedenisafdelingen worden heropend op universiteiten, de professionele opleiding van archeologen begint, P.P. Efimenko ontwikkelt een nieuwe periodisering van de geschiedenis van de primitieve samenleving, het eerste deel van het leerboek 'Geschiedenis van de primitieve samenleving V.I' wordt gepubliceerd. Ravdonika's. Het is waar dat de repressie niet stopt.

Tijdens de Grote Patriottische Oorlog werd de IIMK gereorganiseerd: het centrum werd verplaatst naar Moskou en de Leningrad-tak van de IIMK bleef in Leningrad. Er moet aandacht worden besteed aan het verloop en de oorzaken van de tweede golf van repressie in de jaren veertig.

Het onderzoek naar de geschiedenis van de primitiviteit gaat door in de jaren vijftig en negentig. Er zijn ontwikkelingen gaande op het gebied van antropogenese en sociogenese: de theorie van ‘twee sprongen’ van Ya.Ya. Roginsky, de activiteiten van G.F. Debets en M.M. Gerasimov op het gebied van de reconstructie van het uiterlijk van botresten, het werk van V.P. Alekseev (“hominide triade”, enz.). In Leningrad S.A. Semenov creëert een laboratorium waar methoden van oude productie experimenteel worden bestudeerd.

Het is noodzakelijk om de belangrijkste onderwerpen te overwegen die door Sovjetwetenschappers zijn ontwikkeld: problemen met de oorsprong van de landbouw en veeteelt (V.A. Shnirelman, S.A. Semenov), sociale relaties uit het primitieve tijdperk (V.R. Kabo, A.M. Zolotarev), de oorsprong van kunst (A.D. Stolyar, A.A. Formozov), huwelijk en familierelaties (S.P. Tolstov, Yu.I. Semenov, M.O. Kosven), de opkomst van klassen en de staat (AN.N. Pershits), primitief wereldbeeld en religieuze overtuigingen (S.A. Tokarev, V.V. Bunak, E.M. Meletinsky ). Je kunt proberen de periodiseringen van de primitieve samenleving te vergelijken in de werken van onderzoekers als S.P. Tolstov, M.O. Kosven, AI Pershits, Yu.I. Semenov en anderen.

Ter afsluiting van het gesprek over de ontwikkeling van de geschiedenis van de primitieve samenleving in Rusland moet je aandacht besteden aan de veranderingen die zich de afgelopen tien jaar op dit gebied hebben voorgedaan: de vertaling en publicatie van werken van buitenlandse onderzoekers, zowel moderne als afgelopen eeuwen, de verschijning van een groot aantal werken over problemen van antropogenese, enz. .d. De rol van internet bij de ontwikkeling en verspreiding van kennis over primitieve tijden moet worden geanalyseerd.

Literatuur:

1. Belik A. Culturologie. Antropologische theorieën over culturen. M., 1999

2. Voevodina L. Mythologie en cultuur. M., 2002.

3. Darwinisme: geschiedenis en moderniteit. L.. 1988.

4. Klein L.B. Geschiedenis van het archeologische denken. Sint-Petersburg, 2010

5. Kryukov V. M. Franse sociologische school // Code van etnografische concepten en termen (etnografie en aanverwante disciplines. Etnografische scholen en richtingen). M., 1988.

6. Lurie S.V. Historische etnologie. M., 1997.

7. Lynsha V.A. Gordon Child en het Amerikaanse neo-evolutionisme // Etnografisch overzicht. Nr. 5. 2001.

8. Lyubutin KN, Prosekova M.N. Anglo-Amerikaanse antropologie: methodeproblemen // Filosofie en samenleving. M., 1997. Nr. 5.

9. Markov G.E. Duitse etnologie rond de eeuwwisseling: op zoek naar nieuwe wegen. Friedrich Ratzel // EO. M., 1997. Nr. 3.

10. Nikishenkov A.A. Wetenschappelijke scholen tijdens de vorming van de moderne Britse sociale antropologie (jaren 20-40 van de twintigste eeuw) // SE. M., 1982. Nr. 4.

11. Nikishenkov A.A. Toegepast onderzoek in de westerse sociale en culturele antropologie // EO. M., 2000. Nr. 5.

12. Nikishenkov A.A. Edward Evans-Pritchard en de tegenstrijdigheden van etnografische kennis // EO. M., 1997. Nr. 3.

13. Orlova EA Inleiding tot de sociale en culturele antropologie. M., 1994.

14. Een reeks etnografische concepten en termen, scholen en richtingen. M., 1988.

15. Songinaite N. S. Sociale antropologie van Bronislaw Malinowski // Journal of Sociology and Social Anthropology. 1998. T.1. Nr. 2.

16. Tokarev SA Geschiedenis van de buitenlandse geschiedschrijving. M., 1978.

17. Tokarev SA Geschiedenis van de Russische etnografie: periode vóór oktober. M., 2012

18. Formozov A.A. Russische archeologen voor en na de revolutie M., 1995.

19. Formozov A.A. Russische archeologen tijdens de periode van totalitarisme. Historiografische essays. M., 2004.

20. Evans-Pritchard E. Geschiedenis van het antropologische denken. M., 2003.

Bronnen:

1. Benedict R. Chrysant en zwaard: modellen Japanse cultuur. M., 2004.

2. Durkheim E. Elementaire vormen van religieus leven. Totemisch systeem in Australië // Religiesociologie: klassieke benaderingen. Lezer. M., 1994.

3. Durkheim E., Moss M. Over enkele primitieve vormen van classificatie: op weg naar de studie van collectieve representaties // Moss M. Society. Aandelenbeurs. Persoonlijkheid. M., 1996

4. Cremo M., Thompson R. De onbekende geschiedenis van de mensheid. M., 2001

5. Cremo M. Menselijke decentralisatie. Vedische alternatief voor de theorie van Darwin. M., 2008

6. Levy-Bruhl L. Bovennatuurlijk in primitief denken. M., 1994.

7. Levy-Bruhl L. Primitieve mentaliteit. Sint-Petersburg, 2002

8. Levi-Strauss K. Structurele antropologie. M., 1985.

9. Levi-Strauss K. Primitief denken. M., 1994.

10. Lévi-Strauss K. Droevige tropen. M., 1994.

11. Malinovsky B. Magie, wetenschap en religie. M., 1998.

12. Malinovsky B. Favorieten: Argonauten van het westelijke deel Stille Oceaan. M., 2004.

13. Malinovsky B. Wetenschappelijke cultuurtheorie. M., 2005.

14. Malinovsky B. Favorieten: Dynamiek van cultuur. M., 2004.

15. Morgan LG Oude samenleving. L., 1934.

16. Morgan LG Liga van Hodenoswanis, of Iroquois. M., 1983.

17. Morris G. Bijbelse grondslagen moderne wetenschap. St. Petersburg,. 1995

18. Radcliffe-Brown AR Structuur en functie in de primitieve samenleving. M., 2001.

19. Tylor E. Primitieve cultuur. M., 1989

20. White L. Favorieten: De evolutie van cultuur. M., 2004

21. Frobenius L. Kindertijd van de mensheid. Primitieve cultuur van de aboriginals van Afrika en Amerika. M., 2012

22. Kind G. Ariërs. Stichters van de Europese beschaving / Vert. van Engels I.A. Yemets. M., 2009.

23. Evans-Pritchard E.E. Nuer. M., 1985.

24. Evans-Pritchard E.E. Hekserij, orakels en magie onder de Azande // Magisch Kristal. M., 1992.

25. Engels F. Oorsprong van het gezin, privébezit en de staat // Marx K., Engels F. Geselecteerde werken. In 3 delen.T.
3. M., 1986.

26. Engels F. De rol van arbeid in het proces van het veranderen van een aap in een man // Marx K., Engels F. Geselecteerde werken. In 3 delen.T.
3. M., 1986.

Vragen voor zelfbeheersing:

1. Bepaal de bijzonderheden van de primitieve periode in de menselijke geschiedenis.

2. Noem de belangrijkste soorten bronnen over de geschiedenis van de primitiviteit.

3. Archeologische periodisering van de primitieve samenleving.

4. Geologische periodisering van de primitieve samenleving.

5. Antropologische periodisering van de primitieve samenleving.

6. Algemene (historische) periodisering van de archeologische samenleving.

7. Periodisering van de geschiedenis van de primitieve samenleving volgens L. Morgan.

8. Lijst in chronologische volgorde: Pleistoceen, Paleoceen, Mioceen, Holoceen, Plioceen, Eoceen.

9. Lijst in chronologische volgorde: Neolithicum, Acheulisch, Mesolithicum, Chalcolithicum, Olduvai, Bronstijd, Mousterien.

10. Noem de kenmerken van een persoon (hominide triade).

11. Noem de kenmerken van het hominisatiecomplex.

12. Bepaal de plaats van de mens in de biologische classificatie.

13. Noem de redenen voor het verschijnen van vroege mensachtigen.

14. Het probleem van het voorouderlijk huis van de mensheid (noem de belangrijkste hypothesen).

15. Het probleem van de oorsprong van homo sapiens (noem de belangrijkste hypothesen).

16. Geef kenmerken van Austraiopithecus afarensis (geschiedenis van ontdekking, tijd en plaats van habitat, hersenvolume, groei, beweging, werk activiteit, de beroemdste vondsten).

17. Beschrijf Homo habilis (ontdekkingsgeschiedenis, tijd en plaats van verblijf, hersenvolume, groei, archeologische cultuur).

18. Beschrijf Homo erectus (ontdekkingsgeschiedenis, tijd en plaats van verblijf, hersenvolume, lengte, archeologische cultuur, de beroemdste vondsten).

19. Beschrijf Homo neanderthalensis (ontdekkingsgeschiedenis, tijd en plaats van verblijf, hersenvolume, groei, archeologische cultuur, de beroemdste vondsten).

20. Noem de nakomelingen van Homo heidelbergensis

21. Noem de verschillen tussen gracile en massieve australopithecus.

22. Noem de nakomelingen van Homo erectus.

23. Noem de vertegenwoordigers van de mensachtige familie die in Europa leefde.

24. Noem de vertegenwoordigers van de mensachtige familie die in Azië leefde.

25. Plaats in chronologische volgorde: Austraiopithecus anamensis, Homo sapiens sapiens, Homo neanderthalensis, Homo erectus, Orrorin tugenensis, Homo habilis, Homo heidelbergensis.

26. Match de uitvinding en uitvinders:

pijl en boog Homo habilis

helikopter Homo ergaster

vuur Homo sapiens sapiens

osteodontokeratische Homo neanderthalensis

cultuur

Austraiopithecus toegespitst

27. Correleer de tijd van bestaan ​​​​en de vertegenwoordiger van hominoïden:

6 miljoen jaar Homo sapiens sapiens

3 miljoen jaar oude Homo erectus

130 duizend jaar oude Sahelanthropus chadensis

40.000 jaar Homo Neanderthalensis

1,5 miljoen jaar oude Austraiopithecus africanus

28. Correleer de gemiddelde hersengrootte met de soorten mensachtigen:

530 cc zie Austraiopithecus africanus

1400 cc zie Homo erectus

400 cc zie Homo neanderthalensis

700 cc zie Paranthropus boisei

1000 cc zie Homo habilis

29. Breng de onderzoeker in verband met de vertegenwoordiger van de mensachtigenfamilie die hij ontdekte:

R. Darth Kenyanthropus platyops

L. Leakey Homo erectus

E. Dubois Austraiopithecus afarensis

M. Leakey Austraiopithecus africanus

D. Johanson Homo habilis

30. Noem de belangrijkste kenmerken van het geslacht (volgens L. Morgan).

31. Wat zijn de verschillen tussen huwelijken tussen neven en nichten?

32. Noem de overblijfselen van het groepshuwelijk

33. Noem de verschillen tussen een paarhuwelijk en een monogaam huwelijk.

34. Initiatie (definieer en benoem de hoofdfasen).

35. Noem de belangrijkste hypothesen over de redenen voor het ontstaan ​​van exogamie.

36. Noem de belangrijkste structurele eenheden van de laatgeboortegemeenschap.

37. Noem de verschillen tussen imprinting en gedwongen domesticatie.

38. Noem de positieve en negatieve gevolgen van de transitie naar een productieve economie.

39. Noem de belangrijkste fasen in de ontwikkeling van de metallurgie.

40. Noem de belangrijkste vormen van primitieve landbouw.

41. Noem de belangrijkste oorsprongscentra van de landbouw en de veeteelt.

42. Rangschik in chronologische volgorde (op tijdstip van domesticatie): kat, kameel, varken, schaap, hond, paard, jak, buffel, eend, lama.

43. Rangschik in chronologische volgorde (op teelttijd): komkommers, tarwe, pompoen, maïs, gerst, aardappelen, kool, rijst, vlas, boekweit.

44. Noem de belangrijkste economische voorwaarden voor de ontbinding van het tribale systeem.

45. Noem de belangrijkste vormen van primitieve uitbuiting.

46. ​​Som de belangrijkste vormen van politogenese op.

47. Identificeer de verschillen tussen tribale en naburige gemeenschappen.

48. Noem de stadia van interactie tussen de primitieve periferie en klassenmaatschappijen.

49. Noem de belangrijkste soorten primitieve periferie.

50. Noem de overblijfselen van primitiviteit in klassenmaatschappijen.

51. Geef een functionele classificatie van magie (volgens S.A. Tokarev)

52. Geef een ‘technologische’ classificatie van magie (volgens D. Frazer).

53. Animisme: definieer en geef specifieke voorbeelden.

54. Noem de verschillen tussen animisme en animatisme.

55. Totemisme (definieer en benoem de belangrijkste typen).

56. Noem de verschillen tussen totemisme en zoolatrie.

57. Noem de belangrijkste categorieën mythen.

58. Noem de stadia van het verschijnen van schrijven.

59. Identificeer de verschillen tussen rotstekeningen uit het Boven-Paleolithicum en het Neolithicum.

60. Noem de belangrijkste vormen van monumentale architectuur uit het Neolithicum en de Bronstijd.

61. Bepaal de kenmerken van ideeën over de geschiedenis van primitiviteit in de antieke wereld (ideeën van Hesiodus, Democritus, Euhemer).

63. Vergelijk de eerste periodiseringen van de primitieve samenleving.

64. Vergelijk de eerste archeologische periodiseringen met moderne.

65. Noem de belangrijkste westerse scholen in de etnografie van de tweede helft XIX-XX eeuwen.

66. Vergelijk de opvattingen over de geschiedenis van primitiviteit van vertegenwoordigers van de evolutionaire en functionele scholen.

67. Noem de belangrijkste trends in het diffusionisme.

68. Geef een beschrijving van de etnopsychologische school.

69. Vergelijk de opvattingen over de kenmerken van het primitieve denken van L. Lévy-Bruhl en C. Lévi-Strauss.

70. Vergelijk de standpunten van de evolutionistische en neo-evolutionistische scholen.

71. Noem de eerste Russische archeologen.

72. Identificeer nieuwe trends in de ontwikkeling van de geschiedenis van de primitiviteit in de jaren twintig en dertig.

73. Wat zijn de belangrijkste ideeën van de theorie van N.Ya. Marra.

74. Identificeer de hoofdrichtingen van het bestuderen van de geschiedenis van de primitiviteit in de jaren 1950-90.

75. Noem de belangrijkste controversiële kwesties in het probleem van de antropogenese.

SOLLICITATIE

Geologische periodisering (in miljoen jaar):

Cenozoïcum tijdperk

(65,5–55,8) (55,8-33,9) (33,9-23) (23-5,3) (5.3-2,5)

Archeologische periodisering:

I. Steentijd

1. Paleolithicum (2,6 miljoen - 10.000 v.Chr.)

1) oud paleolithicum

Olduvai (2,6 miljoen - 800 duizend jaar geleden)

Acheuliaan (800-120 duizend jaar geleden)

Moustier (120-40 duizend jaar geleden)

2) Boven-Paleolithicum (40-10.000 v.Chr.)

2. Mesolithicum (10 - 6.000 v.Chr.)

3. Neolithicum (7-3 duizend v.Chr.)

II. Chalcolithicum (6-4.000 v.Chr.)

III. Bronstijd (3-2 duizend v.Chr.)

IV. Vroege ijzertijd (midden 1e millennium voor Christus - midden 1e millennium na Christus)

ONDERWERP 1.

BRONNEN EN HISTORIOGRAFIE VAN DE GESCHIEDENIS VAN DE PRIMITIEVE SAMENLEVING

1. Bronnen.

2. Geschiedschrijving.

LITERATUUR

Tokarev van de etnografische wetenschap - M., 1978.

Tokarev van de buitenlandse etnografie - M., 1978.

Het is R. Inleiding tot etnografie. – L., 1990.

De primitieve samenleving van Knysjenko en de grondslagen van etnografie. – Rostov: Uitgeverij van de Universiteit van Rostov, 1965.

Etnagraaf iya als bron voor de wederopbouw van de primitieve samenleving. – M., 1979.

ONDERWERP 2.

HET PROBLEEM VAN MENSELIJK GEDRAG

1. Aanduiding van de plaats van de mens in de dierenwereld.

2. Hogere fossiele apen en hun rol in de menselijke evolutie.

3. Archanthropen.

4. Paleoantropen.

LITERATUUR

Antropologie van Aleksejev. – M., 1979.

Alekseev van de mensheid. – M., 1984.

Bunak Homo, zijn vozn bekering en de daaropvolgende evolutie. – M., 1979.

Geschiedenis van de primitieve samenleving. Algemene problemen. Het probleem van de antropogenese. – M., 1983.

Lambert D. Prehistorische mens. Cambridge-gids. – L.: Nedra, 1991.

ONDERWERP 3.

VORMING VAN DE MENSELIJKE SAMENLEVING

1. De vorming van de sociale organisatie van de mensheid.

2. Protogemeenschap van archantropen en Neanderthalers: kenmerken van organisatie en ontwikkeling.

3. Seksuele relaties in de voorouderlijke gemeenschap, voorouderlijke selectie.

LITERATUUR

Aleksejev de opkomst van de mensheid. – M., 1989.

Andreev van de mens en de samenleving. – M., 1988.

Lambert D. Prehistorische mens. Cambridge-gids. – L., 1991.

Aan de oorsprong van de sociogenese. – M., 1980.

Engels F. De rol van arbeid in het proces van transformatie van aap in mens // Marx K., deel - 2e ed. – T.20.

ONDERWERP 4

VROEGE PRIMITIEVE GEMEENSCHAP

1. De opkomst van een gemeenschaps-tribaal systeem.

2. Economie en materiële cultuur van de vroege primitieve gemeenschap.

3. Sociaal-economische relaties en sociale clanorganisatie. Huwelijk en gezin.

LITERATUUR

Howard M. Suchasnaya culturele antrapaloog en ik. – Mn., 1995.

Geschiedenis van de primitieve samenleving

Kaapse pre-agrarische gemeenschap. – M., 1986.

Mongait en ik West-Europa. Steentijd. – M., 1973.

Jagers, verzamelaars, vissers. – L., 1972.

Primitieve samenleving. Belangrijkste ontwikkelingsproblemen. – M., 1975.

Fagan Brian M. Uvodzin over archeologie. – Mn., 1996.

ONDERWERP 5

ONTWIKKELING VAN DE ECONOMIE EN SOCIAAL-ECONOMISCHE BETREKKINGEN IN DE LAAT PRIMITIEVE GEMEENSCHAP

1. De opkomst van een producerende economie. Technische vooruitgang"Neolithische revolutie".

2. Sociaal-economische relaties.

LITERATUUR

Het tijdperk van de primitieve stamgemeenschap. – M., 1986.

Markov-economie en materiële cultuur. – M., 1979.

ONDERWERP 6

VOORWAARDEN VOOR DE ONTLEDING VAN DE PRIMITIEVE SAMENLEVING

1. Ontwikkeling van de productie-economie.

2. Beheersing van de metallurgie.

3. Ontwikkeling van ambachten en uitbreiding van de uitwisseling.

LITERATUUR

Howard M. Suchasnaya culturele antropologie. – Mn., 1995.

Geschiedenis van de primitieve samenleving. Het tijdperk van de primitieve stamgemeenschap. – M., 1986.

Indirecte geschiedenis van de primitieve cultuur. – M., 1957.

Markov-economie en materiële cultuur. – M., 1979.

Vroege boeren. Etnografische essays. – L., 1980.

Tokarev-vormen van religie. – M., 1990.

Shnirelman producerende boerderij. – M., 1989.

ONDERWERP 7

HET TIJDPERK VAN DECOMPOSITIE VAN DE PRIMITIEVE SAMENLEVING – ALGEMENE KENMERKEN

1. Vorming van privé-eigendom.

2. Huwelijk en gezin.

3. Gemeenschaps- en tribale organisatie.

4. Spirituele cultuur.

LITERATUUR

Howard M. Suchasnaya culturele antropologie. – Mn., 1995.

Indirecte geschiedenis van de primitieve cultuur. – M., 1957.

Markov-economie en materiële cultuur. – M., 1979.

Vroege boeren. Etnografische essays. – L., 1980.

Tokarev-vormen van religie. – M., 1990.

Shnirelman producerende boerderij. – M., 1989.

Encyclopedie. Archeoloog i i i num i zmatyka Wit-Rusland i / Rood. cal. ik ik nsh.- Pl. : 1993. - 702 sec.