Bronnen van kennis.

Wie heeft zich ooit afgevraagd waar de kennis van mensen vandaan komt en hoe het wereldbeeld en bewustzijn van mensen gevormd worden en hoe dit alles de ontwikkeling van onze samenleving beïnvloedt? Ondertussen is dit de belangrijkste reden voor ons leven vandaag de dag, goed of niet zo goed. Iedereen die een beslissende invloed heeft op de geest van mensen regeert de wereld. Om preciezer te zijn: degene die de informatiestromen controleert die het wereldbeeld van mensen bepalen, regeert de wereld. Bijgevolg hangt het bewustzijn en het wereldbeeld van mensen af ​​van de zuiverheid van informatiebronnen, dat wil zeggen van de toestand van onze samenleving - ons leven, met jou... Laten we dus eens naar deze kwestie kijken.

Het concept van het wereldbeeld is een van de sleutelconcepten in de filosofie en in het onderwijssysteem. Het is onmogelijk om dit concept te missen bij het bestuderen van geschiedenis, filosofie en onderwerpen als 'Mens en samenleving', 'De spirituele wereld van de mens', 'Moderne samenleving', 'Wetenschap en religie', enz.

Het wereldbeeld is een noodzakelijk onderdeel van het menselijk bewustzijn en cognitie. Dit is niet slechts een van de elementen naast vele andere, maar hun complexe interactie. Heterogene blokken kennis, overtuigingen, gedachten, gevoelens, stemmingen, ambities en hoop, verenigd in een wereldbeeld, verschijnen als een min of meer holistisch begrip van de wereld en zichzelf door mensen.

Het leven van mensen in de samenleving is historisch van aard. Nu langzaam, nu snel, intensief veranderen alle componenten van het sociaal-historische proces in de loop van de tijd: technische middelen en de aard van de arbeid, relaties tussen mensen en de mensen zelf, hun gedachten, gevoelens, interesses. Het wereldbeeld van menselijke gemeenschappen, sociale groepen en individuen is onderhevig aan historische veranderingen. Het legt actief grote en kleine, voor de hand liggende en verborgen processen van sociale verandering vast en breekt deze actief. Als we het hebben over een wereldbeeld op grote sociaal-historische schaal, bedoelen we de uiterst algemene overtuigingen, kennisprincipes, idealen en levensnormen die in een bepaald stadium van de geschiedenis de overhand hebben, dat wil zeggen dat ze de gemeenschappelijke kenmerken van het intellectuele benadrukken. emotionele, spirituele stemming van een bepaald tijdperk.

In werkelijkheid wordt een wereldbeeld gevormd in de hoofden van specifieke mensen en wordt het door individuen en sociale groepen gebruikt als algemene opvattingen die het leven bepalen. Dit betekent dat, naast de typische, samenvattende kenmerken, het wereldbeeld van elk tijdperk in vele groeps- en individuele varianten leeft en functioneert.

Het wereldbeeld van onderwijs is integraal. Wat daarin van fundamenteel belang is, is de verbinding van de componenten, hun legering, en net als in een legering geven verschillende combinaties van elementen, hun verhoudingen verschillende resultaten, dus gebeurt er iets soortgelijks met het wereldbeeld.

Het wereldbeeld omvat en speelt een belangrijke rol in algemene alledaagse of levenspraktische, professionele en wetenschappelijke kennis. Hoe steviger de kennisvoorraad in een bepaald tijdperk, onder een bepaald volk of individu, des te serieuzer steun kan het overeenkomstige wereldbeeld krijgen. Een naïef, onverlicht bewustzijn beschikt niet over voldoende middelen voor een heldere, consistente, rationele onderbouwing van zijn opvattingen, waarbij hij zich vaak wendt tot fantastische ficties, overtuigingen en gebruiken.

De mate van cognitieve rijkdom, validiteit, bedachtzaamheid en interne consistentie van een bepaald wereldbeeld varieert. Maar kennis vult nooit het hele veld van een wereldbeeld. Naast kennis over de wereld (inclusief de mensenwereld) omvat het wereldbeeld ook de hele manier van leven menselijk leven Er worden bepaalde waardesystemen uitgedrukt (ideeën over goed en kwaad, etc.), beelden van het verleden en projecten voor de toekomst worden gebouwd, bepaalde levenswijzen en gedragingen krijgen goedkeuring (veroordeling).

Het wereldbeeld is een complexe vorm van bewustzijn die de meest uiteenlopende lagen van de menselijke ervaring omvat, die in staat is de nauwe grenzen van het dagelijks leven, een specifieke plaats en tijd, te verleggen en een bepaalde persoon in verband te brengen met andere mensen, inclusief degenen die daarvoor leefden en nog zullen leven. later. In het wereldbeeld stapelt de ervaring zich op bij het begrijpen van de semantische basis van het menselijk leven, alle nieuwe generaties mensen sluiten zich aan bij de spirituele wereld van hun overgrootvaders, grootvaders, vaders, tijdgenoten, bewaren zorgvuldig iets en verlaten resoluut iets. Een wereldbeeld is dus een reeks opvattingen, beoordelingen en principes die de meest algemene visie en begrip van de wereld bepalen.

De essentiële rol van overtuigingen in de samenstelling van een wereldbeeld sluit standpunten niet uit die met minder vertrouwen of zelfs wantrouwen worden aanvaard. Twijfel is een verplicht moment van een onafhankelijke, betekenisvolle positie op het gebied van het wereldbeeld. Fanatieke, onvoorwaardelijke acceptatie van een of ander oriëntatiesysteem, ermee versmelten zonder interne kritiek of eigen analyse, wordt dogmatisme genoemd.

Het leven laat zien dat een dergelijke positie blind en gebrekkig is, niet overeenkomt met de complexe, zich ontwikkelende realiteit; bovendien zijn religieuze, politieke en andere dogma's vaak de oorzaak gebleken van ernstige problemen in de geschiedenis, inclusief de geschiedenis van de Sovjet-samenleving. Daarom is het bij het vestigen van een nieuw denken vandaag de dag zo belangrijk om een ​​helder, ruimdenkend, moedig, creatief en flexibel begrip te ontwikkelen. echte leven in al zijn complexiteit. Belangrijke rol Gezonde twijfel, bedachtzaamheid en kritiek spelen een rol bij het doen wankelen van dogma’s. Maar als de maatregel wordt overtreden, kunnen ze aanleiding geven tot het andere uiterste: scepticisme, ongeloof in wat dan ook, verlies van idealen, weigering om hoge doelen te dienen.

Uit al het bovenstaande, evenals uit de geschiedeniscursus, kunnen dus de volgende conclusies worden getrokken:

1. Het wereldbeeld van de mensheid is niet permanent; het ontwikkelt zich samen met de ontwikkeling van de mensheid en de menselijke samenleving.

2. Het wereldbeeld van een persoon wordt sterk beïnvloed door de prestaties van de wetenschap, religie en de bestaande structuur van de samenleving. De staat (staatsmachine) beïnvloedt op alle manieren het wereldbeeld van een persoon, beperkt zijn ontwikkeling en probeert hem ondergeschikt te maken aan de belangen van de heersende klasse.

3. Op zijn beurt beïnvloedt het wereldbeeld, naarmate het zich ontwikkelt, de ontwikkeling van de samenleving. Nadat het wereldbeeld zowel kwalitatief (d.w.z. radicaal veranderd) als kwantitatief (wanneer een nieuw wereldbeeld een voldoende grote massa mensen in zijn greep heeft) heeft geaccumuleerd, leidt het tot een verandering in de sociale structuur (tot revoluties bijvoorbeeld). Door het wereldbeeld van mensen te ontwikkelen, verzekert de samenleving de ontwikkeling ervan; door de ontwikkeling van het wereldbeeld te remmen, veroordeelt de samenleving zichzelf tot verval en dood.

Door de ontwikkeling van het wereldbeeld van mensen te beïnvloeden, kan men dus de ontwikkeling van de menselijke samenleving beïnvloeden. Mensen zijn altijd ontevreden geweest over het bestaande systeem. Maar kunnen mensen met een oud wereldbeeld een nieuwe samenleving opbouwen? Duidelijk niet.Om een ​​nieuwe samenleving op te bouwen, is het noodzakelijk om een ​​nieuw wereldbeeld bij mensen te vormen, en de rol van opvoeders, leraren en docenten in deze kwestie kan niet worden overschat. Maar wil een leraar een nieuw wereldbeeld kunnen vormen, dan moet hij het zelf bezitten. Daarom de belangrijkste voorwaarde Het opbouwen van een nieuwe samenleving betekent de vorming van een nieuw wereldbeeld onder opvoeders en leraren.

Maar misschien hoeven we niet te veranderen huidige toestand samenleving, misschien past het bij iedereen? Het lijkt mij dat deze kwestie geen discussie behoeft.

We leven allemaal in een zeer complexe en tegenstrijdige wereld, waarin het gemakkelijk is om de weg kwijt te raken. Nu is iedereen het erover eens dat de samenleving een crisis doormaakt. Vaak hoor je echter de mening dat deze crisis alleen ons land heeft getroffen, terwijl in de westerse landen alles in orde is. Is het echt? Deze mening is alleen waar als we de puur materiële kant van het leven beschouwen. Als we de spirituele kant ervan bekijken, dan is het niet moeilijk om te zien dat de crisis op spiritueel gebied van het menselijk bestaan ​​de hele wereld, de hele mensheid, in zijn greep heeft.

In alle landen van de wereld, ongeacht het sociale systeem, nemen verschijnselen als alcoholisme, drugsverslaving, misdaad en morele achteruitgang toe; Het aantal zelfmoorden dat gepaard gaat met teleurstelling in het leven groeit, vooral onder jongeren. Al deze verschijnselen raakten eerder wijdverbreid in de westerse landen en in Amerika, dat wil zeggen in die landen waar de materiële levensstandaard vele malen hoger was en blijft dan de onze.

In de afgelopen twee tot drie decennia zijn deze verschijnselen wijdverspreid geworden in ons land. Materiële rijkdom biedt geen oplossing voor het probleem en elimineert de crisis niet, omdat... de reden ervan ligt in het verlies van begrip bij mensen over de betekenis van hun bestaan. Figuurlijk gesproken, in De laatste tijd De mensheid doet denken aan treinreizigers, wier enige zorg is om zich op hun gemak te voelen, zich op hun gemak te voelen in het rijtuig, maar die volledig zijn vergeten waar en waarom ze heen gaan. Dat wil zeggen dat de mensheid verder weg gelegen spirituele richtlijnen voor haar leven heeft verloren.Wat is de reden? De enige reden is imperfectie innerlijke wereld persoon. De mens vernietigt niet alleen zichzelf, maar de hele planeet. Onze planeet is ernstig ziek, en wij zijn hier zelf verantwoordelijk voor. De mens vernietigt zijn planeet niet alleen met zijn technocratische activiteiten, maar ook met zijn perverse denken.

“Onze moderne wereld is een zinkend schip. Het enige verschil tussen een zinkend schip en de moderne wereld is dat op een zinkend schip iedereen zich al bewust is van de onvermijdelijkheid van de dood. moderne wereld Veel mensen willen het nog steeds niet toegeven...

De mensen die de ziekte hebben veroorzaakt, proberen de zieke wereld te genezen. Dezelfde, niet persoonlijk, maar volgens hun wereldbeeld, en de middelen die voor genezing worden aangeboden zijn dezelfde die het begin van de ziekte markeerden." (A. Klizovsky "Fundamentals of the worldview of a new era")

De redenen die zo’n kolos als het Romeinse Rijk ten val brachten, bestaan ​​nog steeds. De belangrijkste reden het is noodzakelijk om de val van de moraal, de demoralisatie van de samenleving en de demoralisatie van de belangrijkste pijler van de staat – het gezin, te erkennen, want met de val van de moraal en de demoralisatie van het gezin begint de vernietiging van elke stervende wereld.

Wanneer een stervende wereld wordt vervangen door een nieuwe, zijn het belangrijkste niet de politieke of sociale veranderingen die tegelijkertijd plaatsvinden. maar in de noodzaak van een verandering in het wereldbeeld en alle verouderde opvattingen en opvattingen over nieuwe, in de noodzaak om je overtuigingen en, in het algemeen, de hele manier van leven te veranderen naar nieuwe, want wat echt nieuw is, dat de oude wereld vervangt, is in alle opzichten nieuw en is nooit zoals het oude.

De moeilijkheid wordt nog verergerd door het feit dat iemand door de loop van de gebeurtenissen gedwongen wordt een politieke of sociale verandering te aanvaarden, vaak na een voldongen feit, terwijl de aanvaarding of niet-aanvaarding van een nieuw wereldbeeld, of een nieuw geloof en een nieuwe manier van leven lijkt van ieder individu af te hangen. In werkelijkheid heeft een mens slechts twee opties: óf wijselijk meegaan met de stroom van de evolutie, óf wachten tot het ontwikkelen van leven hem als onnodige ballast overboord gooit.

“Als de Hogere Geest en Hogere Machten een duw en impuls geven voor een nieuwe levensfase, voor een nieuwe fase van evolutie, dan kunnen geen enkele menselijke krachten deze strijd tegen de stroom van een nieuw leven tegenhouden, dat is duidelijke onzin, veelbelovend niets anders dan een roemloze dood, want wanneer het begint. De wet van het vervangen van verouderde energieën door nieuwe wordt van kracht en begint te werken, dan is alles dat geen vooruitgang boekt onderhevig aan vernietiging.' (A. Klizovsky “Fundamentelen van het wereldbeeld van een nieuw tijdperk”).

Elke nieuwbouw begint met de vernietiging van het oude, dat kan niet anders. Dit moment is vanuit psychologisch oogpunt het moeilijkst voor mensen. Ze weten niet dat de tijd voor de mensheid is aangebroken om naar het hoogste niveau van kennis te stijgen; ze weten ook niet van de Bouwer, of hoe de Bouwer van een nieuw leven van plan is zijn hervormingen door te voeren. Ze zien vernietiging, en de eerste oplossing die bij de meeste mensen opkomt is protest en oppositie. In werkelijkheid verzetten ze zich tegen de evolutie en verdoemen ze zichzelf tot alle klappen en wisselvalligheden van het lot die gepaard gaan met tegengestelde kosmische wetten.

Onwetendheid - belangrijkste vijand mens en de bron van veel van zijn lijden. Helaas zijn mensen lui en houden ze niet van leren. Veel mensen leven hun hele leven met de kennis die ze hebben verworven jeugd, op de basisschool.

In het komende tijdperk is dergelijke kennis nodig die dat gebied van ons bestaan ​​moet belichten, waarover de meeste mensen zeer vage of zeer misleidende ideeën hebben, waarin velen geïnteresseerd zijn in amusement of amusement, en anderen in bedrog en winstbejag. .

Het komende tijdperk vereist kennis van de kosmische wetten van zowel de zichtbare als de onzichtbare wereld. Het vereist erkenning van de onzichtbare wereld. Maar de erkenning van de onzichtbare wereld, die dankzij haar onzichtbaarheid tot nu toe als niet-bestaand werd erkend, moet alle fundamenten van het bestaande materialistische wereldbeeld, alle bestaande concepten en overtuigingen radicaal veranderen.

De situatie kan niet eeuwig blijven voortdurende kroon van de schepping, de mens, leeft zonder het doel en de betekenis van zijn bestaan ​​te kennen. Hij moet eindelijk de fundamenten van het Zijn kennen, moet de wetten van het hoogste kennen spirituele wereld, kosmische wetten.

Kennis van wetten is een noodzakelijke voorwaarde voor het leven in alle menselijke organisaties en groepen. De meeste wetgevende codes van verschillende staten beginnen met de formule: “Niemand kan zichzelf verontschuldigen door onwetendheid over de wet. Het overtreden van de wet uit onwetendheid stelt iemand niet vrij van straf.”

Ondertussen leven de meeste mensen in de ruimte in volledige onwetendheid over de kosmische wetten en overtreden ze deze bij elke stap van hun leven, bij elke handeling, woord en gedachte, en zijn verrast dat hun leven vol wisselvalligheden en schokken is.

Door de hele waarneembare geschiedenis van de mensheid heen kan men het verlangen van mensen traceren om in hun bewustzijn een tamelijk harmonieus systeem van het universum op te bouwen, hun plaats daarin te bepalen en verder te leven, met de nadruk op deze ideeën. Voor dit doel zijn veel verschillende religies en leringen gecreëerd. Al deze religies en leringen hebben veel gemeen. Ze beweren bijvoorbeeld allemaal dat een persoon een ziel heeft die niet sterft, maar bewaard blijft na de dood van het fysieke lichaam en na enige tijd op aarde wordt gereïncarneerd. Ondertussen hebben historici al lang gemerkt dat al deze religies en leringen vrijwel gelijktijdig (naar historische maatstaven) op aarde ontstonden in verschillende delen van de aarde: in Europa, India, China, toen er geen communicatie was tussen deze delen van de wereld. De conclusie doet vermoeden dat al deze religies en leringen door iemand aan de mensen zijn gegeven.

Er zijn verschillende feiten die niet kunnen worden weerlegd. De bekende astrologiewetenschap bestaat bijvoorbeeld al vele honderden jaren. Astrologen berekenen al lang de bewegingen van planeten als Uranus, Neptunus en Pluto, maar de moderne wetenschap ontdekte Uranus en Neptunus pas in de 19e eeuw, en zelfs toen nog op basis van berekende gegevens uit de astrologie, en Pluto werd in 1930 ontdekt! Waar halen astrologen deze kosmische kennis vandaan? Maar de moderne wetenschap kan astrologie niet verklaren! Maar de voorspellingen van astrologen over het lot van mensen komen uit! Tenzij dit natuurlijk echte astrologen zijn.

Wetenschappers hebben de Dogon-stam in Afrika ontdekt, die zich op een zeer laag ontwikkelingsniveau bevindt (volgens onze concepten), maar ze weten al lang dat Sirius een dubbelster is en de omlooptijd van deze dubbelster is bekend. Terwijl de moderne wetenschap dit pas een paar jaar geleden heeft vastgesteld.

Welnu, hoe kunnen we de erfenis evalueren die is nagelaten door de beschaving van Miami, die 600 jaar vóór de komst van Christus spoorloos verdween? Wetenschappers puzzelen nog steeds over de mysteries van hun culturen en zijn verbaasd over hun hoge kennis van de ruimte. De inwoners van Miami wisten iets wat wij nog steeds niet weten. Hoe zit het met de Egyptische piramides?

Iedereen die in deze dingen geïnteresseerd is, begint goed te begrijpen dat al deze rijke kennis aan mensen is gegeven door buitenaardse wezens uit de ruimte. Wat, ze werden eerder gegeven, maar nu niet meer? Ze worden gegeven, en vrijwel zonder zich voor mensen te verbergen! Maar willen mensen deze kennis ontvangen, of zijn ze meer geïnteresseerd in de prijzen van wodka? Of denken mensen misschien dat de processen die in de ruimte plaatsvinden geen invloed op hen zullen hebben? Misschien is het niet nodig om de wetten van de ruimte te kennen? Wat is een persoon, waar komt hij vandaan en waarom leeft hij op aarde? Dit is het wereldbeeld van de moderne mens.

Wereldbeeld (Duits: Weltanschauung) is een reeks opvattingen, beoordelingen, principes en fantasierijke ideeën die de meest algemene visie, het begrip van de wereld, de plaats van een persoon daarin, evenals levensposities, gedragsprogramma's en acties van mensen bepalen . Het geeft menselijke activiteit een georganiseerd, betekenisvol en doelgericht karakter.

Soorten wereldbeeld

Vanuit het perspectief van het historische proces worden de volgende leidende historische typen wereldbeelden onderscheiden:

mythologisch;

religieus;

filosofisch;

normaal;

humanistisch.

Mythologisch

Het mythologische wereldbeeld (van het Griekse μῦθος - legende, traditie) is gebaseerd op een emotionele, figuratieve en fantastische houding ten opzichte van de wereld. In de mythe prevaleert de emotionele component van het wereldbeeld boven redelijke verklaringen. Mythologie komt voornamelijk voort uit menselijke angst voor het onbekende en onbegrijpelijke: natuurverschijnselen, ziekte, dood. Omdat de mensheid nog niet genoeg ervaring heeft gehad om het te begrijpen ware redenen Veel verschijnselen werden verklaard met behulp van fantastische aannames, zonder rekening te houden met oorzaak-en-gevolgrelaties.

Het mythologische type wereldbeeld wordt gedefinieerd als een reeks ideeën die onder de omstandigheden zijn gevormd primitieve samenleving gebaseerd op een figuurlijke perceptie van de wereld. Mythologie is gerelateerd aan het heidendom en is een reeks mythen, die wordt gekenmerkt door de spiritualisering en antropomorfisering van materiële objecten en verschijnselen.

Het mythologische wereldbeeld combineert het heilige (geheim, magisch) met het profane (publieke). Gebaseerd op geloof.

Het religieuze wereldbeeld (van het Latijnse religio - vroomheid, heiligheid) is gebaseerd op het geloof in bovennatuurlijke krachten. Religie wordt, in tegenstelling tot de meer flexibele mythe, gekenmerkt door rigide dogmatisme en een goed ontwikkeld systeem van morele voorschriften. Religie verspreidt en ondersteunt modellen vanuit haar standpunt van correct, moreel gedrag. Religie is ook van groot belang bij het verenigen van mensen, maar hier is de rol ervan tweeledig: hoewel het mensen met hetzelfde geloof verenigt, scheidt het vaak mensen met verschillende religies.

Filosofisch

Het filosofische wereldbeeld wordt gedefinieerd als systeemtheoretisch. De karakteristieke kenmerken van het filosofische wereldbeeld zijn logica en consistentie, systematiek en een hoge mate van generalisatie. Het belangrijkste verschil tussen het filosofische wereldbeeld en de mythologie is de grote rol van de rede: als de mythe gebaseerd is op emoties en gevoelens, dan is de filosofie in de eerste plaats gebaseerd op logica en bewijsmateriaal. Filosofie verschilt van religie in de toelaatbaarheid van vrijdenken: je kunt filosoof blijven door gezaghebbende ideeën te bekritiseren, terwijl dit in religie onmogelijk is.

Filosofie (φιλία - liefde, verlangen, dorst + σοφία - wijsheid → oudgrieks φιλοσοφία (letterlijk: liefde voor wijsheid)) is een van de vormen van wereldbeeld, evenals een van de vormen van menselijke activiteit en een bijzondere manier van weten, theorie of wetenschap. De filosofie bestudeert als discipline de meest algemene essentiële kenmerken en fundamentele principes van werkelijkheid (zijn) en kennis, het menselijk bestaan, de relatie tussen de mens en de wereld.

Filosofie (als een speciaal type publiek bewustzijn, of wereldbeeld) ontstond parallel in Het oude Griekenland, Het oude India En Oud China in het zogenaamde ‘Axial Age’ (Jaspers’ term), van waaruit het zich vervolgens over de hele wereld verspreidde.

Als we de structuur van het wereldbeeld in het huidige stadium van zijn ontwikkeling beschouwen, kunnen we spreken over gewone, religieuze, wetenschappelijke en humanistische typen wereldbeelden.

Normaal

Het gewone wereldbeeld is gebaseerd op gezond verstand en alledaagse ervaringen. Een dergelijk wereldbeeld krijgt spontaan vorm, tijdens het proces van de dagelijkse ervaring, en is in zijn pure vorm moeilijk voor te stellen. In de regel vormt een persoon zijn kijk op de wereld, waarbij hij vertrouwt op duidelijke en harmonieuze systemen van mythologie, religie en wetenschap.

Het wetenschappelijke wereldbeeld is gebaseerd op de wens om het meest objectieve beeld van de wereld op te bouwen. De afgelopen eeuwen heeft de wetenschap zich steeds verder verwijderd van de ‘nevelige’ filosofie in een poging nauwkeurige kennis te verkrijgen. Maar uiteindelijk verhuisde ze ver weg van een persoon met zijn behoeften [bron niet gespecificeerd 37 dagen]: het resultaat wetenschappelijke activiteit zijn niet alleen nuttige producten, maar ook massavernietigingswapens, onvoorspelbare biotechnologieën, technieken om de massa te manipuleren, enz. [neutraliteit?]

Humanistisch

Het humanistische wereldbeeld is gebaseerd op de erkenning van de waarde van alles menselijke persoonlijkheid, zijn recht op geluk, vrijheid en ontwikkeling. De formule van het humanisme werd uitgedrukt door Immanuel Kant, die zei dat een persoon alleen een doel kan zijn, en niet eenvoudige middelen voor een andere persoon. Het is immoreel om misbruik te maken van mensen; Er moet alles aan gedaan worden om ervoor te zorgen dat ieder mens zichzelf kan ontdekken en volledig verwezenlijken.

6. Neopositivisme als een soort West-Europese filosofie.

NEOPOSITIVISME is een van de belangrijkste stromingen in de westerse filosofie van de 20e eeuw. Het neopositivisme ontstond en ontwikkelde zich als een filosofische beweging die beweert de huidige filosofische en methodologische problemen die door de ontwikkeling van de wetenschap worden opgeworpen, te analyseren en op te lossen, in het bijzonder de relatie tussen filosofie en wetenschap in de omstandigheden waarin de traditionele speculatieve filosofie in diskrediet wordt gebracht, de rol van teken-symbolische middelen van het wetenschappelijk denken, de relatie tussen het theoretische apparaat en de empirische oasewetenschap, de aard en functie van de mathematisering en formalisering van kennis, enz. Deze focus op de filosofische en methodologische problemen van de wetenschap maakte het neopositivisme tot de meest invloedrijke trend in de moderne westerse filosofie. wetenschap, hoewel al in de jaren dertig en veertig. (en vooral sinds de jaren vijftig) begint de inconsistentie van zijn oorspronkelijke richtlijnen zich duidelijk te realiseren. Tegelijkertijd waren deze houdingen in de werken van prominente vertegenwoordigers van het neopositivisme nauw verweven met specifieke wetenschappelijke inhoud, en veel van deze vertegenwoordigers hebben serieuze verdiensten in de ontwikkeling van moderne formele logica, semiotiek, methodologie en geschiedenis van de wetenschap.

Omdat het een moderne vorm van positivisme is, deelt het neopositivisme zijn oorspronkelijke filosofische en wereldbeschouwelijke principes – in de eerste plaats het idee om de mogelijkheid van filosofie als theoretische kennis , dat rekening houdt met de fundamentele problemen van het wereldbeeld en speciale functies vervult in het culturele systeem die niet worden uitgevoerd door speciale wetenschappelijke kennis. Het neopositivisme stelt wetenschap fundamenteel tegenover filosofie en gelooft dat de enige mogelijke kennis alleen speciale wetenschappelijke kennis is. Het neopositivisme fungeert dus als de meest radicale en consistent onderbouwde vorm van sciëntisme in de filosofie van de 20e eeuw. Dit bepaalde grotendeels de sympathie voor het neopositivisme onder brede kringen van de wetenschappelijke en technische intelligentsia in de jaren twintig en dertig, tijdens de periode van opkomst en verspreiding ervan. Deze zelfde bekrompen wetenschappelijke oriëntatie werd echter de stimulans voor teleurstelling in het neopositivisme na de Tweede Wereldoorlog, toen filosofische stromingen die reageerden op de diepgaande existentiële problemen van onze tijd op de voorgrond kwamen, en toen de kritiek op de wetenschapscultus van de wetenschap begon. Tegelijkertijd is het neopositivisme een unieke fase in de evolutie van het positivisme en het sciëntisme. Zo reduceert hij de taken van de filosofie niet tot het optellen of systematiseren van speciale wetenschappelijke kennis, zoals het klassieke positivisme in de 19e eeuw deed, maar tot de ontwikkeling van methoden voor het analyseren van kennis. Dit standpunt manifesteert enerzijds het grotere radicalisme van het neopositivisme vergeleken met het klassieke positivisme in de afwijzing van traditionele methoden van filosofisch denken, en anderzijds een zekere reactie op de werkelijke behoeften van het moderne theoretische denken. Tegelijkertijd probeert het neopositivisme, in tegenstelling tot de eerdere richtingen van het positivisme, in het bijzonder het machisme, dat ook beweerde wetenschappelijke kennis te bestuderen, maar zich concentreerde op de psychologie van het wetenschappelijk denken en de geschiedenis van de wetenschap, kennis te analyseren door de mogelijkheid om kennis uit te drukken. het in taal, gebaseerd op de methoden van de moderne logica en semiotiek. Dit beroep op de taalanalyse komt ook tot uiting in de eigenaardigheden van de kritiek op de ‘metafysica’ in het neopositivisme, wanneer deze laatste niet eenvoudigweg wordt gezien als een valse leer (zoals het klassieke positivisme deed), maar als in principe onmogelijk en zinloos vanuit het punt van de logische normen van taal. Bovendien zijn de bronnen van deze betekenisloze ‘metafysica’ te vinden in het desoriënterende effect van taal op het denken. Dit alles stelt ons in staat om over het neopositivisme te spreken als een unieke logisch-linguïstische vorm van positivisme, waarbij het gegeven feit, dat verder gaat dan wat tot onwettige ‘metafysica’ werd verklaard, niet langer het zogenaamde is. positieve feiten of zintuiglijke gegevens, maar taalkundige vormen. Het neopositivisme komt dus dicht in de buurt van de analytische filosofie, als een variant waarvan het in de latere jaren van zijn bestaan ​​begint te worden beschouwd.

Voor het eerst kregen de ideeën van het neopositivisme duidelijke uitdrukking in de activiteiten van de zogenaamde Weense Kring, op basis waarvan de beweging van het logisch positivisme ontstond. Het was in het logisch positivisme dat de belangrijkste ideeën van de neopositivistische wetenschapsfilosofie, die in de jaren dertig en veertig de wereld veroverde, met de grootste consistentie en duidelijkheid werden geformuleerd. aanzienlijke populariteit onder de westerse wetenschappelijke intelligentsia. Deze en soortgelijke opvattingen vormden de basis van de ideologische en wetenschappelijk-organisatorische eenheid van het neopositivisme die in de jaren dertig opkwam. en waartoe, naast de logisch positivisten, nog een aantal Amerikaanse vertegenwoordigers wetenschapsfilosofie van de positivistisch-pragmatische richting (Morris, Bridgeman, Margenau, enz.), de logische Lvov-Warschau-school (A. Tarski, K. Aidukevich), de school van Uppsala in Zweden, de logische groep van Munster in Duitsland, enz. . De ideeën van het neopositivisme raken ook wijdverspreid in de westerse sociologie (het zogenaamde sociologische positivisme van Lazarsfeld, enz.). Gedurende deze periode werden regelmatig een aantal internationale congressen over wetenschapsfilosofie bijeengeroepen, waar de ideeën van het neopositivisme op grote schaal werden gepromoot. Het neopositivisme heeft een merkbare ideologische impact op de wetenschappelijke gemeenschap als geheel. Onder zijn invloed komen er een aantal positivistische concepten naar voren in de interpretatie van de ontdekkingen van de moderne wetenschap.

De populariteit van het neopositivisme in brede kringen van de wetenschappelijke intelligentsia van het Westen werd voornamelijk bepaald door het feit dat het de schijn wekte van een eenvoudig, helder, verbonden met het gebruik van moderne wetenschappelijke methoden voor het oplossen van complexe en urgente filosofische en methodologische problemen. Het waren echter juist het primitivisme en de rechtlijnigheid die onvermijdelijk moesten leiden en het neopositivisme in diskrediet en een diepe crisis brachten. Al in de jaren vijftig. Het bleek heel duidelijk dat de door het neopositivisme verkondigde “revolutie in de filosofie” de hoop die erop werd gevestigd niet rechtvaardigt. Klassieke problemen, waarvan het neopositivisme de overwinning en de verwijdering ervan beloofde, werden hierin gereproduceerd nieuw formulier in de loop van zijn eigen evolutie. Vanaf het begin jaren vijftig De inconsistentie van de zogenaamde het standaardconcept van wetenschapsanalyse naar voren gebracht door het logisch positivisme (zie Logisch empirisme) en dit concept wordt scherp bekritiseerd door vertegenwoordigers van de wetenschapsfilosofie met een andere oriëntatie. Het neopositivisme verliest daarom zijn positie in de methodologie van de wetenschap, waarvan de ontwikkeling sinds de tijd van de Weense Kring traditioneel de belangrijkste bron van autoriteit is geweest.

In de westerse wetenschapsfilosofie in de jaren zestig en zeventig. er ontstaat een stroom, de zogenaamde postpositivisme, dat, hoewel het een zekere verbinding onderhoudt met de algemene ideologische en wereldbeschouwelijke richtlijnen van het neopositivisme, zich tegelijkertijd verzet tegen de neopositivistische interpretatie van de taken van methodologische analyse van de wetenschap (Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Toulmin, enz.). Vooral aanhangers van deze beweging verwerpen de verabsolutering van methoden van logische formalisering, benadrukken, in tegenstelling tot het neopositivisme, het belang van het bestuderen van de geschiedenis van de wetenschap vanwege haar methodologie, de cognitieve betekenis van ‘metafysica’ in de ontwikkeling van de wetenschap, enz. Deze stroming is grotendeels beïnvloed door de ideeën van Popper, die sindsdien. jaren dertig kwam met zijn eigen concept van de wetenschapsfilosofie, dat in veel opzichten dicht bij het neopositivisme stond, maar er effectief mee concurreerde tijdens de periode van verzwakking van zijn invloed. Het radicale sciëntisme van het neopositivisme en zijn onwetendheid over de rol van verschillende vormen buitenwetenschappelijk bewustzijn, inclusief hun betekenis voor de wetenschap zelf. In dit opzicht, in de context van de analytische filosofie, die de analyse van taal als de hoofdtaak van de filosofie naar voren bracht, hebben de beweging van Engelse analisten (de zogenaamde filosofie van de taalanalyse), volgelingen van J. Moore (en vervolgens de wijlen L. Wittgenstein) komen op de voorgrond en deelden de fundamentele anti-metafische oriëntatie van het neopositivisme, maar maakten voorheen natuurlijke taal tot onderwerp van hun onderzoek.

De principiële positie van onthechting van vitale ideologische, sociale en ideologische problemen moderniteit die de mensheid zorgen baart, gerechtvaardigd door het concept van de-ideologisering van de filosofie, wetenschappelijke beperkingen, het terugtrekken in de sfeer van particuliere problemen van logica en methodologie van de wetenschap – dit alles veroorzaakte een afname van de populariteit van het neopositivisme, gepaard gaand met een relatieve toename van de invloed van antipositivistische stromingen in de westerse filosofie (existentialisme, filosofische antropologie, neothomisme). De belangrijkste tendens in de evolutie van het neopositivisme onder deze omstandigheden waren pogingen om zijn positie te liberaliseren en omroepprogramma's stop te zetten. Vanaf de 2e helft. jaren vijftig Het neopositivisme houdt op te bestaan ​​als filosofische beweging. De neopositivistische ‘revolutie in de filosofie’ kwam daarom tot een treurig einde, dat vooraf werd bepaald door de inconsistentie van haar oorspronkelijke principes, zowel in relatie tot het filosofische bewustzijn als in relatie tot de aard van de wetenschap zelf. Tegelijkertijd zou het verkeerd zijn om de historische betekenis van het neopositivisme te negeren, dat de aandacht stimuleerde voor het probleem van de criteria van rationeel denken, de toepassing van wetenschappelijke onderzoeksmethoden in de filosofie, om nog maar te zwijgen van de verdiensten van zijn vertegenwoordigers in de filosofie. ontwikkeling van de theorie van de moderne logica en speciale kwesties van de methodologie van de wetenschap.

Verschillende processen die dit moment komen voor in de wereld, spelen een belangrijke rol in het menselijk leven, worden weerspiegeld in het bewustzijn en beïnvloeden de vormen ervan. Soorten wereldbeelden zijn niet alleen een weerspiegeling van een van de kanten van de werkelijkheid, maar leggen ook een focus op een bepaald gebied van het leven. Gedurende zijn levensweg een persoon wordt geconfronteerd met een aantal problemen, maakt fouten en doet de nodige ervaring op met behulp van nieuwe uitvindingen. Tegelijkertijd verbetert hij zichzelf voortdurend en leert hij zichzelf als persoon kennen. Elk individu zal er altijd naar streven iets belangrijks te leren, iets nieuws te ontdekken, voorheen onbekend, en antwoorden te krijgen op vragen die hem interesseren. Veel vragen worden beantwoord door een wereldbeeld dat in ieders cultuur wordt gevormd.

• Islam.
• Christendom.
• Boeddhisme.
• Jodendom.

Filosofie

Niet alle soorten wereldbeelden kunnen als filosofisch worden geclassificeerd, maar filosofie is een van de vormen van wereldbeeldbewustzijn. Iedereen die ook maar enigszins bekend is met de mythen en legenden van het oude Griekenland weet dat de Grieken in een bijzondere fantasiewereld leefden, die later de bewakers van hun historische geheugen werd. Meerderheid moderne mensen beschouwt filosofie als iets dat ver verwijderd is van de werkelijkheid. Net als elke andere op theorie gebaseerde wetenschap wordt de filosofie voortdurend verrijkt met nieuwe kennis, ontdekkingen en inhoud. Het filosofische bewustzijn is echter niet de dominante kant ideologische inhoud deze vorm van wereldbeeld. De spiritueel-praktische kant als hoofdcomponent van bewustzijn definieert het als een van de ideologische vormen van bewustzijn.

Het verschil tussen filosofie en andere soorten wereldbeelden:

• Gebaseerd op heldere concepten en categorieën.
• Het heeft zijn eigen systeem en interne eenheid.
• Op kennis gebaseerd.
• Gekenmerkt door het richten van gedachten op zichzelf.

Structuur van het wereldbeeld

Conclusie

Het resultaat van de diverse en rijke ervaring van de beheersing van de werkelijkheid door de samenleving legde de basis filosofische analyse. Rationeel-theoretische vormen van wereldbeschouwing in de filosofie zijn historisch ontstaan, doordat de mens zich bewust was van de omringende werkelijkheid. Filosofie is ontworpen om patronen en kenmerken te combineren die de werkelijkheid kunnen weerspiegelen, en is een theoretisch geformuleerd wereldbeeld. Daarbij werd een extreem algemeen systeem van kennis over de mens, de wereld en hun relaties ontwikkeld. Soorten wereldbeelden zijn ontworpen om de samenleving te helpen de rationele betekenis en ontwikkelingspatronen van het menselijk bestaan ​​en de wereld als geheel te begrijpen. Wetten, filosofische categorieën en principes zijn universeel van aard en gelden tegelijkertijd voor de natuur, de mens, zijn denken en de samenleving.

Geen enkele persoon leeft ‘zomaar’ in de wereld. Ieder van ons heeft enige kennis over de wereld, ideeën over wat goed en wat slecht is, wat er gebeurt en wat niet gebeurt, hoe dit of dat werk te doen en relaties met mensen op te bouwen. Al het bovenstaande samen wordt gewoonlijk een wereldbeeld genoemd.

Concept en structuur van het wereldbeeld

Wetenschappers interpreteren het wereldbeeld als opvattingen, principes en ideeën die iemands begrip van de wereld, actuele gebeurtenissen en zijn plaats onder mensen bepalen. Een duidelijk gevormd wereldbeeld brengt orde in het leven, terwijl de afwezigheid ervan (Boelgakovs beroemde ‘ruïne in de geest’) het menselijk bestaan ​​in chaos verandert, wat op zijn beurt leidt tot het ontstaan psychologische problemen. De structuur van het wereldbeeld omvat de volgende componenten.

Informatief

Een persoon verwerft zijn hele leven kennis, zelfs als hij stopt met studeren. Feit is dat kennis gewoon, wetenschappelijk, religieus, enz. kan zijn. Gewone kennis wordt gevormd op basis van ervaringen die zijn opgedaan in Alledaagse leven. Ze pakten bijvoorbeeld het hete oppervlak van het strijkijzer vast, raakten verbrand en beseften dat het beter was om dat niet te doen. Dankzij alledaagse kennis kan men door de wereld om ons heen navigeren, maar de op deze manier verkregen informatie is vaak onjuist en tegenstrijdig.

Wetenschappelijke kennis is logisch gerechtvaardigd, gesystematiseerd en gepresenteerd in de vorm van bewijs. De resultaten van dergelijke kennis zijn reproduceerbaar en gemakkelijk te verifiëren (“De aarde is bolvormig”, “Vierkant van de hypotenusa gelijk aan de som vierkanten van poten”, enz.). Het verkrijgen van wetenschappelijke kennis is mogelijk dankzij theoretische kennis, die het mogelijk maakt boven de situatie uit te stijgen, tegenstrijdigheden op te lossen en conclusies te trekken.

Religieuze kennis bestaat uit dogma’s (over de schepping van de wereld, het aardse leven van Jezus Christus, etc.) en het begrijpen van deze dogma’s. Het verschil tussen wetenschappelijke kennis en religieuze kennis is dat de eerste kan worden geverifieerd, terwijl de laatste zonder bewijs wordt aanvaard. Naast het bovenstaande zijn er intuïtieve, declaratieve, parawetenschappelijke en andere soorten kennis.

Waarde-normatief

Deze component is gebaseerd op de waarden, idealen en overtuigingen van het individu, evenals op de normen en regels die de interactie tussen mensen bepalen. Waarden zijn het vermogen van een object of fenomeen om aan de behoeften van mensen te voldoen. Waarden kunnen universeel, nationaal, materieel, spiritueel, etc. zijn.

Dankzij overtuigingen heeft een persoon of een groep mensen er vertrouwen in dat ze gelijk hebben over hun daden, hun relaties met elkaar en met de gebeurtenissen die in de wereld plaatsvinden. In tegenstelling tot suggestie worden overtuigingen gevormd op basis van logische conclusies en zijn daarom betekenisvol.

Emotioneel-willekeurig

Je kunt weten dat verharding het lichaam versterkt, je kunt niet onbeleefd zijn tegen je ouderen, mensen steken de straat over als het licht groen is, en het is onbeleefd om je gesprekspartner te onderbreken. Maar al deze kennis kan nutteloos zijn als iemand deze niet accepteert, of niet de moeite kan nemen om deze in praktijk te brengen.

Praktisch

Het begrijpen van het belang en de noodzaak van het uitvoeren van bepaalde acties zal iemand niet in staat stellen een doel te bereiken als iemand niet begint te handelen. De praktische component van het wereldbeeld omvat ook het vermogen om een ​​situatie te beoordelen en een strategie voor actie daarin te ontwikkelen.

De selectie van componenten van het wereldbeeld is enigszins willekeurig, aangezien geen enkele op zichzelf bestaat. Ieder mens denkt, voelt en handelt afhankelijk van de omstandigheden, en de verhouding tussen deze componenten verschilt telkens aanzienlijk.

Basistypen van wereldbeeld

Het wereldbeeld van een persoon begon zich samen met zelfbewustzijn te vormen. En omdat mensen door de geschiedenis heen de wereld op verschillende manieren hebben waargenomen en uitgelegd, hebben zich in de loop van de tijd de volgende soorten wereldbeelden ontwikkeld:

• Mythologisch. Mythen ontstonden omdat mensen natuurverschijnselen niet rationeel konden verklaren openbaar leven(regen, onweer, verandering van dag en nacht, oorzaken van ziekte, overlijden, enz.). De basis van de mythe is de overheersing van fantastische verklaringen boven redelijke verklaringen. Tegelijkertijd weerspiegelen mythen en legenden morele en ethische problemen, waarden, het begrip van goed en kwaad, en de betekenis van menselijk handelen. De studie van mythen speelt dus een belangrijke rol bij het vormgeven van de wereldbeelden van mensen;
• Religieus. In tegenstelling tot mythen bevat de menselijke religie dogma’s waaraan alle volgelingen van deze leer zich moeten houden. De basis van elke religie is het naleven van morele normen en het leiden van een gezonde levensstijl in alle opzichten. Religie verenigt mensen, maar kan tegelijkertijd vertegenwoordigers van verschillende religies verdelen;
• Filosofisch. Het wereldbeeld van dit type is gebaseerd op theoretisch denken, dat wil zeggen logica, systeem en generalisatie. Als het mythologische wereldbeeld meer gebaseerd is op gevoelens, dan wordt in de filosofie de leidende rol weggelegd voor de rede. Het verschil tussen het filosofische wereldbeeld is dat religieuze leringen geen alternatieve interpretaties impliceren, en dat filosofen het recht hebben op vrij denken.

Moderne wetenschappers geloven dat wereldbeelden ook in de volgende typen voorkomen:

• Normaal. Het wereldbeeld van dit type is gebaseerd op gezond verstand en de ervaring die iemand tijdens het leven opdoet. Het alledaagse wereldbeeld wordt spontaan gevormd door vallen en opstaan. Dit type wereldbeeld wordt zelden in zijn pure vorm aangetroffen. Ieder van ons vormt zijn kijk op de wereld op basis van wetenschappelijke kennis, gezond verstand, mythen en religieuze overtuigingen;
• Wetenschappelijk. Het is een moderne fase in de ontwikkeling van een filosofisch wereldbeeld. Logica, generalisaties en systeem vinden hier ook plaats. Maar na verloop van tijd beweegt de wetenschap zich steeds verder af van de echte menselijke behoeften. Naast nuttige producten worden er tegenwoordig actief massavernietigingswapens, middelen om het bewustzijn van mensen te manipuleren, enz. ontwikkeld;
• Humanistisch. Volgens humanisten is een persoon een waarde voor de samenleving: hij heeft recht op ontwikkeling, zelfrealisatie en bevrediging van zijn behoeften. Niemand mag door een ander worden vernederd of uitgebuit. Helaas is dit in het echte leven niet altijd het geval.

Vorming van iemands wereldbeeld

Het wereldbeeld van een persoon wordt vanaf zijn jeugd beïnvloed door verschillende factoren (familie, kleuterschool, media, tekenfilms, boeken, films, enz.). Deze methode om een ​​wereldbeeld te vormen wordt echter als spontaan beschouwd. Het wereldbeeld van een individu wordt doelbewust gevormd tijdens het proces van onderwijs en training.

Het binnenlandse onderwijssysteem is gericht op het ontwikkelen van een dialectisch-materialistisch wereldbeeld bij kinderen, adolescenten en jonge mannen. Met een dialectisch-materialistisch wereldbeeld wordt de erkenning bedoeld dat:

• de wereld is materieel;
• alles wat in de wereld bestaat bestaat onafhankelijk van ons bewustzijn;
• in de wereld is alles met elkaar verbonden en ontwikkelt het zich volgens bepaalde wetten;
• een persoon kan en moet betrouwbare kennis over de wereld ontvangen.

Omdat de vorming van een wereldbeeld een lang en complex proces is, en kinderen, adolescenten en jonge mannen anders waarnemen de wereld, wordt het wereldbeeld anders gevormd, afhankelijk van de leeftijd van studenten en leerlingen.

Voorschoolse leeftijd

Met betrekking tot dit tijdperk is het passend om te praten over het begin van de vorming van een wereldbeeld. We hebben het over de houding van het kind ten opzichte van de wereld en leren het kind manieren om in de wereld te bestaan. In eerste instantie neemt het kind de werkelijkheid holistisch waar, maar leert vervolgens details te identificeren en deze van elkaar te onderscheiden. Een grote rol hierin wordt gespeeld door de activiteiten van de baby zelf en zijn communicatie met volwassenen en leeftijdsgenoten. Ouders en opvoeders laten de kleuter kennismaken met de wereld om hem heen, leren hem redeneren, leggen oorzaak-en-gevolgrelaties vast ("Waarom zijn er plassen op straat?", "Wat gebeurt er als je zonder hoed de tuin in gaat in de winter?”), en manieren vinden om problemen op te lossen (“Hoe help je kinderen ontsnappen aan de wolf?”). Door met vrienden te communiceren, leert het kind relaties met mensen aan te gaan, te presteren sociale rollen, handel volgens de regels. Fictie speelt een belangrijke rol bij het vormgeven van het begin van het wereldbeeld van een kleuter.

Basisschoolleeftijd

Op deze leeftijd vindt de vorming van een wereldbeeld plaats binnen en buiten de lessen. Schoolkinderen verwerven kennis over de wereld door actieve cognitieve activiteit. Op deze leeftijd kunnen kinderen zelfstandig de informatie vinden waarin ze geïnteresseerd zijn (in de bibliotheek, op internet), de informatie analyseren met de hulp van een volwassene en conclusies trekken. Het wereldbeeld wordt gevormd tijdens het creëren van interdisciplinaire verbindingen, waarbij het principe van historisme in acht wordt genomen bij het bestuderen van het programma.

Er wordt al gewerkt aan de vorming van een wereldbeeld met eerste-klassers. Tegelijkertijd, in relatie tot de jongere school leeftijd het is nog steeds onmogelijk om te praten over de vorming van overtuigingen, waarden, idealen, wetenschappelijk beeld vrede. Kinderen maken kennis met de verschijnselen van de natuur en het sociale leven op ideeënniveau. Dit schept de basis voor de vorming van een stabiel wereldbeeld in verdere stadia van de menselijke ontwikkeling.

Tieners

Het is op deze leeftijd dat de ontwikkeling van het feitelijke wereldbeeld plaatsvindt. Jongens en meisjes hebben een bepaalde hoeveelheid kennis levenservaring, kan abstract denken en redeneren. Ook worden tieners gekenmerkt door de neiging om na te denken over het leven, hun plaats daarin, de acties van mensen, literaire helden. Jezelf vinden is een van de manieren om een ​​wereldbeeld te vormen.

De adolescentie is een tijd om na te denken over wie en wat je wilt zijn. Helaas is het in de moderne wereld moeilijk voor jonge mensen om morele en andere richtlijnen te kiezen die hen zouden helpen opgroeien en hen zouden leren goed van kwaad te onderscheiden. Als een jongen of meisje zich bij het ondernemen van bepaalde acties niet laat leiden door externe verboden (het is mogelijk of niet), maar door interne overtuigingen, dan geeft dit aan dat jonge mensen opgroeien en morele normen leren.

De vorming van een wereldbeeld bij adolescenten vindt plaats tijdens gesprekken, lezingen, excursies, laboratoriumwerk, discussies, wedstrijden, denkspelletjes enz.

Jongens

In deze leeftijdsfase vormen jongeren een (voornamelijk wetenschappelijk) wereldbeeld in al zijn volledigheid en reikwijdte. Jongeren zijn nog geen volwassenen, maar op deze leeftijd is er al een min of meer duidelijk systeem van kennis over de wereld, overtuigingen, idealen, ideeën over hoe je je moet gedragen en hoe je dit of dat bedrijf met succes kunt doen. De basis voor het ontstaan ​​van dit alles is zelfbewustzijn.

De specificiteit van het wereldbeeld in de adolescentie is dat een jongen of een meisje zijn leven niet probeert te begrijpen als een aaneenschakeling van willekeurige gebeurtenissen, maar als iets holistisch, logisch, betekenisvol en veelbelovend. En hoewel in de Sovjettijd de zin van het leven min of meer duidelijk was (werken voor het welzijn van de samenleving, het communisme opbouwen), zijn jongeren nu enigszins gedesoriënteerd in het kiezen van een levenspad. Jonge mannen willen niet alleen anderen ten goede komen, maar ook hun eigen behoeften bevredigen. Meestal leiden dergelijke houdingen tot een tegenstelling tussen de gewenste en de werkelijke stand van zaken, wat psychologische problemen veroorzaakt.

Net als in de vorige leeftijdsfase wordt de vorming van het wereldbeeld van jongeren beïnvloed door schoollessen, klassen in hogere of secundaire gespecialiseerde klassen. onderwijsinstelling, communicatie binnen sociale groepen(familie, klas, Sportafdeling), boeken en tijdschriften lezen, films kijken. Aan dit alles worden loopbaanbegeleiding, pre-dienstplichttraining en dienstplicht bij de strijdkrachten toegevoegd.

De vorming van het wereldbeeld van een volwassene vindt plaats tijdens het werk, zelfstudie en zelfstudie, maar ook onder invloed van de omstandigheden van zijn leven.

De rol van het wereldbeeld in het menselijk leven

Voor alle mensen, zonder uitzondering, fungeert het wereldbeeld als een soort baken. Het biedt richtlijnen voor bijna alles: hoe te leven, te handelen, te reageren op bepaalde omstandigheden, waar je naar moet streven, wat je als waar moet beschouwen en wat als onwaar.

Met Worldview kunt u erop vertrouwen dat de gestelde en bereikte doelen belangrijk en significant zijn, zowel voor het individu als voor de samenleving als geheel. Afhankelijk van het ene of het andere wereldbeeld worden de structuur van de wereld en de gebeurtenissen die daarin plaatsvinden uitgelegd, worden de prestaties van wetenschap, kunst en de acties van mensen geëvalueerd.

Ten slotte biedt het gevestigde wereldbeeld de gemoedsrust dat alles verloopt zoals het hoort. Het veranderen van externe gebeurtenissen of interne overtuigingen kan tot een ideologische crisis leiden. Dit gebeurde onder vertegenwoordigers van de oudere generatie tijdens de ineenstorting van de USSR. De enige manier om met de gevolgen van de ‘instorting van idealen’ om te gaan, is door te proberen nieuwe (juridisch en moreel aanvaardbare) wereldbeelden te vormen. Een specialist kan hierbij helpen.

Wereldbeeld van de moderne mens

Helaas, binnen moderne samenleving er is een crisis in zijn spirituele sfeer. Morele richtlijnen(plicht, verantwoordelijkheid, wederzijdse hulp, altruïsme, enz.) hebben hun betekenis verloren. Het ontvangen van plezier en consumeren staan ​​voorop. In sommige landen zijn drugs en prostitutie gelegaliseerd en groeit het aantal zelfmoorden. Geleidelijk aan worden er een andere houding ten opzichte van huwelijk en gezin en nieuwe opvattingen over het opvoeden van kinderen gevormd. Nu ze aan hun materiële behoeften hebben voldaan, weten mensen niet wat ze vervolgens moeten doen. Het leven is als een trein, waarin het belangrijkste is om je op je gemak te voelen, maar waar en waarom je heen moet is onduidelijk.

De moderne mens leeft in het tijdperk van de mondialisering, waarin het belang van nationale cultuur en er is een vervreemding van de waarden ervan. Een individu wordt als het ware een wereldburger, maar verliest tegelijkertijd zijn eigen wortels, de verbinding met zijn geboorteland, leden van zijn clan. Tegelijkertijd verdwijnen de tegenstellingen niet in de wereld, gewapende conflicten gebaseerd op nationale, culturele en religieuze verschillen.

Gedurende de 20e eeuw hadden mensen een consumentistische houding ten opzichte van natuurlijke hulpbronnen en voerden ze niet altijd verstandig projecten uit om de biocenose te veranderen, wat vervolgens tot een milieuramp leidde. Dit gaat vandaag door. Ecologisch probleem is een van de mondiale problemen.

Tegelijkertijd beseft een aanzienlijk aantal mensen het belang van verandering, op zoek naar levensrichtlijnen, manieren om harmonie te bereiken met andere leden van de samenleving, de natuur en zichzelf. Het bevorderen van een humanistisch wereldbeeld, gericht op het individu en zijn behoeften, het onthullen van iemands individualiteit en het aangaan van vriendschappelijke relaties met andere mensen wordt populair. In plaats van een antropocentrisch bewustzijnstype (de mens is de kroon van de natuur, wat betekent dat hij alles wat het geeft ongestraft kan gebruiken), begint zich een ecocentrisch type te vormen (de mens is niet de koning van de natuur, maar een deel ervan, en daarom moet andere levende organismen met zorg behandelen). Mensen bezoeken tempels, creëren goede doelen en milieubeschermingsprogramma's.

Een humanistisch wereldbeeld veronderstelt dat iemand zich bewust is van zichzelf als de meester van zijn leven, die zichzelf en de wereld om hem heen moet creëren en verantwoordelijkheid moet dragen voor zijn daden. Daarom wordt er veel aandacht besteed aan het stimuleren van de creatieve activiteit van de jongere generatie.

Het wereldbeeld van de moderne mens staat nog in de kinderschoenen en wordt gekenmerkt door inconsistentie. Mensen worden gedwongen te kiezen tussen toegeeflijkheid en consumentisme en zorg voor anderen, globalisering en patriottisme, de nadering van een mondiale catastrofe of de zoektocht naar manieren om harmonie met de wereld te bereiken. De toekomst van de hele mensheid hangt af van de gemaakte keuzes.

Soorten wereldbeelden veranderden samen met de menselijke evolutie en de vorming van morele, ethische en culturele waarden. Tijdperken vervangen elkaar, sommige opvattingen over de wereld blijven onveranderd en blijven de menselijke samenleving beïnvloeden, andere verdwijnen spoorloos.

Wereldbeeld, zijn structuur en historische typen

Wereldbeeld is een reeks algemene en persoonlijke opvattingen, de houding van mensen ten opzichte van de wereld en de interactie ermee. De soorten menselijke wereldbeelden kunnen voor dezelfde persoon verschillende eigenschappen hebben. De structuur van een wereldbeeld bestaat uit individuele elementen en verbindingen daartussen. Structuurniveaus:

• alledaags of gewoon - aanwezig in ieder mens, helpt de wereld op een emotioneel geladen manier te zien;
• rationeel-theoretisch – intellectueel, eng gericht niveau van wereldbeeld, kenmerkend voor bepaalde specialiteiten, wetenschappelijke velden met hun theorieën en concepten.

Elementen van het wereldbeeld:

• idealen;
• overtuigingen;
• waarden die heersen in de samenleving;
• kennis.

De zogenaamde triade van gevestigde soorten wereldbeelden sinds de oudheid verdient aandacht, zonder te begrijpen dat het onmogelijk is om volledig te begrijpen hoe iemands wereldbeeld wordt gevormd en waarop het is gebaseerd. Historische soorten wereldbeelden en hun kenmerken:

1. Mythologisch – oudste soort wereldbeeld geassocieerd met de krachten van de natuur en eerbied daarvoor, verering in de vorm van een groot aantal goden.
2. Religieus - mensen hebben al een bron van kennis, de Heilige Schrift met zijn dogma's, voorschriften, monotheïsme wordt gevormd en samen met deze spiritualiteit.
3. Filosofisch – vertrouwen op intelligentie, vrijdenken en de constante zoektocht naar waarheid, onderbouwing van opvattingen over de wereld, deze ondersteunen met logische argumenten, argumentatie, het werk van de geest.

Basistypen van wereldbeeld

Historisch gevestigde soorten wereldbeelden: mythologisch, religieus en filosofisch zijn in meer of mindere mate aanwezig in het wereldbeeld van moderne mensen. Welke soorten wereldbeelden er in elk specifiek type bestaan, kan worden geleerd uit speciale religieuze en filosofische bronnen, en het lezen van oude mythen kan iemand dichter bij het begrip brengen van de processen die plaatsvinden bij een persoon bij interactie met een beangstigende en grote wereld.

Soorten wereldbeeld in de filosofie

De classificatie van typen wereldbeelden in de filosofie komt neer op reflectieve manieren om de wereld te begrijpen, waaronder:

1. Universalisme is een vorm van kennis van het bestaan, gebaseerd op de universele wetten van wijsheid en universele principes van morele en spirituele waarden.
2. Substantialisme - alle filosofen streven ernaar de wereldorde te verklaren op basis van één enkel stabiel principe.

Het filosofische wereldbeeld is gebouwd op twijfels, die het onderwerp zijn van reflectie. Een filosoof, op zoek naar de waarheid, bekritiseert gebruiken, alledaagse verschijnselen, traditionele waarden en morele normen. Alles wat de tand des tijds doorstaat en een wetenschappelijke basis vormt, wordt door filosofen op een solide basis van kennis geplaatst, de rest wordt terzijde geschoven als achterhaald en uitgeput.

Mythologisch type wereldbeeld

Mythologie als een soort wereldbeeld zit vol emotionele ervaringen en beelden. Voor primitieve mens mythe is een integraal onderdeel van het denken en de levenshouding, het is een materieel gecreëerde realiteit, alles kan worden beschreven met behulp van de mythe. Voor mensen uit de oudheid was mythologisch denken verwant aan wetenschap en beantwoordde het veel cruciale vragen:

• wat natuurverschijnselen zijn;
• wat een persoon kan bereiken door een bepaalde activiteit;
• hoe het kwaad te bestrijden;
• en kwaad;
• hoe alles wat bestaat ontstond: goden, ruimte, planeten, dieren, mensen;
• wat is leven en dood.

Religieus type wereldbeeld

Bij het overwegen van de soorten en soorten wereldbeelden is het belangrijk om in elk van de waarden te zien die ze met zich meebrengen. Religie heeft nieuwe betekenissen van het bestaan ​​en doelen in het menselijk leven gebracht. God als hoogste autoriteit verenigt mensen. Het religieuze wereldbeeld verdeelt de wereld in het aardse bestaan ​​tijdens het leven en het bovennatuurlijke - na de dood gaat de ziel naar een plaats die overeenkomt met haar verdiensten - de hemel of de hel. Religieus bewustzijn is gebaseerd op geloof, wat niet nodig is wetenschappelijk bewijs. Voor een gelovige zijn mystieke, extatische ervaringen het bewijs van het bestaan ​​van God.

Wetenschap als een soort wereldbeeld

Deze soorten wereldbeschouwingen zouden niet compleet zijn zonder de wetenschappelijke visie erbij te betrekken, die in de 18e eeuw begint te domineren. Welke soorten wereldbeelden heeft de wetenschap sindsdien geïdentificeerd? Dezelfde historisch gevestigde triade: mythologisch, filosofisch en religieus. Historici en archeologen hebben veel wetenschappelijke rechtvaardigingen en feiten voor waarom en hoe dit of dat wereldbeeld werd gevormd. Cognitiemethoden hebben bijgedragen aan de vorming van wetenschappelijke opvattingen over de wereld:

• empirisch;
• theoretisch;
• rationeel;
• analyse en synthese;
• combinaties van theoretische en praktische methoden;
• inductie;
• aftrek.

Soorten wereldbeeld - voor- en nadelen

De soorten wereldbeelden van elke persoon kunnen een andere verhouding hebben en dit zorgt ervoor dat het wereldbeeld er individueel uitziet, ook al heeft het voor de meerderheid gemeenschappelijke kenmerken. Je kunt in God geloven en tegelijkertijd een uitstekende wetenschapper zijn, gebaseerd op echte feiten, of je kunt zowel mythologisch als religieus bewustzijn combineren en daarin tegelijkertijd heel harmonieus zijn. Welk type wereldbeeld is het meest correct - er is geen juist antwoord op deze vraag. Wereldbeeldtypes sterke en zwakke punten:

1. Het mythologische wereldbeeld zorgt voor een verbinding tussen generaties, stelt je in staat creatief en creatief naar de wereld te kijken, er krachtige manifestaties van de natuur in te zien, maar op zichzelf is het spontaan en irrationeel en vervormd.
2. Religieus is vergelijkbaar met mythologisch in termen van een illusoire perceptie van de wereld, maar het stelt iemand in staat zich te houden aan sociale en morele normen en algemeen aanvaarde waarden, en bevordert de eenheid.
3. Filosofisch - combineert een irrationele kijk op de wereld met een wetenschappelijke kijk en vormt een aanvulling op het mythologische en religieuze.
4. Wetenschappelijk wereldbeeld - verklaart de wereld met behulp van theorieën en feiten die voorheen als een wonder werden beschouwd, krijgt zijn wetenschappelijke rechtvaardiging, maar niet alles leent zich voor logica en rede.

Welke soorten wereldbeelden domineren in de moderne samenleving?

De typen en opvattingen van het wereldbeeld van de moderne mens ondergaan veranderingen - het tijdperk van digitale technologie, toegeeflijkheid en toegankelijkheid van wat voorheen verboden en veroordeeld was, is tegenwoordig de norm van het leven. De crisis van de spiritualiteit en het verlies van waarden hebben het wereldbeeld van mensen enorm beïnvloed; vertegenwoordigers van verschillende religies worden het nooit moe hierover te praten; de tijd zal uitwijzen of dit werkelijk zo is.