Мудрый афоризм гласит: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего». Многое ли нам известно о нашем прошлом. Сохранилась ли память о том, чем жили 30-50 лет назад, это было не так давно, время молодости наших родителей. Ответом на этот вопрос будет количество книг, выставок, музеев, посвящённых тому времени, которые известны нам. Особенно ярким выразителем культуры являются мемориальные музеи. Это будто островки прошлого, попадая в которые, переносишься во времени. Одно их таких мест, дающих глубокое представление о том периоде, государственный мемориальный музей памяти Булата Окуджавы. Ведь история и культура, это не только даты и события, это, прежде всего люди, являющиеся воплощением самобытных традиций своего времени, и несущих их нам через песни, книги, фильмы. Музей Окуджавы, это не большой деревянный домик в Переделкино. Но попадая в него, ты начинаешь дышать той эпохой. Тебя окружают предметы того времени, одежда поэта, предметы мебели, пишущая машинка, коллекция колокольчиков собранная Булатом Шалвовичем. Другая часть посвящена окружению и друзьям барда. С фотографий смотрят: Фазиль Искандер, Белла Ахмадулина, Иосиф Бродский, жившие и творившие 50 лет назад. Однако музей не памятник в камне. В нём ведётся активная научная деятельность, проходят конференции, а летом здесь бывают, так называемые «Булатовы субботы», на которые собираются литераторы и поэты песенники.

К сожалению, последние два года, несмотря на популярность и культурную ценность, музей борется за выживание. Средств, перечисляемых из бюджета, хватает только на зарплату, на бытовые нужды и поддержание экспозиции денег нет. Между тем, арендная плата повышена в десять раз. Такая ситуация не только с этим историческим домом. Уменьшено финансирование многих культурных памятников, не приносящих доходов, ещё более усложняет ситуацию нахождение их на очень дорогих земельных участках, которые люди далёкие от культуры, хотели бы использовать с финансовой выгодой. Неужели деньги делают для нас больше, чем память о прошлом. Что дают деньги - удовлетворение сиюминутных потребностей, история же даёт нам самосознание. Очень жаль, что этому уделяется такое малое значение. Для того чтобы сменилось поколение, необходимо 25 лет. Со времени развала Советского союза прошёл 21 год. При таком отношение, очень скоро молодое поколение забудет, кто мы есть. Разве станет оно после этого уважать и заботиться о стариках. Кем мы будем в обществе, в котором каждого интересуют только свои сиюминутные мелко материальные ценности.

В первую очередь это должно осознать руководство государства, правительство, министерство культуры. Наше историко-культурное наследие, даёт нам представление о том, кто мы, к чему стремимся, чего достигли, чем отличаемся от других. Без знания и уважения к истории страны и культурных традиций, нельзя сплотить общество вокруг единой цели, а без этого мы никто и идём в никуда.

Моя статья на тему истории. Статья является моим заданием от газеты,в которой опубликуют мою статью. Редактор похвалил мое творение. Безумно приятно.

Как сказал великий русский историк Василий Осипович Ключевский - Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Я считаю это высказывание абсолютно верным, ведь история не только рассказывает нам о давних событиях, но и воспитывает в нас патриотизм, любовь к своей Родине. Узнавая о страшных войнах и сражениях, понимая, какой ценой дались нашей Родине давние победы, какие люди жили на одной с нами земле, мы по воле разума или невольно проникаемся уважением и любовью к родной стране.

Моя родная страна - Россия. Великая страна, прошедшая через невероятные мучения войнами и сражениями! Понятно, что в истории любой страны есть как светлые моменты, так и темные, и как раз вторые более эмоциональны и ощущаемы. Я думаю, все помнят о Великой Отечественной Войне. Как много отдал Советский Союз за эту победу! Четыре года изнуряющих, кровопролитных боев с фашистской Германией, огромное число жертв, разрушенные города и села. К этому нельзя остаться равнодушным. Когда я думаю, сколько Россия отдала за победу, за народ, и сколько народ отдал за Россию, становится немного страшно и тяжело, и в то же время чувствуешь невероятную гордость за свой народ. Ведь огромное количество людей отправлялись на защиту родной земли, покидая свои дома и семьи.

Но помимо ВОВ в истории России есть и Отечественная война 1812 года. Эта война была не менее тяжелой и разрушающей для нашей страны. На защиту Родины встали все: от мала до велика. Крупнейшее сражение войны 1812 года - Бородинская битва, состоявшаяся 7 сентября 1812. Бородинское сражение является одним из самых кровопролитных сражений 19-ого века и наиболее кровопролитным изо всех, бывших до него. Кутузов назвал Бородино «вечным памятником мужества и отличной храбрости российский воинов», а Наполеон - «битвой гигантов». С этой поры Бородино стало святыней и гордостью России, а с 1995 года оно входит в список Дней воинской славы России. В честь двухсотлетия Бородинской битвы 2 сентября в Подмосковье прошла грандиозная реконструкция Бородинского сражения. Тысячи энтузиастов, облачившись в костюмы того времени и заручившись оружием, приняли участие в «искусственном» бою, тем самым показав, что никогда не забудут о доблести и героизме своих предков.

История - великая наука, которая не только повествует нам о давних событиях, но и которая учит нас любить и уважать свою Родину. Когда ты узнаешь о жертвах, которые понесли наши предки, когда ты узнаешь о их героизме, о их самоотверженности и смелости, невольно и сам проникаешься этими же чувствами к Родине и ее героям. Я считаю, что историю изучать просто необходимо не только ради знаний, но и ради духовного и патриотического воспитания народа, а особенно молодежи. Ведь что за народ, который не уважает своей истории и героев своей Родины? Как можно остаться равнодушным ко всему тому, что прошла твоя страна? Да, в истории России были не только темные моменты. Были и труднейшие заключения миров, различные торговые договоры, впервые введены законы, благодаря которым Россия росла и развивалась все быстрее и быстрее, и это тоже подвиги нашей страны и ее правителей и простых людей.

Что касается меня, я очень люблю историю моей Родины, люблю уроки истории в школе. Мне очень интересно изучать, что было до меня, до того современного общества, которое мы наблюдаем сейчас. Ведь из истории мы узнаем, как строилась Россия, как создавались основы управления ею, какую деятельность вели русские князья внутри страны и за рубежом. Кстати, приемы внешней политики можно применить и в жизни, в общении с окружающими людьми, ведь общение - это тоже политика.

Если сложить все вышесказанное в единую картинку, получается, что история - очень нужная наука! История многое рассказывает, помогает нам развиваться в достойного, умного человека. Изучая историю, мы воспитываем в себе уважение к Родине, к ее героям, развиваем свой ум и просто получаем удовольствие от учебы.

Красивая фраза, не правда ли? Хлесткая, очень задевающая и кажущаяся совершенно бесспорной. А если попытаться отрешиться от красоты написанного и просто проанализировать смыслы, в ней заложенные? Мне показалось, что подобный анализ столь положительного крылатого выражения будет полезен и мне и читателям, когда я попытался узнать о ее происхождении. 😊

Начнем с происхождения цитаты. Как водится, это крылатое выражение приписывается всем, кому не лень: древним грекам , Черчиллю , Ломоносову и еще массе других известных лиц. А ведь уже это говорит о ее ценности в манипулятивном смысле (иначе бы ее значимость не пытались усилить еще и весом личности, якобы ее произнесшей).

Все варианты, кроме Ломоносова я даже не буду рассматривать глубже и подробнее, кроме упоминания о них. А вот на ломоносовском «следе» остановиться просто необходимо. Оттолкнемся от фактологии, упомянутой

Детали этой истории, как в зеркале отражают проблемы с так называемым традиционным историческим «знанием». В тексте выделения отдельных фраз проделаны мною.

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось . А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории , создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов , которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно . Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

Добавлю к написанному автором, что разборкой документов, оставшихся от Ломоносова, и корректировкой для печати его трудов занимались именно противники Ломоносова, позицию которых он и критиковал… Как говорится, сразу становится ясным, почему не сохранились эти его работы. Потому что они противоречили той исторической доктрине (призвание варягов на не способную к самостоятельному управлению Русь), которая навязывалась новой российской академией, состоящей практически полностью из вновь прибывших в Россию немцев (в смысле европейцев), не очень хорошо даже владевших русским языком.

Интересно, почему никого не удивляет поголовный «немецкий» состав русской академии. Нельзя ли предположить, что такая ситуация была вызвана «оккупацией», к примеру? Или такие предположения кажутся совершенно не возможными? А разве нельзя называть оккупацией ситуацию РФ в 90е, когда наше руководство чуть менее, чем полностью, управлялось советниками из США? Мы почему то совершенно спокойно воспринимаем тезис, что свердловские или питерские захватили все руководящие высоты тогда, когда их руководитель пересел в кремлевское кресло. Но отказываемся считать оккупацией положение,когда истинный руководитель скрывается в тени марионетки?

Можно из этого абзаца выудить и еще один важный факт, мимо которого не интересующийся историей спокойно пройдет. Почему-то в столь просвещенный век и при наличии печати не удалось сохранить труды нашего великого соотечественника, даже несмотря на то, что он был признанным авторитетом и академиком. Ну, что же вы не иронизируете и не смеетесь по этому поводу, господа сторонники традиционной версии истории? Вы же утверждаете невозможность уничтожения всего корпуса документов через подлоги, искажения и уничтожения неугодных трудов даже в более древние времена отсутствия больших тиражей и поголовной грамотности населения. А где же тогда все те труды Ломоносова и авторов, на которые ссылается Ломоносов и его предшественники, сторонники альтернативной политической версии русской истории? Или исчезновение всех неугодных в политическом и историческом смысле документов середины 18 века – единичный случай, а выпущенные под редакцией противников Ломоносова труды можно считать его трудами? 😊

Я не буду приводить другие примеры подобного. Отошлю вас только в современность, когда ученые историки Украины и других осколков СССР или Российской империи совершенно тенденциозно перевирают ближайшее прошлое, которое дано нам даже не в документах, а в личном опыте… Интересно, какой «краткий курс» изучают школьники там и будут ли они иметь будущее? Найдут ли потомки «голодомор» и «холокост» в интерпретации заинтересованных политических сил или все же мы сумеем увидеть реальность того времени в не искаженном виде?

А может, отсутствия документов у ВАДА, при наличии отдельных случаев задокументированного применения допинга в РФ, совершенно достаточно для обвинения нашей страны в наличии у нее государственной программы допинга? Ведь оказалось достаточным свидетельских показаний заинтересованных лиц для обвинения немцев в наличии госпрограммы уничтожения евреев, не смотря на отсутствие подтверждающих немецких государственных документов? Замени дискриминация, «выдавливание из страны» на слово «уничтожение» и ситуация меняется до неузнаваемости. Укажи, что в концлагерях людей «уничтожали», а не то, что людей там нещадно эксплуатировали в неимоверно тяжелых условиях, и миллионы работавших в концлагерях превращаются в миллионы уничтоженных. Политика – грязное дело. И геббельсовские методы использовались и используются не только гитлеровской пропагандой. Но мои параллели кому-то могут показаться слишком натянутыми и далеко идущими…

Вынужден в очередной раз констатировать причину любви любой власти к сотрудникам искусства, коими являются писатели, актеры и вся творческая «тилихенция» в целом и в частности: владение словом – страшная сила. Вот и кормит хорошо любая власть тех, кто за мзду малую, продает свое умение по владению словом или голосом, потому что народ сильно реагирует на красивое словцо, а умельцы легко могут белое выдать за черное и наоборот. В большинстве случаев красивые и броские фразы вообще не имеют глубокого смысла, кроме манипулятивно-поверхностного, потому что красотой фразы отсекается критичность восприятия текста. Точно так же, как красота голоса и владение им, позволяет совершенно отключить анализ песенных текстов в голове слушателя, очень сильно задевая другие отделы мозга. Именно поэтому слушатели великих битлов (и не только их) предпочитают не замечать убогость многих текстов их песен.

А теперь, давайте посмотрим пристальнее на эту крылатую убойную фразу «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

Сначала попытаемся приглядеться к слову «народ». Когда народ вообще что-то узнал про историю? Совсем и недавно. До той самой Советской власти подавляющее большинство народа просто не имело представления об истории, т.к. и в школах то не обучалось. И никакой истории не преподавалось и в церковно-приходских школах. Закон божий, арифметика и азбука в лучшем случае. Значит, тот кто говорил про народ, имел в виду лишь очень небольшую его часть? Но тогда и смысл фразы полностью пропадает, потому что подавляющая часть народа в реальном смысле этого слова жила и живет даже сегодня, не зная своего прошлого. А как же тогда быть с фразой о мудрости народной? Получается, что и без знания своего прошлого народ способен прозреть будущее? Или не способен? А достаточно ли знать свою историю, чтобы понимать будущее, которое зависит уж точно не только от тебя? Получается, что надо иметь широкое представление об истории человечества, чтобы понять, что может случиться с тобой в будущем. Получается, что надо учиться, учиться и еще раз учиться, как бы это кому-то не казалось странным и несвоевременным.

Или мы под словом "народ" должны понимать жителей какой-то территории? Но тогда совсем недалеко до украинской или грузинской истории со всеми вытекающими,в том числе, и расистскими или западоцентричными "историями".

А на сегодня история в главном своем для народа – боевая манипулятивная легенда, которой власть патриотично пытается направить свою паству в направлении, ей выгодном.

А Советская власть, что ей и ставят в заслугу сторонники коммунизма, всемерно повышала широту образования населения, именно понимая, что необразованный человек значительно легче подвержен манипуляции. И такому человеку достаточно легко объяснить, что иметь «потреблятское» будущее, к примеру, - это и есть народная вековая мечта…

Но воспитание человека – очень длительная процедура, которая протекает у личности, подверженной и другим влияниям. Ну, приблизительно как город Москва нельзя сегодня начать строить с нуля снеся всю историческую застройку. Или можно, как это было с Парижем в конце 19 века, что и придало ему определенный современный колорит. Правда никто не вспоминает при этом, что «мир был разрушен до основания», а затем, фактически, построен новый Париж… Это советская власть, снося что-то, рушила "исторические ценности", в отличие от капиталистической французской. А у современных не очень образованных людей, все - даже наоборот: ездят туристы смотреть на парижскую красоту, не задумываясь совершенно о вот такой подробности. 😊

Научный взгляд на любую проблему (в том числе историческую) обязательно содержит такую характеристику, как время. В данном случае надо понимать, что народ и человечество в целом находятся на пути, находятся в постоянном изменении и развитии. Сегодняшний человек совершенно не похож на человека столетней давности в установках и развитии. То, что казалось вопиющей мерзостью буквально несколько десятков лет назад, сегодня воспринимается как вполне допустимая норма. Как же мы пытаемся судить о прошлом с позиций сегодняшнего дня, а не с позиций, например, морали начала ВОВ? Или о подвижках в стиле окон Овертона принято рассуждать только в других темах?

Гитлеровские врачи были поражены уровнем невинности среди девушек, привезенных на работу в Германию из СССР. Им в голову вбили, что там живут животные, а на поверку почти все молодые девушки оказались девственницами, что совершенно противоречило распространенным в Германии представлениям об этих «русских свиньях». Попробуйте осознать этот факт, чтобы сопоставить его с сегодняшними нравами и попробовать предположить, как бы к современному поведению отнеслись в те времена ваши же предки. В советское время в 70е факт беременности одной школьницы в городе под 200 тысяч населения вызывал фурор и обсуждение на самом высоком уровне.

Почему же современный человек не пытается учитывать эту разницу в восприятии мира и правилах жизни, когда ему подсовывают байки или документы без пояснения контекстного восприятия про "страшную кровавость" сталинского режима? Потому что большинство людей сегодня плохо представляют себе, как можно и должно сравнивать поступки и события совершенно разных эпох.

Не очень хорошее знание своей истории советскими людьми, в частности, привело к развалу СССР. В этом смысле крылатая фраза вполне себе сработала. Хотелось бы, чтобы в 21м веке люди таки поняли эту крылатую фразу диалектически и в научном смысле… 😊

У нас есть будущее, и есть те кто знает свою историю. Историю своей страны, семьи, но их меньше, чем хотелось бы.
В каком веке родился Пушкин? Что написал Достоевский? Кого свергли большевики? Большинство молодых москвичей не смогли ответить на эти вопросы. Впрочем, в этом вы можете убедиться сами, посмотрев набирающий популярность на Vimeo.com ролик.

Общество русской словесности, которое заказало ролик телевизионщикам, поставило перед журналистами условие: не делать выборки худших ответов. Об итогах шокирующего опроса рассказывает епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Дальше ооочень большой текст

Вроде бы, как говорится, "и смех, и слезы"… Но, отсмеявшись, те, кому мне довелось показать эти интервью, обычно заметно грустнели. И правда: если повсеместно дело обстоит именно так, смеяться нечему: "Порвалась связь времен", ни больше ни меньше как шекспировская тема.

Каждый год мы принимаем новых студентов в Сретенскую духовную семинарию. Больше половины это вчерашние школьники, остальные - молодые люди с высшим образованием. Уровень их гуманитарной подготовки просто ужасает. Хотя многие закончили школу с прекрасными оценками. То же я слышу от ректоров и преподавателей светских высших учебных заведений.

Чтобы выправить ситуацию, мы на бакалавриате три года читаем курс русской литературы, что называется с нуля, и четыре года - историю. Справедливости ради следует сказать, что на каждом курсе есть один-два неплохо подготовленных студента, но таких - единицы. Советский выпускник-середнячок образца каких-нибудь 1975-1980 годов - корифей по сравнению с отличниками ЕГЭ-2016.

Интервью, которые вы видели, по нашей просьбе провели две известные телекомпании "Красный квадрат" и "Мастерская", чьи корреспонденты опрашивали студентов вузов и молодежь с высшим образованием. Многие молодые люди отказывались, говоря, что не готовы отвечать на вопросы гуманитарного характера. Представленное - отнюдь не выборка худших ответов: таково было наше условие, об исполнении которого нас заверили работники телекомпаний.

Готовя к публикации этот ролик, мы вначале хотели скрыть лица молодых людей. Но потом решили оставить все как есть. Во-первых, молодые люди, отвечающие на наши вопросы, - на удивление живые, симпатичные, находчивые и умные (это не ирония). А во-вторых, по моему убеждению, не они виноваты в том, что практически даже не знакомы с литературой, искусством и культурой России - великим наследием не только нашей страны, но и всего человечества. А ведь это достояние принадлежит в первую очередь именно этим молодым людям - по праву рождения, по праву родного языка. В создавшейся ситуации виноваты действительно не они, а те, кто не передал им их законное духовное наследство. Это не кто иные, как мы - люди среднего и старшего поколений. Мы и виноваты.

Наши родители и деды в непростых, мягко говоря, условиях XX века смогли передать нам бесценное сокровище - великую русскую культуру: литературу и искусство, привить вкус и любовь к ним. Мы, в свою очередь, должны были сделать то же для следующих поколений. Но исполнить свой долг не сумели.

Разобравшись с нашим первым традиционным и сакраментальным вопросом "Кто виноват?", перейдем ко второму традиционному вопросу: "Что делать?"

В прошлом году было образовано Общество русской словесности, его возглавил Святейший Патриарх Кирилл. Одним из проектов общества станет объединение "Пушкинский союз", задача которого, если можно так сказать, возвращение русской классики и - шире - отечественной культуры, литературы и искусства в поле духовной и интеллектуальной жизни молодого поколения. Члены Общества русской словесности, министры культуры и образования В. Р. Мединский и О. Ю. Васильева, ректор МГУ В. А. Садовничий, ректоры многих других вузов, руководители творческих союзов, деятели культуры уже дважды собирались для обсуждения и выработки программы действий.

Всем было очевидно: худшее, что можно предпринять в сложившейся ситуации - начать насильно и назойливо всей мощью государства, Церкви и общества заставлять любить классику. На самом деле реальное и главное - донести до молодежи, уже ушедшей из школы, хотя бы основы нашего культурного наследия, с которым их не сумели познакомить ни школа, ни семья. Привить вкус к русской литературе и искусству. Для нынешних и будущих школьников и студентов общими усилиями вместо нынешнего симулякра гуманитарного образования нужно создать эффективную и целостную образовательную систему с живыми методиками преподавания. Этим и занимаются сейчас многие ведомства и общественные объединения при общей координации Общества русской словесности. Кстати подобный и позитивный опыт уже имеется: деятельность Российского исторического общества.

Чем была велика советская система образования, если оставить в стороне ее идеологическую составляющую? Ведь уже к середине 1970-х годов коммунистическая идеология и без всяких перестроек осталась за скобками уроков большинства думающих учителей.

Феномен советского образования зиждился на двух незаурядных и блистательных достижениях. Первое - это Учитель. Второе - уникальная система школьного обучения и воспитания. .

О том, как обстоят дела сейчас, не мне судить. Но глядя на бытующую ныне в педагогических вузах систему так называемого практико-ориентированного образования, как минимум поражаешься смелости ее создателей. Вспоминается советское пятилетнее педагогическое образование тогдашних студентов. Подготовленные к вузу той школой на том уровне, студенты допускались к практике в классе, начиная лишь с предпоследнего курса. Сейчас же студентов бакалавриата (четыре года обучения) снимают с лекций и направляют для практической работы в школы уже с первого курса. Учителя, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, в ужасе от этой системы.

А теперь о системе. Советское образование было выстроено и отлажено так, что даже учитель средних способностей заинтересовывал учеников гуманитарным предметом, доносил и делал понятными и близкими ценности, которые несла наша великая литература. К тому же бесконечные сочинения (напомню: школьные сочинения, отмененные нашими реформаторами, возвращены в школы лишь прямым указанием Президента всего три года назад), опросы, контроль РОНО, подчинявшегося Министерству образования, исключали для большинства культурную амнезию и масштабную безграмотность как явление.

Сегодня школы не подчиняются Министерству образования. Их начальство - региональные и муниципальные органы. Это все равно, как если бы в армии гарнизоны на местах подчинялись не Министерству обороны, а губернаторам.

Сравнение образовательной сферы с армией не случайно. На памяти знаменательные слова лейпцигского профессора географии Оскара Пешеля, сказанные им после победы прусской армии над австрийцами в 1866 году:

"Народное образование играет решающую роль в войне. Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем". .

Нынешняя система образования, ее реформы и программы настолько часто подвергались критике, что нет смысла вновь приниматься за это дело. На первом съезде Общества русской словесности Президент В. В. Путин поставил совершенно определенные задачи, главные из которых - формирование государственной языковой политики и "золотого" списка произведений, обязательных для изучения в школах. Напомню, сегодня от учителя (одноклассника тех ребят, которых мы только что видели на экране) зависит, будет ли его класс изучать такие шедевры, как "Я вас любил: любовь еще, быть может…", "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…" А. С. Пушкина, "Родина", "Выхожу один я на дорогу…" М. Ю. Лермонтова. Или педагог заменит их на значительно более "совершенные" с его точки зрения произведения. Это - право сегодняшнего учителя.

"Альтернативным", то есть по сути не обязательным для изучения является, кроме приведенных уже произведений, также, например, "Война и мир". В школе мы полностью этот роман тоже не читали, пропуская историософские размышления автора, но доступная для подростка большая часть толстовского шедевра формировала мировоззрение поколений. "Преступление и наказание" тоже из списка вариативных, читай, необязательных для изучения произведений. Даже "Муму", на котором мы учились состраданию и милосердию, - из той же группы. "Молодежь не будет это читать!" С энергией, достойной лучшего применения, нас убеждают и принуждают принять эту "продвинутую" точку зрения.

Но, во-первых, молодые люди, если их по-настоящему ввести в мир отечественной и мировой литературы и искусства, обнаруживают к ним поразительный интерес. И только недоумевают, почему до сих они были отлучены от всего этого сокровища. А во-вторых, альтернатива обращения к лучшим образцам культуры, созданным предшествующими поколениями, совершенно очевидна. О том, к чему приводит нарочитое и снобистское пренебрежение классикой, ясно напоминает нам А. С. Пушкин: "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости".

Конечно, пусть окончательно обо всем этом судят профессионалы. Но мы, скромные получатели их выучеников и воспитанников в обществе в целом и в высшей школе в частности, не можем не задавать вопросы.

Собственно, Общество русской словесности и создано как площадка для подобных дискуссий. Разумеется, никто не собирается заставлять молодежь углубляться лишь в классику и принуждать напрочь забыть о современной культуре. Так интерпретировать общественную обеспокоенность упадком гуманитарного образования можно только, если смотреть на проблему взглядом недоброжелательного пристрастия. Пишу это потому, что охотников дискредитировать дело возвращения русской классики немало.

Приведу последний, но показательный пример. Недавно министр культуры В. Р. Мединский собрал у себя наиболее популярных видеоблогеров для обсуждения как раз тех вопросов, о которых мы говорим сегодня. Аудитория этих блогеров - миллионы подписчиков, представители как раз того поколения, о котором мы говорим. Общеизвестный факт: многие из молодых почти не читают. Они не смотрят телевизор. Поэтому, даже если будут осуществлены планы новых постановок классики в сериалах, эти молодые люди такие фильмы попросту не увидят. Они, за редким исключением, не ходят на популярные, тем более научные, лекции. Любимые старшими поколениями деятели культуры для них не убедительны и абсолютно не интересны. Новое поколение значительную часть жизни проводит в сети. Представители их культуры, имеющие на них громадное влияние, совершенно неизвестны нам. Либо вызывают у нас примерно такое же отторжение, какое испытывает нынешний студент с серьгой в носу к людям искусства прошлого века, значимым для нас. Порой создается впечатление, что мы все больше становимся друг для друга инопланетянами.

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. На совещании у министра они сделали несколько важных предложений, среди которых была идея о том, чтобы привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать. Мы предложили подумать, возможно ли современным исполнителям, собирающим громадные молодежные аудитории, объединиться для проведения особых концертов по лучшим произведениям отечественной поэзии и музыки. Такие исполнители как никто другой в нашей ситуации могли бы помочь общему делу. Эту идею, как мне показалось, дружно поддержали все наши молодые собеседники.

А если, добавляли они, эти певцы еще и прочтут отрывки из своих любимых стихотворных и прозаических произведений классики и призовут слушателей искать и находить красоту лучших творений русских поэтов, то, без сомнения, они будут услышаны. Тем более что некоторые из самых популярных сегодня исполнителей читают видеолекции, например, по вопросам культуры и искусства начала ХХ века. Все это были рабочие моменты дискуссии. Все понимали, что до окончательных решений еще далеко.

Блогеры, несмотря на свою юность, оказались профессиональными и - главное - благородными собеседниками: ничего из предварительной дискуссии ими не было "вброшено" в сеть. Но присутствующая на встрече корреспондент одного из ведущих информационных агентств преподала им урок "профессионализма": вырвав из контекста дискуссии несколько фраз и не поясняя никаких подробностей, она опубликовала в своем агентстве сенсационную новость о том, что Патриарший совет по культуре выступил с предложением популяризировать классику с помощью матершинника Шнура и рэпера Тимати. Это было, конечно, довольно странно, но для меня в этой истории наиболее важными оказались порядочность и профессионализм наших молодых собеседников. А желающих дискредитировать намеченную работу еще будет предостаточно. Порой из самых неожидаемых сфер. И к этому надо быть готовым.

"А причем здесь Церковь?" - обратят к нам вопрос из церковной среды. (От среды светской нас ждут более жесткие вопрошания, но пока оставим их в стороне.) Итак, какой смысл для Церкви участвовать в решении, конечно же, важной, но чисто светской проблемы? Наилучшим образом интерес Церкви к гуманитарному образованию выразил один из самых известных старцев ХХ века - преподобный Силуан Афонский: "В последние времена путь ко спасению будут находить люди образованные" . .

Но есть и еще один фактор, вселяющий надежду.

"Дядюшка, ни на кого не глядя, сдунул пыль, костлявыми пальцами стукнул по крышке гитары, настроил и поправился на кресле. Он взял (несколько театральным жестом, отставив локоть левой руки) гитару повыше шейки и, подмигнув Анисье Федоровне, начал не Барыню, а взял один звучный, чистый аккорд и мерно, спокойно, но твердо начал весьма тихим темпом отделывать известную песню "По у-ли-и-ице мостовой”. Враз, в такт с тем степенным весельем (тем самым, которым дышало все существо Анисьи Федоровны), запел в душе у Николая и Наташи мотив песни. Анисья Федоровна закраснелась и, закрывшись платочком, смеясь вышла из комнаты…

Прелесть, прелесть, дядюшка! еще, еще! - закричала Наташа, как только он кончил. Она, вскочивши с места, обняла дядюшку и поцеловала его. - Николенька, Николенька! - говорила она, оглядываясь на брата и как бы спрашивая его: что же это такое?

…Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движенье плечами и стала.

Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, - эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, - этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de châle давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею.

Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке". - Л. Н. Толстой "Война и мир".
Источник РГ.

Опрос
Мертвые души Достоевского

Кого и когда свергли большевики?

Аспирант университета:

О-хо-хо, я не отвечу на этот вопрос.

Журналист:

Я не знаю, я плохо учила историю.

Учитель английского языка:

Какие произведения написал Антоша Чехонте?

Кто? Я вообще такого не слышал.

Студентка факультета иностранных языков:

- "Мцыри", кажется?

- "Собачье сердце"?

Какие произведения написал Достоевский?

Художник:

- "Мертвые души"?

Кто написал роман "Бесы"?

Лингвист:

По-моему, это Лермонтов.

Студент консерватории:

Гоголь? Нет, не Гоголь.

Слесарь:

Некрасов.

Студентка философского факультета:

Пушкин? Минутку, мы погуглим.

Кто подковал блоху?

Студент:

Умелец какой-то.

Студент:

Ну, наверное, какой-то известный человек.

Студент института физкультуры:

Кто такие маринисты?

Студентка пединститута:

Наверное, море исследуют.

Студент:

Это актеры Мариинского театра.

Продолжите цитату "Все семьи счастливы одинаково..."

Студентка факультета искусств:

А грустят по-разному?

Студентка МИФИ:

Когда в стране нет кризиса!

Сочинение (Антонов Я)

«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

« От имени Военно-Революционного Комитета объявляю, что Временного правительства больше не существует. Отдельные министры подвергнуты аресту. Другие будут арестованы в ближайшие дни или часы. Революционный гарнизон, состоящий в распоряжении Военно-Революционного Комитета, распустил собрание Предпарламента», - с этих слов начал доклад Петроградскому Совету руководитель восстания Лев Троцкий.

С этого дня, 25 октября 1917 года, в нашей стране начался новый этап, который коренным образом изменил жизнь людей

Великий Октябрь 1917 года. Так его называли большевики. Без сомнения, одно из величайших событий в истории России. Такого рода явления, несомненно, отражаются в памяти народа, который в свою очередь выражает своё отношение через литературу и кинематограф. На данный момент существует великое множество произведений об Октябрьской революции. Одни из них правдивые и основаны на реальных исторических фактах, другие носят не совсем исторический и информационный, а скорее, идеологический характер. В любом случае, все они являются памятниками тех дней, в которые творилась история.

Лично мне понравился фильм Сергея Эйзенштейна «Октябрь», снятый в 1927 году на московской фабрике «Совкино». Эта картина немая, и только знание событий и участников Октябрьской революции позволяет разобраться в том, что происходило. Примечателен тот факт: героев фильма играли не актёры, а обычные люди. По этому поводу критично высказал своё мнение Владимир Маяковский: «Отвратительно видеть, когда человек принимает похожие на Ленина позы…». Пожалуй, в этом я соглашусь с поэтом, так как только внешнее сходство не может передать правдиво состояние, мысли известных революционных деятелей. Что касается самой атмосферы, царящей во время революции, то это, по моему мнению, представлено очень достоверно. Хаос, неразбериха, уличные беспорядки, толпы людей, с ненавистью ломающие ворота Зимнего дворца, передают обстановку этого события.

По моему мнению, задумка режиссера носит идеологический характер, так сказать, запрос «сверху». Для народа в тот период времени важно было знать, хорошее ли дело они совершили? Думаю, для поддержания «боевого духа» создавались подобного рода фильмы. Их было на тот момент большинство. Как говорится, «историю пишут победители». Режим и жесткая цензура не давали некоторым людям выразить свои мысли и, возможно, недовольство происходившими в октябре событиями.

Это событие не осталось без внимания и людей пера. Писатели и поэты начала ХХ века выражали свои мысли в творчестве, описывая новый режим власти, новый социальный строй, пропуская это великое событие через призму своего восприятия.

Александр Александрович Блок и Владимир Маяковский …

Именно эти два поэта восприняли Октябрьскую революцию как возможность изменить мир, сделать его другим, построить его по законам красоты и гармонии. Поэма А. Блока «Двенадцать» является лучшим произведением, в котором глазами поэта представлено описание этого события и настроение, царящее в этот момент. Крах старого мира звучит в строчках: «Стоит буржуй, как пёс голодный», «И старый мир, как пёс безродный». Проходит время, когда господствовала буржуазия. Воплощением же нового, обновлённого мира являются двенадцать красногвардейцев, напоминающие в некотором роде преступников, которые расчищают путь к новой жизни: беспощадно стреляют и уничтожают всё на своём пути. Нет в них ни сочувствия, ни элементарной человечности. Именно такими видел Блок А. людей, ведущих к новой жизни. Они забывают о Боге, однако в финале он появляется: «В белом венчике из роз впереди - Исус Христос». Существует несколько предположений, почему появляется Бог. Мне кажется, что этим образом А. Блок хотел показать: произойдёт чудо и эти люди станут святыми, а Бог станет спасителем их душ, поможет им очиститься от крови. Это знак светлого будущего.

Владимир Маяковский - выдающийся поэт начала ХХ века писал: «Хочу делать социалистическое искусство». На мой взгляд, именно этот человек смог проникнуться атмосферой происходивших событий, принять изменения и с «головой окунуться » в создание новой литературы, революционно настроенной. Много стихотворений пишет на эту тему Маяковский В.В, одно из которых «Ода революции», созданное по следам этого события и передающее отношение ещё молодого поэта к Октябрьской революции. Начало многообещающее: «О»! Но слова: «Как обернёшься ещё двуликая?» - заставляют задуматься о неоднозначном мнении поэта. С одной стороны, это путь к новой жизни, с другой, - пугает грубость, жестокость людей, вершивших революцию. Тем не менее, строчки: «О, четырежды славься, благословенная!» - говорят о том, что В. Маяковский верит в новую жизнь, в светлое будущее, несмотря на все лишения, которые ожидают впереди.

Таким образом, Великая Октябрьская революция оставила большой след не только в истории России, но и в культуре. Все крупные события, так или иначе, отражаются на судьбах людей. Нельзя забывать ничего. Ведь это история нашей страны - наша история. На этих примерах патриотизма, силы духа, чести и должны воспитываться следующие поколения. «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» (М. Ломоносов).