Vandaag zullen we het hebben over de semantische inhoud van het sprookje "The Ryaba Hen".

Het sprookje begint als volgt: "Er leefden eens een grootvader en een vrouw, en ze hadden een kip, Ryaba..."

Grootvader en vrouw zijn Iemand die er was vóór de openbaring – de ontwikkeling van ons Universum, zowel de mannelijke als de vrouwelijke principes. Misschien is dit de Moeder van de Wereld, misschien is dit dat ook godin Makosh kunnen andere opties worden aangenomen. Eén ding is duidelijk: deze grootste Essenties zijn de inspirators (zij die een idee ‘creëren – ademen’ in de ruimte om hen heen) van de ontvouwing van ons universum. Rimpelingen, rimpelingen - altijd geassocieerd met verandering, d.w.z. met de beweging van het leven.

De kip zelf is de geboorte en verzorging van pasgeborenen. Het Gouden Ei is het begin van het begin van ons ongemanifesteerde universum. Natuurkundigen noemen het de kern van het heelal, esoterici noemen het de Ring van de Grote Gloed, gelovigen noemen het de verblijfplaats van God. Huilende grootvader en vrouw zijn tranen van ongemanifesteerdheid - eenzaamheid. In eenzaamheid is het onmogelijk om te weten – om jezelf uit te drukken, er is niemand om van te houden, er is niemand om voor te leven – om te creëren. In eenzaamheid gaat de betekenis van deze ontelbare rijkdom – het leven – verloren. Laten we onszelf herkennen in reflectie.

Een gedachte flitste door de staart van een muis en het ei barstte - het brak en het eerste "eenvoudige" ei werd geboren - het mysterie van de schepping begon! Kip - ei - kip - kip van de volgende generatie, etc.De eerste kip ‘legde’ misschien twaalf eieren – de kernen van metagalaxieën. Elke kern van de metagalaxie groeide op - ontwikkelde en "legde" misschien 12 eieren - sterrenstelselkernen. Elke kern van de Melkweg groeide op, ontwikkelde en "legde" 12 eieren - de kernen van de kosmos. Elke kern van de kosmos groeide op, ontwikkelde en "legde" 12 eieren - de kernen van zonnestelsels. Elk zonnestelsel groeide op - ontwikkelde en "legde" 12 eieren - de kernen van de planeten. Uiteraard legt elke volgende kip kleinere eieren. Dit is de uitademing van God. Dit is hoe het universum waarin wij zijn geschapen, is ontstaan. (V.D. Plykin “Model of the Universe”, Shipov G.I. “Torsion Fields”, Akimov A.E. “Secrets of Torsion Fields” en andere bronnen).

Laten we samenvatten wat het heelal in het kort is: !.universum met een kern erin, 2.metagalaxy met een kern erin, 3.sterrenstelsel met een kern erin, 4.ruimte met een kern erin, 5.zon met een kern erin, 6 .planeet met een kern erin, 7. een persoon met twee controlecentra, in tegenstelling tot alle andere formaties in het universum - de hersenen en het hart (open keten), 8. een cel met een kern erin, 9. een atoom met een kern binnenin, als je verder in de diepten van het atoom stapt, dan zijn er wetenschappers die een golf hebben ontdekt, d.w.z. er zijn geen materiële voorwerpen meer. Het hele universum bestaat uit atomen, en dus uit energiegolven, en de keten is gesloten. De ring is gesloten!

Leven is dus beweging en alles wat draait creëert torsievelden, torsievelden die ons verbinden met het hele universum. De woorden van het lied worden duidelijk: “zodat je niet verdwaald bent op aarde, probeer jezelf niet te verliezen”!

Uit welke componenten bestaan ​​wij, mensen, en dus alles in het universum (omdat we allemaal één geheel zijn, “en wat in het kleine zit, zit ook in het grote”):!. fysiek (vast) lichaam, 2. Vloeibare component van ons lichaam (bloed, lymfe, speeksel, intercellulaire vloeistof, etc.), 3. gasvormige component (lucht in ons lichaam), 4. elektromagnetisch veld, 5. thermisch veld (we leven in een bepaald temperatuurbereik), 6. eenvoudige atomen, 7. etherisch - licht lichaam (het is ook van vitaal belang, het is ook energetisch - in verschillende bronnen anders). (L.G. Puchko “Wichelroedelopen voor iedereen”)

En dit hele 'huis' wordt eerlijker en nauwkeuriger geleid, leert leiden door ons bewustzijn - het ego. Deze studie gaf aanleiding tot alle stadia van sociale transformatie in de samenleving, van het primitieve gemeenschappelijke systeem tot (we hopen echt) een systeem met goddelijk-menselijk bewustzijn (wanneer iemands brein en hart één worden). En we zullen terugkeren naar Eden!

Dit is mijn visie op de semantische inhoud van het sprookje over de kip Ryaba. Maar het kan zijn dat jij een heel andere mening hebt. Welke?

Iedereen kent het sprookje over de Ryaba Hen al sinds zijn kindertijd.
Dit verhaal is misschien wel het allereerste dat verteld wordt.
Vanwege de eenvoud en pretentieloosheid van de plot?
Laten we wachten om deze vraag te beantwoorden.
De betekenis van de Ryaba Hen baart mij al lange tijd zorgen. Het leek mij altijd dat dit sprookje vol weglatingen zat.
Onlangs ben ik begonnen met het bestuderen van de Ryaba Hen nogmaals en opnieuw had ik het vermoeden dat de Ryaba Hen niet praat over waar we allemaal aan denken.
Ik besloot me in de kwestie te verdiepen en kwam meteen het feit tegen dat een ingekorte, aangepaste versie van het sprookje in kinderboeken wordt gepubliceerd.
In werkelijkheid...

Er woonden een oude man en een oude vrouw. En ze hadden een oude hazelaarkip. Ze legde een ei in het bladerdak op een plank, op roggerietjes. Waar de muis ook vandaan kwam, hij splitste dit ei. Grootvader huilen, vrouw treurt ekster brak mijn been tyn losgekomen, eik Ik heb de bladeren eraf geslagen.

Popovs dochter Ik ging water halen, brak de emmers en kwam zonder water thuis. Popadya vraagt: "Waarom ben je dochter, ben je zonder water gekomen?" Ze zegt: Wat een verdriet over mij, hoe groot is het over mij: “Er leefden eens een oude man en een oude vrouw. En ze hadden een oude hazelaarkip. Ze legde een ei in het bladerdak op een plank, op roggerietjes. Waar de muis ook vandaan kwam, hij splitste dit ei. De grootvader huilt, de vrouw treurt, de ekster heeft haar been gebroken, de ruggengraat is losgeraakt, de eik heeft zijn bladeren afgeslagen. En ik ging water halen, brak de emmers, brak de rocker. Laat de taarten in ieder geval uit het raam uit verdriet!” Popadya uit verdriet en gooide de taarten uit het raam.

De priester zegt: “Wat bent u aan het doen, priester?” En zij antwoordt: “Wat een verdriet is het voor mij, hoe geweldig is het voor mij. Er woonden een oude man en een oude vrouw. En ze hadden een oude hazelaarkip. Ze legde een ei in het bladerdak op een plank, op roggerietjes. Waar de muis ook vandaan kwam, hij splitste dit ei. De grootvader huilt, de vrouw treurt, de ekster heeft haar been gebroken, de ruggengraat is losgeraakt, de eik heeft zijn bladeren afgeslagen. Onze dochter ging water halen, brak de emmers en brak de rocker. En uit verdriet heb ik alle taarten uit het raam laten staan. En jij, priester, bezeerde jezelf tenminste uit verdriet aan de deurpost!’ Knal rende naar boven en raakte de deurpost! Daar stierf hij. Ze begonnen de priester te begraven en een wake te vieren. Wat een duur ei!
* Sprookje "Lief ei", sprookjes uit de regio Saratov. Saratov, 1937.

Sprookje "Kip"

Er leefden eens een oude man en een oude vrouw, ze hadden een Tataarse kip, ze legde een ei in de kast onder het raam: bont, kleurrijk, knokig, lastig! Ik heb het op de plank gelegd; De muis liep, schudde met zijn staart, de plank viel en het ei brak. De oude man huilt, de oude vrouw huilt, de kachel staat in brand, de bovenkant van de hut trilt, de kleindochter van het meisje heeft zichzelf opgehangen uit verdriet.

Mallow komt en vraagt: Waarom huilen ze zo veel? De oude mensen begonnen opnieuw te vertellen: “Hoe kunnen we niet huilen? We hebben een Tataarse kip die een ei in de hut onder het raam heeft gelegd: bont, helder, knokig, lastig! Ik heb het op de plank gelegd; De muis liep, schudde met zijn staart, de plank viel en het ei brak! Ik, een oude man, huil, de oude vrouw huilt, de kachel staat in brand, de bovenkant van de hut trilt, de kleindochter van het meisje heeft zichzelf opgehangen uit verdriet. Toen de broodbakmachine het hoorde, brak ze al het brood en gooide het weg.
De koster komt naar voren en vraagt ​​aan de broodbakmachine: waarom heeft ze het brood weggegooid?
Ze vertelde hem al het verdriet; de koster rende naar de klokkentoren en brak alle klokken.
De priester komt en vraagt ​​aan de koster: waarom heb je de klokken gebroken? De koster vertelde al het verdriet aan de priester, en de priester rende weg en verscheurde alle boeken.
* “Russische volksverhalen”, Afanasyev A.N.

Nadat ik het sprookje over de kip in zijn geheel had gelezen, denk ik dat ik eindelijk de betekenis ervan begreep.
Maar ik vroeg me af of er andere versies waren van de interpretatie van het sprookje.
Verrassend genoeg was ik niet alleen geïnteresseerd in de vraag naar de betekenis van de Ryaba Hen)).
Hier zijn enkele interessante versies.

Vladimir Toporov (de grondlegger van de ‘theorie van de hoofdmythe’) verhief de plot van het sprookje tot het motief van het Wereldei, dat zich splitst mythologische held. V. N. Toporov reconstrueerde dit motief op basis van sprookjesachtige teksten (plot 301 - "Drie koninkrijken: goud, zilver en koper") en soortgelijke teksten. Er werd aangenomen dat het motief van het gespleten Wereld-Ei en de oorsprong van de wereld als geheel of de afzonderlijke delen ervan (lucht, aarde, enz.) gemeenschappelijk zijn in de mythologische ideeën van veel volkeren, waaronder de Slaven, de Baltische Staten, Finnen, de oude Grieken en de inwoners van China, India, Indonesië, Oceanië, Australië, Afrika, enz.
Toporov geloofde dat het sprookje "Ryaba Hen" een extreem gedegenereerde versie is van het bovenstaande mythologische concept.
Volgens L. G. Moshchenskaya weerspiegelt "Ryab the Hen" een diepe laag van mythopoëtische ideeën; het sprookje bevat een kosmogonisch model van de wereld, verdeeld in de hogere, middelste en lagere werelden. Tegelijkertijd midden wereld(De Aarde) wordt belichaamd door een grootvader, een vrouw en een pokdalige kip, de onderwereld (onderwereld) wordt belichaamd door een muis, en de bovenwereld is een gouden kosmisch ei. De ambivalente aard van de centrale karakters van het sprookje, de muis en de kip, stelt ons in staat de plot in twee sleutels te bekijken: positief, creatief (een ei breken is het creëren van een sterrenhemel) en negatief, destructief.

Boris Zakhoder geloofde dat "Ryaba Hen" een sprookje is over menselijk geluk: "Geluk is een gouden ei - mensen slaan er zo en zo op, en een muis rende voorbij en zwaaide met zijn staart..." Deze interpretatie vindt steun: “Probeer geluk en het gemak om het op de een of andere manier te verliezen duidelijker, fantasierijker, holistischer te vertellen... Iedereen begrijpt dat dit is waar het sprookje over gaat.”


De heer Strelnikov (website Proza.ru) gelooft het volgende:
“Zo komt aan het einde van het verhaal de meest plausibele versie van de betekenis naar voren. Het komt op het volgende neer: de Ryaba-kip legde een ei dat er goud uitziet: met een speciale schaalstructuur (minder waarschijnlijk, met een vergulde schaal). Grootvader en vrouw, die een mooi ei zagen, besloten dat het een buitengewone smaak moest hebben en begonnen het te kloppen om het te proberen. Maar omdat het ei iets sterker was dan een eenvoudig ei, en de grootvader en de vrouw op hun oude dag weinig kracht meer hadden, konden ze het gouden ei niet breken. Toen ze het ei opzij legden, rende er een muis voorbij, liet het ei met zijn staart op de grond vallen en het brak. Grootvader en vrouw huilden omdat ze dit ei niet konden proeven en omdat ze zich hun ouderdom en zwakte realiseerden. De kip Ryaba begon hen te troosten en beloofde geen gouden ei te leggen, maar een eenvoudig ei. Ryaba de kip wilde blijkbaar haar opa en oma een plezier doen met het gouden ei, maar ze zag dat het hen alleen maar verdriet bezorgde. Kip Ryaba besloot dat een eenvoudig ei, ook al was het niet zo mooi, in ieder geval geen verdriet zou veroorzaken: het kon gemakkelijk worden gebroken en opgegeten.
Dus naar alle waarschijnlijkheid kan de betekenis van 'Het verhaal van de Ryaba-kip' worden aangegeven door het Russische spreekwoord 'Ouderdom is geen vreugde'.


MIJ. Vigdorchik schrijft in het artikel “Analyse van het Russische sprookje “The Ryaba Hen” in de theorie van objectrelaties”: “Het gouden ei dat door de kip wordt gelegd, is een symbool van een kind dat een speciale betekenis heeft voor zijn ouders [...] Deze interpretatie komt overeen met het volgende deel van het sprookje, waar waar we het over hebben over hoe zowel grootvader als vrouw een ei klopten. Ze verslaan - ze voeden op, ze proberen het ei in overeenstemming te brengen met hun ideeën, en de bitterheid van teleurstelling treedt op wanneer op een gegeven moment een bepaalde "muis" bereikt wat ze zelf niet konden bereiken met betrekking tot het ei. Wie is zij, deze muis? En zij symbolische betekenis en haar daden (kwispelen met haar staart) geven aan dat dit een vrouw (schoondochter) is die door de ouders van haar zoon wordt gezien als een rivaal die zich frivool gedraagt. Ouders kunnen alleen troost vinden in de “Ryaba Hen” die bij hen blijft en in haar voortplantingsfunctie.”


S.Z.Agranovich baseert zijn analyse op de psychoanalyse: “Grootvader en grootmoeder zijn oudere mensen (niet toevallig!); ze belichamen ook het menselijk collectief (ze zijn tenslotte een heteroseksueel stel).
Het ei is de personificatie van het leven.
Goud is een symbool van de dood (in mythen worden goud en rijkdom precies gevonden in het koninkrijk van de doden, in Slavische sprookjes - Koschey, vertegenwoordiger koninkrijk van de doden, altijd geassocieerd met goud).
Het gouden ei dat de grootvader en de vrouw ontvingen is ‘anti-leven, een zwarte vlek’.
Nadat ze een gouden ei hebben ontvangen, beschouwen de grootvader en de vrouw het als een teken van de naderende dood. Om de beurt proberen ze het ei te breken, maar niets werkt.
De muis is een intermediair tussen de wereld van de levenden (aards) en de doden (ondergronds). Dit is een wezen dat twee werelden dient en zich onvoorspelbaar gedraagt. De muis heeft twee gezichten en kan zowel goed als kwaad doen.
De familie van de priester is een model van zowel de menselijke familie als de heilige samenleving.
Een door een muis gebroken ei maakt iedereen bang. De wereld begint uiteen te vallen, er ontstaat sociale waanzin. De reden voor de ineenstorting is onbekend. Niemand weet wat er daarna zal gebeuren. Ze kunnen de actie van de muis niet verklaren vanwege zijn twee gezichten.
De ontknoping komt: de kip belooft een EENVOUDIG ei te leggen, wat betekent LEVEN geven. Natuurlijk is iedereen blij! Ze zijn gered!
Zo blijkt een 'kindersprookje' een verhaal over leven en dood, over de samenleving en hoe de strijd om het leven zich ontwikkelt. Het sprookje over de kip Ryaba brengt de emoties over van een levensbedreigende situatie: angst, angst, wanhoop en uiteindelijk vreugde en gejuich.

Verrassend genoeg heb ik mijn versie niet gevonden.
Hoewel het, lijkt mij, veel verklaart.
Naar mijn mening leert het sprookje (vanaf de kindertijd) dat alles van alles afhangt.
Ik herinner me Bradbury's vlinder, ja, datzelfde incident.
Per ongeluk gebroken ei brengt een hele reeks catastrofes, slachtoffers en natuurrampen met zich mee.
Het sprookje zegt in platte tekst: wees voorzichtig, denk goed na over je acties, ze kunnen alles om je heen veranderen, inclusief jou.
Het sprookje herinnert ons eraan: pas op voor willekeurige, ongemotiveerde acties, deze kunnen ernstige gevolgen hebben.En dit zijn niet eens de beruchte vingers in het stopcontact en springen met een paraplu vanaf de 5e verdieping. Dit is veel ernstiger en mondiaaler!
Het ei was vaak het voorwerp van verschillende magische rituelen. Eieren werden vaak gebruikt voor de behandeling - men geloofde dat het ei ziekten en schade aan een persoon kon veroorzaken. Maar niet iedereen die dat wilde, kon een spreuk uitspreken, maar alleen ingewijden die duidelijk de hele reeks acties kenden.
Natuurlijk laat het sprookje zien hoe een muis (een onredelijk wezen) per ongeluk een magisch ritueel reproduceerde (dat noch de grootvader, noch de grootmoeder wilden uitvoeren - daarom huilden ze).
Maar het was al te laat.
Net zoals een gebroken ei niet terug in de schaal kan worden geplaatst, zijn de gevolgen van een toevallig magisch ritueel vrijwel onmogelijk te elimineren.
Dat is de reden waarom het sprookje over de kip een van de eersten is die aan kinderen wordt verteld - kinderen moeten allereerst begrijpen hoe onderling afhankelijk alles in de wereld is, hoe belangrijk het is om deze verbindingen niet onbewust te verbreken en de wereld niet te verstoren. bestaande saldo.

In het sprookje "Ryaba Hen" de hoofdpersoon is kip. Volgens de plot van het sprookje woont ze in het huis van haar grootvader en grootmoeder. Op een dag gaf een kip haar baasjes een verrassing: ze legde een gouden ei. Aanvankelijk probeerde de grootvader dit ei te breken, maar dat mislukte. Toen begon de vrouw op het gouden ei te slaan, maar ook zij kon het niet breken.

Op een gegeven moment rende er een muis voorbij. Ze raakte het ei aan met haar staart, het ei viel en brak. Opa en oma waren hierdoor van streek en begonnen te huilen. En de kip begon ze te kalmeren en beloofde nog een ei te leggen, maar deze keer een eenvoudig ei.

Zo is het samenvatting sprookjes

De belangrijkste betekenis van het sprookje "Ryaba Hen" is dat rijkdom en welvaart, die in het sprookje het gouden ei symboliseert, onverwacht en toevallig in de handen van een persoon terecht kunnen komen. Maar we moeten nog steeds in staat zijn zulke onverwachte rijkdommen te beheren. Grootvader en vrouw konden dit niet doen (ze sloegen en sloegen - ze braken niet). En tegelijkertijd is rijkdom een ​​onstabiel iets; vandaag is het er, maar morgen is het verdwenen. Het is geen toeval dat rijkdom in het sprookje wordt gepresenteerd in de vorm van een ei, dat een ronde vorm heeft en op elk moment kan rollen.

Elk ongeluk kan iemand van materiële rijkdom beroven. In een sprookje is zo'n willekeurige factor een muis die met zijn staart een ei aanraakte, viel en brak. Dat leert het sprookje ons ook gelukkige kans- moment komt niet vaak voor het dagelijks leven en we moeten erin slagen deze kans tijdig te benutten. Het is niet voor niets dat de kip, die haar grootouders kalmeerde, zei dat het volgende ei niet goudkleurig zou zijn, maar eenvoudig. Dat wil zeggen, we hebben het al over gewone, bescheiden familierijkdom.

In het sprookje vond ik de kip leuk die haar eigenaren probeert te helpen hun leven welvarender te maken. En als dit niet lukt, stelt hij ze op alle mogelijke manieren gerust en belooft hij een bescheiden maar stabiel inkomen.

Welke spreekwoorden zijn geschikt voor het sprookje "Ryaba Hen"?

Armoede huilt, rijkdom galoppeert.
Een vogel in de hand is er twee waard in de bush.
Geluk komt niet vanzelf: werk leidt je aan de hand.

Ik vertel mijn kind al zes maanden een verhaaltje voor het slapengaan over de kip Ryaba, en elke keer word ik gekweld door gissingen over de moraal ervan.

Uiteindelijk besloot ik een beetje onderzoek te doen naar dit onderwerp. En hier is het resultaat!

Ten eerste heb ik geleerd dat er veel variaties zijn op het thema van het sprookje over de kip Ryaba. Hier zijn voorbeelden:

Pogingen om de betekenis ervan te interpreteren zijn ook erg breed, van simpele uitspraken als “wat we hebben, houden we niet; als we het verliezen, huilen we”, “we hebben niet rijk geleefd, dus er is niets om mee te beginnen”, of “ouderdom is geen vreugde: ze hebben er twee minder kracht over dan een muis” tot hele gelijkenissen, bijvoorbeeld over de liefde: “5 jaar geleden, toen ik student was, vertelde een zekere tante-professor me dat de gouden ei is liefde, die mijn grootouders niet hebben bewaard. De grootvader sloeg en dronk, liep..., de grootmoeder sloeg en liep, waste de vloeren niet en waste de overhemden niet. Een muis is een klein akelig ding, zoals roddels of een huishoudelijk kleinigheidje. Bijvoorbeeld, als je Love lange tijd en ijverig verslaat, dan is een kleinigheid voldoende om het volledig te vernietigen. Nou, een eenvoudig ei is een gewoonte die mijn grootvader en grootmoeder hebben gekregen in plaats van liefde. Chicken Ryaba, respectievelijk Fate of Supreme Intelligence. En ze is pokdalig omdat ze pokdalig is, d.w.z. zwart en wit, d.w.z. combineert zowel de zwarte als de witte kant van het leven” of over het ecologische einde van de wereld: http://barmalei.livejournal.com/87435.html

Hier zijn nog een paar interpretaties: http://www.mirovozzrenie.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=215

Misschien zijn al deze interpretaties niet zonder betekenis, maar de meest plausibele decodering (zoals het mij lijkt) wordt geboden door E. Nikolaeva in het boek “111 verhalen voor kinderpsychologen” « (als je niet de kracht hebt om het hele stuk te lezen, let dan op minstens de laatste 5 paragrafen):

‘Er leefden eens grootvader en baba. En ze hadden Kip Ryaba. De kip legde een ei. Ja, niet eenvoudig, maar goudkleurig. Grootvader sloeg en sloeg, maar brak niet. Baba sloeg en sloeg, maar ze brak het niet. De muis rende, zwaaide met zijn staart - het ei viel en brak. Grootvader huilt, Baba huilt en de Kip kakelt: ‘Niet huilen, Grootvader, niet huilen, Baba. Ik zal nog een ei voor je leggen; geen gouden ei, maar een eenvoudig ei.”

Vraag je ouder om je dit verhaal te vertellen. Het is moeilijk om iemand te vinden die haar niet kent. Je kunt beginnen door te vragen of de ouder dit sprookje aan het kind heeft voorgelezen. Als je het leest, laat hem het dan opnieuw vertellen. Als er een probleem in het verhaal zit, kun jij helpen. En als de ouder het hele verhaal vertelt, is het de moeite waard om een ​​paar vragen te stellen.

Grootvader en Baba wilden een ei breken?
Als je dat wilde, waarom huilde je dan?
Waarom hebben grootvader en baba de schelpen niet verpand bij het pandjeshuis als ze van goud waren?
Wat zat er in de zaadbal toen deze brak?
Hoe vaak heeft een ouder over de situatie nagedacht als hij een sprookje aan een kind vertelt?
Waarom leest een ouder dit specifieke sprookje aan een kind voor als het vol tegenstrijdigheden is?
Wat kunnen we verwachten als we dit sprookje lezen?

Moreel: vaak denken we bij de communicatie met een kind niet na over wat we werkelijk doen, en daarom bieden we hem iets aan waarop we zelf het antwoord niet weten.

Commentaar: De meeste ouders zullen melden dat ze nog nooit over de inhoud van het sprookje hebben nagedacht. Degenen die zeggen dat ze altijd in de war waren door de inhoud ervan, zullen hieraan toevoegen dat ze nooit een verklaring hebben gevonden voor het vreemde gedrag van Grootvader en Baba. Hier is het de moeite waard om aandacht te besteden aan het feit dat we, als we perplex blijven, ons gedrag vaak niet veranderen en het kind niet vertrouwen, bijvoorbeeld nadat we met hem hebben overlegd over de inhoud van een sprookje. Je zou het kind tenslotte gewoon kunnen vragen wat grootvader en baba aan het doen zijn, waarom huilen ze?

Het is heel goed mogelijk dat de psycholoog de tegenvraag van een ouder hoort over hoe je kunt overleggen met een anderhalfjarig kind aan wie de ouder een sprookje heeft voorgelezen? Dan kunt u eenvoudigweg vragen: hoe vaak vraagt ​​de ouder überhaupt om de mening van het kind? En dit op zichzelf kan een apart gespreksonderwerp zijn.

Als de ouder echter verward blijft over de vorige (dat wil zeggen, de psycholoog heeft de context van het onbewuste duidelijk begrepen), dan is het beter om de ‘sprookjesachtige’ richting verder te ontwikkelen, in plaats van weer naar het bewustzijnsniveau te stijgen.

We kunnen zeggen dat de ouder dit sprookje woord voor woord heeft naverteld, omdat hij het zich niet herinnerde toen hij het aan het kind voorlas, maar toen zijn ouders het aan hem voorlazen, die nog een kind was. We slaan informatie die we op jonge leeftijd hebben ontvangen ons hele leven op en nemen deze zonder kritiek waar, omdat we ons op deze leeftijd nog niet hebben ontwikkeld kritisch denken. Daarom blijven we bij het lezen van een sprookje als volwassene het zonder enige twijfel behandelen.

Maar een sprookje is slechts een excuus om te bespreken wat een ouder doet als hij een sprookje leest of op een andere manier met een kind omgaat. Bij het communiceren onthoudt het kind alle uitspraken van de ouders en behandelt ze, net als in een sprookje, kritiekloos. Daarom ziet een persoon al als volwassene niet zichzelf in de spiegel, maar het beeld dat hij heeft gevormd onder invloed van de woorden van mensen die voor hem belangrijk zijn: “Je bent zus en zo. Je zult niets bereiken’ of: ‘Je zult volwassen worden, hard werken en alles bereiken wat je wilt.’ Deze woorden en de houding ten opzichte van een kind jonger dan 5 jaar vormen een scenario dat een persoon met onzichtbare draden verstrikt en volwassenen dwingt om niet te handelen in overeenstemming met de werkelijke situatie, maar in overeenstemming met de ideeën over zichzelf en hun doel die zijn gevormd in jeugd.

Als we een sprookje aan een kind voorlezen, reageert hij er niet op, maar op onze houding er tegenover.

Een sprookje dat in de kindertijd wordt verteld, stelt ons in staat veel kenmerken van het gedrag van volwassenen te begrijpen. Bovendien is dit sprookje niet alledaags, het is niet gemakkelijk te interpreteren. Het verschilt van anderen doordat het aan alle kinderen van onze cultuur wordt verteld en daarom draagt ​​het de stempel van deze cultuur.

De versie van ‘Ryaba the Hen’, die een ouder zich waarschijnlijk zal herinneren, verscheen in de 19e eeuw, toen deze oud verhaal de grote leraar K.D. heeft om de een of andere reden het einde weggenomen. En het einde is te vinden in het driedelige werk van A. N. Afanasyev "Russische volksverhalen". Bij het lezen van deze versie blijkt dat nadat grootvader en baba hadden gehuild, de kleindochters kwamen, het ei ontdekten, de emmers braken (ze gingen water halen) en het water morsten. De moeder, die over het ei had gehoord (en ze was het deeg aan het kneden), brak de kneedkom, de vader, die op dat moment in de smidse was, vernietigde de smidse en de priester, die langskwam, sloopte de bel toren. En de boeren, die van deze gebeurtenis hadden vernomen, verschillende versies sprookjes, opgehangen of verdronken.

Wat is dit voor een gebeurtenis, waarna geen middel onbeproefd bleef?

Hoogstwaarschijnlijk zullen dergelijke details de ouder in verwarring brengen, dus we kunnen dit herhalen verschillende hoeken wereldgebeurtenissen, acties en helden die eraan deelnemen, noemde K. Jung archetypen - oude ideeën. Ze worden via sprookjes overgedragen aan mensen uit dezelfde cultuur. Op een moment van extreme stress begint een persoon zich te gedragen op een manier die niet kenmerkend is voor zijn persoonlijkheid, maar gedrag vertoont dat gebruikelijk is voor een bepaald volk. Als we bedenken dat dit sprookje geen alledaags verhaal is, maar kenmerken van onze cultuur in zich draagt, dan kunnen we het anders lezen.

Iemand gaf grootvader en baba iets wat ze nog nooit waren tegengekomen. Het ei als archetype, dat regelmatig voorkomt in mythen en sprookjes van alle volkeren, is een symbool van de geboorte van iets. Het is goudkleurig omdat het niet lijkt op wat de kip voorheen droeg. Daarom rennen grootvader en baba niet naar het pandjeshuis om een ​​gouden schelp te verpanden en vervolgens een berg gewone eieren te kopen. Goud is hier, net als het ei zelf, slechts een symbool. Maar de oude mensen proberen iets te vernietigen dat ze nog nooit eerder in hun leven zijn tegengekomen. Maar je zou kunnen wachten, het opzij leggen en kijken wie eruit zal komen. Maar dat doen ze niet en ze hebben haast om dit nieuwe ding te vernietigen. En hier verschijnt een andere archetypische held in het verhaal: de muis. We schrijven haar naam met een hoofdletter, omdat dit ook geen klein knaagdier is, maar een symbool. Niet voor niets is zij in veel Russische sprookjes de hoofdrolspeler die de problemen die zich voordoen oplost. De muis als archetype is een substituut voor God. En dan neemt degene die gaf weg wat mensen niet weten te gebruiken. En dan ontstaat er een ander archetype in het sprookje.

Maar het zou beter zijn als de psycholoog niet simpelweg zegt wat voor soort archetype dit is, maar de ouder helpt het bestaan ​​ervan te voelen. De psycholoog kan hem vertellen dat hij het bestaan ​​van dit archetype graag wil bewijzen, en er niet alleen maar over wil rapporteren. Het was tenslotte juist om het in het onbewuste van elk kind van een bepaalde cultuur te introduceren dat dit sprookje werd gecreëerd, en om deze reden wordt het van generatie op generatie doorgegeven.

De psycholoog vraagt ​​​​de ouder om hem twee minuten volledig te vertrouwen, zijn ogen te sluiten, naar zijn stem te luisteren en wat hij hoort te vergelijken met wat er op dat moment in zijn ziel gebeurt. Als de ouder instemt met zo'n experiment, zegt de psycholoog met een langzame, heldere stem die geschikt is voor suggestie: 'Stel je voor dat er iemand is van wie je weet dat elk woord dat hij zegt zeker zal uitkomen. En nu komt deze Iemand binnen en vertelt je: “Vanaf dit moment zal er nooit meer iets nieuws in je leven gebeuren. Gewoon een eeuwige herhaling van wat je al hebt meegemaakt. Nooit iets nieuws. De eeuwige cyclus van reeds volbrachte gebeurtenissen."

Hoe voel je je? - je vraagt ​​het met een normale stem aan je ouder. Het is duidelijk dat hij zal zeggen dat hij je niet geloofde (in het ergste geval), of dat hij zich bang, onaangenaam of slecht voelde (het is je gelukt). Dan zeg je dat iemand op dit moment de realiteit in zichzelf voelde van het belangrijkste archetype, dat alle mensen van dezelfde cultuur van generatie op generatie aan elkaar doorgeven - dit is het archetype van het Wonder. We leven omdat we zeker weten dat als het niet vandaag is, dan morgen, als het niet morgen is, dan overmorgen, er zeker een wonder met ons zal gebeuren. Iedereen heeft zijn eigen. Maar voor iedereen is het buitengewoon aantrekkelijk.

Er is één verschil tussen het Russische archetype van een wonder en het vergelijkbare archetype van andere naties (en iedereen heeft het, omdat dit ons in staat stelt te overleven als er eenvoudigweg geen hoop is, als het leven ons op een doodlopende weg drijft). Voor veel Russischsprekenden gebeurt dit wonder voor niets, ‘gratis’, aangezien veel van onze sprookjes vertellen hoe een wonder gebeurt zonder enige inspanning van onze kant. En hier heeft de psycholoog de gelegenheid om te praten over hoe een wonder zeker zal gebeuren met het kind en met elke andere persoon, maar niet gratis, maar dankzij samenwerken. Dit lange afstand- een wonder creëren, maar zeer effectief. Als het je lukt om zo’n minitraining samen met een ouder te geven, dan is de toekomstige samenwerking met hem gegarandeerd.”

Op de een of andere manier kwam ik online een discussie over dit onderwerp tegen: heeft het sprookje over de Ryaba Hen überhaupt enige betekenis, en zo ja, wat is dat dan? Volwassenen zitten en stellen zichzelf vragen over de betekenis van een sprookje, dat vanaf de kleuterschool in hun geheugen is gegrift. Als kinderen dachten we er niet veel over na, maar we herinnerden ons het sprookje goed. Ik stelde deze vraag ook: sprookjes hebben een interne logica, en er moet een betekenis zijn: een willekeurig plot zou eeuwen, en misschien zelfs millennia, niet hebben overleefd.

* * *
Er zijn veel meningen over dit verhaal - van het feit dat 'The Tale of the Ryaba Hen' helemaal geen betekenis of logica heeft, tot een gedetailleerde analyse van de mythopoëtische inhoud in de werken van onderzoekers van folklore en mythologie. Ik kwam zelfs de mening tegen dat dit een herinnering is aan een kosmische catastrofe die vele millennia geleden plaatsvond (impact op de aarde kosmisch lichaam enz.).

Ik geloof dat sprookjes een werkelijkheid van hoge orde weerspiegelen, een spirituele traditie die mensen van kinds af aan moesten leren, en dat er geen willekeurige of eenvoudigweg historische plots kunnen zijn in een sprookje; het is gebouwd op basis van de belangrijkste archetypen.

Sprookjes hebben zeker een betekenis. Er waren sprookjes – rituele teksten (vandaar de vele herhalingen, een bepaalde structuur), er waren kalenderverhalen die in bepaalde tijdsperioden verteld werden, of die verband hielden met traditionele feestdagen. Sprookjes zijn fragmenten van een ooit integrale traditie, ideeën over de wetten van het universum, en hun betekenis is diep en conceptueel.

Ik zal proberen ‘de botten uit elkaar te halen’ van een sprookje dat we ons vanaf het allereerste begin herinneren. vroege kinderjaren, maar de betekenis ervan was duister voor ons, net als voor onze ouders... Dit is slechts mijn versie van de interpretatie van de plot van dit sprookje voor de kleintjes. :)

Er leefden eens grootvader en Baba... En ze hadden een kip, Ryaba.

Grootvader en Baba zijn hier in het algemeen voorouders, ‘grootvaders’. In de Wit-Russische taal worden voorouders “Dzyady” genoemd; er zijn ook speciale rituele dagen voor het herdenken van overleden voorouders, die Dzyady worden genoemd. Hoogstwaarschijnlijk verwijst het sprookje niet zozeer naar de leeftijd van de helden, maar naar hun betekenis als verre eerste voorouders.

Het sprookje specificeert niet eens een typische sprookjesplaats en -tijd - “in een bepaald koninkrijk, in een bepaalde staat”, “onder Koning Erwt”, “lang geleden”... Het begin is heel eenvoudig: “ er was eens”... En dat is alles. Het lijkt mij dat dit geen toeval is, aangezien sprookjesformules meestal strikt en consistent worden nageleefd. Hoogstwaarschijnlijk leefden grootvader en Baba (voorouders) in het begin der tijden (misschien in de Gouden Eeuw), toen de koninkrijken nog niet bestonden, en het sprookje beschrijft een belangrijke mythische gebeurtenis van catastrofale aard, die bepaalde toekomstig lot mensen.

Op een dag legde de Ryaba-kip een ei, en niet een gewoon, maar een goudkleurig ei.

In sommige versies van het verhaal is het ei niet goudkleurig, maar bont (waarvoor kippen ei ook ongebruikelijk, dat wil zeggen, het ei is in ieder geval ongebruikelijk, magisch). Hier moeten we wat meer in detail treden. Veel volkeren van de wereld hebben legendes over de schepping van de wereld uit een ei. Dit oude mythologie over de schepping van de wereld is bijvoorbeeld bekend bij de Egyptenaren: in de Egyptische mythe ontstaat de wereld uit een ei dat op een heuvel werd gelegd en midden in de oeroceaan groeide door de heilige vogel Benu. (Phoenix). Er zijn veel van dergelijke voorbeelden.

Vaak wordt in deze mythen, net als in ons sprookje, de wereld geschapen door het breken van het primaire ei door een god of goden.

Grootvader sloeg en sloeg, maar brak niet, Baba sloeg en sloeg, maar brak niet.

Het is dit moment dat de grootste twijfels en de meest uiteenlopende interpretaties oproept onder degenen die zich afvroegen wat de betekenis van de plot was... het lijkt erop, waarom zou je zo'n prachtig ei verslaan? En waarom huilen de grootvader en de vrouw dan als het ei gebroken is? Kortom, niets is duidelijk... Tenzij je de volkomen alledaagse veronderstelling kunt maken dat de grootvader en de vrouw een triviaal roerei gingen koken (van een gouden ei, ja), en de muis het volkomen onhandig brak, en de ei brak op de vloer, en niet in de koekenpan. Hoe kun je niet huilen? :) Waarom werd het niet gekookt en gebakken? Nou ja, bijvoorbeeld. Waarom was het ei precies nodig? breken?

Er zit een bepaalde logica in de acties van de helden. Dit suggereert dat de voorouders van de grootvaders besloten de wereld zelf te creëren. Word als de goden... Maar wat aan de goden wordt gegeven, wordt niet aan mensen gegeven. Het feit dat ze het magische ei niet konden breken, vertelt de luisteraars van het sprookje direct dat deze goddelijke taak de macht van mensen te boven gaat. Terwijl ze probeerden het gouden ei ruwweg te breken, de integrale goddelijke, bovenaardse kennis, het geheim van vredestichting, onder de knie te krijgen, overtraden de voorouders de Wet en overschreden ze de grenzen van hun grenzen. menselijke essentie. Waarvoor ze hebben betaald en huilen...

Mijn gok is waarschuwend verhaal, die bijna vanaf de kindertijd moest worden geleerd, zoiets als een extreem samenvatting oude Slavische legende over de 'val', over hoe de voorouders van mensen besloten gelijk te worden aan de goden. En dat we ons de grenzen van de sterfelijke mens moeten herinneren, wiens wil beperkt wordt door de aard van de vergankelijke wereld waarin hij leeft. In sommige versies van het sprookje wordt het breken van een ei gevolgd door een reeks tegenslagen die groeien als een sneeuwbal. Meestal in een mythe over mensen die een bepaalde kosmische orde schenden, is dit wat er gebeurt: de wereld begint in te storten, de Chaos-krachten breken door en het welzijn van mensen wordt vernietigd; de eerste dood vindt bijvoorbeeld plaats. In een reeks tegenslagen vermeldt één versie van het sprookje dat ‘de kleindochter zichzelf uit verdriet heeft opgehangen’, het vuur in de kachel laait, de hut trilt en dreigt in te storten (de poorten kraken, houtsnippers vliegen vanaf de binnenplaats is de bovenkant van de hut wiebelig), en de chaos verspreidt zich verder - priesters morsen water, de priester gooit de kneedkom om, de priester verscheurt de heilige boeken.

De muis rende, zwaaide met zijn staart, het ei viel en brak.

Een muis is een chtonisch, ondergronds wezen. En begiftigd magische kracht Onderwereld, menselijker dan ooit - tenminste in dit sprookje. De muis fungeert vaak als bemiddelaar, boodschapper in mythen, en in sprookjes helpt hij iemand in een kritieke situatie, met kennis van de wetten andere wereld, vertelt hem wat hij moet doen, of welke woorden hij moet zeggen.

In deze versie speelde de muis een negatieve rol en bemoeide zich met het scheppingsproces, waarna de grootvader en de vrouw huilden - er gebeurde een catastrofe waarvoor zij de schuld hadden (het overtreden van de wet), en dan gebeuren de bovengenoemde tegenslagen. De muis rent de ondergrond uit, vanuit de lagere wereld vindt er een helse doorbraak plaats, waarbij het harmonieuze oorspronkelijke plan en mogelijk de oorspronkelijke kennis wordt vernietigd.

Grootvader huilt, Baba huilt. ‘Niet huilen, grootvader, niet huilen, Baba,’ zegt de kip, ‘ik zal een nieuw ei voor je leggen, geen gouden, maar een eenvoudig ei.’

Dit minst catastrofale einde zegt veel, en vanuit het oogpunt van de mythe is het volkomen logisch. Door de fout van de voorouders eindigde de Gouden Eeuw, werd het bewustzijn verduisterd en ontstond er een wereld waarin sterfelijke mensen kunnen leven en handelen.

Misschien had het sprookje over de kip Ryaba ook een gedetailleerder verhaal (het sprookje is slechts een deel van de mythe), met enkele belangrijke details die in de loop van de tijd verloren zijn gegaan. Mijn reconstructie beweert niet waar te zijn, het is slechts een poging om de betekenis van het sprookje te interpreteren, gebaseerd op kennis oude mythologie, en vertrouwen daarin sprookje had een diepe en belangrijk, en werd niet alleen ter vermaak verteld.