De lezer moet zichzelf zien, zijn geliefde. De lezer wil zich inleven. Daarom moet de hoofdpersoon begiftigd zijn met die kwaliteiten die de lezer zelf heeft, of, wat veel effectiever is, die hij graag zou willen hebben. Dit is vooral handig in sciencefiction en fantasy. Daar

Beste lezer! Je wilt leven in comfort, voorspoed en vreugde, zonder stress en de gevolgen daarvan. Je hebt waarschijnlijk al veel literatuur bestudeerd die je tegenkwam. levenspad, of veel advies gekregen, en het heeft je op het punt gebracht waar je nu toch aan het lezen bent

De perfecte martini? Elke barman heeft zijn eigen versie van deze cocktail (met olijf, schil, geschud, gemengd, enz.). Ik zou zeggen dat er niets mis is met proberen verschillende opties om ze te bestuderen uiteraard. Het is net een doos chocolaatjes.

Tegenwoordig heeft bijna iedereen zijn eigen persoonlijke blog, waarin hij zijn gedachten en visie op het leven in het algemeen uitdrukt. Op een persoonlijke blog maakt het je niet zoveel uit hoeveel mensen het lezen en wie al deze mensen zijn (vaste lezers of gewoon een willekeurige voorbijganger). Maar als je met een doel blogt, komen deze problemen naar voren. Omdat uw succes en erkenning als individu (als u uzelf verkoopt), of het succes van uw bedrijf (of het bedrijf waarvoor u werkt) hiervan afhangt. Tegelijkertijd is het helemaal niet nodig om journalist of schrijver te zijn. Blogs zijn geworden een massaverschijnsel, wat betekent dat de evaluatiecriteria zijn vervaagd.

Om ervoor te zorgen dat uw blog succesvol, herkenbaar en winstgevend wordt - in het algemeen in alle opzichten correct - moet u begrijpen wie uw "ideale lezer" is. Je moet een portret van hem maken (wie hij is, wat hij doet, wat hem interesseert, enz.) en proberen in de goede richting te blijven om je doelen te bereiken.

Om te verkopen moet je tenslotte iets levends aan de haak slaan. Zorg ervoor dat het lezen van je nieuws tijdens een kopje koffie in de ochtend een verplicht ritueel wordt voor deze mensen, zonder dit zou het gevoel van de afgelopen dag onvolledig zijn. Dit is precies de reden waarom het ‘beeld van de ideale lezer’ ontstaat.

1. Schrijf op wat jij echt belangrijk vindt

Artikelen worden altijd met een specifiek doel geschreven. Op de een of andere manier, als dit een thematische blog is, help je je lezers antwoorden op hun vragen te vinden. Als je je lezer kunt voorstellen – zijn gedachten, zijn problemen – kun je echt schrijven goed artikel en zo het probleem helpen oplossen.

Alleen maar schrijven om geen dag te missen is tijdverspilling. Elk van uw berichten moet bevatten nuttige informatie, waarmee u antwoorden kunt vinden op de vragen van uw lezers.

Probeer ervoor te zorgen dat je altijd een voorraad onderwerpen hebt, voor het geval er geen enkele goede gedachte in je opkomt.

2. Ontdek verborgen kansen

Terwijl u dit profiel aanmaakt, kan er een nieuw bedrijfsidee in u opkomen dat zo voor de hand liggend leek en vlak voor uw neus lag, maar dat u niet hebt opgemerkt.

Je wilt bijvoorbeeld schrijven e-boek. U kunt besluiten om als bonus één gratis exemplaar aan uw lezers weg te geven en op deze manier kunt u de wateren testen en de interesse in uw boek testen.

Voordat je het ‘ideale lezersbeeld’ creëerde, had je misschien gedacht dat iedereen om je heen alleen maar bezig was met bloggen en boeken publiceren. Wie heeft er nog een boek nodig van een andere potentiële schrijver?

Maar nadat we het beeld van onze ideale lezer hebben gedefinieerd, zullen we begrijpen wat er precies in dit boek zou moeten staan. Je eerste boek hoeft geen perfect document te zijn. Kunt u er één noemen hoofdidee, waar uw abonnees echt om geven en die hen kunnen helpen hun problemen op te lossen.

Bovendien kan dit portret je helpen bij het vinden van opties om inkomsten te genereren met je blog, zodat je lezers hun problemen kunnen oplossen.

Ongeveer halverwege uw reis kunt u het gevoel hebben dat u iets verkeerd doet. Maak je geen zorgen, je bent niet de enige! Er zijn in ieders leven momenten waarop je moe begint te worden en aan je plannen gaat twijfelen. En er ontstaan ​​ook twijfels over iemands sterke punten en het vermogen om vast te houden aan het eerder geplande pad.

Als u het gevoel heeft dat uw gevoelens zijn bekoeld en het schrijven steeds moeilijker wordt, moet u wellicht een korte pauze nemen. Of wat u schrijft is niet zo inspirerend en spannend voor zowel u als uw lezers.

Bedenk wat uw ideale lezer zou interesseren en inspireren. Dit zal u helpen alleen kwalitatief hoogstaand, interessant en nuttig materiaal te publiceren.

4. Maak contact met je publiek

Herinner uw lezers er tenminste af en toe aan dat er achter de artikelen die u publiceert een persoon schuilgaat: een aparte persoonlijkheid. Communiceer met hen, reageer op opmerkingen, onderhoud een dialoog. Door menselijkheid naar uw blog te brengen en contact te maken met uw lezers, vergroot u hun loyaliteit aan u als persoon en als auteur. Ze beginnen je te vertrouwen. En vertrouwen betekent veel.

Hoe u uw ideale lezer kunt creëren

Het is eigenlijk heel eenvoudig. Stel je een persoon voor die je zou willen interesseren en betrekken bij het lezen van je blog. Probeer bij het opstellen zo specifiek mogelijk te zijn psychologisch portret.

In eerste instantie lijkt dit misschien niet zo eenvoudig als het lijkt. Maar als je bij het proces betrokken raakt, kun je veel interessante en nieuwe dingen ontdekken.

Jouw ideale lezerspersona zou de volgende informatie moeten bevatten:

Demografische informatie: leeftijd, geslacht, interesses, enz. Hierdoor kun je afstemmen op dezelfde golflengte als je publiek.
Een lijst met hun problemen en verlangens. Wat houdt hen 's nachts wakker?
Redenen waarom ze je blog bezoeken. Waarom lezen ze jou?
Hun kennisniveau.
Hun doelen en dromen.

U kunt meer dan één afbeelding maken. Maar het zou effectiever zijn om te focussen op één collectief beeld dat alle benodigde informatie bevat. Het resulterende psychologische portret kan verrassend veel op u lijken. Maar laat hem onder geen enkele omstandigheid jouw kloon zijn - dit zal je op een doodlopende weg brengen.

Je lezers lijken misschien erg op jou, je hebt misschien vergelijkbare doelen en dromen, of vergelijkbare problemen. Maar in alle andere opzichten kun je radicaal anders zijn en dienovereenkomstig kan hun reactie nogal onverwacht en soms negatief zijn.

Heeft u er wel eens over nagedacht voor wie u schrijft? Wie zijn je lezers? Wat zijn hun problemen, doelen en dromen?

Probeer een collectief beeld van je lezers te creëren en misschien ontdek je veel nieuwe, interessante, onverwachte en zelfs een beetje enge;)

"Echt, beste held die hij creëert groot kunstenaar, is zijn lezer.”

V.Nabokov

De ideale lezer - wie is hij: een fan, een trouwe luisteraar, blindelings luisterend naar de regels van zijn favoriete auteur, of een student, die zijn leraar zorgvuldig observeert en hem in alles probeert te imiteren, diep van binnen nog steeds in de hoop hem te overtreffen en alles te doen zijn eigen manier. Of de ideale lezer is een criticus, voor wiens mening de schrijver zelf beeft: het hele toekomstige lot van het werk hangt af van zijn beslissing, die, zoals de geschiedenis laat zien, vele eeuwen kan duren, samen met de mensheid, waarbij hij nieuwe verschijnselen tegenkomt die door iedereen worden gepresenteerd. nieuw tijdperk.

De wereldberoemde schrijver Vladimir Nabokov besteedde aandacht aan de kwestie van de perceptie van de lezer speciale aandacht en sprak hem herhaaldelijk aan in zijn literaire essays en lezingen. Daarom zal het vooral interessant zijn om de vraag van de ‘ideale lezer’ te beschouwen aan de hand van het voorbeeld van deze auteur.

Dit probleem werd ook gedetailleerd bestudeerd door de filosoof en schrijver Umberto Eco in zijn werk “The Role of the Reader. Studies over de semiotiek van tekst." Eco verdeelt kunstwerken in 'open' - afhankelijk van de interpretatie die de lezer ze geeft, en 'gesloten', waarbij de mogelijkheid tot interpretatie beperkt is;

Elke schrijver die schrijft omwille van zijn idee, terwijl hij simpelweg niet niet kan schrijven, stelt vroeg of laat de vraag: wat is het beeld van zijn ideale lezer? De auteur creëert een werk, eerbiedig, zorgvuldig, stukje bij beetje, en verzamelt het uit zijn gedachten. Hoewel het boek zich in een embryonale staat bevindt, is het van niemand anders dan de auteur, en er leeft slechts één verhaal in: het verhaal dat hij erin heeft gestopt. Maar bij de eerste lezer begint het werk een zelfstandig leven.

Open werken mogen niet letterlijk worden genomen. Bij elke nieuwe lezing verwerft het verhaal dat door de auteur aan de basis van het werk is gelegd nieuwe betekenis, nieuwe tint, andere betekenis. Omdat iedereen het op zijn eigen manier waarneemt: een individuele perceptie van de wereld hebben, levenservaring en interesses. Een kunstwerk kan veel verschillende interpretaties hebben.

Het is net als synesthesie: het vermogen van sommige mensen om onwillekeurig zintuiglijke waarnemingen te vermengen. Als voor één synestheet de letter A smaragdgroen van kleur is en maandag naar regen ruikt, betekent dit niet dat andere mensen met dit vermogen dezelfde associaties zullen hebben. Nabokov, die zelf de gave van synesthesie bezat, begreep dit perfect.

De auteur zal nooit zijn eigen lezer kunnen worden, maar hij kan wel proberen ervoor te zorgen dat de mensen die hij waardig acht zijn boek krijgen. Alleen een bedachtzame lezer, klaar voor de puzzels en fantasiespellen die de auteur speciaal voor hem heeft voorbereid, zal de selectie kunnen doorstaan ​​​​en toegang krijgen tot het genie van de schrijver. “Een kunstwerk voor een mens is nu een mysterie dat onthuld moet worden, een rol die gespeeld moet worden, een prikkel die tot de verbeelding spreekt.”

Het bijzondere van Nabokov als schrijver is dat hij zijn werken niet met de stroom laat meegaan. De basis van zijn werk is een spel met lezers, waardoor ze zelfstandig de wereld kunnen voorstellen, de impuls die ze krijgen bij het lezen en correct onthullen van de mysteries die in boeken verborgen zijn. Zijn lezer moet van lezen houden, en dat moet hij ook hebben gedaan ontwikkelde verbeelding. Bovendien, wat in het geval van Nabokov noodzakelijk is, anders komt het mechanisme van wederzijds begrip tussen de auteur en het publiek niet op gang, is het uiterst belangrijk om op zijn minst enige kennis te hebben over het leven en de persoonlijkheid van de auteur zelf.

Een boek is een denkbeeldige wereld, en als de lezer er niet klaar voor is zijn verbeeldingskracht te gebruiken, is hij er ook niet klaar voor om het te lezen. Je kunt het lot van een boek niet beïnvloeden nadat het al is gepubliceerd. Nabokov wist dit: “Literatuur is fictie. Fictie is fictie. Een verhaal waar noemen is een belediging van zowel de kunst als de waarheid.” Dat is waarom grote aandacht hij wijdde commentaren, voorwoorden en nawoorden, evenals vertalingen van zijn werken. Als je al deze componenten doorneemt en tot in het kleinste detail nadenkt over hoe je de lezer in de richting kunt sturen die de auteur nodig heeft, dan zal het boek zelf degenen gaan selecteren die het waard zijn.

Nabokovs verlangen om te controleren toekomstig lot zijn werken kunnen ook worden beoordeeld aan de hand van zijn genegenheid en bewondering voor zijn vrouw Vera, die altijd dicht bij de schrijver stond, hem soms zelfs verving of literair werk voor hem deed in verband met vertalingen en het componeren van lezingen.

‘Zij en ik zijn voor mij het beste lezerspubliek,’ beweerde Nabokov grinnikend in 1965. “Ik zou zeggen het belangrijkste publiek.” Vrienden waren van mening dat Nabokov geen ander publiek nodig had dan zijn vrouw.

Door het beeld van een ideale lezer te creëren, zal elke auteur hem zo dicht mogelijk bij zichzelf brengen, waardoor hij gemeenschappelijke kwaliteiten en kenmerken krijgt. Want juist in dit geval is succes bij het waarnemen van het werk zoals de maker dat wil gegarandeerd. En Nabokov vormde hierop geen uitzondering.

“Een echte lezer absorbeert en neemt elk detail van de tekst waar, bewondert waarmee de auteur indruk op hem wilde maken, straalt uit de verbazingwekkende beelden gemaakt door de schrijver, goochelaar, goochelaar, kunstenaar.”

W. Eco schrijft over de symbolen die gebruikt worden moderne literatuur als een middel om “het onzekere te communiceren, open voor voortdurend veranderende reacties en interpretatieve benaderingen”, en noemt als voorbeeld “open” symbolen in de werken van F. Kafka: kasteel, wachten, veroordeling, metamorfose. Soortgelijke symbolen zijn te vinden in Nabokovs roman ‘Invitation to an Execution’: hetzelfde kasteel en de gevangene, alleen gelaten met de wervelwind van zijn eigen angsten, gedachten en dromen.
Dit werk is inderdaad erg metaforisch en ‘open’, en als de lezer alles letterlijk begint te nemen, zal hij de sleutel niet kunnen vinden om de bedoeling van de auteur te ontrafelen.

“Het werk is open – een uitnodiging die de uitvoerder de kans geeft om door de wereld te navigeren, die altijd blijft zoals de auteur het bedoeld heeft”, meent Eco, waarmee we ook een parallel kunnen trekken met het bovengenoemde werk van Nabokov.

Er zijn maar weinig schrijvers die hun lezers openlijk op gelijke voet stellen met de helden van hun werken. De beschrijving van de 'ideale lezer' is een vast motief in Nabokoviaanse studies: deze lezer kent verschillende talen en literatuur, entomologie, schaken, de biografie van Nabokov, of beter gezegd, hij weet het niet alleen, maar omwille van het lezen van Nabokov leerde hij . En het ontrafelen van de ‘ware betekenis’ van zijn boeken behoort tot de professionele verantwoordelijkheden van onderzoekers.

De roman 'Invitation to Execution' is inderdaad opener, in tegenstelling tot dezelfde 'Lolita', die Nabokov wereldfaam en glorie bracht. Als je deze twee werken van dezelfde auteur vergelijkt, kun je duidelijk zien dat ‘Lolita’ niet veel speciale voorbereiding en commentaar vereist, zoals de andere werken van Nabokov. Enige voorbereiding is echter nog wel nodig: er is nauwelijks een lezer die het in één keer kan ontrafelen en waarderen.

“Een echte schrijver, die de planeten laat draaien, een mens beeldhouwt en, terwijl hij slaapt, genadeloos zijn rib verplettert – zo’n schrijver heeft geen kant-en-klare waarden: hij moet ze zelf creëren.”

We kunnen dus zeggen dat de vraag wie het eerst verscheen en wie wie creëert literaire wereld: de schrijver van de lezer of andersom, je kunt veel verschillende antwoorden vinden. Eén ding is zeker: ze kunnen niet zonder elkaar bestaan. Zo zal een echte oprechte lezer naar de auteur streven, en de schrijver zal op zijn beurt al het mogelijke doen om zijn kijker te vinden en hem te verrassen met zijn talent en diepgang, in een poging een weerspiegeling van zichzelf in de lezer op te vangen.

LIJST VAN GEBRUIKTE BRONNEN EN LITERATUUR
1.U. Eco. De rol van de lezer. Onderzoek naar tekstsemiotiek. M.: Symposium, 2007.
2.S. Schiff. Vera (mevrouw Vladimir Nabokov). M.: Nezavisimaya Gazeta, 2002.
3.B. Nabokov. Lezingen over Russische literatuur. SP: Azbuka, 2012.
4.B. Nabokov. Lezingen op buitenlandse literatuur. SP: Azbuka, 2011.
5.B. Nabokov. Geschenk. SP: Azbuka, 2009.
6.Kommersant - dagelijkse nationale zakenkrant, http://kommersant.ru
7. Russische synesthetische gemeenschap, http://www.synaesthesia.ru

U.Eco. De rol van de lezer. Onderzoek naar tekstsemiotiek.-p.93
V. Nabokov. Over goede lezers en goede schrijvers - p.38
Hughes-interview, 28 december 1965.
V. Nabokov. Schrijvers, censuur en lezers in Rusland.-p.40
U.Eco. De rol van de lezer. Onderzoek naar tekstsemiotiek.-p.109
V. Nabokov. Over goede lezers en goede schrijvers - p.34

Tolkien heeft iets andere doelen en een andere oplossing. Maar het liefdesverhaal van Eowyn/Eowyn is bijvoorbeeld absoluut psychologisch accuraat.
De populaire vergelijking van Tolkien en Martin lijkt mij persoonlijk niet erg correct, in de eerste plaats omdat de boeken van verschillende genres zijn, en dit verklaart hun verschillen, zoals bijvoorbeeld de details in de beschrijving van het psychologische portret van de karakter.
En wat de leeftijdscategorie betreft... Weet je, ik zou Martin literatuur voor de jeugd noemen, zo niet voor een aantal stilistische en plotkenmerken, die niets te maken hebben met de semantische lading van de tekst.

Klik om uit te vouwen...

Sterker nog, ik ga zo ver om te zeggen dat er maar heel weinig fantasiewerken zijn die origineel zijn. Meestal is fantasie, relatief gezien, een sprookje, “waarin het determinisme van het lot wordt bedorven door de stochasticiteit van het toeval” (A. Sapkowski) + iets anders. Bijvoorbeeld:

1. Tolkiens werken zijn een sprookje + epos/mythe. Tolkiens helden zijn mythisch, denken ze in de archetypen Held, Lot, Vijand, Predestinatie. Tolkien heeft zeer weinig allegorieën of verwijzingen naar echt verhaal. Zijn verhaal zelf is mythisch, doordrenkt van fictieve talen, plaatsen, enz. Om zichzelf te isoleren van de rest van de literatuur, bedacht Tolkien een hele wereld waarin ‘dit specifieke epos’ zou kunnen leven.
2. Werken van K.S. Lewis is een sprookje + een uitgebreide religieuze allegorie. De karakters van Lewis zijn allegorisch, door en door symbolisch, ze verwijzen voortdurend naar christelijke/evangelische gebeurtenissen. De jongen plukt een appel uit de magische Boom, de heks eet de appel en rent weg van de Boom, de jongen overwint de verleiding om de appel te eten en geeft hem aan zijn moeder en de appel wordt genezend. Na het eten werd de tovenares voor altijd slecht. Een voor de hand liggende allegorie met de Boom van de Kennis van Goed en Kwaad.
3. De werken van Ursula Le Guin (de Earthsea-cyclus) zijn een sprookje + een magisch-psychologisch drama. De wereld van Ursula Le Guin is magisch. Dit is niet eens een heidense wereld, het is een wereld van primitieve magie van de woord. Elke substantie of elk wezen op deze wereld heeft een echte naam. Als je de naam kent, kun je bezit nemen van dit wezen, zoals Isis, die, om macht te verwerven over de koning van de Egyptische goden, de heldere Ra, gaf. hij kreeg koorts en vertelde hem niet hoe hij het moest verdrijven totdat de uitgeputte Ra zijn echte naam in haar oor fluisterde. Daarom is ze psychologisch dat W. Le Guin een anarchist en feministe is. Ze heeft veel pagina's gewijd aan mannen en vrouwen. vrouwelijke psychologie. Verrassend genoeg begrijpt ze deze psychologie vrij traditioneel. De vrouw is de beschermer en bewaker van het bestaan, de man is de eeuwige zoeker, Theseus, die Ariadne volgt. Maar de leider is een vrouw.
4. De werken van Andrzej Sapkowski (de Witcher-cyclus) zijn een sprookje + magische decadentie + politiek. Als de politiek van Martins complottheoreticus historisch is, dan is de politiek van Sapkowski altijd simpelweg smerig, bloederig, enzovoort. Dit is een postmodernistische politiek waarin het goede gedoemd is tot geen overwinning, maar het Kwaad ook niet bij machte is om te verslaan. Martins wereld leeft. Sapkowski's wereld is dood, stervend. Daarin dwalen de overblijfselen van de vroegere magische grootheid, die gedoemd is om voor altijd te verdwijnen - elfen, eenhoorns, heksen. Dit alles wordt vernietigd, vergaat, verwelkt. De winnaars zijn vuile deals achter de rug van de verliezers, sluwe intriganten en een vrede die erger is dan welke oorlog dan ook. Voor Martin is het kwaad oorlog, vernietiging, de verdorvenheid van de menselijke natuur, de valsheid van religieuze illusies. Voor Sapkowski is het kwaad wanneer er geen richtlijn is, er geen goed en kwaad bestaat, wanneer zelfs duurzame vrede wordt bereikt door verschrikkelijke offers.
5. Martins werken zijn begrijpelijk. Laat ik zeggen dat dit een sprookje is + een historisch en samenzweringsverhaal. Martin heeft het meeste realisme, maar bijna geen magie. En dit deed me zoveel pijn dat ik fanfictie over Martin begon te schrijven - ik schrijf het nog steeds, maar tot nu toe is het niet succesvol geweest.
6. De werken van S. King (de Dark Tower-cyclus) zijn een sprookje + heroïsch epos+ post-apocalyptisch + magisme + mystiek + horror + psychologisch. drama... Kortom, alles zit daar door elkaar. Het is moeilijk om de serie zelfs in welk genre dan ook in te delen. Eén ding is duidelijk: dit is nog steeds geen sciencefiction: er zijn te veel aannames. Maar de synthese is heel origineel en origineel heb ik nog nooit zoiets gezien.
7. De werken van D. Butcher (de cyclus "Dresden Files") zijn een sprookje + een mystiek-magisch detectiveverhaal. Ik weet het niet, misschien is hij niet de eerste in dit genre, maar naar mijn mening is dit een vrij originele combinatie. Natuurlijk is hij het minst interessant in termen van stijl en literatuur, de meest 'popschrijver', zoals de 'fantasie Daria Dontsova', dat wil zeggen consumptiegoederen. Maar zo’n combinatie heb ik nog nooit gezien in zo’n lange serie (meer dan 14 boeken). De cyclus is overigens nog niet voorbij.

Ik kan me niets anders origineels herinneren. Rowling staat, ondanks alle nieuwigheid van het idee, wat betreft het model zelf stevig ergens tussen Tolkien en Lewis in. Ik heb geprobeerd Salvatore te lezen, blijkbaar kreeg ik een slechte vertaling en heb ik het niet uitgelezen (hoewel ik van plan ben het opnieuw te proberen). Maar na 15 pagina's is het duidelijk dat dit een klassieke fantasie is, dat wil zeggen opnieuw Tolkien. Christopher Paolini is om dezelfde redenen ook niet origineel. R. Zelazny, opnieuw dicht bij Tolkien en Sapkowski, staat in het midden met zijn “Chronicles of Amber” (trouwens onvoltooid).

Vandaag in onze studio “Er is geen limiet aan perfectie!” Op bezoek bij beste onderzoekers die, mijn excuses voor de tautologie, de ideale lezer zullen verkennen! Wat hij leest, wat zijn genrevoorkeuren zijn, welke recensies hij achterlaat en wat voor soort vogel hij is - je ontdekt het in ons programma! Laten we onze gasten leren kennen. Aan de linkerkant hebben we wereldberoemde Britse wetenschappers, academici en onderzoekers die onlangs het fundamentele werk ‘Nose Picking’ hebben geschreven. verschillende graden diepten: oorzaken en gevolgen”, en aan de rechterkant staan ​​de minder bekende experts van de Ren-TV-zender, dankzij wier werk ons ​​land aanzienlijke vooruitgang heeft geboekt in de studie van paranormale verschijnselen, in het bijzonder reptielen en andere buitenaardse wezens. In het midden kunnen jullie, beste kijkers, lang overleden figuren uit de wetenschap en cultuur zien, zoals de gerespecteerde Albert Einstein, Niels Bohr, Blaise Pascal, Pavlov, Mendelejev en Marie Curie. Geslacht van de ideale lezer Laten we de onderzoekers wat overleg geven. Britse wetenschappers hebben alle vertrouwen in hun beslissingen, Ren-TV-experts kijken ook neerbuigend naar hun rivalen, maar meningsverschillen lijken te zijn ontstaan ​​op de bank van de grote universitair hoofddocenten! Monsieur Pascal, vernietig onze studio niet! De apparatuur is erg duur! Laten we luisteren naar de mening van onze gasten. Britse wetenschappers hebben bewezen dat het ideale geslacht van de ideale lezer vrouwelijk is. Het meisje zal een emotioneler commentaar schrijven, ze zal haar favoriete auteurs met meer passie volgen. Blijkbaar is de auteur geen meisje. En gerespecteerde Ren-TV-experts zijn van mening dat de ideale lezer een man is. Een man op Fikbook is een zeldzaamheid, dus deze omstandigheid zal ongetwijfeld bijdragen aan zijn aantrekkelijkheid. Maar de meningen van de klassiekers waren verdeeld, maar beide krachten bleken nog steeds gelijk te zijn. Dus zullen wij, net als onze voorgangers die de ideale auteur bestudeerden, concluderen dat de ideale lezer een hermafrodiet is. Genrevoorkeuren Hier riepen gerespecteerde Britse wetenschappers met schuim op de mond dat de ideale lezer zeker schuine streep zou moeten lezen, omdat het populair is, en hij tijd zal hebben om meer auteurs met zijn idealiteit te verlichten. En Ren-TV-experts zijn van mening dat het beter is om de voorkeur te geven aan het en fem, omdat er minder in deze genres wordt geschreven, en de auteurs blij zullen zijn als tenminste iemand recensies voor hen schrijft. ze begrepen de hint. De klassiekers namen een neutrale positie in en kozen genres met een voorkeur voor bepaalde genres. Op basis van dit bewijsmateriaal concludeerden we dat de ideale lezer alle genres op alle gebieden kan bestrijken, en dit is niet het laatste bewijs van zijn idealiteit! Dus wat moet de ideale lezer nog lezen? Vreemd genoeg dwongen de klassiekers ons om de discussie voort te zetten. Blaise Pascal stelt dat de ideale lezer het zou moeten lezen wetenschappelijke werken, want ze zijn de ultieme waarheid. Albert Einstein werd niet minder boos en verklaarde dat alleen hij de waarheid had, en ze maakten ruzie als uitgevers van tweederangstijdschriften. Maar wij blijven bij onze conclusie. Lengte van de recensie De eersten die hun mening gaven waren de klassiekers, die unaniem geloven dat de ideale lezer lange vellen tekst zal rollen, soms twee keer zo lang als de fanfic zelf, waarin er verborgen betekenis in het werk, ook al bestond het aanvankelijk helemaal niet, worden alle tekortkomingen en voordelen aangegeven, commentaar op alles en iedereen, tot aan de tweede knoop op de kleding van de hoofdpersoon. De resterende groepen onderzoekers zijn categorisch tegen dergelijke recensies en zij hebben wederom unaniem verklaard dat dergelijke recensies de auteurs in verwarring zullen brengen, die soms niet eens weten hoe ze moeten reageren op een simpele recensie anders dan een banaal ‘dankjewel’, maar hier het is! Op basis hiervan zullen we concluderen dat de ideale lezer geen lange tirades van leeg naar leeg schrijft, maar ook geen korte ‘Ik verkoop!’, maar ‘marathon’-recensies in vijf tot zeven woordregels. Het geheim van het haar van Blaise Pascal is de nieuwste uitvinding van Britse wetenschappers! Wat verbergt meneer Pascal? Ontdek het in de volgende aflevering van het tv-programma! Kritiek of bewondering? En binnen live nogmaals “Er is geen limiet aan perfectie”! En we vervolgen onze discussie over de ideale lezer opnieuw. En we onderzoeken de vraag “Kritiek of bewondering?” De antwoorden zullen ons worden gegeven door Britse wetenschappers, experts van onze Ren-TV-zender en lang geleden overleden klassiekers. De klassiekers, wijs door eeuwenlange ervaring, en de niet zo geavanceerde experts van de Ren-TV-zender, geloven dat hoe eerder je iemand op fouten wijst, hoe eerder hij ze zal corrigeren en ze niet zal herhalen. Kritiek verbetert ook de schrijver, en hij zal groeien in zijn kunst, en andere, minder ideale lezers charmeren. Maar Britse wetenschappers denken daar anders over, omdat er ook zeer kwetsbare individuen kunnen zijn die, zelfs met de meest constructieve en beleefde kritiek, verblind zijn en het schrijven voor zes maanden, zo niet voor altijd, opgeven. En als zulke mensen voortdurend verwoestende kritiek schrijven, kan Fikbook een zeer goede auteur verliezen. De klassiekers reageerden door te zeggen dat zulke individuen niets te maken hadden met Fikbook, en Pavlov en Mendelejev werden nauwelijks weggesleept van de Britse onderzoekers, die ze probeerden toe te laten in experimenten. Maar deze keer hadden de Britse wetenschappers de overhand en spraken ze op zelfverzekerde toon. Schrijfstijl beoordelen Zojuist ieders mening drie groepen was het er volledig mee eens. En ze zijn dat de ideale lezer de regels van beleefdheid moet volgen en niet moet vloeken, omdat hij niet weet wat voor soort persoon aan de andere kant van het scherm zit. Als hij de auteur persoonlijk kent, dan kan hij zichzelf vriendelijk gedrag toestaan , maar als dit niet het geval is, dan is er geen bekendheid. In de tussentijd zullen we met pensioen gaan om te beslissen welk soort wezen de ideale lezer is. Schandalen, intriges, onderzoeken! Waarom isoleerden Niels Bohr en Marie Curie zich van andere classici van Mendelejev? Zit er iets tussen? Morgen om 20:00 uur kijken!