Nekrasov beeldt in het gedicht de vormen en methoden van sociale en materiële slavernij af, op basis waarvan het politieke bewustzijn van het volk wordt geactiveerd. Dit wordt met name bereikt door een galerij van adellijke typen te schetsen. De schrijver baseert zijn karakterisering van deze typen op het standpunt van een man. Wat zagen ze en hoe beoordeelden nieuwsgierige, nauwgezette mannen de adel toen ze de landeigenaren ontmoetten? De boeren ontmoetten Obolt-Obolduev. De naam van de landeigenaar trekt al onze aandacht met zijn scherpte. In ruil voor Nekrasov betekende het Oryol-woord obolduy (verbijsterd), zoals V.I. Dal getuigt,: "onwetend, lomp, idioot" 15. Maar Nekrasov heeft deze achternaam niet uitgevonden. In een ver verleden werd er een familie van landeigenaren door ‘gedoopt’. Volgens het Nieuw encyclopedisch woordenboek"Brockhaus en Efron, het was" oud-Russisch adellijke familie... vastgelegd in deel V van het genealogieboek van de provincie Vladimir.” Handgeschreven versies van het gedicht laten zien dat Nekrasov dichter bij populaire bijnamen probeert te komen en de ironische connotatie van de achternaam versterkt. Er verschijnt een dubbele achternaam: eerst Brykovo-Obolduev, Dolgovo-Obolduev en ten slotte Obolt-Obolduev.

Terwijl hij aan het beeld werkte, verwerkte Nekrasov zorgvuldig het vitale materiaal dat de typologische essentie van de adel kenmerkt. Voor een voorbeeld hoefde ik niet ver te zoeken. De vader van de dichter, Alexey Sergejevitsj, was een kleurrijk figuur in landeigenaar Rusland. De manier om met lijfeigenen om te gaan, de passie voor de jacht op honden, de koninklijke ambitie en nog veel meer maken Obolt-Obolduev vergelijkbaar met de vader van Nekrasov.

In de eerste van de landeigenaren die voor de mannen verschenen, benadrukt Nekrasov de kenmerken die de relatieve stabiliteit van de klasse kenmerken. De held is 60 jaar oud. Hij barst van de gezondheid, hij heeft ‘dappere vaardigheden’, een brede aard (gepassioneerde liefde voor aardse geneugten, voor de geneugten ervan). Hij is niet zonder een zekere poëzie in zijn perceptie van de Russische natuur, haar ‘schoonheid en trots’. De landeigenaar spreekt met inspiratie over de ‘ridderlijke, oorlogszuchtige, majestueuze kijk’ op het leven, waarin je plezier kunt hebben en ‘vrij en gemakkelijk’ kunt rondlopen. Hij is geen slechte familieman en door zijn persoonlijke kwaliteiten is hij geen wreed persoon, geen tiran. zijn negatieve eigenschappen("De vuist is mijn politie", "Ik zal executeren wie ik wil", enz.) De kunstenaar beeldt niet af als persoonlijke karaktereigenschappen, maar als klassekwaliteiten, en daarom worden ze een verschrikkelijker fenomeen. Bovendien wordt al het goede waar de landeigenaar over opschept, afgeschreven en krijgt het een andere betekenis. De spottende, vijandige houding die ontstond tussen de boeren en de landeigenaar is een teken van klassenonenigheid. Bij een ontmoeting met de mannen grijpt de landeigenaar zijn pistool. Obolt-Obolduev verwijst naar zijn eerlijke, nobele woord, en de mannen verklaren: “Nee, jij bent niet nobel voor ons, nobel met een pak slaag, met een duw en een klap, dan is het niet geschikt voor ons!”
In de oorspronkelijke uitgave sprak Nekrasov openlijker over klassenvijandschap. De landeigenaar, luisterend naar de mening van de mannen over het nobele woord, zei: "Nou, jij klootzak!" Toen schreef de dichter: 'Je begint onbeleefd te worden', en in de definitieve versie verscheen het ironische en hulpeloze: 'Hé! Wat voor nieuws!

Obolt-Obolduev beschouwt de bevrijding van de boeren belachelijk, maar de koelak gebruikt zijn politie niet meer. De mannen blijven op onafhankelijke toon en met ironie praten. Twee werelden van belangen, twee standpunten, twee onverenigbare kampen verkeren in een staat van onophoudelijke strijd en ‘kalibreren’ hun sterke punten. De edelman geniet nog steeds van de ‘stamboom’. Hij is trots op zijn vader, die opgroeide in een eminente Tataarse familie (een rijke familie dicht bij de familie Dar), bewondert het verleden van zijn moeder (die ook uit een adellijke achtergrond kwam), maar de landeigenaar voelt niet langer de bittere ironie van waar hij het zelf over heeft, of van de beoordelingen die zijn kritische luisteraars uiten. Door de botsing van twee tegengestelde meningen, twee beoordelingen benadrukt Nekrasov de onoverbrugbare afgrond. Naar het verheven concept " stamboom' staat in contrast met de alledaagse, humoristische boer: 'We hebben elke boom gezien.' De plechtige herinnering aan oude Russische brieven, die de rijkdom van de vader aangaven en de mogelijkheid om de keizerin te amuseren met het berengevecht ‘op de dag van de naamdag van de tsaar’, staat in contrast met een sarcastische, op klasse gebaseerde brief: ‘Er zijn Velen van hen zijn schurken die zelfs nu nog met de beren rondhangen.’

De verrukking van een edelman, wiens moeders familie in de kroniek wordt verheerlijkt omdat ze ‘probeerde Moskou in brand te steken en de schatkist te plunderen’, wordt gecompenseerd door een harde straf, zoals een zin: ‘En jij komt, grofweg gesproken, naar buiten als een appel van die boom? 'Zeiden de mannen.'
De schrijver bouwt een dialoog op tussen de boeren en de landeigenaar op een zodanige manier dat zowel de houding van het volk ten opzichte van de adel als de nieuwe fase ontwikkeling van het zelfbewustzijn van boeren. Als resultaat van het gesprek begrepen de mannen het belangrijkste: wat betekent ‘wit bot, schepbeen’ en waarom ‘ze verschillende dingen en eer hebben’. En nu hij dit heeft begrepen, wordt het gesprek van de landeigenaar over hoe 'ik strafte met liefde', 'ik harten meer met genegenheid aantrok' en op feestdagen 'de boeren thuis de nachtelijke wake mochten bijwonen' waargenomen door de boeren met spot. Laat het aan zichzelf zijn, maar ze dachten correct: "Hij heeft ze neergeslagen met een paal of zoiets, ga je bidden in het landhuis?" Op de woorden van de meester: 'Een man hield van mij', contrasteerden ze met de verhalen van de lijfeigenen 'over hun moeilijke beroepen, over het buitenland, over Sint-Petersburg, over Astrachan, over Kiev, over Kazan', waar de 'weldoener' ' stuurden boeren naar het werk, en vanwaar, zo gaf de edelman toe, 'bovenop herendiensten, canvas, eieren en vee, alles wat de landeigenaar sinds onheuglijke tijden had verzameld, brachten vrijwillige boeren ons geschenken!'

De groei van het politieke zelfbewustzijn van de boeren gaat gepaard met het tentoonspreiden van de adel, die zich bewust is van hun historische dood. De kunstenaar creëert een beeld dat ervan overtuigt dat een dergelijk bewustzijn niet het resultaat was van een persoonlijke, vooral tijdelijke, stemming van een individuele vertegenwoordiger van de adel, maar van een stemming die de typische positie van de klasse uitdrukt. De methode om zowel de sociale omstandigheden als de stemming van Obolt-Obolduev te typeren is een ontwikkeling van de technieken die Nekrasov gebruikte bij het afbeelden van een vertegenwoordiger van een andere basis van autocratie: de priester. Het plechtige verhaal van de landeigenaar over het 'goede' leven met zijn landgoed eindigt met een onverwacht verschrikkelijk beeld. Laten we u eraan herinneren dat de ‘veters’ van de priester zijn gefilmd in het beeld van een zwarte huilende wolk. De landeigenaar - een vertegenwoordiger van aardse, materiële vormen van slavernij - maakt ook zijn toespraak over de ‘fatsoenlijke’ houding tegenover de boer niet af. Zijn ‘veters’ worden doorgesneden door een andere kracht: de klanken van ‘hemelse muziek’.

Laten we benadrukken dat de kerk de dood van een persoon altijd heeft gebruikt om de levenden een onbaatzuchtige houding ten opzichte van materiële rijkdom en aardse belangen bij te brengen. Nekrasov, in een poging de interne eenheid van het seculiere, aardse met het ‘spirituele’, hemelse aan te tonen, eindigt de zielige toespraak van de landeigenaar niet met natuurlijke verschijnselen (wolk, regen, zon), maar met verschijnselen kerkdienst: “Chu! doodsklok!.. Door de ochtendlucht raasden die borstpijnlijke geluiden.” In Kuzminskoye begroeven ze het slachtoffer van dronken feestvreugde - een man. De zwervers veroordeelden niet, maar wensten: "Rust voor de boer en het koninkrijk der hemelen." Obolt-Obolduev vatte de doodsklok anders op: “Ze luiden niet voor de boer! Ze doen een beroep op het leven van de landeigenaar.” De ernstige voorgevoelens van de blozende landeigenaar, die tijdens een gesprek met de mannen meerdere keren wodka wist te drinken, hebben een historische basis. Obolt-Obolduev leeft in een tragische tijd voor zijn klas. Hij heeft geen spirituele, sociale relatie met zijn kostwinner. De grote ketting brak, en “... de man zit - hij beweegt niet, er is geen nobele trots - je voelt de gal in je borst. In het bos klinkt geen jachthoorn, maar een roversbijl.”

Nekrasov onthulde, in het type Obolt-Obolduev, de mate waarin vertegenwoordigers van de adellijke klasse hun historische dood beseften. Hoewel nog steeds relatief stabiel, is er duidelijk een kloof ontstaan ​​tussen het economische, juridische bestaan ​​en sociale status klas. Het politieke bewustzijn van de boerenstand, de groei van haar organisatie en de kracht van het verzet waren zo inconsistent met de juridische en praktische vorm van verhoudingen dat de adel moreel en psychologisch besefte dat ze verslagen waren.

Een dergelijk zelfbewustzijn was niet inherent aan alle vertegenwoordigers van de adel. Het conservatieve deel ervan deed pogingen om de status van lijfeigenschap te herstellen. Conservatieven drukten dus hun bijzondere angst uit, voortkomend uit het onheilsbewustzijn. Nekrasov beschrijft de nutteloosheid en komische aard van dergelijke ondernemingen in het hoofdstuk ‘The Last One’. Dit hoofdstuk is een logische voortzetting van de orde van de adel, evenals van de kenmerken van het Russische politieke zelfbewustzijn van de boeren, die bepaalde tactieken gebruiken in hun strijd. Het hoofdstuk "Last One" zou daarom het hoofdstuk "Grondeigenaar" moeten volgen en het hoofd blijven van het tweede deel van het gedicht (zoals opgemerkt door Nekrasov tussen haakjes).

Een van de helderste helden van het gedicht "Who Lives Well in Rus'" is de landeigenaar Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev.

Obolt-Obolduev verschijnt plotseling. Dit is de landeigenaar die de hoofdpersonen van het werk onderweg tegenkomen. Het beeld van het personage is niet helemaal duidelijk; laten we er meer aandacht aan besteden.

Ten eerste vertelt de naam van de held - Obolt-Obolduev - de lezer veel. Het woord ‘betoveren’ komt ons voor als een kenmerk van een dom, onwetend persoon. Obolt-Obolduev, die zichzelf de vraag stelt wat hij heeft gestudeerd, toont ons de juistheid van zijn achternaam. Het is de moeite waard om te zeggen dat Nekrasov de achternaam niet uit de lucht heeft gehaald; de auteur heeft hem uit de bibliotheek van de provincie Vladimir gehaald.

Nekrasov beschrijft Obolt-Obolduev aan ons als een ronde, blozend man. Hij lijkt geen boos persoon, hij houdt ervan om grapjes te maken en te lachen. Zijn trots op zijn afkomst doet hem glimlachen; zijn voorvader was een zekere Tataar Oboldoev. Bij de boeren gedraagt ​​Obolt-Obolduev zich vaderlijk, aanhankelijk.

De held herinnert zich pijnlijk de oude tijd toen hij om één uur bij de boeren zat feestelijke tafel, voor hen was hij, zoals ze zeggen, aan boord. Hij voerde gesprekken met mannen die terugkwamen van zijn werk en verwachtte met kinderlijke nieuwsgierigheid cadeautjes: snoep, wijn en vis. Een bijzondere verrassing bij de held is zijn zekere poëzie. Met de echte vaardigheid van een goede verhalenverteller weet hij de helden te vertellen over de glorieuze oude tijden, toen het woord ‘landeigenaar’ trots klonk, toen diezelfde landeigenaren de enige eigenaren van hun land waren.

Obolt-Obolduev bewondert de schoonheid van de natuur en het Russische land. Tijdens het verhaal van dit personage, grenzeloze graanvelden, luidruchtige bossen, rivieren, bodemloze meren, hutten van rijke landeigenaren, het leven van boeren en, natuurlijk, de jacht op honden, die volgens Obolt-Obolduev primordiaal Russisch, zelfs ridderlijk is , flits voor de ogen van de kijker, leuk. De lezer begrijpt alle bitterheid van het personage. Obolt-Obolduev begrijpt dat de oude tijd niet meer kan worden teruggegeven; alles wat goed was in zijn leven, is ver achter zich gelaten. Maar onze held heeft daar niet alleen spijt van, niet alleen van zijn vroegere macht, hij treurt ook om de overleden, ooit grote, echte Rus, wiens zoon hij is.

Optie 2

In het gedicht speelt de actie zich af rond zeven mannen die elkaar per ongeluk op een snelweg tegenkwamen. Tijdens het gesprek laaide een debat op over het onderwerp: “wie leeft het beste na de goedkeuring van de hervorming over de afschaffing van de lijfeigenschap in Rusland.”

De arbeiders, meegesleept door het dispuut, liepen ongeveer dertig kilometer, na de maaltijd zwoeren ze koste wat het kost hun standpunt te zullen bewijzen en vervolgden hun weg om elke vertegenwoordiger van de heersende klasse te ontmoeten en met eigen ogen te zien, namelijk: de tsaar , de minister van de soeverein, de priester, de landeigenaar, de edelman-meesters die ze onderweg ontmoetten. Omdat we het hebben over een specifieke held van het gedicht, verliezen we de andere personages uit het oog en gaan we verder met de vertelling van Obolt-Obolduev zelf.

Onderweg ontmoetten ze een landeigenaar uit een naburig dorp genaamd Obolt. Er volgde een gesprek en als antwoord op een prangende vraag begon de meester een oprecht en sensueel verhaal over zijn vroegere leven bij de boeren. Nikolai Alekseevich Nekrasov noemde onze held terecht Obolt-Obolduev. Zoals je meteen begreep, vertelt de auteur de lezer rechtstreeks dat 'Stom' ongemanierd, koppig, dom is... De betekenis van het woord geeft het meest nauwkeurig weer ware houding boeren aan landeigenaren in Rus'. Het is ook van belang dat Nekrasov meeneemt gegeven achternaam van betrouwbare bronnen- boeken van de provincie Vladimir.

Op basis hiervan begint het beeld van Obolt - Obolduev in Nekrasovs gedicht "Who Lives Well in Rus'" opnieuw te worden gecreëerd. De boyar lijkt op het eerste gezicht een opgewekt en goedaardig persoon. Dit blijkt uit zijn ‘blozend’ gezicht, ‘ronde’ lichaamsbouw, ‘geldige manieren’ en dat hij graag lacht. De landeigenaar is naïef trots op zijn stamboom, wat niet meer dan een grijns van zijn gesprekspartners veroorzaakt. Obolt zelf - Obolduev weet niet hoe hij iets met zijn eigen handen moet doen zonder hulp van buitenaf, wat de bedoeling van de auteur bevestigt bij het kiezen van een achternaam. Hij heeft veel last van vroeger, want nu lijkt zijn favoriete jacht met honden voor hem een ​​luxe. In het werk vermeldde hij zijn kinderen en zijn vrouw, over nutteloze festiviteiten en hoe hij doopte met de boeren, hen als zijn familieleden beschouwde, na het werk vriendelijk met de mannen sprak en onschuldig met de hand gemaakte geschenken van zijn levende zielen verwachtte. Obolduev is niet verstoken van de gave van poëzie, die zich manifesteert in de beschrijving van meren, weilanden, dichte bossen, het dagelijks leven, het landgoed en zijn favoriete jacht met honden. Zoals we kunnen zien, presenteert de auteur hem tot op zekere hoogte in een tragisch beeld.

Tegelijkertijd vergeet Nikolai Alekseevich Nekrasov niet te vermelden achterkant leven van landeigenaren in die tijd. Al dit amusement werd betaald door boerenarbeid die hun kracht te boven ging. Op basis hiervan begrijpen we waarom de zeven mannen grijnzen bij het ijverige verhaal van Obolt. Laten we de uitgeputte Yakim Nagoy niet vergeten en de 'ruddish' landeigenaar houdt op elke seconde medelijden op te roepen. Er verschijnt onmiddellijk een collectief satirisch beeld.

Nekrasov geeft les via dit beeld, lachend om afstand te doen van de overblijfselen uit het verleden, en dat is waar de satirische en humoristische kleuring van het hoofdstuk 'De landeigenaar' voor dient.

Een aantal interessante essays

• Essay over het verhaal Paard met roze manen Astafieva 6e leerjaar

  Dit is het verhaal van een jongen die wees werd achtergelaten en bij zijn grootmoeder woont. Zijn moeder verdronk toen ze samen met andere dorpelingen in een boot de rivier overstak

• Essay De familie Marmeladov in misdaad en straf (roman van Dostojevski)

  De roman 'Misdaad en straf' is er een van complexe werken. Tijdens een moeilijke periode voor de hoofdpersoon ontmoet hij onderweg een meisje met een puur menselijke ziel, die niet werd beïnvloed door de negatieve sfeer van de straten van Sint-Petersburg.

Er is een mythe die Catharina de Tweede heeft besteld grote kaart Rusland en liep er omheen, nadenkend over de grootte Russische Rijk de betekenis ervan in de wereld.

• Voorbeelden van de mensheid uit de literatuur

  In het leven van ieder mens is er onverschilligheid, woede, vriendelijkheid en menselijkheid. Maar iedereen maakt zijn eigen keuze, waarvan zijn toekomstige lot zal afhangen.

• Het beeld en de kenmerken van Platonov in het verhaal van Yama Kuprin, essay

  Een van de hoofdpersonen van het werk is Sergei Ivanovich Platonov, gepresenteerd door de schrijver in de vorm van een vaste klant in het bordeel van Anna Markovna Shaibes.

Op zoek naar geluk wenden de helden van het gedicht 'Who Lives Well in Rus' zich allereerst tot vertegenwoordigers van de hogere klasse: de adel en de geestelijkheid. Onderweg ontmoeten ze een landeigenaar uit een naburig dorp die over zijn leven vertelt. Dit is hoe het beeld van Obolt-Obolduev verschijnt in het gedicht "Who Lives Well in Rus'" van Nekrasov, en dit beeld is verre van eenduidig.

De betekenis van de achternaam Obolta-Obolduev vertelt de lezer wat voor soort persoon deze persoon is. "Een dwaas - een onwetende, een lompe persoon, een domkop" - dit is de interpretatie van dit woord dat Dahl in zijn woordenboek geeft. Gebruikt als een eigennaam, geeft het perfect de houding weer van boeren in het Rusland van na de hervorming ten opzichte van landeigenaren. Obolt-Obolduev zelf met zijn vraag “Wat heb ik gestudeerd?” bevestigt indirect de juistheid van zijn achternaam. Het is merkwaardig dat Nekrasov het niet heeft uitgevonden, maar het uit de genealogische boeken van de provincie Vladimir heeft gehaald.

De landeigenaar Obolt-Obolduev roept gemengde indrukken op. "Blozend en mollig", met "dappere manieren", die graag lacht, ziet er niet uit slechte mens. Zijn naïeve trots op zijn afstamming van de Tataar Oboldoev kan alleen maar een goedaardige glimlach oproepen. Zelf gaf hij er de voorkeur aan de boeren als zijn vader te behandelen: “Ik trok de harten meer met genegenheid aan.”

Hij denkt met bitterheid terug aan vervlogen tijden, toen hij op feestdagen Christus deelde met de boeren en hen als één geheel beschouwde. grote familie, “broederlijk” praatte hij met de mannen die terugkwamen van hun werk en wachtte met onschuldige nieuwsgierigheid op hun geschenken: wijn, jam en vis. Oboldoev is niet zonder een bepaalde poëtische trek in zijn karakter. Zijn beschrijving van de tijden waarin de landeigenaar de enige meester van zijn land was, is gevuld met oprechte bewondering voor de schoonheid van het Russische land. Meren, bouwland, gereserveerde weilanden, dichte bossen, het afgemeten leven op de landgoederen van de landeigenaren en de ongebreidelde bekwaamheid van de jacht op honden, "ridderlijk, primordiaal Russisch plezier" - dit is wat voor de ogen van de lezer flitst tijdens het verhaal van Obolt-Obolduev. Zijn bitterheid is volkomen oprecht: hij begrijpt heel goed dat de oude tijd niet zal terugkeren, en hij heeft niet zozeer spijt van zijn verloren macht als wel van de verloren grootsheid van Rus.

Door het leven volgens de landeigenaren
Ze roepen!.. Oh, het leven is breed!
Sorry, vaarwel voor altijd!

Dit is hoe de landeigenaar roept als hij in de verte een gerinkel hoort. We kunnen zeggen dat Obolt-Obolduev in het gedicht "Who Lives Well in Rus" verschijnt als een tragische held.

Maar tegelijkertijd laat Nekrasov ons de andere kant niet vergeten landeigenaar leven: hun geluk werd betaald door slopende boerenarbeid. Geen wonder dat de mannen grijnzend naar de uitspraken van de landeigenaar luisteren en blikken uitwisselen. Het is inderdaad voldoende om de beschrijving van de uitgemergelde Yakim Nagoy te onthouden, zodat de ‘dikbuikige’ heer niet langer sympathie opwekt. En hier verandert het beeld van de specifieke Oboldoev in een satirisch, collectief beeld van de landeigenaar in het algemeen. Deze landeigenaar was gewend om ten koste van anderen te leven: “hij vervuilte de schatkist van het volk.”

Kenmerken van Obolt-Obolduev in het gedicht "Who Lives Well in Rus'"

adel. De schrijver baseert zijn karakterisering van deze typen op het standpunt van een man. Wat zagen ze en hoe beoordeelden nieuwsgierige, nauwgezette mannen de adel toen ze de landeigenaren ontmoetten? De boeren ontmoetten Obolt-Obolduev. De naam van de landeigenaar trekt al onze aandacht met zijn scherpte. In ruil voor Nekrasov betekende het Oryol-woord obolduy (verbijsterd), zoals V.I. Dal getuigt,: "onwetend, lomp, idioot" 15. Maar Nekrasov heeft deze achternaam niet uitgevonden. In een ver verleden werd er een familie van landeigenaren door ‘gedoopt’. Volgens de “New Encyclopedic Dictionary” van Brockhaus en Efron was het “een oude Russische adellijke familie... opgenomen in deel V van het genealogische boek van de provincie Vladimir.” Handgeschreven versies van het gedicht laten zien dat Nekrasov dichter bij populaire bijnamen probeert te komen en de ironische connotatie van de achternaam versterkt. Er verschijnt een dubbele achternaam: eerst Brykovo-Obolduev, Dolgovo-Obolduev en ten slotte Obolt-Obolduev.

Terwijl hij aan het beeld werkte, verwerkte Nekrasov zorgvuldig het vitale materiaal dat de typologische essentie van de adel kenmerkt. Voor een voorbeeld hoefde ik niet ver te zoeken. De vader van de dichter, Alexey Sergejevitsj, was een kleurrijk figuur in landeigenaar Rusland. De manier om met lijfeigenen om te gaan, de passie voor de jacht op honden, de koninklijke ambitie en nog veel meer maken Obolt-Obolduev vergelijkbaar met de vader van Nekrasov.

In de eerste van de landeigenaren die voor de mannen verschenen, benadrukt Nekrasov de kenmerken die de relatieve stabiliteit van de klasse kenmerken. De held is 60 jaar oud. Hij barst van de gezondheid, hij heeft ‘dappere vaardigheden’, een brede aard (gepassioneerde liefde voor aardse geneugten, voor de geneugten ervan). Hij is niet zonder een zekere poëzie in zijn perceptie van de Russische natuur, haar ‘schoonheid en trots’. De landeigenaar spreekt met inspiratie over de ‘ridderlijke, oorlogszuchtige, majestueuze kijk’ op het leven, waarin je plezier kunt hebben en ‘vrij en gemakkelijk’ kunt rondlopen. Hij is geen slechte familieman en in zijn persoonlijke kwaliteiten is hij geen wreed persoon, geen tiran. De kunstenaar beeldt zijn negatieve eigenschappen af ​​('de vuist is mijn politie', 'wie ik wil, ik zal executeren', enz.) niet als persoonlijke karaktereigenschappen, maar als klassekwaliteiten, en daarom worden ze een verschrikkelijker fenomeen. Bovendien wordt al het goede waar de landeigenaar over opschept, afgeschreven en krijgt het een andere betekenis. De spottende, vijandige houding die ontstond tussen de boeren en de landeigenaar is een teken van klassenonenigheid. Bij een ontmoeting met de mannen grijpt de landeigenaar zijn pistool. Obolt-Obolduev verwijst naar zijn eerlijke, nobele woord en de mannen verklaren: “Nee, jij bent niet nobel voor ons, nobel met een pak slaag, een duw en een klap, dan is het niet geschikt voor ons!”

"Nou, klootzak!" Toen schreef de dichter: 'Je begint onbeleefd te worden', en in de definitieve versie verscheen het ironische en hulpeloze: 'Hé! Wat voor nieuws!

twee onverenigbare kampen verkeren in een staat van voortdurende strijd en zijn hun krachten aan het ‘kalibreren’. De edelman geniet nog steeds van de ‘stamboom’. Hij is trots op zijn vader, die opgroeide in een eminente Tataarse familie (een rijke familie dicht bij de familie Dar), bewondert het verleden van zijn moeder (die ook uit een adellijke achtergrond kwam), maar de landeigenaar voelt niet langer de bittere ironie van waar hij het zelf over heeft, of van de beoordelingen die zijn kritische luisteraars uiten. Door de botsing van twee tegengestelde meningen, twee beoordelingen benadrukt Nekrasov de onoverbrugbare afgrond. Het verheven concept van ‘stamboom’ staat in contrast met het alledaagse, humoristische boer: ‘We hebben elke boom gezien.’ De plechtige herinnering aan oude Russische brieven, die de rijkdom van de vader aangaven en de mogelijkheid om de keizerin te vermaken met het gevecht van beren ‘op de dag van de naamdag van de tsaar’, staat in contrast met een sarcastische, op klasse gebaseerde brief: ‘Er zijn Velen van hen zijn schurken die zelfs nu nog met de beren rondhangen.’

De verrukking van een edelman, wiens moeders familie in de kroniek wordt verheerlijkt omdat ze ‘probeerde Moskou in brand te steken en de schatkist te plunderen’, wordt gecompenseerd door een harde straf, zoals een zin: ‘En jij komt, grofweg gesproken, naar buiten als een appel van die boom? 'Zeiden de mannen.'

De schrijver construeert de dialoog tussen de boeren en de landeigenaar op een zodanige manier dat zowel de houding van het volk ten opzichte van de adel als de nieuwe fase in de ontwikkeling van het zelfbewustzijn van de boeren voor de lezer uiterst duidelijk worden. Als resultaat van het gesprek begrepen de mannen het belangrijkste: wat betekent ‘wit bot, schepbeen’ en waarom ‘ze verschillende dingen en eer hebben’. En nu hij dit heeft begrepen, wordt het gesprek van de landeigenaar over hoe 'ik strafte met liefde', 'ik harten meer met genegenheid aantrok' en op feestdagen 'de boeren thuis de nachtelijke wake mochten bijwonen' waargenomen door de boeren met spot. Laat het aan zichzelf zijn, maar ze dachten correct: "Je hebt ze neergeslagen met een paal of zoiets, ga je bidden in het landhuis?" Ze contrasteerden de woorden van de meester: 'Een man hield van mij' met de verhalen van de lijfeigenen 'over hun moeilijke beroepen, over het buitenland, over Sint-Petersburg, over Astrachan, over Kiev, over Kazan', waar de 'weldoener' boeren naartoe stuurde werk, en vanwaar, zo gaf de edelman toe, “bovenop herendiensten, canvas, eieren en vee, alles wat de landeigenaar sinds onheuglijke tijden had verzameld, brachten vrijwillige boeren ons geschenken!”

De groei van het politieke zelfbewustzijn van de boeren gaat gepaard met het tentoonspreiden van de adel, die zich bewust is van hun historische dood. De kunstenaar creëert een beeld dat ervan overtuigt dat een dergelijk bewustzijn niet het resultaat was van een persoonlijke, vooral tijdelijke, stemming van een individuele vertegenwoordiger van de adel, maar van een stemming die de typische positie van de klasse uitdrukt. De methode om zowel de sociale omstandigheden als de stemming van Obolt-Obolduev te typeren is een ontwikkeling van de technieken die Nekrasov gebruikte bij het afbeelden van een vertegenwoordiger van een andere basis van autocratie: de priester. Het plechtige verhaal van de landeigenaar over het 'goede' leven met zijn landgoed eindigt met een onverwacht verschrikkelijk beeld. Laten we u eraan herinneren dat de ‘veters’ van de priester zijn gefilmd in het beeld van een zwarte huilende wolk. De landeigenaar - een vertegenwoordiger van aardse, materiële vormen van slavernij - maakt ook zijn toespraak over de ‘fatsoenlijke’ houding tegenover de boer niet af. Zijn ‘veters’ worden doorgesneden door een andere kracht: de klanken van ‘hemelse muziek’.

aards met het ‘spirituele’, hemelse, wordt de zielige toespraak van de landeigenaar niet onderbroken door natuurlijke verschijnselen (wolk, regen, zon), maar door de verschijnselen van een kerkdienst: ‘Choo! doodsklok!.. Door de ochtendlucht raasden die borstpijnlijke geluiden.” In Kuzminskoye begroeven ze het slachtoffer van dronken feestvreugde - een man. De zwervers veroordeelden niet, maar wensten: "Rust voor de boer en het koninkrijk der hemelen." Obolt-Obolduev vatte de doodsklok anders op: “Ze luiden niet voor de boer! Ze doen een beroep op het leven van de landeigenaar.” De ernstige voorgevoelens van de blozende landeigenaar, die tijdens een gesprek met de mannen meerdere keren wodka wist te drinken, hebben een historische basis. Obolt-Obolduev leeft in een tragische tijd voor zijn klas. Hij heeft geen spirituele, sociale relatie met zijn kostwinner. De grote ketting brak, en “... de man zit - hij beweegt niet, er is geen nobele trots - je voelt de gal in je borst. In het bos klinkt geen jachthoorn, maar een roversbijl.”

Nekrasov onthulde, in het type Obolt-Obolduev, de mate waarin vertegenwoordigers van de adellijke klasse hun historische dood beseften. Hoewel nog steeds relatief stabiel, is er duidelijk een kloof ontstaan ​​tussen het economische, juridische bestaan ​​en de sociale status van de klasse. Het politieke bewustzijn van de boerenstand, de groei van haar organisatie en de kracht van het verzet waren zo inconsistent met de juridische en praktische vorm van verhoudingen dat de adel moreel en psychologisch besefte dat ze verslagen waren.

zijn eigen speciale angst, geboren uit het onheilsbewustzijn. Nekrasov beschrijft de nutteloosheid en komische aard van dergelijke ondernemingen in het hoofdstuk ‘The Last One’. Dit hoofdstuk is een logische voortzetting van de orde van de adel, evenals van de kenmerken van het Russische politieke zelfbewustzijn van de boeren, die bepaalde tactieken gebruiken in hun strijd. Het hoofdstuk "Last One" zou daarom het hoofdstuk "Grondeigenaar" moeten volgen en het hoofd blijven van het tweede deel van het gedicht (zoals opgemerkt door Nekrasov tussen haakjes).

In het gedicht van N.A. Nekrasov roepen de landeigenaren, in tegenstelling tot de boeren, geen sympathie op. Ze zijn negatief en onaangenaam. Het beeld van landeigenaren in het gedicht 'Who Lives Well in Rus'' is collectief. Het talent van de dichter kwam duidelijk tot uiting in zijn vermogen om in individuele kenmerken de algemene kenmerken van een hele sociale laag van Rusland te zien.

Landeigenaren van het gedicht van Nekrasov

De auteur laat lezers kennismaken met de beelden van landeigenaar Rus, lijfeigene en vrije. Hun houding ten opzichte van het gewone volk veroorzaakt verontwaardiging. De dame houdt ervan mannen te geselen die per ongeluk woorden uiten die hen bekend voorkomen - scheldwoorden voor geletterde heren. De landeigenaar lijkt een beetje vriendelijker dan Polivanov, die, nadat hij het dorp heeft gekocht, ‘bevrijdt’ en erin regeert ‘op een vreselijke manier’.

Het lot lachte de wrede landeigenaar uit. De meester betaalt zijn trouwe dienaar met ondankbaarheid. Yakov neemt voor zijn ogen afscheid van het leven. Polivanov is de hele nacht bezig met het verdrijven van wolven en vogels, in een poging zijn leven te redden en niet gek te worden van angst. Waarom strafte de trouwe Yakov Polivanov op deze manier? De meester stuurt de neef van de bediende om te dienen, omdat hij hem niet wil trouwen met een meisje dat hij zelf leuk vond. Ziek, vrijwel onbeweeglijk (zijn benen begaven het), hoopt hij nog steeds van de mannen af ​​te pakken wat hij leuk vond. De meester heeft geen gevoel van dankbaarheid in zijn ziel. De dienaar leerde hem en onthulde de zondigheid van zijn daden, maar alleen ten koste van zijn leven.

Obolt-Obolduev

Meester Gavrila Afanasyevich lijkt al op de beelden van landeigenaren in heel Rus: rond, besnord, dikbuikig, blozend. De auteur gebruikt in de beschrijving verkleinwoordachtervoegsels met een afwijzende, aanhankelijke uitspraak - -enk en anderen. Maar dit verandert niets aan de beschrijving. Sigaret, C-klasse, zoetheid veroorzaakt geen genegenheid. Er is een scherp tegenovergestelde houding ten opzichte van het personage. Ik wil me omdraaien en voorbijgaan. De grondeigenaar roept geen medelijden op. De meester probeert moedig te handelen, maar dat lukt niet. Toen Gavrila Afanasyevich vreemden op de weg zag, werd hij bang. De boeren, die hun vrijheid ontvingen, ontzegden zichzelf niet het verlangen om wraak te nemen op vele jaren van vernedering. Hij haalt een pistool tevoorschijn. Het wapen in de handen van de landeigenaar wordt speelgoed, onwerkelijk.

Obolt-Obolduev is trots op zijn afkomst, maar de auteur twijfelt er ook aan. Waarom hij de titel en macht ontving: de voorvader amuseerde de koningin door met een beer te spelen. Een andere stamvader werd geëxecuteerd omdat hij probeerde de hoofdstad in brand te steken en de schatkist te beroven. De landeigenaar is gewend aan comfort. Hij is er nog niet aan gewend dat hij niet wordt bediend. Over zijn geluk gesproken: hij vraagt ​​de mannen om een ​​kussen voor troost, een tapijt voor troost, een glas sherry voor de stemming. Het voortdurende feest van de landeigenaar met veel bedienden behoort tot het verleden. Jacht op honden, Russisch plezier verrukte de vorstelijke geest. Obolduev was tevreden met de macht die hij bezat. Ik vond het leuk om mannen te slaan. Nekrasov kiest levendige scheldwoorden voor de ‘slagen’ van Gavrila Afanasjevitsj:

• Vonken;
• Tandenverpletterende;
• Zygomaticomateus.

Dergelijke metaforen passen niet bij de verhalen van de landeigenaar. Hij beweerde dat hij voor de mannen zorgde, van ze hield en ze op vakantie behandelde. Het is jammer voor Oboldoev uit het verleden: wie zal genade hebben met een man als hij hem niet kan verslaan. De band tussen de heersende klasse en de boeren werd verbroken. De landeigenaar gelooft dat beide partijen hebben geleden, maar men is van mening dat noch de zwervers, noch de auteur zijn woorden ondersteunen. De economie van de grondeigenaren is in verval. Hij heeft geen idee hoe hij het in de vorige staat moet terugbrengen, omdat hij niet kan werken. De woorden van Obolt klinken bitter:

“Ik rookte Gods hemel, droeg de koninklijke livrei, bezaaide de schatkist van het volk en dacht erover om voor altijd zo te leven...”

Landeigenaar bijgenaamd de Laatste

Prins mee een veelzeggende achternaam, waar de dichter van houdt, is Utyatin, die onder de mensen de Laatste werd, de laatste landeigenaar van het beschreven systeem. Tijdens zijn “regeerperiode”, zijn favoriet lijfeigenschap. De prins geloofde het niet en werd woedend. De wrede en gierige oude man hield zijn familieleden in angst. De erfgenamen van de boeren haalden hen over om te doen alsof en hun oude levensstijl te leiden als de landeigenaar in de buurt was. Ze beloofden de mannen land. De boeren vielen voor valse beloften. De boeren speelden hun rol, maar werden misleid, wat voor niemand verrassend was: noch voor de auteur, noch voor de zwervers.

Het uiterlijk van een landeigenaar is het tweede type heer in Rus. Een tengere oude man, mager als een haas in de winter. Er zijn ook tekenen van roofdieren in uiterlijk: een havikachtige scherpe neus, een lange snor, een bijtende blik. De verschijning van zo'n gevaarlijke levensmeester verborgen onder een zacht masker, wreed en gierig. De tiran, die heeft vernomen dat de boeren ‘teruggegeven zijn aan de landeigenaren’, houdt zichzelf nog meer dan voorheen voor de gek. De grillen van de meester zijn verrassend: viool spelen te paard, baden in een ijsgat, een 70-jarige weduwe trouwen met een 6-jarige jongen, koeien dwingen stil te zijn en niet te loeien, een arme doofstom maken als wachter in plaats van als hond.

De prins sterft gelukkig, hij heeft nooit gehoord van de afschaffing van het recht.

Je kunt de ironie van de auteur herkennen in het beeld van elke landeigenaar. Maar dit is lachen door tranen. Het verdriet dat rijke dwazen en onwetenden de boeren hebben aangedaan, zal meer dan een eeuw duren. Niet iedereen zal van zijn knieën kunnen opstaan ​​en zijn wil kunnen gebruiken. Niet iedereen zal begrijpen wat hij ermee moet doen. Veel mannen zullen de heerschappij betreuren, zo stevig is de filosofie van de lijfeigenschap in hun hoofd gedrongen. De auteur gelooft: Rus zal uit zijn slaap opstaan, opstaan ​​en gelukkige mensen Rusland zal vullen.