Samenstelling

L. N. Tolstoj's epos 'Oorlog en Vrede' vertelt over de glorieuze gebeurtenissen uit het verleden, waarbij typische kenmerken tijdperk begin XIX eeuw. In het midden van het beeld staat de patriottische oorlog van 1812, die de bevolking van Rusland verenigde in één enkele patriottische impuls, de mensen dwong zichzelf te zuiveren van alles wat oppervlakkig en toevallig was en, met alle helderheid en scherpte, het eeuwige besef te realiseren. menselijke waarden. De patriottische oorlog van 1812 hielp Andrei Bolkonsky en Pierre Bezukhov de verloren zin van het leven te vinden en hun persoonlijke problemen en ervaringen te vergeten. De crisissituatie in het land, veroorzaakt door de snelle opmars van Napoleontische troepen diep in Rusland, onthulde hun situatie

De roman staat vol met talloze afleveringen die de gevarieerde uitingen van patriottisme door het Russische volk weergeven. Natuurlijk komt de liefde voor het vaderland, de bereidheid om je leven ervoor op te offeren, het duidelijkst tot uiting op het slagveld, in directe confrontatie met de vijand.

Tolstoj beschrijft de nacht vóór de Slag bij Borodino en vestigt de aandacht op de ernst en concentratie van de soldaten die hun wapens schoonmaken ter voorbereiding op de strijd. Ze weigeren wodka omdat ze bereid zijn bewust de strijd aan te gaan met een machtige vijand. Hun gevoel van liefde voor het moederland staat geen roekeloze dronken moed toe. Omdat ze zich realiseerden dat deze strijd voor elk van hen de laatste zou kunnen zijn, trokken de soldaten schone shirts aan, zich voorbereidend op de dood, maar niet op de terugtocht. Terwijl ze moedig tegen de vijand vechten, proberen Russische soldaten niet op helden te lijken. Zwier en pose zijn hen vreemd; er is niets opzichtigs aan hun eenvoudige en oprechte liefde voor het moederland. Wanneer tijdens de Slag bij Borodino ‘één kanonskogel de grond opblies op twee stappen afstand van Pierre’, bekent de brede soldaat met het rode gezicht hem onschuldig zijn angst. 'Ze heeft geen genade. Ze zal haar ingewanden eruit slaan. Je kunt niet anders dan bang zijn,' zei hij lachend. 'Maar de soldaat, die helemaal niet probeerde dapper te zijn, stierf kort daarna dialoog, net als tienduizenden anderen, maar gaf niet op en trok zich terug. Het patriottisme van het Russische volk komt echter niet alleen tot uiting in de strijd. Niet alleen dat deel van de mensen dat in het leger was gemobiliseerd, nam deel in de strijd tegen de indringers.

Een grote rol in de uiteindelijke vernietiging van de vijand werd gespeeld door de boeren, die partijdige detachementen organiseerden die onbevreesd het Napoleontische leger in de achterhoede uitroeiden. Het meest opvallende en gedenkwaardige is het beeld van Tichon Shcherbaty, die opvalt in het detachement van Denisov vanwege zijn ongewone durf, behendigheid en wanhopige moed. Deze man, die aanvankelijk in zijn geboortedorp alleen tegen de ‘miroders’ vocht, verbonden aan het partijdige detachement van Denisov, werd al snel een van de meest nuttig persoon in de ploeg. In deze held concentreren zich de typische kenmerken van een Rus volks karakter . Tolstoj toont in de roman een ander type man in beeld

Platon Karataev , die Pierre Bezukhov in Franse gevangenschap ontmoette. Wat trof Pierre bij deze onopvallende ronde man, die zijn geloof in mensen, goedheid, liefde, rechtvaardigheid wist te herstellen? Waarschijnlijk vanwege zijn menselijkheid, vriendelijkheid, eenvoud, onverschilligheid voor ontberingen en gevoel voor collectivisme. Deze kwaliteiten stonden in schril contrast met de arrogantie, het egoïsme en het carrièreisme van de hoogste samenleving van Sint-Petersburg. Platon Karataev bleef voor Pierre de meest waardevolle herinnering, “de personificatie van alles wat Russisch, goed en rond is.”

Het ware gevoel van liefde voor het moederland staat in contrast met het opzichtige, valse patriottisme van Rostopchin, die, in plaats van de hem opgedragen plicht te vervullen – om al het waardevolle uit Moskou weg te halen – het volk ongerust maakte door wapens en posters uit te delen, omdat hij de “prachtige rol van de leider van het volksgevoel.”

In een tijd waarin over het lot van Rusland werd beslist, droomde deze valse patriot alleen maar van een ‘heroïsch effect’. Toen een groot aantal mensen hun leven opofferden om hun thuisland te redden, wilde de adel van Sint-Petersburg maar één ding voor zichzelf: voordelen en genoegens.

Al deze mensen ‘pakten roebels, kruisen, rangen’ en gebruikten zelfs zo’n ramp als oorlog voor hun eigen zelfzuchtige doeleinden.

Een slim type carrièremaker wordt gegeven naar het beeld van Boris Drubetsky, die vakkundig en behendig gebruik maakte van connecties en de oprechte welwillendheid van mensen, die zich voordeden als een patriot, om hogerop te komen op de carrièreladder. Het door de schrijver gestelde probleem van waar en vals patriottisme stelt ons in staat een breed en alomvattend beeld te schetsen van het dagelijkse militaire leven en onze houding ten opzichte van de oorlog tot uitdrukking te brengen.

De agressieve, agressieve oorlog was haatdragend en weerzinwekkend voor Tolstoj, maar vanuit het gezichtspunt van het volk was hij eerlijk en bevrijdend. De opvattingen van de schrijver komen tot uiting in realistische schilderijen die bloed, dood, lijden uitbeelden, en in de contrasterende vergelijking van de eeuwige harmonie van de natuur met de waanzin van mensen die elkaar vermoorden. Tolstoj legt zijn eigen gedachten over de oorlog vaak in de mond van zijn favoriete helden.

De epische roman 'Oorlog en Vrede' is het grootste werk van Leo Nikolajevitsj Tolstoj en bestrijkt het leven van alle lagen van de samenleving voor en na de oorlog van 1812. Het toont de ups en downs van de personages, maar de hoofdpersoon zijn de mensen. Van de vele thema's van de roman wijdt de auteur speciale aandacht"volksgedachte".

L.N. Tolstoj stelde de vraag: “Wat beweegt de geschiedenis: het volk of het individu?” En gedurende de hele roman wordt de geschiedenis gecreëerd en beïnvloed door de mensen. Het is de eenheid van het Russische volk, gebaseerd op liefde en genegenheid voor geboorteland, hielp hen het Franse leger te verslaan. Woede voor de verstoorde rust en vredig leven, vermoorde familieleden en de verwoesting van het land motiveerden hen tijdens de veldslagen. Mensen probeerden op alle mogelijke manieren te helpen, zichzelf te bewijzen, alles te vergeten wat hen tegenhield, en waren bereid om tot de dood op te komen voor het vaderland. Oorlog bestaat uit kleine daden die een groot verschil maken.

Door ze uit te voeren, tonen ze de belangrijkste kwaliteit van het volk: patriottisme, dat volgens L.N. Tolstoj waar en onwaar kan zijn. Eigenaren waar patriottisme is de familie Rostov, Tichon Shcherbaty, Kutuzov, Tushin, Pierre Bezukhov, Marya Bolkonskaya. De auteur contrasteert ze ook met andere helden van de roman, wier samenleving gevuld is met hypocrisie en onwaarheid.

Tijdens de verhuizing van de familie Rostov uit het belegerde Moskou werden bijvoorbeeld alle spullen op karren verzameld. Op dit moment vragen de gewonde soldaten om hulp. En Natasha smeekte haar ouders om karren achter te laten voor de behoeftige gewonden. Natuurlijk hadden ze het risico kunnen grijpen en hun eigendommen kunnen redden, maar een gevoel van plicht, medeleven en verantwoordelijkheid nam de overhand.

Maar er zijn mensen die helemaal niet geïnteresseerd zijn in de levens van de lijdende bevolking.

Berg was een carrièremaker en was alleen geïnteresseerd in mode en verlangde naar geld. Zelfs tijdens een brand in Smolensk denkt hij er niet aan om deze te blussen, maar zoekt hij naar voordelen bij het kopen van nieuw meubilair.

Pierre Bezukhov, die de erfgenaam werd van de rijke graaf Bezukhov, rust het regiment volledig uit met geërfd geld. Hij had het voor persoonlijke doeleinden kunnen besteden: bij festiviteiten en bals, maar hij handelde nobel en hielp de mensen. En de salon A.P. Scherer daarentegen doet niets. Zoals gewoonlijk zijn hun gesprekken vol roddels en holle praatjes over de oorlog. Straf voor gebruik in spraak Franse woorden kon de mensen op geen enkele manier helpen. Daarom is hun patriottisme vals.

Tijdens de opstand van de Bogucharov-mannen bezweek Marya Bolkonskaya niet voor de verleiding om onder de vleugels van de Fransen te blijven: ze wilde zich geen verrader voelen. Helen Kuragina begaat een heel andere daad. In moeilijke tijden voor het land verandert ze haar geloof en wil ze trouwen met Napoleon, de vijand van het volk.

Niet alleen de hogere lagen van de samenleving droegen bij aan de overwinning. De boer Tichon Shcherbaty sluit zich bijvoorbeeld uit eigen vrije wil aan bij het partijdige detachement van Denisov, wat zijn bezorgdheid aangeeft. Wordt het meest actief, vangt de meeste “tongen” en doet het zwaarste werk. Boris Drubetskoy toont lafheid door in het hoofdkwartier van Kutuzovs tegenstander, Bennigsen, te blijven. Ondanks al hun haat jegens hun vijanden tonen de Russen humanisme jegens de gevangengenomen Fransen. “Het zijn ook mensen”, zegt Tichon Shcherbaty.

De toestand van het leger en het verloop van de oorlog zijn afhankelijk van de opperbevelhebber - Kutuzov. In tegenstelling tot de narcistische en onverschillige Napoleon is Kutuzov een heel eenvoudig persoon en staat hij dicht bij de mensen. Hij let alleen op de geest van het leger, inspireert hen alleen met nieuws over overwinningen. Hij behandelt het leger als zijn eigen kinderen en treedt op als een ‘vader’ die zorgzaamheid toont. Hij heeft oprecht medelijden met de mensen. Het is met een goede commandant dat het leger geïnteresseerd raakt om met alle macht te winnen.

Oorlog, die uitmondt in een vredig leven, toont het ware gezicht van elke persoon en rukt maskers af. Met vals patriottisme en algemene ongevoeligheid zal iemand wegrennen en zich verstoppen, waardoor hij alleen in woorden een held wordt. En iemand met een echt verlangen om te helpen snelt de strijd in, wat er ook gebeurt. Ieder van hen draagt ​​iets van zichzelf bij om het doel van het volk te bereiken. Degenen met echt patriottisme doen dit niet voor de show, maar ter wille van het land dat hun vaders en grootvaders ooit verdedigden. En het zonder slag of stoot opgeven is een schande. Al deze mensen worden één geheel, een ‘volksclub’ die alleen maar een bevrijdingsoorlog voert. Omdat het land van iemand anders geen nut heeft, moet je je vaderland verdedigen. En dit kan alleen worden gedaan door ons te verenigen, echte gevoelens te hebben en zorg te dragen voor de toekomst van het volk en het land.

Tolstoj geloofde dat een werk alleen goed kan zijn als de schrijver houdt van zijn hoofdidee erin. In Oorlog en vrede hield de schrijver, zoals hij toegaf, van "de gedachte van mensen". Het ligt niet alleen en niet zozeer in de weergave van de mensen zelf, hun manier van leven, hun leven, maar in het feit dat elke positieve held van de roman uiteindelijk zijn lot verbindt met het lot van de natie.

De crisissituatie in het land, veroorzaakt door de snelle opmars van de Napoleontische troepen naar de diepten van Rusland, onthulde hun beste kwaliteiten in mensen en maakte het mogelijk om de man van dichterbij te bekijken die voorheen door de edelen alleen als een verplichte persoon werd gezien. kenmerk van het landgoed van de landeigenaar, wiens lot harde boerenarbeid was. Toen er een ernstige dreiging van slavernij boven Rusland opdoemde, verdedigden mannen gekleed in soldatenoverjassen, hun al lang bestaande verdriet en grieven vergetend, samen met de 'heren' moedig en standvastig hun vaderland tegen een machtige vijand. Andrei Bolkonsky voerde het bevel over een regiment en zag voor het eerst patriottische helden in de lijfeigenen, klaar om te sterven om het vaderland te redden. Deze belangrijkste menselijke waarden vertegenwoordigen, in de geest van ‘eenvoud, goedheid en waarheid’, volgens Tolstoj het ‘volksdenken’, dat de ziel van de roman en de belangrijkste betekenis ervan vormt. Zij is het die de boeren verenigt met het beste deel van de adel met één enkel doel: de strijd voor de vrijheid van het vaderland. De boeren, die partijdige detachementen organiseerden die het Franse leger in de achterhoede onbevreesd uitroeiden, speelden een grote rol in de uiteindelijke vernietiging van de vijand.

Onder het woord ‘volk’ verstond Tolstoj de gehele patriottische bevolking van Rusland, inclusief de boerenstand, de armen in de steden, de adel en de koopmansklasse. De auteur verwoordt de eenvoud, vriendelijkheid en moraliteit van de mensen en contrasteert ze met de onwaarheid en hypocrisie van de wereld. Tolstoj toont de dubbele psychologie van de boerenstand aan de hand van het voorbeeld van zijn twee typische vertegenwoordigers: Tichon Sjtsjerbaty en Platon Karataev.

Tichon Shcherbaty valt in Denisovs detachement op door zijn ongewone durf, behendigheid en wanhopige moed. Deze man, die aanvankelijk alleen vocht tegen de ‘miroders’ in zijn geboortedorp, verbonden aan het partijdige detachement van Denisov, werd al snel de nuttigste persoon in het detachement. Tolstoj concentreerde in deze held de typische kenmerken van het Russische volkskarakter. Het beeld van Platon Karataev toont een ander type Russische boer. Met zijn menselijkheid, vriendelijkheid, eenvoud, onverschilligheid voor ontberingen en een gevoel van collectivisme kon deze onopvallende 'ronde' man terugkeren naar Pierre Bezoechov, die in gevangenschap verkeerde, geloof in mensen, goedheid, liefde en rechtvaardigheid. Zijn spirituele kwaliteiten staan ​​in contrast met de arrogantie, het egoïsme en het carrièreisme van de hoogste Sint-Petersburgse samenleving. Platon Karataev bleef voor Pierre de meest waardevolle herinnering, “de personificatie van alles wat Russisch, goed en rond is.”

In de beelden van Tichon Shcherbaty en Platon Karataev concentreerde Tolstoj de belangrijkste kwaliteiten van het Russische volk, die in de roman verschijnen in de persoon van soldaten, partizanen, bedienden, boeren en armen in de steden. Beide helden liggen de schrijver nauw aan het hart: Plato als de belichaming van ‘alles Russisch, goed en rond’, al die kwaliteiten (patriarchalisme, vriendelijkheid, nederigheid, geen weerstand bieden, religiositeit) die de schrijver zeer waardeerde onder de Russische boeren; Tichon is de belichaming van een heldhaftig volk dat in opstand kwam om te vechten, maar alleen op een kritieke, uitzonderlijke tijd voor het land (de patriottische oorlog van 1812). Tolstoj veroordeelt Tichons opstandige gevoelens in vredestijd.

Tolstoj beoordeelde de aard en doelstellingen van de patriottische oorlog van 1812 correct, begreep diep de beslissende rol van het volk dat zijn thuisland in de oorlog verdedigde tegen buitenlandse indringers, en verwierp officiële beoordelingen van de oorlog van 1812 als een oorlog van twee keizers: Alexander en Napoleon . Op de pagina's van de roman en vooral in het tweede deel van de epiloog zegt Tolstoj dat tot nu toe de hele geschiedenis werd geschreven als de geschiedenis van individuen, in de regel tirannen, monarchen, en niemand dacht na over wat de drijvende kracht is van de geschiedenis. Volgens Tolstoj is dit het zogenaamde ‘zwermprincipe’, de geest en wil van niet één persoon, maar van de natie als geheel, en hoe sterk de geest en wil van het volk zijn, zo waarschijnlijk zijn bepaalde historische gebeurtenissen. IN Patriottische oorlog Tolstojs twee testamenten kwamen met elkaar in botsing: de wil van de Franse soldaten en de wil van het hele Russische volk. Deze oorlog was eerlijk voor de Russen, ze vochten voor hun moederland, dus hun geest en wil om te winnen bleken sterker te zijn dan de Franse geest en wil. Daarom was de overwinning van Rusland op Frankrijk vooraf bepaald.

Het hoofdidee bepaalde niet alleen kunstvorm werken, maar ook karakters, beoordeling van zijn helden. De oorlog van 1812 werd een mijlpaal, een test voor iedereen lekkers in de roman: want Prins Andrei, die een buitengewone verheffing voelt vóór de Slag bij Borodino, gelooft in de overwinning; voor Pierre Bezukhov, wiens gedachten allemaal gericht zijn op het helpen verdrijven van de indringers; voor Natasha, die de karren aan de gewonden gaf, omdat het onmogelijk was ze niet terug te geven, was het beschamend en walgelijk om ze niet terug te geven; voor Petya Rostov, die deelnam aan de vijandelijkheden partijdige onthechting en sterven in de strijd met de vijand; voor Denisov, Dolokhov en zelfs Anatoly Kuragin. Al deze mensen, die al het persoonlijke weggooien, worden één en nemen deel aan de vorming van de wil om te winnen.

Onderwerp guerrilla-oorlogvoering neemt een bijzondere plaats in de roman in. Tolstoj benadrukt dat de oorlog van 1812 werkelijk een volksoorlog was, omdat het volk zelf in opstand kwam om de indringers te bestrijden. De detachementen van de oudsten Vasilisa Kozhina en Denis Davydov waren al actief, en de helden van de roman, Vasily Denisov en Dolokhov, creëerden ook hun eigen detachementen. Tolstoj noemt de brute oorlog op leven en dood een ‘club’ volksoorlog": "De club van de volksoorlog stond op met al zijn formidabele en majestueuze kracht, en, zonder iemands smaak en regels te vragen, met stomme eenvoud, maar met opportuniteit, zonder iets te overwegen, stond hij op, viel en nagelde de Fransen totdat alles was verloren invasie". In de acties van de partijdige detachementen van 1812 zag Tolstoj de hoogste vorm van eenheid tussen het volk en het leger, wat de houding ten opzichte van oorlog radicaal veranderde.

Tolstoj verheerlijkt de ‘club van de volksoorlog’, verheerlijkt de mensen die deze tegen de vijand hebben opgericht. "Karps en Vlass" verkochten zelfs niet voor goed geld hooi aan de Fransen, maar verbrandden het, waardoor het vijandelijke leger werd ondermijnd. De kleine koopman Ferapontov vroeg, voordat de Fransen Smolensk binnenkwamen, de soldaten om zijn goederen gratis mee te nemen, want als "Raceya besloot", zou hij zelf alles verbranden. Inwoners van Moskou en Smolensk deden hetzelfde en verbrandden hun huizen zodat ze niet in handen van de vijand zouden vallen. De Rostovs verlieten Moskou en gaven al hun karren op om de gewonden te vervoeren, waarmee ze hun ondergang voltooiden. Pierre Bezoechov investeerde enorme sommen geld in de vorming van een regiment, dat hij als zijn eigen steun beschouwde, terwijl hij zelf in Moskou bleef, in de hoop Napoleon te doden om het vijandelijke leger te onthoofden.

“En goed voor dat volk,” schreef Lev Nikolajevitsj, “dat, in tegenstelling tot de Fransen in 1813, salueerde volgens alle regels van de kunst en het zwaard met het gevest omdraaide, en het gracieus en hoffelijk overhandigde aan de grootmoedige winnaar, maar goed voor die mensen die, in een moment van beproeving, zonder te vragen hoe anderen in soortgelijke gevallen volgens de regels handelden, met eenvoud en gemak de eerste knuppel die hij tegenkomt oppakt en deze vastspijkert tot in zijn ziel het gevoel van belediging ontstaat en wraak wordt vervangen door minachting en medelijden.”

Het ware gevoel van liefde voor het moederland staat in contrast met het opzichtige, valse patriottisme van Rostopchin, die, in plaats van de hem opgedragen plicht te vervullen – om al het waardevolle uit Moskou weg te halen – de mensen ongerust maakte met de distributie van wapens en posters, aangezien hij hield van de ‘prachtige rol van de leider van het volksgevoel’. In een voor Rusland belangrijke tijd droomde deze valse patriot alleen maar van een ‘heroïsch effect’. Toen een groot aantal mensen hun leven opofferden om hun vaderland te redden, wilde de adel van Sint-Petersburg maar één ding voor zichzelf: voordelen en genoegens. Een slim type carrièremaker wordt gegeven naar het beeld van Boris Drubetsky, die vakkundig en behendig gebruik maakte van connecties en de oprechte welwillendheid van mensen, die zich voordeden als een patriot, om hogerop te komen op de carrièreladder. Het door de schrijver gestelde probleem van waar en vals patriottisme stelde hem in staat een breed en alomvattend beeld te schetsen van het dagelijkse militaire leven en zijn houding ten opzichte van de oorlog tot uitdrukking te brengen.

De agressieve, agressieve oorlog was haatdragend en weerzinwekkend voor Tolstoj, maar vanuit het gezichtspunt van het volk was hij eerlijk en bevrijdend. De opvattingen van de schrijver komen zowel tot uiting in realistische schilderijen, doordrenkt van bloed, dood en lijden, als in de contrasterende vergelijking van de eeuwige harmonie van de natuur met de waanzin van mensen die elkaar vermoorden. Tolstoj legt zijn eigen gedachten over de oorlog vaak in de mond van zijn favoriete helden. Andrei Bolkonsky haat haar omdat hij begrijpt dat haar hoofddoel moord is, die gepaard gaat met verraad, diefstal, beroving en dronkenschap.

“Ik probeerde de geschiedenis van het volk te schrijven”, woorden van L.N. Tolstoj over zijn roman ‘Oorlog en Vrede’. Dit is niet zomaar een zin: geweldige schrijver echt afgebeeld in het werk niet zozeer individuele helden, maar het hele volk als geheel. 'Het denken van mensen' definieert in de roman en filosofische opvattingen Tolstoj, en het beeld historische gebeurtenissen, specifieke historische figuren en een morele beoordeling van de acties van de helden.
‘Oorlog en vrede’, zoals Yu.V. terecht opmerkte. Lebedev: “Dit is een boek over verschillende fasen in historisch leven Rusland." Aan het begin van de roman 'Oorlog en Vrede' is er verdeeldheid tussen mensen op familie-, staats- en nationaal niveau. Tolstoj toont de tragische gevolgen van een dergelijke verwarring in de familiesfeer van de Rostovs-Bolkonsky's en in de gebeurtenissen van de oorlog van 1805, die verloren ging door de Russen. Dan begint volgens Tolstoj in 1812 een nieuwe historische fase van Rusland, wanneer de eenheid van mensen, 'het denken van het volk', zegeviert. ‘War and Peace’ is een meerdelig en integraal verhaal over hoe de principes van egoïsme en verdeeldheid tot rampen leiden, maar op tegenstand stuiten van de elementen ‘vrede’ en ‘eenheid’ die uit de diepte opstijgen. het Russische volk" Tolstoj riep op tot ‘het met rust laten van koningen, ministers en generaals’ en het bestuderen van de geschiedenis van volkeren, ‘oneindig kleine elementen’, aangezien deze een beslissende rol spelen in de ontwikkeling van de mensheid. Welke kracht beweegt naties? Wie is de schepper van de geschiedenis: het individu of het volk? De schrijver stelt dergelijke vragen aan het begin van de roman en probeert ze in de loop van het verhaal te beantwoorden.
De grote Russische schrijver betoogt in de roman met de cultus van een uitstekende historische figuur, die in die tijd zeer wijdverspreid was in Rusland en in het buitenland. Deze cultus leunde sterk op de leringen van de Duitse filosoof Hegel. Volgens Hegel zijn de dichtstbijzijnde gidsen van de Wereldgeest, die het lot van volkeren en staten bepaalt, grote mensen die als eersten raden wat hen wordt gegeven om alleen te begrijpen en niet aan de massa van mensen wordt gegeven, de passieve mensen. materiaal van de geschiedenis, om te begrijpen. Deze opvattingen van Hegel werden rechtstreeks weerspiegeld in de onmenselijke theorie van Rodion Raskolnikov (‘Misdaad en Straf’), die alle mensen verdeelde in ‘heren’ en ‘bevende wezens’. Leo Tolstoj zag, net als Dostojevski, “in deze leer iets goddeloos en onmenselijks, dat fundamenteel in strijd was met de Russische moreel ideaal. Tolstoj heeft geen uitzonderlijke persoonlijkheid, maar volksleven over het algemeen blijkt het het meest gevoelige organisme te zijn dat hierop reageert verborgen betekenis historische beweging. De roeping van een groot man ligt in het vermogen om te luisteren naar de wil van de meerderheid, naar het “collectieve onderwerp” van de geschiedenis, naar het leven van het volk.”
Daarom wordt de aandacht van de schrijver in de eerste plaats gevestigd op het leven van de mensen: boeren, soldaten, officieren - degenen die er de basis van vormen. Tolstoj ‘poetiseert in ‘Oorlog en Vrede’ het volk als een hele spirituele eenheid van mensen, gebaseerd op sterke, eeuwenoude culturele tradities... De grootsheid van een persoon wordt bepaald door de diepte van zijn verbinding met het organische leven van de mensen.”
Leo Tolstoj laat op de pagina's van de roman zien dat het historische proces niet afhankelijk is van een gril of slecht humeuréén persoon. Het is onmogelijk om de richting van historische gebeurtenissen te voorspellen of te veranderen, omdat deze van iedereen en van niemand individueel afhankelijk zijn.
We kunnen zeggen dat de wil van de commandant de uitkomst van de strijd niet beïnvloedt, omdat geen enkele commandant tien- en honderdduizenden mensen kan leiden, maar het zijn de soldaten zelf (d.w.z. het volk) die over het lot van de strijd beslissen. . “Het lot van de strijd wordt niet bepaald door de bevelen van de opperbevelhebber, niet door de plaats waar de troepen staan, niet door het aantal kanonnen en gedode mensen, maar door die ongrijpbare kracht die de geest van het leger wordt genoemd. ”, schrijft Tolstoj. Daarom verloor Napoleon niet Slag bij Borodino of Kutuzov won het, en het Russische volk won deze strijd, omdat de ‘geest’ van het Russische leger onmetelijk hoger was dan die van de Fransen.
Tolstoj schrijft dat Kutuzov “de betekenis zo correct kon raden volkse betekenis evenementen", d.w.z. ‘raad’ het hele patroon van historische gebeurtenissen. En de bron van dit briljante inzicht was het ‘nationale gevoel’ dat de grote commandant in zijn ziel droeg. Het was het begrip van de populaire aard van historische processen waardoor Kutuzov, volgens Tolstoj, niet alleen de Slag bij Borodino kon winnen, maar ook de hele militaire campagne en zijn lot kon vervullen: Rusland redden van de Napoleontische invasie.
Tolstoj merkt op dat het niet alleen het Russische leger was dat zich tegen Napoleon verzette. “Het gevoel van wraak dat in de ziel van elke persoon lag” en het hele Russische volk gaf aanleiding tot partijdige oorlogvoering. ‘De partizanen hebben vernietigd groot leger in delen. Er waren kleine, geprefabriceerde partijen, te voet en te paard, er waren boeren- en landeigenarenpartijen, die voor niemand onbekend waren. Het hoofd van de partij was een koster die maandelijks enkele honderden gevangenen nam. Er was de oudere Vasilisa, die honderd Fransen doodde.’ De ‘club van de volksoorlog’ rees en viel op de hoofden van de Fransen totdat de hele invasie vernietigd was.
Deze volksoorlog ontstond kort nadat de Russische troepen Smolensk hadden verlaten en duurde tot het einde van de vijandelijkheden op Russisch grondgebied. Wat Napoleon te wachten stond, was geen ceremoniële ontvangst met de sleutels van de overgegeven steden, maar vuur en boerenhooivorken. "De verborgen warmte van patriottisme" zat niet alleen in de ziel van volksvertegenwoordigers als de koopman Ferapontov of Tichon Shcherbaty, maar ook in de ziel van Natasha Rostova, Petya, Andrei Bolkonsky, PRINSES Marya, Pierre Bezukhov, Denisov, Dolokhov. Ze bleken allemaal, in een moment van vreselijke beproeving, geestelijk dicht bij het volk te staan ​​en samen met hen de overwinning in de oorlog van 1812 te verzekeren.
En tot slot zou ik nogmaals willen benadrukken dat Tolstojs roman 'Oorlog en Vrede' geen gewone roman is, maar een epische roman, die het lot van de mens en het lot van de mensen weerspiegelde, die het belangrijkste studieobject voor de schrijver werd in dit geweldige werk.

De roman 'Oorlog en vrede' is opgevat als een roman over een decembrist die in 1856 terugkeerde van een amnestie. Maar hoe meer Tolstoj met archiefmateriaal werkte, hoe meer hij besefte dat het onmogelijk was om deze roman te schrijven zonder over de opstand zelf en dieper over de oorlog van 1812 te vertellen. Dus het concept van de roman veranderde geleidelijk en Tolstoj creëerde een grandioos epos.

Dit is een verhaal over de prestatie van het volk, over de overwinning van hun geest in de oorlog van 1812. Later schreef Tolstoj dat, toen hij over de roman sprak hoofdidee roman - "volksgedachte". Het ligt niet alleen en niet zozeer in de weergave van de mensen zelf, hun manier van leven, hun leven, maar in het feit dat elke positieve held van de roman uiteindelijk zijn lot verbindt met het lot van de natie.

Hier is het zinvol om het historische concept van de schrijver in herinnering te brengen. Op de pagina's van de roman en vooral in het tweede deel van de epiloog zegt Tolstoj dat tot nu toe de hele geschiedenis is geschreven als de geschiedenis van individuen, in de regel tirannen, monarchen, en dat niemand nog heeft nagedacht over wat de drijvende kracht van de geschiedenis. Volgens Tolstoj is dit het zogenaamde ‘zwermprincipe’, de geest en wil van niet één persoon, maar van de natie als geheel, en hoe sterk de geest en wil van het volk zijn, zo waarschijnlijk zijn bepaalde historische gebeurtenissen.

Tolstoj verklaart de overwinning in de patriottische oorlog dus door het feit dat twee testamenten met elkaar in botsing kwamen: de wil van de Franse soldaten en de wil van het hele Russische volk. Deze oorlog was eerlijk voor de Russen, ze vochten voor hun moederland, dus hun geest en wil om te winnen bleken sterker te zijn dan de Franse geest en wil. Daarom was de overwinning van Rusland op Frankrijk vooraf bepaald.

De oorlog van 1812 werd een mijlpaal, een test voor alle goede karakters in de roman: voor Prins Andrei, die vóór de Slag bij Borodino een buitengewone opleving voelt, geloof in de overwinning; voor Pierre Bezukhov, wiens gedachten allemaal gericht zijn op het helpen verdrijven van de indringers - hij ontwikkelt zelfs een plan om Napoleon te vermoorden; voor Natasha, die de karren aan de gewonden gaf, omdat het onmogelijk was ze niet terug te geven, was het beschamend en walgelijk om ze niet terug te geven; voor Petya Rostov, die deelneemt aan de vijandelijkheden van een partijdig detachement en sterft in een gevecht met de vijand; voor Denisov, Dolokhov en zelfs Anatoly Kuragin.

Al deze mensen, die al het persoonlijke weggooien, worden één en nemen deel aan de vorming van de wil om te winnen. Deze wil tot overwinning komt vooral duidelijk tot uiting in massascènes: in de scène van de overgave van Smolensk (denk aan de koopman Ferapontov, die, bezwijkend voor een onbekende, innerlijke kracht, opdracht geeft al zijn goederen onder de soldaten te verdelen, en wat niet kan worden uitgedeeld aan de soldaten). in brand worden gestoken); in de scène van voorbereiding op de Slag bij Borodino (de soldaten trokken witte overhemden aan, alsof ze zich voorbereidden op de laatste slag), in de scène van de strijd tussen de partizanen en de Fransen. Over het algemeen neemt het thema guerrillaoorlogvoering een speciale plaats in de roman in.

Tolstoj benadrukt dat de oorlog van 1812 werkelijk een volksoorlog was, omdat het volk zelf in opstand kwam om de indringers te bestrijden. De detachementen van de oudsten Vasilisa Kozhina en Denis Davydov waren al actief, en de helden van de roman, Vasily Denisov en Dolokhov, creëerden ook hun eigen detachementen. Tolstoj noemt de wrede oorlog op leven en dood “de club van de volksoorlog”; “De club van de volksoorlog stond op met al zijn formidabele en majestueuze kracht, en zonder naar iemands smaak of regels te vragen, met stomme eenvoud, maar met opportuniteit, zonder iets te overwegen, stond hij op, viel en nagelde de Fransen totdat de hele invasie was afgelopen. vernietigd.”

Taken en tests over het onderwerp "Het denken van mensen in de roman Oorlog en vrede van L. N. Tolstoj"

• Spelling - Belangrijke onderwerpen om het Unified State Exam in het Russisch te herhalen

  Lessen: 5 Taken: 7

• Het onderwerp en de hoofdgedachte van de tekst. Delen van tekst. Tekst in alinea's opdelen - Tekst 2e leerjaar

  Lessen: 1 Opdrachten: 11 Toetsen: 1

• Basisprincipes van werkwoorden in de verleden tijd. Spelling van de letter vóór het achtervoegsel -l - Werkwoord als onderdeel van spraak graad 4