Социальное поведение

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Смысл термина «поведение» иной, отличающийся от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. Если под действием понимается рационально обоснованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, выполняющийся с привлечением конкретных осознанных методов и средств, то поведение - это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Так, чисто эмоциональные реакции - смех, плач - также являются поведением.

Социальное поведение - это совокупность человеческих поведенческих процессов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникающих как реакция на окружающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если абстрагироваться от чисто психологических факторов и рассуждать на социальном уровне, то поведение индивида определяется прежде всего социализацией. Тот минимум врожденных инстинктов, которым обладает человек как биологическое существо, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени - от врожденных и приобретенных психологических индивидуальных особенностей.

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентируется социальной структурой, в частности ролевой структурой общества.

Социальная норма поведения - это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря существованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам индивид - координировать свое поведение с принятым обществом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль . Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, поскольку объясняет поведение как феномен, детерминированный социальной структурой. Р. Мертон ввел категорию «ролевого комплекса» - системы ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, а также понятие ролевого конфликта, возникающего тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и не могут реализоваться в каком-то едином социально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения подвергалось ожесточенной критике со стороны прежде всего представителей социального бихевиоризма, считавших, что надо строить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Насколько психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией повеления, следует из того факта, что Н. Камерон попытайся обосновать идею ролевой детерминированности психических расстройств, полагая, что психическое заболевание - это неправильное исполнение своих социальных ролей и результат неспособности больного исполнять их так, как это нужно обществу. Бихевиористы утверждали, что во времена Э. Дюркгейма успехи психологии были незначительны и поэтому функционал истекая парадигма отвечала требованиям времени, но в XX в., когда психология достигла высокого уровня развития, нельзя игнорироваться ее данных, рассматривая человеческое поведение.

Люди по-разному ведут себя в той или иной социальной ситуации, в той или иной социальной среде. Например, одни участники демонстрации мирно шествуют по заявленному маршруту, другие стремятся организовать беспорядки, третьи провоцируют массовые столкновения. Эти различные действия акторов социального взаимодействия можно определить как социальное поведение. Следовательно, социальное поведение -это форма и способ проявления социальными актёрами своих предпочтений и установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии. Поэтому социальное поведение можно рассматривать как качественную характеристику социального действия и взаимодействия.

В социологии социальное поведение трактуется как: о поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм; о внешнее проявление деятельности, форма превращения деятельности в реальные действия по отношению к социально значимым объектам; о приспособление человека к социальным условиям своего существования.

Для достижения жизненных целей и при реализации отдельных задач человек может использовать два типа социального поведения - естественное и ритуальное, различия между которыми имеют принципиальный характер.

«Естественное» поведение , индивидуально-значимое и эгоцентричное, всегда направлено на достижение индивидуальных целей и адекватно этим целям. Поэтому перед индивидом не стоит вопрос о соответствии целей и средств социального поведения: цель может и должна быть достигнута любыми средствами. «Естественное» поведение индивида социально не регламентируется, поэтому оно, как правило, аморально или «бесцеремонно». Такое социальное поведение носит «натуральный», природный характер, поскольку обращено к обеспечению органических потребностей. В обществе «натуральное» эгоцентрическое поведение «запрещено», поэтому оно всегда базируется на социальных конвенциях и взаимных уступках со стороны всех индивидов.

Ритуальное поведение («церемонное») - индивидуально-неестественное поведение; благодаря именно такому поведению общество существует и воспроизводится. Ритуал во всем многообразии форм - от этикета до церемонии - настолько глубоко пронизывает всю социальную жизнь, что люди не замечают, что они живут в поле ритуальных взаимодействий. Ритуальное социальное поведение является средством обеспечения стабильности социальной системы, и индивид, реализующий различные формы такого поведения, участвует в обеспечении социальной устойчивости социальных структур и взаимодействий. Благодаря ритуальному поведению человек достигает социального благополучия, постоянно убеждаясь в незыблемости своего социального статуса и сохранении привычного набора социальных ролей.

Общество заинтересовано в том, чтобы социальное поведение индивидов носило ритуальный характер, но общество не может отменить «естественного» эгоцентричного социального поведения, которое, будучи адекватным по целям и неразборчивым в средствах, всегда оказывается более выгодным для индивида, нежели «ритуальное» поведение. Поэтому общество стремится преобразовать формы «натурального» социального поведения в различные формы ритуального социального поведения, в том числе через механизмы социализации с использованием социальной поддержки, контроля и наказания.

На сохранение и поддержание общественных отношений и в конечном счете на выживание человека как homo sapiens (человека разумного) направлены такие формы социального поведения, как:

кооперативное поведение, включающее в себя все формы альтруистического поведения - помощь друг другу во время природных катаклизмов и технологических катастроф, помощь маленьким детям и пожилым, помощь последующим поколениям посредством передачи знаний и опыта;

родительское поведение - поведение родителей по отношению к потомству.

Агрессивное поведение представлено во всех своих проявлениях, как групповых, так и индивидуальных - начиная от вербальных оскорблений другого человека и заканчивая массовыми истреблениями во время войн.

Человеческое поведение исследуется многими направлениями психологии - в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др. Термин «поведение» выступает одним из ключевых в экзистенциальной философии и применяется при исследовании отношения человека к миру. Методологические возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позволяет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концепций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, следует назвать, прежде всего, психоаналитические направления, развитые 3. Фрейдом, К. Г. Юнгом, А. Адлером.

Введение

Определение термина «поведение» было дано психологией, а социология, как связанная с психологией наука, переняла этот термин. Само понятие «поведение» имеет в социологии смысл, отличный от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. Поведение является реакцией индивида на внешние и внутренние изменения, тогда как действие является рационально обоснованным и целенаправленным поступком.

Социология - это учение об обществе, поэтому в социологии изучается социальное поведение (взаимодействие между собой нескольких индивидов).

Тема поведения людей всегда остается очень актуальной, ведь для развития и становления общества в целом очень важно знать (или хотя бы предполагать) и понимать, как поведет себя тот или иной человек в определенной ситуации. Поведение человека можно предугадать, если знать его психологию, понимать его социальные ценности и установки. В зависимости от психологии людей выделяют различные типы поведения, о которых и пойдет речь в данной работе.

Основная цель реферата заключается в изучении типологии поведения личности с точки зрения социологии.

Для достижения поставленной цели в реферате решается ряд задач, а именно:

1. Рассматривается понятие поведения и его формы;

2. Изучаются основные концепции поведения, предложенные известными психологами социологами;

3. Рассматривается наиболее популярная типология поведения личности, предложенная популярным социологом двадцатого века Робертом Мертоном.

Поведение в социологии. Понятие и формы

Понятие поведения в социологии

поведение социологический мертон

Термин «поведение» с точки зрения социологии представляет собой совокупность поведенческих процессов человека, которые связаны с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникают как реакция на окружающую социальную среду.

Субъектом социального поведения в социологии является индивид или группа.

В первую очередь поведение человека определяется его социализацией - усвоением социальных норм, необходимых для функционирования в обществе. Так, если врожденные инстинкты у всех людей практически идентичны, то качества человека, приобретенные в процессе социализации и сам уровень социализации каждого человека различны. К тому же, социальное поведение индивида строго регулируется социальными нормами и ролевой структурой общества.

Социальная норма поведения представляет собой поведение, полностью соответствующее статусным ожиданиям. Статусные ожидания позволяют обществу предсказывать действия индивида, а самому индивид координировать свое поведение в соответствии с принятыми в обществе моделями поведения. Социальной ролью, по мнению американского социолога Р. Линтона, является социальное поведение, которое соответствует статусным ожиданиям. Такое понимание социального поведения соответствует функционалистскому подходу, так как в данном случае поведение обусловлено социальной структурой.

В противовес функционалистам выступают представители социального бихевиоризма, по мнению которых изучение процессов поведения необходимо производить на базе достижений современной психологии, а в ролевой интерпретации поведения психологические моменты упускаются из виду.

Формы поведения в социологии

Социальное поведение представляет собой форму и способ проявления индивидом или группой своих предпочтений и установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии.

Существует два типа социального поведения, которые человек применяет для достижения жизненных целей:

1) естественное поведение;

2) ритуальное поведение.

Перечисленные выше типа социального поведения существенно отличающиеся между собой.

«Естественное» поведение» - это индивидуально-значимое и эгоцентричное поведение, которое направлено на достижение индивидуальных целей и соответствует этим целям. Для естественного поведения существует конкретная цель, которую индивид достигает любыми доступными средствами. Естественное поведение не регламентируется социальными нормами, оно носит природный характер и обращено к обеспечению органических потребностей. Естественное поведение в обществе «запрещено», поэтому оно всегда базируется на социальных конвенциях и взаимных уступках со стороны всех индивидов.

Ритуальное или «церемонное» поведение является индивидуально-неестественным поведением, благодаря которому общество существует и воспроизводится. Ритуал имеет множество форм - от этикета до церемонии. Ритуал является неотъемлемой частью социальной жизни, настолько привычной, что люди живут в поле ритуальных взаимодействий и не замечают этого. Ритуальное социальное поведение обеспечивает стабильность общества как социальной системы, а индивид, который реализует различные формы такого поведения, обеспечивает социальную устойчивость социальных структур и взаимодействий.

Ритуальный характер поведения индивидов имеет большое значение для общества, однако при этом необходимо учитывать, что существует «естественное» эгоцентричное социальное поведение, которое в большинстве случаев более выгодно для индивида. В связи с этим, общество стремится преобразовать формы «естественного» социального поведения в различные формы ритуального социального поведения, в том числе через механизмы социализации с использованием социальной поддержки, контроля и наказания.

Для сохранения и поддержания общественных отношений и для выживания человека как вида, следующие формы социального поведения:

1) кооперативное поведение, которое заключается во взаимопомощи друг другу;

2) родительское поведение - поведение родителей по отношению к потомству.

Проблема регулирования социального поведения связана с утратой личностью своей прежней социальной идентификации, которая является первичным основанием для поведенческой ориентации. Разрушилась система высших, надличностных, гуманистических ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия, в результате этого наблюдается девальвация самой человеческой жизни. Человек «потерял себя» в плане социально практическом, он начинает играть то одну социальную роль, то другую, и нередко сама жизнь кажется ему бессмысленной. Таким образом, рассогласование его ценностного мира, смещение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои социальные действия.

В свете сказанного ясно, как важны в настоящее время исследования, которые показывают, что представляет собой социальное поведение современного человека, в силу каких особенностей оно является «мало» управляемым, и каким принципам должна отвечать система

его регулирования. Исчерпывающие ответы на эти вопросы нельзя дать без философского анализа социального поведения личности, позволяющего раскрыть содержательно-смысловой аспект рассматриваемого феномена. Результатом такого анализа может быть открытие новых возможностей для управления социальными процессами, их диагностики и описания.

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена также возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристскои парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого философского осмысления.

Философское исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает решение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального поведения личности обусловлена потребностями развития как философского социального знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой

возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Философское понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем как теории управления, так и развития демократического общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального поведения личности не является новой для социально-гуманитарных наук. В работах целого ряда ученых, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, культурологии, права, этики предпринимались попытки осмысления этого феномена. На сегодняшний день в научной литературе накоплен большой объем материалов теоретических и практических исследований детерминации и мотивации социального поведения.

Так, в психологии социальное поведение было рассмотрено би-хевиористами (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), которые представили эмпирический подход к поведению как внешнему проявлению психической активности в виде реакций организма на стимулы окружающей среды. Под влиянием критики последователи бихевиористов отказались от тезиса линейной детерминации поведения. В трудах таких западных ученых, как У. М. Даугалл, Дж. Г. Мид, Э. Мэйо, Э. Толмен, Д. Хоманс, Т. Шибутани, рассматривается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, позволяющие осуществлять обучение, терапию, коррекцию социального поведения. Можно сказать, что западные психологи акцентируют внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации социального поведения: бессознательном (например, 3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания, психического заражения (Г. Тард, Г. Лебон); непосредственного контакта между индивидами (Д. Хоманс).

В отечественной психологии преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Становлению этих школ способствовали работы Л.С. Выготского, его концепция истории культуры как развития системы знаков, служащих для управления поведением человека. Отечественные психологи акцентируют свое внимание на анализе потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов, мировоззрения (С.Л. Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил социального поведения.

Социология изучает социальное поведение человека как представителя больших социальных групп, субъекта социального взаимодействия. Социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивавшейся в рамках позитивной социальной ориентации, которая начала формироваться в 20-е гг., а уже в 50 - 60 гг. на нее ориентировалось большинство западных социологов как в теоретических, так и эмпирических исследованиях. Социальное поведение рассматривается в логике социального действия, теория которого разработана М. Вебером, Ф. Знанец-ким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Ха-бермасом. Интересны работы Ж. Фурастье, в которых автор подчеркивает сложность современного управления и акцентирует внимание на отсутствии равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.

Современные отечественные социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Ше-пель, В.А. Ядов рассматривают социальное поведение как социальные действия индивидов или социальных групп. Целенаправленное поведение личности анализируют в работах Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумо-

вой. Социального поведения в аспекте его отклонения от норм является предметом исследований Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева.

Признавая основательность всех перечисленных исследований, необходимо подчеркнуть тот факт, что в области изучения социального поведения личности остаются такие нерешенные вопросы, как взаимосвязь различных детерминант социального поведения, классификация его регуляторов, принципы управления поведением личности в контексте постиндустриального общества, социально-антропологические механизмы поддержания равновесия в обществе, процессы самоорганизации посредством изменения поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативным границам и т.д.

Что касается самой науки социального управления, то следует отметить, что на данный момент она находиться в процессе становления, несмотря на то, что проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов таких выдающихся мыслителей, как Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля.

Современные теоретики управления ориентируются, как правило, на механистические представления бихевиоризма, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат.

На сегодняшний день происходит формирование новой синерге-тической теории управления, исследующей процессы самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожий. Согласно их мнению, управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций системы и

строится на основе осознания того, что вообще возможно в данной среде. Ученые говорят о необходимости согласования управленческих воздействий с внутренней логикой развития объекта управления. Становление такого типа управления, который предполагает соответствие управляющего и управляемого не только в функциональном, структурном, информационном отношении, но и в содержательно-смысловом, требует нового философского видения социального поведения личности.

Несмотря на то, что активность человека в социальном мире всегда была в центре внимания философов, проблема социального поведения личности не нашла полного отражения в социальной философии. Социальное поведение изучается как вторичный феномен в качестве реконструкции импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, как производное от чего-либо, например, «практического разума» (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).

Философы-прагматики (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, Ч. Пирс) пытались выработать новый подход к исследованию социального поведения в аспекте приспособления человека к социальному миру. Прагматизм имеет ярко выраженный антикогнитивный характер, который, на наш взгляд, ограничивает сферу изучения социального поведения.

Попытку преодолеть разрыв между сферой сознания и действия, предпринял отечественный философ М. Бахтин. Вся философия этого мыслителя ориентирована на человека, его поступки как акты бытия.

В работах М. Хайдеггера поведение определяется в качестве основополагающего элемента бытия.

Среди современных исследований социального поведения заслуживает внимания попытка реализовать синтез онтологических идей М. Бахтина и М. Хайдеггера, предпринятая А.К. Шевченко в его работе «Культура. История. Личность».

Вместе с тем, концепции социального поведения, раскрывающей единую внутреннюю логику действий и поступков личности, в социальной философии нет.

Предметом данного исследования является содержательно-смысловой аспект социального поведения личности.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении сущности социального поведения личности и определении основных принципов его регулирования в современных условиях. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

Рассмотреть методологические основания анализа социального поведения в гуманитарных науках;

Проанализировать социальное поведение в логике категории бытия;

Исследовать акты социального поведения: действие и поступок;

Выявить исторические тенденции изменения социальных форм поведения и его регулирования;

Определить основные принципы управления социальным поведением.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых - обществоведов по проблемам социального поведения и социального управления. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований антропологов, культурологов, психологов, социологов, а также материалы периодической печати, отражающие проблемы управления социальным поведением. Автор следует методологическим принципам современной феноменологии, рассматривающей различные образцы человеческого опыта в их реальной конкретизации, и осуществляет синтез общетеоретического и конкретно-исторического подходов к решению обозначенной проблемы.

Научная новизна определяется отсутствием в отечественной социальной философии исследований социального поведения человека в аспекте личностных оснований его действий и поступков в социальном пространстве, попытка которого и предпринята в данной работе.

Автором предлагается новый подход к рассмотрению социального поведения как процесса реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных отношений. При этом социальное поведение представляется не просто производным от социальной среды или идеальной сферы личности, ее сознания, а социальным феноменом, имеющим свое специфическое пространство и свою логику существования.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1) Социальное поведение личности представляет собой актуализированный способ ее бытия, выражающийся в действиях и поступках;

2) Социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой, поступки определяются самой личностью, ее свободой. Этой двойственностью объясняется сложность управления социальным поведением;

управления, сочетающей целенаправленное организующее воздействие с самоорганизацией.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке онтологического подхода к изучению социального поведения личности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальных отношений и процессов, в практике социального управления, а также при разработке различных аспектов социальной политики.

Проблемы социального поведения как основополагающего начала социального существования человека могут стать предметом изучения и преподавания в рамках учебных курсов социальной философии, социологии и социальной психологии.

Апробация работы. Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных вузовских конференциях 1998 - 2001 гг. и на заседаниях кафедры философии и социальной психологии ВолГАСА. Основные идеи работы изложены в четырех научных статьях.

Глава 1. Особенности философского анализа социального поведения

1.1. Социальное поведение как предмет изучения гуманитарных дисциплин

С целью выявить особенности социально-философского аспекта изучения социального поведения, рассмотрим имеющие в современном гуманитарном знании подходы к изучению этого явления. Таких подходов можно выделить несколько, дифференцировав их по тем дисциплинам, которые включают социальное поведение в область своего исследования: психологический и социально-психологический, социологический, культурологический, педагогический, юридический и др.

В психологии изучается поведение как присущее живым существам взаимодействие с определенной средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью . При психологическом изучении поведения человека на первый план выступают процессы мотивации, без знания которых не возможно его регулирование. Речь идет о том, каким образом человек моделирует поведение на основе потребностей и ситуации. К фактам социального поведения человека психологи относят действия и поступки индивида, которые имеют общественное или социальное звучание и связаны с моральными нормами поведения, межличностными отношениями, самооценкой . Говоря о социальном поведении как общественно-обусловленном, психологи обозначают его деятельностью. С их точки зрения, поведение человека всегда задано обществом и имеет характеристики сознательной, коллективной, целепола-гающей, произвольной и созидательной деятельности. На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин

«поведение» обозначает также действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права .

В социальной психологии социальное поведение изучается как поведение представителя той или иной социальной группы. Например, Т. Шибутани разъясняет специфику социально-психологического подхода к анализу социального поведения, говоря о том, что социальный психолог рассматривает людей как участников групп. Это не отрицает того факта, что люди - биологические существа, ни того, что поведение является органический процессом. Однако интерес концентрируется на тех частных особенностях человеческого поведения, которые, видимо, должны были бы отсутствовать, если бы люди жили изолированно друг от друга . В социальной психологии исследуются пути и механизмы давления, оказываемого группой на человека и делающего его поступки конформными по отношению к нормам, принятым в группе. Так, например, изучаются такие явления как социальное подражание (повторение индивидом тех поступков, которые совершают другие, например, поведение толпы - «делать как все»), социальная зависимость (одобрение или неодобрение поведения человека другими людьми), информативная зависимость (человек поступает на основе имеющейся информации). Социальные психологи рассматривают различные виды социального поведения, например, ролевое, организованное и массовидное поведение индивида, а также формы ритуального, альтруистического, кооперативного, творческого, стереотипного, конвенционального, демонстративного, поведения. Отдельной областью изучения выделяют поведение, приводящее личность к катастрофе, получившее название деструктивного: аддиктив-ное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое, аутистическое.

Социологи изучают преимущественно внешние факторы, детерминирующие социальное поведение. Следует отметить, что М. Вебер полагал, что задача социологического изучения социального поведения заключается в анализе субъективно полагаемого, подразумеваемого смысла человеческих действий. Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете каковых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Однако в ходе последующей разработки проблематики аксиологии в западной (особенно американской) социологии эта связь постепенно исчезла из поля зрения исследователей социального поведения, у которых ценности не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, наоборот, фигурировали, как правило, лишь в рамках словосочетания «ценности и нормы», где нормы рассматриваются в тесной связи с общественными санкциями. Ценности стали определяться как правила поведения, с помощью которых общество сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действий среди его членов. В этом контексте человек с его целями, устремлениями, ценностями рассматривается как следствие социальных процессов, а не как их причина. Так, например, Т. Парсонс, для которого освоение веберовской теории социального действия сыграло решающую роль в становлении его собственного социологического построения, решительным образом преобразовал ее основные понятия. Социальное поведение изучается им в аспекте общекультурных ценностей, образцов, нормы и обязательных требований, предъявляемых к поведению человека.

Сегодня в социологии преобладает подход к рассмотрению социального поведения в аспекте социальных институтов (системе учреждений, законов, норм), вносящих порядок в человеческое поведение, обеспечивающих его определенность и предсказуемость. Соглас-

но этому подходу общество посредством институтов определяет формы социального поведения, тем самым освобождает человека от необходимости каждый раз заново принимать существенно важные решения. Институты гарантируют привычную надежность основополагающих жизненных ориентации, социальное поведение освобождается от излишней рефлексии: в своих взаимных отношениях люди получают возможность автоматически следовать одной и той же форме поведения.

Таким образом, для социолога предметом изучения выступают институциональные, т.е. устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые, типические, нормативно опосредованные и организационно упорядоченные формы стратегического сознания и поведения личности .

Основными компонентами социального поведения социологи рассматривают потребности, мотивацию, ожидания (экспектации), цели, средства, условия и нормы.

За основу социологической классификации видов социального поведения предлагаются сферы общества: политическое, экономическое, в частное потребительское, правовое, культурное. По социальной направленности выделяют просоциальное и антиобщественное поведение и т.д.

Культурологи рассматривают социальное поведение в неразрывной его связи с культурой. Так например, Э.А. Орлова считает, что «культура по определению понимается как производная совместной человеческой активности» . Такие исследователи, как К. Кун, Д. Бидни, Р. Линтон, определяют культуру как заученное поведение . Поведение рассматривается функцией скрытых семиотических структур, а культура, понимаемая как язык, структурируется в виде «правил поведения» (Д. Сильверман), «символов» (А. Пет-тигрю), «смыслов» (К. Вейк), «индивидуальных кодов» (М. Лоуи) . B.C. Степин пишет о том, что «тело» культуры» состоит из надбиологических программ поведения, общения и деятельности человека .

В культурологии анализируются культурные нормы, определяющие социальное поведение личности, а также символические программы поведения, системная совокупность которых опосредует взаимодействие людей и условия их жизни, лишая последние эффекта прямого действия, создавая социальную среду. Таким образом, культурологи, как и социологи, акцентируют внимание на внешних, детерминирующих факторах социального поведения.

В педагогике нравственный аспект определяет специфику изучения социального поведения. Сущностный смысл социального поведения раскрывается на пересечение таких процессов, как осознание человеком себя членом общества, субъектом взаимодействия с другими людьми, с группами; сознательное выполнение норм социального бытия, принятых данным обществом; приложения личных усилий для приобщения к социальным ценностям (их освоение и созидание); реализация семейной, досуговой, трудовой, познавательной функций на основе гуманизма и духовности. Социальность поведения предстает как культура самореализации человека в обществе, и оценивается с точки зрения морали. Поэтому ведущим элементом поведения выступает «правильный поступок» (А.С. Макаренко).

В юридических науках категория социального поведения рассматривается в прикладном аспекте (в плане ее использования в качестве теоретико-юридического инструментария оценки реалий антисоциального поведения). Одна группа ученых правоведов оперируют терминами «социальное», «социально-правовое», «правовое» поведение как взаимодополняющими, другая - предпочитает использование лишь термина «правовое поведение» в юридических науках . Принципиальное значение здесь имеет следующее положение: право-

вое вообще - это разновидность социального. Отсюда, в частности, точка зрения на «социально-правовое» как тавтологию, попытка отрешиться от социальной обусловленности поведения личности и признание необходимости его объяснения с позиции соответствия или несоответствия правовым нормам. Признавая и подчеркивая органическую связь единства правового и социального, хотелось бы указать на невозможность как их полного смешения, так и разрыва. Не всякое социальное поведение может иметь юридическое значение, а только то, которое помимо социальной значимости, имеет правовые признаки: подконтрольность сознанием, юридические последствиями, хождение в правовой сфере и т.д. При рассмотрении социального поведения в юриспруденции не абсолютизируется социальная сторона, наоборот подчеркивается нормативно-юридический аспект поведения, поэтому социальное поведение предстает как правомерное или противоправное в рамках нормативного отражения и оценки выраженности социального свойства или, другими словами, общественной опасности поведения. Сущность общественно опасного поведения социальна и коренится в способе деяния, его интенсивности и направленности на соответствующий объект и нанесенном вреде. Антисоциальное поведение возникает при осознании индивидом своих интересов как противоречащим интересам общества и наличие воли, дающей поступкам три основные импульса: желание собственного благо (эгоизм), либо желание чужого горя (злоба), либо желание чужого блага (сострадание). Поэтому правовое поведение строится по той же схеме, что и нравственное: решение - ответственность - вина. Поведение человека хотя и регулируется правом, имеет мотивы, коренящиеся в природе человека, отсюда следует, что право и мораль неотделимы. Таким образом, социальное поведение в юридическим науках изучается в контексте социальных норм и ограничена рамками одного социального свойства поведения - общественной опасностью.

Ядов о диспозиционной регуляции социального поведения личности Доклад >> Социология

О диспозиционной регуляции социального поведения личности . Весьма плодотворна в этом отношении диспозиционная концепция личности , автором которой... на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком...

Поведение личности - это внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенная последовательность, так или иначе затрагивающая интересы других людей, их групп, всего общества. Человеческое поведение приобретает социальный смысл, становится личностным, когда оно включено в общение с другими людьми. Любое проявление человеческого поведения является в своей основе социальным.

Социальное поведение - внешнее проявление деятельности, в которой выявляется конкретная позиция человека, его установка. Это форма превращения деятельности в реальные действия по отношению к социально значимым объектам. В качестве механизмов саморегуляции социального поведения личности выступают социальные установки (диспозиции), формирующиеся в результате взаимодействия стимулов и мотивов в конкретных условиях внешней среды.

Социальная установка - это ценностное отношение к социальному объекту, психологически выражающееся в готовности к положительной или отрицательной реакции на него. По мнению американского социолога Дж.Герберта, социальная установка включает в себя все, что нам нравится, нашу приязнь или неприязнь по отношению к самим себе и окружающим. Она возникает из способности видеть мир и самих себя так, как его видят другие, и так, как это принято в данной социальной общности.

Мы постоянно меняем свои социальные установки в зависимости от установок других людей. Но вопрос состоит в том, кто эти другие? Во-первых , это те, кто нам нравится, к кому мы испытываем симпатии. Во-вторых , это те, кто рядом с нами, но немного выше нас по престижу. Сила влияния на наши установки обратно пропорциональна социальной дистанции, под которой понимается восприятие различия социального статуса участниками социального взаимодействия.

Типы социального поведения:

Массовое социальное поведение - это образ жизни и действий большого количества людей, оказывающий существенное влияние на социальную жизнь и стабильность общества. К субъектам массового социального поведения обычно относят массы, толпу, публику и отдельных индивидов, а также их микрообъединения (семью, микрогруппы, круги межличностного общения).

Девиантное поведение - это исторически возникающее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным и фактически сложившимся нормам.

От социального поведения членов общества зависит наличие или отсутствие социального порядка в нем.

Социальный порядок - это система, включающая индивидов, взаимосвязи между ними, привычки и обычаи, действующие незаметно и способствующие выполнению различных видов деятельности, необходимой для успешного функционирования данной системы.

Фиксируя те или иные отклонения от социального порядка в обществе, нельзя не отметить, что в целом социальная система функционирует: миллионы людей ходят на работу, работает городской транспорт и т.д. Что же заставляет функционировать социальную систему? Это социальный контроль, т.е. способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования.

Социальный контроль бывает формальным и неформальным. Формальный контроль осуществляют организации. Для этого создаются специальные органы и разрабатываются правила. Например, уголовное право. На уровне общественной организации к таким органам относятся правоохранительные.

Неформальный контроль - это вид давления, характерный для небольших групп, проявляющийся в формах остракизма (психологического изгнания), критики или насмешки, препятствующих девиантному поведению. Выделяют четыре основных типа неформального контроля: социальные вознаграждения, наказание, убеждение и переоценка норм . Социальные вознаграждения выражаются в улыбках, одобрительных взглядах, а также других проявлениях одобрения. Наказание проявляется в форме недовольного взгляда, остром критическом высказывании, угрозе физической расправы или физическом воздействии. Убеждение - также один из способов предотвращения девиантного поведения. Наконец, переоценка норм - это более сложный тип неформального социального контроля, при котором поведение, считавшееся девиантным, может оцениваться как нормальное.

П. человека (Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, социальных групп, социальных общностей или всего общества. В П. проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы, формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует П. прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. Человек испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. В своем П. люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого П. во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах - семья, трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует П. главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей - этносов, наций, государств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа П. Так, например, повседневное П. и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья как специфическая социальная общность является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием, здравоохранением, культурой.

В рамках микросоциологического и психологического анализа П. наибольшую известность приобрел бихевиористский подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк, Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скиннер и др.). Его исходной предпосылкой служит признание взаимовлияния П. (behaviour - П.) человека и событий, происходящих в его окружении, связи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на П. непредвиденных обстоятельств. Здесь широко используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым П. и его предпосылками и последствиями. Считается, что П. базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы: 1) эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях; 2) компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении; 3) прямое открытое реагирование по механизму: стимул - реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехкомпонентной структуры, считает Б. Скиннер, дает возможность сделать П. человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что "личность ответственна за свое П. не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями". При таком подходе раскрывается решающая "избирательная роль окружения в оформлении и поддержании П. индивида, а это дает возможность смоделировать П. человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения".

В теоретической части бихевиористских исследований П. основное внимание сосредоточенно на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах П. в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и его функциях, органически связанных с факторами окружения, которые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реализации действия. В своем прикладном спектре бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления П. учеников в классе, совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий - являются существенными компонентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию П.С. уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает "элементарное социальное П.", т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное П. как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип П., тем охотнее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спорте или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознаграждение за определенные типы П. зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное П. велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, в хомансовской концепции П.С. и взаимодействие индивидов предстает как система обменов поведенческими актами, посредством которых "они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого". Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, в частности, в области бизнеса. Но в целом П. людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. П. людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это и многое другое в человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определяемого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение П. людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида.

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация, а П. индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. "Первичные группы, - отмечал он, - первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние". Кули предложил специфический термин "зеркальное Я", согласно которому в процессе П., особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. "смотрят на себя в зеркало". В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что П. людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как П.С., основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка другого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это, говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседника или партнера, "принять роль другого". Когда же мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценка, действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьми символизируют или выражают смысл другого действия, другого предмета или понятия. Поднятая рука может символизировать приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жеста, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше П. стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я-сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем П. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но получаем умение поставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны "принять роль другого", они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя "во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими". Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передал ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы "установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого".

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое П. через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей. Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое П. к ожиданиям и действиям других людей в соответствии с их значениями для нас. Исходя из того, что П. человека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида - Г. Блумер назвал в 1969 рассматриваемую социологическую концепцию П. символическим интеракционизмом.

Серьезное внимание социологическому анализу П.С. уделяют П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф и другие известные социологи. П. Сорокин, в частности сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в котором отдельные люди, подобно волнам, своим П. действуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное П. людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. П. каждого из нас представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает П. ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности.

Т. Парсонс исследовал П. людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой "системой взаимных ожиданий" в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального взаимодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура "потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним". На П. человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно "наиболее общие культурные образцы", выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т.п., придают, по утверждению Парсонса, согласованность нормам П., приписываемым ролевым статусам, точнее говоря, "типам ролей в социальной системе". Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин "действие" термину "П.": ведь его как социального теоретика интересовали прежде всего "не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец".

Если же от этих типичных образцов перейти к более конкретному уровню социологического анализа, то в концепции Парсонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной ситуации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, ситуационное окружение, в котором совершается П. и от которого оно зависит. Если говорить о первом из них, самыми существенными его сторонами являются биологический организм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем П. Именно культурная система создает институционализированные образцы П., давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида. Под этим углом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития молодежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются более ясными указателями должного П. молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулировании П. юношества в такой социальной ситуации уже играет не семья или школа, а "группа ровесников". Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют, одновременно позитивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его П. и взаимодействии со сверстниками в течении длительного времени - от момента "выпадения" из семьи родителей и до создания собственной. Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внимание выяснению значимости "ролевых статусов" в П. индивидов. Однако более обстоятельно значение социальной роли как нормативно одобряемого способа П., обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей характеристикой его личности, исследовано в так называемой теории ролей, разработанной Р. Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другими социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального П. Каждый конкретный индивид может выступать во взаимодействии с другими индивидами во множестве ролей. Например, один и тот же человек может являться одновременно - губернатором штата Техас, членом республиканской партии, отцом семейства, игроком в гольф и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только отдельный компонент целостного П. человека. Совокупность же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта социального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социальной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные социальные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависят от его личностного выбора, от социальной позиции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и личностных ориентаций) всегда накладывает отпечаток на реальное П. человека.

И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненормативности (антинормативности) П.С. И в первом, и во втором случае П. рассматривается преимущественно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм П. Однако нередки случаи, когда те или иные индивиды в своем П. сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо преднамеренно их нарушают. Те виды П., которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как "нормальные", те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм) либо девиантным П. . Под последним понимается не только правонарушение, но и любое П., нарушающее господствующие в данном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многолика. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и наркомания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство, и многое, многое другое. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального П. есть что-то общее? Да, можно, общее у них есть то, что все эти и многие другие формы П. отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненормативность либо антинормативность.

Итак, девиантное П. определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения П. как девиантного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Существует довольно сложная проблема относительно того, что считать девиантным П., и граница между нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. С точки зрения религии или морали, девиантный поступок - олицетворение зла, с точки зрения медицины - болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.

Как сами нормы, так и П., отклоняющееся от них, не являются однородными, а существенно отличаются по своей социальной значимости. Если нарушаются моральные нормы, существующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эти нарушения называются асоциальным П. (антиобщественные поступки). Для этих форм П. характерна небольшая степень общественной опасности, которую целесообразно назвать общественной вредностью. Если же нарушаются не только моральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с противоправным П., к которому относятся хулиганство, хищения и другие преступления.

В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во-вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующие основные виды отклоняющегося П.

1. Деструктивное П., причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам, - накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное П., причиняющее вред личности и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др.) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное П., представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

Развивая основные положения социологической теории аномии, Р. Мертон подчеркивал, что основной причиной отклоняющегося П. является конфликт между системой культуры, культурными целями, диктуемыми обществом, с одной стороны, и социально одобряемыми средствами их достижения. По его мнению, современное американское общество в огромных масштабах порождает у людей самого различного социального положения такое противоречие между внушаемыми им господствующей культурой стремлениями и законно достижимыми, что это приводит к резкому снижению эффективности действия социальных норм и институтов, регулирующих П. людей, а в конечном счете - к отрицанию авторитета норм и к всевозможным отклонениям от них.

Поскольку люди являются существами социальными, важнейшее значение в их жизнедеятельности имеют различные виды коллективного П. Самое серьезное внимание социологическому анализу коллективного П. уделяли такие известные социологи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Блумер и др.

К. Маркс, в частности, подчеркивал, что "одним из природных условий производства (т.е. деятельности, направленной на производство необходимых для жизни предметов) для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу: племена и т.п. Его собственное производительное существование возможно только при этом условии". Только в коллективном П., считал он, формируется язык как средство общения между людьми, формируется и сама индивидуальность каждого из членов коллектива. Более того, утверждал К. Маркс, "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода".

Т. Парсонс, придавая огромное значение индивидуальному П. личности, тем не менее подчеркивал, что это П. состоит не только из реакций на определенные стимулы социальной ситуации, но также из совокупности определенного П. других индивидов, включенных в систему некоторой коллективной организации. Поэтому "индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов". А отсюда вытекает, что "функционирование коллективной организации связано в первую очередь - с реальным достижением целей в интересах социальной системы". Воплощая в индивидуальном П. свои интересы и потребности, личность в социальной системе включается в сложную и многогранную сеть коллективного П. и "производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфики функционирующего коллектива или бюрократической организации".

Обобщая многочисленные и разнообразные социологические исследования коллективного П., Г. Блумер счел необходимым даже выделить изучение этого феномена в отдельный раздел социологии. Такой высокий статус данному феномену по его мнению, надлежит придать потому, что "исследователь коллективного поведения стремится к пониманию условий возникновения нового социального строя, так как его появление равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения".

С точки зрения такого именно подхода "практически всякая групповая активность, - утверждал Г. Блумер, - может мыслиться как коллективное поведение. Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллективным делом". Отмечая чрезвычайно широкую распространенность различных форм коллективного П., он утверждает, что когда социолог изучает обычаи, предания, игровые традиции, нравы, институты и социальную организацию, он имеет дело с социальными правилами и социальными детерминантами, посредством которых организуется коллективное П. Особенно важное значение, по мнению Г. Блумера (и здесь он вполне согласен с К. Марксом), имеют социальные движения, которые следует рассматривать как "коллективные предприятия, нацеленные на установление нового строя жизни". Охарактеризовав различные типы социальных движений, в том числе религиозных, реформистских, националистических, революционных, он особенно подчеркивает, что "при изучении коллективного поведения мы касаемся процесса построения того или иного социального строя". Именно этими особенностями и определяется роль различных типов коллективного П. в формировании общества, в возникновении нового социального строя, следовательно, более высокоразвитых социальных систем.

Отличное определение

Неполное определение ↓