Непримиримый конфликт горе от ума. Основной конфликт в комедии "горе от ума"

Художественными средствами Грибоедов выразил протест передовой части русского дворянства против косности и отсталости тогдашнего общества, против сословных привилегий и крепостной зависимости. Образованнейший, умнейший человек своей эпохи, он уловил главный общественный конфликт, наметившийся после Отечественной войны 1812 года, в этом и заключается реализм Грибоедова-писателя. Комедия отразила взрывную, накаленную атмосферу дворянского общества накануне 1825 года. На первый план в комедии выдвинуто идейное разногласие основных героев борьба века нынешнего с веком минувшим, борьба двух мировоззрений, сложившихся в русском обществе в первой половине XIX века. С одной стороны представители феодальной реакции, крепостной старины Фамусов, Скалозуб, графиня Хрюмина, с другой передовая дворянская молодежь, черты которой воплощены Грибоедовым в образе Чацкого. В обличительных речах Чацкого и восторженных рассказах Фамусова встает идеал минувшего века. Это был век Екатерины с ее вельможами и льстецами придворными, век покорности и страха, развращенных нравов, когда безумное мотовство и роскошные пиры в великолепных палатах процветали рядом с унизительной нищетой и бесправием крепостных крестьян, которых можно было легко продать или обменять на понравившихся собак. Вот этот век и стал идеалом барского, фамусовского общества, которое живет по принципу и награжденья брать, и весело пожить.

Выразителем устаревших феодальных институтов является, конечно, сам Фамусов. Он убежденный крепостник, готовый в гневе сослать в Сибирь своих крепостных слуг, яростный противник образования, просвещения (Уж коли зло пресечь собрать все книги бы да сжечь). Это, наконец, человек, лишенный подлинного достоинства и чести, пресмыкающийся перед высшими чинами ради продвижения по службе, ради собственного обогащения.

Защитникам феодальной старины, врагам свободомыслия и просвещения противопоставляется в комедии Чацкий. Это декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра I и силится разглядеть по крайней мере на горизонте обетованную землю, писал о Чацком А. И. Герцен. Между единомышленниками Фамусова и Чацким находится одна из главных фигур комедии Софья, тоже пережившая свое горе от ума. Именно ей отводится непростая, но очень важная роль отражать атаки Чацкого. Однако образ Софьи в комедии противоречив. Софья начертана неясно, отмечал в свое время А. С. Пушкин. Действительно, она наделена и положительными чертами, которые привлекли такого незаурядного человека, как Чацкий, вызвали его любовь, и отрицательными, постоянно усиливающими его недоумение и разочарование. В поведении Софьи, ее настроениях все время ощущается противоречие между тонким трезвым умом и сентиментальными пустыми переживаниями.

Что же привлекало Чацкого в Софье? Что выделяло ее в мире Фамусовых, княжон Тугоуховских и графини Хрюминой-внучки? Прежде всего независимость взглядов, самостоятельность в принятии решений, в отношениях с людьми. Она полюбила неравного себе и этим как бы бросила вызов домостроевским правилам. Обманутая в своих чувствах, Софья не боится суда окружающих. Она мужественно говорит Чацкому: Я виню себя кругом. А Молчалину презрительно приказывает убраться из дому до зари. Сильный, гордый характер девушки не может не вызвать симпатию, участие в ее судьбе. Видимо, и Чацкий всегда восхищался этой самостоятельностью, решимостью Софьи, всегда надеялся на ее понимание, поддержку, особенно когда без памяти влюбился. Его юношеского чувства ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест. Не случайно, вернувшись на родину и встретившись с Софьей, он постоянно взывает к разуму любимой, не верит в ее душевную слепоту.

Софья по-своему умна, она много читает. Но предмет ее чтения сентиментальные романы, весьма далекие от действительности. Под влиянием этих книг у Софьи складывается представление о некоем идеальном герое, которого она хотела бы полюбить. Поэтому-то она, по мнению Чацкого, и идеализирует Молчалина, льстеца и низкопоклонника. Но не только в этом причина ее склонности к Молчалину.

Наблюдая Софью в различных ситуациях, Чацкий понимает наконец, что за годы их разлуки Софья не выросла духовно, не научилась критически осмысливать происходящее. Она настолько поддалась влиянию фамусовщины, губящей все живое, что сама незаметно становится активной защитницей ее интересов.

Почему Чацкого не убедило признание Софьи в любви к Молчалину? Да потому, что у Чацкого есть определенная система оценок, которую он считает общеобязательной. В его оценке Молча-лин жалчайшее созданье. Он не достоин ничьей любви, а тем более Софьи. По мнению Чацкого, она, умная незаурядная девушка, просто не может любить такого человека. Чацкий все еще надеется, что Софья та же, какой была в детстве, когда они вместе смеялись над людьми типа Молчалина. Однако он ошибся. Софья воспринимает Молчалина (жалчайшее созданье!) вполне серьезно. В результате борьба Чацкого за Софью превращается в борьбу с Софьей за Молчалина.

Софья отвергает Чацкого не только из женского самолюбия (Три года не писал…), но и по тем же мотивам, по каким отвергают его Фамусов и княгиня: он не свой, он из другого круга. Независимый и насмешливый ум Чацкого пугает Софью, и это окончательно отбрасывает его в стан противников. Да этакий ли ум семейство осчастливит? прямо говорит она Чацкому.

Софья пользуется традиционными методами, весьма распространенными в светском обществе: выдумка о сумасшествии, клевета, сплетня могли очень больно ранить человека, скомпрометировать неугодного. Софья забывает чувства, связывавшие ее с Чацким в прошлом, и, обиженная за Молчалина, наносит Чацкому неожиданный удар: объявляет его сумасшедшим! Чацкий отомщен, отомщен тем способом, который в свете был самым действенным. Таким образом, линия интимных взаимоотношений приобретает в комедии социальный характер.

Образ Софьи один из центральных, поскольку объединяет многие сюжетные линии, влияет на цельность композиции всего произведения. Особенность комедии определяется также наличием в ней сквозного действия стремлением Чацкого узнать, кого Софья предпочла ему. Сквозное действие развивается в комедии как конфликт, в основе которого противоборство представителей двух временных систем века нынешнего и века минувшего. В образе Софьи А. С. Грибоедов показал, как незаурядная девушка порабощена фамусовщиной, как постепенно она становится выразительницей интересов той среды, в которой воспитывается.

Основной конфликт комедии «Горе от ума» конфликт просвещения и крепостничества

Другие сочинения по теме:

Одним из действующих лиц комедии, вызывающих и по сей день споры литераторов и критиков, безусловно, является Софья Павловна Фамусова. Девятнадцатый...
«Горе от ума» — это единственное широко известное произведение А. С. Грибоедова. Эта комедия была написана в первой четверти девятнадцатого...
Комедия построена по очень ясному и простому плану. На это указывает сам автор в письме Катенину, раскрывающем композиционный план комедии...
Еще В. Г. Белинский почувствовал в Софье «какую-то энергию характера» и удивился тому, что она, «не дорожа ничьим мнением», ведет...
По мере того как легкая комедийная игра первых эпизодов пьесы начинает приобретать черты драматические, меняется облик героини. А. С. Пушкин...
I. «Горе от ума». Обзор содержания Для проверки знания содержания пьесы можно использовать задание расставить основные события пьесы в хронологическом...
Основной философский вопрос комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» составляет проблема «ума». Сама по себе эта проблема имеет просветительское...
С 1823 года начала ходить по рукам публики рукописная комедия Грибоедова «Горе от ума». Она наделала ужасного шума, всех удивила,...
Гениальным новатором оказался Грибоедов и в развитии языка русской драматургии. Он широко и обильно использовал в своей комедии живую разговорную...
Еще более тяжелой драмой для Чацкого было крушение его общественных надежд, сознание того, что он оказался отвергнутым в своих лучших...
Урок можно начать с сообщения учителя о поэтике комедии, где будут изложены такие положения: 1. В комедии «Горе от ума»...
Образ Софьи оценен критиками неоднозначно. Существует, по крайней мере, два противоположных толкования поведения главной героини грибоедовской пьесы, но истина, как...
Величайшим достижением реализма А. С. Грибоедова является созданная им галерея образов: Чацкий, Фамусов, Молчалин, Скалозуб, Софья и др. В образе...
Грибоедов писал: «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом,...
А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии...
Образ Чацкого в комедии «Горе от ума» «Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которого не было бы комедии, а,...
Грибоедов первый в русской литературе сумел создать реалистический образ положительного героя своего времени, воплотившего в своем мировоззрении и характере реальные...

Нельзя не согласиться с Гончаро-вым, что фигура Чацкого определяет конфликт комедии — столкновение двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться лю-ди с новыми взглядами, убеждения-ми, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чи-нопочитания появление таких людей делает их столкновение с общест-вом неизбежным. Проблема взаимо-понимания «века нынешнего» и «века минувшего» была актуальна во вре-мя создания Грибоедовым комедии «Горю от ума», актуальна она и в на-ши дни.

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим чело-веком» (по оценке Гончарова) и «кон-сервативным большинством». Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды.

«Век минувший» в комедии пред-ставлен рядом ярких образов-типов. Это и Фамусовой Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза. Одним сло-вом, их множество. Прежде всего, вы-деляется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслуживше-го общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остро-умен, весел — в общем, радушный хо-зяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор же показывает Фамусова все-сторонне. Он предстает и как убеж-денный, яростный противник просве-щения. «Забрать все книги бы да сжечь!» — восклицает он. Чацкий же, представитель «века нынешнего», мечтает «в науку вперить ум, алчущий познаний». Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском общест-ве. Если Фамусов мечтает повыгод-нее выдать замуж свою дочь Софью («Кто беден, тот тебе не пара»), то Чацкий жаждет «возвышенной люб-ви, перед которой мир целый... — прах и суета».

Стремление Чацкого — служить оте-честву, «делу, а не лицам». Поэтому он презирает Молчалина, привыкшего угождать «всем людям без изъятья»:

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Все в Молчалине: поведение, слова — подчеркивают малодушие безнравст-венного карьериста. Чацкий с горечью говорит о таких людях: «Молчалины блаженствуют на свете!» Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение Фамусова, любовь Софьи, получал награды. Двумя качествами своего характера он доро-жит больше всего — умеренностью и аккуратностью.

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются взгляды «века минувшего» на карьеру, службу, на то, что больше всего це-нится в людях. К себе на службу Фа-мусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Фамусов хочет убедить Чацкого слу-жить, «на старших глядя», «подставить стул, поднять платок». На что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислу-живаться тошно». Чацкий очень серь-езно относится к службе. И если Фа-мусов формалист и бюрократ («под-писано, так с плеч долой»), то Чацкий говорит: «Когда в делах — я от весе-лий прячусь, когда дурачиться — ду-рачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их чис-ла». О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны: боясь смер-тельно, «чтоб множество не накопля-лось их».

Другим представителем «века ми-нувшего» является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы». Этот персонаж соединяет в себе типичные черты ре-акционера аракчеевского времени. «Хрипун, удавленник, фагот. Созвез-дие маневров и мазурки», он такой же враг просвещения и науки, как и Фа-мусов. «Ученостью меня не обморо-чишь», — говорит Скалозуб.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет представителей молодо-го поколения проявлять свои нега-тивные качества. Так, Софья вполне соответствует морали «отцов». И хо-тя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, чистой душой, в ней суме-ли воспитать много негативных ка-честв, что сделало ее частью консер-вативного общества. Она не понима-ет Чацкого, не ценит его острого ума, его логичной беспощадной кри-тики. Не понимает она и Молчалина, который «любит ее по должности». В том, что Софья стала типичной ба-рышней фамусовского общества, — ее трагедия.

А виновато общество, в котором она родилась и жила: «Она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха» (Гончаров. «Мильон терзаний»).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершен-но беспринципный человек, пустомеля, но он единственный считал Чацкого «высоким умом» и, не веря в его сумас-шествие, назвал свору фамусовских гостей «химерами» и «дичью». Таким образом, он хоть на одну ступеньку ока-зался выше их всех.

«Так! Отрезвился я сполна!» — вос-клицает Чацкий в конце комедии.

Что же это — поражение или про-зрение? Да, финал этой комедии да-леко не веселый, но прав Гончаров, сказавший так: «Чацкий сломлен ко-личеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар ка-чеством силы свежей». И я полностью соглашусь с Гончаровым,- считающим, что роль всех Чацких — «страдатель-ная», но в то же время всегда «побе-дительная».

Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется про-тив знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе «А су-дьи кто?» он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в ко тором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где поме-щики меняли людей-крепостных, спа-савших «и честь, и жизнь... не раз», на «борзые три собаки». Чацкий защи-щает настоящие человеческие каче-ства: гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский на-род, свою Россию от всего косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Рос-сию просвещенной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми дейст-вующими лицами комедии «Горе от ума», направляя на это весь свой ум, зло, горячность и решительность. По-этому окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привыч-ный уклад жизни. «Век минувший», то есть фамусовское общество, боит-ся таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополу-чия крепостников. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком «покорности и страха». Сильно фамусовское обще-ство, тверды его принципы, но едино-мышленники есть и у Чацкого. Это эпизодические персонажи: двоюрод-ный брат Скалозуба («Чин следовал ему — он службу вдруг оставил...»), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит «мы», «один из нас», выступая, следователь-но, не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хотел намекнуть чи-тателю, что время «века минувшего» проходит, а ему на смену приходит «век нынешний» — сильный, умный, образованный.

Комедия «Горе от ума» имела огром-ный успех. Она разошлась в тысячах ру-кописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди то-го времени горячо приветствовали по-явление этого произведения, а пред-ставители реакционного дворянства были возмущены. Что же это — столк-новение «века минувшего» и «века ны-нешнего»? Конечно, да.

Грибоедов горячо верил в Россию, в свою Родину, и совершенно спра-ведливы слова, написанные на мо-гильном памятнике писателя: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской».

Краткое описание

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Вложенные файлы: 1 файл

Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".

Служить бы рад,прислуживаться тошно...

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.

II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".

1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.

а) образование;

б) государственная служба;

в) крепостное право;

г) истинный патриотизм.

2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.

3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.

III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.

В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.

В данном романе «отцы» -- отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.

У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни

Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.

Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества. «Горе от ума» - главное произведение А.С.Грибоедова. он работал над пьесой несколько лет. Окончательная редакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставил злободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия и т.п. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указывает не столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются фамусовцы.

«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного. Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами», «старшими» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота: ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей не признает».

Противники Чацкого выступают против образованности. Например, Фамусов, как и все «отцы», отождествляет «ученость» с «вольнодумством». В просвещении он видит огромную опасность:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Полковник Скалозуб разделяет отношение Фамусова к просвещению. Образованность не представляет для него никакой ценности: «Ученостью меня не обморочишь». Скалозуб не в состоянии понять «блажь» двоюродного брата, который «набрался каких-то новых правил» и вместо того, чтобы выслужить чины и награды вышел в отставку и «в деревне книги стал читать». На балу у Фамусова он объявляет:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так, для больших оказий.

Репетилов, в отличие от других представителей фамусовского общества, на словах – горячий поклонник «учености». Но просветительские идеи, которые проповедует Чацкий, он окарикатуривает и опошляет, призывая, например, чтобы все учились «у князь-Григория», где «напоят шампанским на убой». Репетилов все же проговорился: поклонником «учености» он стал только потому, что ему не удалось сделать карьеру («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»). Просвещение, с его точки зрения, - лишь вынужденная замена карьере. Загорецкий на балу принимает участие в обмене мнениями о вреде просвещения, однако тут он придерживается более либеральных позиций по сравнению с Фамусовым и Скалозубом:

Нет-с, книги книгам рознь. А если б между нами,

Был ценсором назначен я, на басни бы налег; ох! басни – смерть моя!

Насмешки вечные над львами! над орлами!

Кто что ни говори:

Хотя животные, а все-таки цари.

Загорецкий смертельно боится прослыть вольнодумцем. Он прекрасно понимает, что за аллегориями в баснях скрывается осуждение сильных мира. А «отцы» - это как раз те люди, которые стремятся к продвижению вверх.

Отношение к службе – главный вопрос для фамусовского общества. Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней известных», желают обеспечить себе безбедное существование, высокое положение в обществе. Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость. По мнению Фамусова, достойный пример для подражания «покойник дядя» Максим Петрович, сделавший удачную придворную карьеру («при государыне служил Екатерине»). Он имел надменный нрав, но, если того требовали интересы карьеры, умел ловко «подслужиться» и легко «сгибался в перегиб». Именно эту науку продвижения по служебной лестнице отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный консерватор и считает, что без покровителей не добиться высоких чинов. Он знает формулу успеха:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья –

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить…

Для успешной карьеры в фамусовском обществе необходимо не только угождать, но и использовать родственные связи. Фамусов, например, всегда готов «порадеть родному человечку». Все члены фамусовского общества хотят «и награжденья брать, и весело пожить».

Чацкий разоблачает нравы фамусовского общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая о недостойном образе жизни «отечества сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»), о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством богаты»), об их аморальных, бесчеловечных поступках, которые они совершают безнаказанно («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»). Один из внесценических персонажей, упомянутых Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших его «в часы вина и драки», «выменил» на трех борзых собак. Другой «для затей / на крепостной балет согнал на многих фурах / от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были «распроданы поодиночке».

Гости в доме Фамусова воплощают ограниченность, косность, ханжество, пошлость, праздность. Для Чацкого они сливаются в «мучителей толпу». В этом обществе не брезгуют доносчиком, сплетником и картежным шулером Загорецким, уважают вздорных Хрюминых, боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно относятся к угодливости Молчалина, к тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова. И лишь одного не выносят – ума, нравственного превосходства Чацкого. Автор обличает, осуждает «отцов» и считает, что необходима непримиримая борьба с их безнравственной жизненной философией. Я считаю, что комедия А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности, потому что от социальных и нравственных пороков очень сложно избавиться.

Комедия Грибоедова «Горе от ума» - выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения - проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.

В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.

Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь

потому что

В чинах мы небольших.

Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», - характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.

Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».

Фамусов - чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано - так с плеч долой

Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, «почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.

Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».

Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.

Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».

Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.

Яркий представитель «века нынешнего» - Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:

И точно начал свет глупеть,

Сказать вы можете вздохнувши;

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший:

Как тот и славился,

Чья чаще гнулась шея…

Чацкий считает тот век «веком покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».

Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:

Конечно, нет в нем этого ума

Что гений для иных, а для иных чума…

Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – «умеренность и аккуратность», и он готов «угождать все людям без изъятья», как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:

И вот любовника я принимаю вид

В угодность дочери такого человека

А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна». Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» - «службу вдруг оставил», «заперся в деревне и книги стал читать», а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.

Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.

Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.

Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:

Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?

Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?

Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.

«Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).

Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.

Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.

Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:

Вы рады? в добрый час.

Однако искренно кто ж радуется эдак?

Мне кажется, так напоследок

Людей и лошадей знобя,

Я только тешил сам себя.

Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»

Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:

Что нового покажет мне Москва?

Т сватался — успел, а тот дал промах.

Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.

Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.

Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:

Как посравнить, да посмотреть

Век нынешний и век минувший...

Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.

Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.

Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:

Чацкий

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Фамусов

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».

Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет.

Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):

Вели их накормить, ужо, дружочек мой,

От ужина сошли подачку.

В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.

Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.

Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):

Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;

Французские романсы вам поют

И верхние выводят нотки...

Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.

Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.

Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):

Когда в делах — я от веселий прячусь,

Когда дурачиться — дурачусь,

А смешивать два этих ремесла

Есть тьма искусников, я не из их числа.

Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):

Вчера был бал, а завтра будет два.

Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):

Поетем, матушка, мне прафо не под силу,

Когда-нибуть я с пала та в могилу.

Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.

Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):

Ах! если любит кто кого,

Зачем ума искать и ездить так далёко?

Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):

Мне только бы досталось в генералы.

Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.

Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016

Непримиримый конфликт горе от ума. Основной конфликт в комедии "горе от ума"

Другие сочинения по теме:

Краткое описание

Вложенные файлы: 1 файл

Читайте также по теме: