После превращения Российской Федерации в самостоятельную державу ее культура стала развиваться в новых условиях. Ей присущ широкий плюрализм, но недостает духовного напряжения, творческой продуктивности, гуманистического запала. Сегодня в ней сосуществуют такие разные пласты, как разноуровневые образцы западной культуры, вновь обретенные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, немало ценностей бывшей советской культуры, оригинальные инновации и невзыскательный эпигонский местный китч, гламур, до предела релятивизирующие общественную мораль и разрушающие традиционную эстетику.

В проективной системе культуры моделируется некая «образцовая» картина социально-культурной жизни «на вырост» в формате постмодернизма, широко распространенного в мире в настоящее время. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от господства каких-либо монологичных истин, концепций, ориентированный на признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм в западной его редакции, своеобразно усвоенный российскими гуманитариями новой генерации, не ставит целью примирить, а тем более привести к единству различные ценности, сегменты неоднородной культуры, а лишь совмещает контрасты, сочетает ее различные части и элементы на основе принципов плюрализма, эстетического релятивизма и полистилевой «мозаики».

Предпосылки возникновения постмодернистской социокультурной ситуации возникли на Западе несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Распространение средств мультимедиа, бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в механизмах производства, распределения и потребления художественных ценностей. «Кассетная» культура стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляются посредством внешне свободного волеизъявления ее пользователей. Соответственно возник особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого стали помимо книг видеомагнитофон, радио, телевизор, персональный компьютер, Интернет. Наряду с положительными чертами этого явления налицо и тенденция к возрастающей духовной изоляции индивида.

Состояние человека постсоветской культуры, который впервые за долгое время оказался предоставлен самому себе, можно охарактеризовать как социокультурный и психологический кризис. К разрушению привычной картины мира, потере устойчивого социального статуса многие россияне оказались не готовы. Внутри гражданского общества этот кризис выразился в ценностной дезориентации социальных слоев, смещении нравственных норм. Выяснилось, что «коммунальная» психология людей, сформированная советским строем, малосовместима с западными ценностями и поспешными рыночными реформами.

Активизировалась «всеядная» китч-культура. Глубокий кризис прежних идеалов и моральных стереотипов, утерянный душевный комфорт заставляли рядового человека искать утешение в расхожих ценностях, кажущихся простыми и понятными. Развлекательные и информационные Функции банальной культуры оказались более востребованными и привычными, нежели эстетические изыски и проблемы интеллектуальной элиты, чем ценностные ориентиры и эстетические влечения высокой культуры. В 90-е гг. наметился не только разрыв катастрофически обедневших социальных слоев с «высоколобой» культурой и ее «полномочными представителями», но также произошла известная девальвация объединяющих ценностей, установок традиционной «средней» культуры, влияние которой на социальные слои стало ослабевать. «Вестернизированная попса» и либеральная идеология, заключив негласный союз, расчищали дорогу грабительскому авантюрно-олигархическому капитализму.

Рыночные отношения сделали массовую культуру главным барометром, по которому можно наблюдать за изменением состояния общества. Упрощение социальных отношений, распад иерархии ценностей в целом значительно ухудшили эстетические вкусы. В конце XX – начале XXI в. вульгаризированный, связанный с примитивной рекламой китч (шаблонные поделки, эстетический эрзац), расширил сферу влияния, активизировался, обрел новые формы, приспособив к себе немалую часть средств мультимедиа. Артикулирование доморощенных шаблонов «массовидной» экранной культуры неизбежно привело к новой волне экспансии аналогичных западных, в первую очередь американских, образцов. Став монополистом на арт-рынке западная кино-видеоиндустрия развлечений начала диктовать художественные вкусы, особенно в молодежной среде. В сложившихся условиях противодействие процессам культурной вестерн-глобализации и профанному китчу становится более гибким и эффективным. Оно все чаще осуществляется преимущественно в форме кэмта.

Кэмт как одна из разновидностей синтезированной элитарно-массовой культуры, представляет собой по форме популярное, доступное широким социальным слоям, а по содержанию концептуальное, смысловое искусство, часто прибегающее к язвительной иронии и едкой пародии (на псевдотворчество), – своего рода амортизированный, обезвреженный «китч». Зарубежную русскую литературу, близкую к кэмпту, достойно представлял в последние десятилетия недавно ушедший из жизни писатель-эмигрант Василий Аксенов. Следует также активнее осваивать и распространять посредством усовершенствованных технологий мультимедиа инновационные образцы художественного творчества, давать дорогу неакадемическим жанрам искусства, в том числе трэшу – родственному кэмпту художественному течению, которое является пародией на современные формы поп-арта и гламура.

Сегодня болезненный переход к рынку сопровождается сокращением государственного финансирования культуры, снижением жизненного уровня значительной части интеллигенции. Материальная база российской культуры в 90-е годы была подорвана; в последнее десятилетие происходило ее медленное восстановление, заторможенное последствиями мирового финансового и экономического кризиса. Одна из важных и сложных современных проблем – взаимодействие культуры и рынка. Во многих случаях к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, точнее говоря, к его гипертрофированному денежному эквиваленту. Нередко побеждает стремление получить максимальную выгоду «любой ценой», не заботясь о качестве создаваемого художественного продукта. Неуправляемая коммерциализация культуры ориентируется не на творческую личность, а на «гиперэкономического сверхрыночника», подыгрывая его узкоутилитарным интересам.

Следствием данного обстоятельства стала утрата ряда передовых позиций литературой, игравшей ведущую роль в русской (и советской) культуре XIX–XX вв.; искусство художественного слова деградировало и приобрело непривычную пестроту и эклектичность обмельчавших жанров и стилей. На прилавках книжных магазинов преобладает пустопорожняя «розовая» и «желтая» беллетристика, для которой характерен отказ от духовности, гуманности и устойчивых нравственных позиций.

Постмодернистская литература частью ушла в сферу формального экспериментирования или стала отражением сиюминутно происходящего, «рассыпанного» сознания человека постсоветского времени, о чем свидетельствуют, например, произведения некоторых авторов «новой волны».

И все же развитие художественной культуры не остановилось. Талантливые музыканты, певцы, творческие коллективы и сегодня заявляют о себе в России, выступают на лучших сценах Европы и Америки; некоторые из них используют возможность заключать долгосрочные договоры о работе за границей. К числу знаковых представителей российской культуры принадлежат певцы Д. Хворостовский и Л. Казарновская, ансамбль «Виртуозы Москвы» под руководством Вл. Спивакова, Государственный академический ансамбль народного танца им. Игоря Моисеева. Новаторские поиски в драматическом искусстве по-прежнему осуществляет плеяда талантливых режиссеров: Ю. Любимов, М. Захаров, П. Фоменко, В. Фокин, К. Райкин, Р. Виктюк, В. Гергиев. Ведущие российские кинорежиссеры продолжают активно участвовать в международных кинофестивалях, порой достигая заметных успехов, о чем свидетельствует, например, получение Н. Михалковым высшей премии Американской киноакадемии «Оскар» по номинации «За лучший фильм на иностранном языке» в 1995 г., за этот же фильм – «Большого приза жюри» на Каннском фестивале в 1994 г.; награждение почетным призом на фестивале в Венеции фильма А. Звягинцева «Возвращение». Пользуется читательским спросом «женская» проза (Т. Толстая, М. Арбатова, Л. Улицкая).

Определение путей дальнейшего культурного прогресса стало предметом острых дискуссий в российском обществе. Российское государство перестало диктовать культуре свои требования. Его система управления далека от прежней. Однако в изменившихся условиях оно все-таки должно осуществлять постановку стратегических задач культурного строительства и выполнять священные обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, оказанию необходимой финансовой поддержки творчески перспективным направлениям развития многогранной культуры. Государственные деятели не могут не осознавать, что культуру нельзя полностью отдавать на откуп бизнесу, но она может плодотворно сотрудничать с ним. Поддержка образования, науки, забота о сохранении и приумножении гуманистического культурного наследия способствуют успешному решению актуальных экономических и социальных задач, росту благосостояния и национального потенциала, имеют огромное значение для укрепления нравственного, психического здоровья народов, проживающих на территории России. Российской культуре предстоит превратиться в органичное целое благодаря формированию общенациональной ментальности. Это предотвратит нарастание сепаратистских тенденций и будет способствовать развитию творчества, успешному решению экономических, политических и идеологических проблем.

В начале третьего тысячелетия Россия и ее культура вновь оказались перед выбором пути. Огромный потенциал и богатейшее наследие, накопленные ею в прошлом, составляют важную предпосылку для возрождения в будущем. Однако пока обнаруживаются лишь отдельные признаки духовного и творческого подъема. Решение назревших проблем требует времени и новых приоритетов, которые определит само общество. Свое веское слово в гуманистической переоценке ценностей должна сказать российская интеллигенция.

Наращивание творческого обмена и плотности коммуникаций между исторически взаимосвязанными культурами России и Беларуси потребует от гуманитариев союзных стран новых шагов на пути интеллектуальной интеграции. Предстоит также сблизить подходы при решении межгосударственных проблем и определении перспектив развития двух соседних цивилизаций. Решению данной задачи будут способствовать последовательные шаги руководства Российской Федерации, возглавляемого Президентом Д.А. Медведевым и Председателем Кабинета Министров В.В. Путиным, направленные на дальнейшую социальную гуманизацию российского общества.

Значительная часть населения России, потеряв веру в царя и доверие к церкви, сделала своей религией большевизм и совершила революцию. Однако между христианской эсхатологией и большевистской утопией существует серьезное различие, хорошо показанное немецким философом Г. Рормазером: «Фундаментальное отличие утопии, в том числе и социалистической, от христианской эсхатологии состоит в том, что последняя исторически, политически осуществляется как настоящее, а не как будущее! Христианская эсхатология не содержит в себе никакого другого смысла, кроме идеи о том, как сделать человека способным к восприятию настоящего, в то время как утопическое мышление рисует будущее как результат отрицания настоящего. Утопия реализуется в процессе вызволения человека из настоящего, когда человек теряет свое настоящее. Христианская эсхатология, напротив, выводит человека из овладевшей им безумной веры в будущее, озабоченной тем, что человек всегда только должен или хочет жить, но никогда не живет. Эта эсхатология ориентирует его на настоящее». Таким образом, утопия, ориентированная на будущее, дает санкцию на разрушение настоящего. Этим и страшны революции.

Цена революции для России и русской культуры высока. Многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию. Российская эмиграция XX в. дала очень много мировой культуре и науке. Можно привести немало имен людей, творивших в физике, химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали целые направления, школы и явили миру великие примеры народного национального гения.

Вклад мыслителей русского зарубежья в мировой философский процесс, переводы и издания их трудов на основных языках мира содействовали признанию русской философии как высокоразвитой и самобытной. Они имеют приоритет в постановке целого ряда проблем культурологии, истории философии, философии истории. К их числу относятся осмысление роли православия в развитии русского народа, анализ национальной специфики культуры России, размышления об основных чертах русской нации в XX в., о «русской идее» и др.

Культурная жизнь в советской России обрела новое измерение. Хотя до начала 30-х гг. существовал относительный идейный плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В художественном творчестве раздавались даже призывы «сжечь Рафаэля во имя нашего завтра», разрушить музеи, «растоптать искусства цветы».

Расцвел социальный утопизм, наблюдался мощный порыв к новым формам жизни во всех ее сферах, выдвигались различные технические, литературные, художественные, архитектурные проекты вплоть до экстравагантных. Например, шла речь о коммунистическом преобразовании всего быта. Планировалось строить такие жилые дома, в которых были бы только небольшие уединенные спальни, а столовые, кухни, детские комнаты становились общими для всех.

Отрицание бессмертия души вело к идее бессмертия тела. Помещение тела Ленина в мавзолей было связано и с надеждой когда-нибудь воскресить его. В подсознании русского народа всегда теплилась надежда на возможность бессмертия тела. Н. Ф. Федоров считал главной проблему «воскрешения отцов». Коммунизм, замахнувшийся на создание царства Божьего на Земле, получил одобрение у народа еще и потому, что поддерживал веру в телесное бессмертие. Смерть ребенка в «Чевенгуре» А. Платонова - главное доказательство того, что коммунизма еще нет. Поколение людей, выросшее в условиях советской мифологии, было потрясено физической смертью Сталина, не отсюда ли такое грандиозное «великое прощание», и не рухнула ли после этой смерти на подсознательном уровне вера в коммунизм?

Большевизм довел до логического конца сформировавшуюся в европейской мысли XVIII-XIX вв. идею активного преобразования, переделки природы. Уже в первые годы советской власти Л. Д. Троцкий заявлял, что, покончив с классовыми врагами, большевики начнут переделывать природу. У Максима Горького в 3-томном собрании сочинений, вышедшем в 50-е гг., можно найти статью под названием «О борьбе с природой». В других статьях Горький утверждал, что «в Союзе Советов происходит борьба разумно организованной воли трудовых масс против стихийных сил природы и против той «стихийности» в человеке, которая по существу своему есть не что иное, как инстинктивный анархизм личности». Культура, по Горькому, оказывается насилием разума над зоологическими инстинктами людей. Теоретические выкладки реализовывались на практике в послевоенном «великом сталинском плане преобразования природы». После смерти Сталина было прекращено строительство большого числа крупных объектов, среди которых Главный Туркменский канал, канал Волга-Урал, Волго-Каспийский водный путь, заполярная железная дорога Чум-Салехард-Игарка. Последним отголоском тех времен стал печально известный проект переброски на юг части стока северных рек.

В 30-е гг. в развитии культуры наступил новый этап. С относительным плюрализмом было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один художественный метод - метод социалистического реализма. Утопическим порывам был положен конец. Были восстановлены в правах некоторые элементы национальной культурной традиции. Сложилась национальная модель тоталитаризма. Оказалось восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек оказался тотально вовлеченным в общественные структуры, а невыделенность человека из массы - одна из основных черт архаичного социального строя.

Вместе с тем при внешнем сходстве, например, с положением человека в Московском царстве, существовали серьезные отличия. Индустриализация общества придавала ему динамику, стабильность архаического общества была невозможна. Нестабильность положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в структуры заставляла человека еще больше дорожить своим социальным статусом. Потребность в единении с другими людьми - естественная потребность человека любой культуры. Даже в индивидуалистической культуре Запада известно явление так называемого эскапизма - бегства от свободы, отмеченное Э. Фроммом. Эта потребность, ставшая единственной и доминирующей, - мощный психологический корень социального утопизма, социальная опора для проектирования идеального общества. Любой подобный проект ведет к тоталитаризму, который в самом широком смысле этого слова - господство всеобщего над индивидуальным, безличного над личным, всех над одним.

«Послесталинский» период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями, восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. Советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека. Это отмечали крупные писатели, «знатоки человеческих душ» М. А. Шолохов, А. И. Солженицын. По свидетельству сына М. А. Шолохова, отец говорил ему, что у дореволюционных людей было иное отношение к жизни: «как к чему-то бесконечно прочному, устойчивому, несоизмеримому с человеческими целями и возможностями... Человек с детства учился стойкости, приучался винить в своих неудачах самого себя, а не жизнь». А. И. Солженицын отмечает потерю народом таких качеств, как открытость, прямодушие, уживчивость, долготерпение, выносливость, «непогоня» за внешним успехом, готовность к самоосуждению и раскаянию.

В наше время укрепляется убеждение, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в том случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры. При этом они не отгораживаются стеной от других народов и наций, а взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и в свою очередь обогатившую своим воздействием мировую культуру. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка - достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Решение этой глобальной задачи сложно, требует осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Эти противоречия постоянно проявляли себя в различных сферах жизни, отражаясь в искусстве, в литературе, поисками высокого ценностно-смыслового содержания жизни. В нашей культуре немало противоречий: между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, элитарным и народным. Наряду с ними в русской культуре постоянно присутствовали черты очень глубокого разрыва между природно-языческим началом и православной религиозностью, культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам, тотальной государственностью и безудержной анархией и др.

Загадочную антиномичность русской культуры описал Н. А. Бердяев в работе «Русская идея». Россия, с одной стороны, - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире, а с другой - самая государственная, самая бюрократическая страна в мире. Россия - страна безграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире, и в то же время - страна, лишенная сознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданного взяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовь соединяется у русских с жестокостью и рабской покорностью.

Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, но всегда наша культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжая развиваться. Именно в самые трудные периоды отечественной истории рождались самые великие идеи и произведения, возникали новые традиции и ценностные ориентации.

Особенности нынешнего «смутного времени» в России заключаются в том, что оно совпадает с глобальным мировым кризисом, и российский кризис - часть всемирного кризиса, который ощущается в России наиболее остро. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Поэтому представляется спорным тезис о якобы имевшем место «выпадении России» после событий 1917 г. из мировой цивилизации и необходимости теперь вернуться в эту цивилизацию. Мировая цивилизация - это совокупность цивилизаций разных стран и народов, которые вовсе не шагали в ногу. В ряду этих цивилизаций - и российская, которая и в советский период истории внесла свой вклад в сокровищницу мировой цивилизации, достаточно упомянуть роль нашего народа в сокрушении нацизма и фашизма, успехи в освоении космического пространства, в социальных преобразованиях.

В последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее в не издававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных произведениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.

В современной отечественной культуре соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п.. Сегодня на равных сосуществуют такие друг друга исключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Складывается общая картина культурной жизни, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу XX в. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

Предпосылки современной социо-культурной ситуации выявились несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Широкое распространение бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в формах производства, распределения и потребления духовных ценностей. «Кассетная культура» стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляется посредством свободного волеизъявления людей. Сейчас создается особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого являются, помимо книг, радио, телевизор, видеокассеты, персональный компьютер. Формируется как бы «банк мировой культуры» в «памяти квартиры». Наряду с положительными чертами налицо и тенденция возрастающей духовной изоляции индивида. Коренным образом меняется система социализации общества в целом, существенно сокращается сфера межличностных отношений.

К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Культура вступила в межвременье, таящее в себе разные перспективы. Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема - взаимодействие культуры и рынка. Происходит коммерциализация культуры, так называемые «некоммерческие» художественные произведения остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Это - одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

Вступление России в рынок привело ко многим неожиданным для духовной культуры последствиям. Оказались не у дел многие из представителей старой культуры, не сумевшие адаптироваться к новым условиям. Утверждение свободы слова лишило литературу и другие виды искусства того важного достоинства, которое они имели прежде, - высказать правду, совершенствуя эзопов язык для того, чтобы обойти цензуру. Особенно пострадала литература, которая долго занимала ведущее место в системе отечественной культуры и к которой теперь значительно снизился интерес, к тому же скорость общественных перемен была такой, что их нелегко было сразу же осознать.

Если к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, то преобладает не стремление к совершенству, высоким духовным идеалам, а к тому, чтобы при минимальных затратах получить максимальную выгоду. Культура теперь вынуждена ориентироваться не на человека духовного, а на человека экономического, потакая самым низменным его страстям и вкусам и низводя его до уровня животного. Формируется своеобразная «рыночная личность», характеризуя которую один из крупнейших философов XX в. Э. Фромм писал, что «человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться». Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Существует и другое мнение: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.

«Кризис духовности» вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния, так как это неминуемо означает его самоубийство. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ведь импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

Процесс культурных заимствований не так прост, как может показаться на первый взгляд. Одни заимствуемые формы легко вписываются в контекст заимствующей культуры, другие - с большим трудом, третьи - вовсе отторгаются. Заимствования должны осуществляться в формах, совместимых с ценностями заимствующей культуры. В культуре нельзя следовать мировым стандартам. Каждое общество формирует своеобразную систему ценностей. К. Леви-Стросс писал об этом: «... Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и потому современная этиология все сильнее стремится понять истоки этого таинственного выбора».

К сожалению, современная Россия вновь проходит через радикальные перемены, сопровождаемые тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений прошлого. Все это делается ради скорейшего внедрения рыночной экономики, которая якобы все расставит по своим местам. Между тем при серьезном изучении истории других стран, в том числе и самых «рыночных», оказывается, что не рынок создавал в них новые ценности и образцы поведения, а национальная культура этих стран осваивала рынок, создавала как моральные оправдания «рыночного поведения», так и ограничения этого поведения культурными запретами.

Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. По нашему мнению, довольно точная характеристика современного состояния России содержится в словах философа В. Е. Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т. д. Современность всех этих образований остается проблемой». Крах тоталитарного режима быстро обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры».

Н. О. Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, - колоссальные достижения, а другой - потрясающие разрушения и катаклизмы.

Наша культура может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким форма ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Надо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Уход от радикализма может быть достигнут путем создания устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей, таких как научные, учебные, художественные заведения, организации и т. д. Однако важнее всего - отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственная атмосфера. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д. С. Лихачев считал, что сохранение культурной среды является не менее важной задачей, чем сохранение окружающей природы. Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни.

Культура - явление целостное и органическое, она искусственно не конструируется и не трансформируется, и подобные эксперименты ведут только к ее повреждению и разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные. Философ Ю. М. Бородай считает, что «... там, где земная жизнь людей складывалась более или менее сносно, она строилась не на умозрительных домыслах и расчетах, но на святынях, т. е. на нравственных императивах, «предрассудках», если угодно, своеобразных у каждого из народов, что и делает их неповторимыми соборными личностями, общественными индивидуальностями. Человеческий мир многоцветен и интересен именно потому, что основу культуры каждого из народов составляют свои культовые святыни, не подлежащие никакому логическому обоснованию и не переводимые адекватно на язык культуры иной».

В мире существуют различные культуры, но они не могут быть «лучше», «хуже», «правильными», «неправильными». Ошибкой является стремление их «исправить», «улучшить», «цивилизовать» по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций.

Высотное здание Москвы - олицетворение советской эпохи и восстанавливаемый храм Христа Спасителя - символ возрождения России.

JJXX столетии после Великой Октябрьской социалистической революции Россия прошла сложный путь исторического развития, который всецело отразился на состоянии отечественной культуры.

Особого осмысления в этой связи требует вопрос о предпосылках и качестве коренных изменений, происходивших в общественном сознании минимум дважды: в 1917 г. и в период перестройки. Неоднозначно прочитываются в истории отечественной культуры 20-е и 60-е годы. Это было время перемен, общественного подъема, ожидания, новизны во всем.

В динамике культурного процесса мы сталкиваемся со своеобразным колебательным движением. Точками высшего напряжения творческих усилий народа были революционные эпохи, безжалостно уничтожавшие старый порядок, отжившие стереотипы культуры. Более спокойные фазы культурного развития, годы созидательного труда - 30-е, 50-е, 70-е гг. Культурное брожение в годы нэпа и «оттепели» являлось преддверием перемен либо их отголоском. Постсоветскую фазу культурной эволюции общества вполне можно квалифицировать как кризис. Поскольку мы являемся его современниками и непосредственными участниками, выносить однозначные суждения о будущем отечественной культуры не представляется возможным. Можно лишь высказать надежду, что ее лучшие традиции - высокий духовно-нравственный и граждан-ско-патриотический потенциал, всеотзывчивость национального сознания, само богатейшее наследие культуры - не дадут заглохнуть роднику российской культуры.

Советская Главной социокультурной составляющей эпохи культура 1917-1927 гг. стала культурная революция. Это

первого оослере- процесс коренной ломки сложившихся стерео-волюционного типов общественного сознания, духовно-десятилегия нравственных ориентиров в поведении людей. Вместе с тем культурная революция - это государственная политика, направленная на изменение социального состава послереволюционной интеллигенции и на разрыв с традициями культурного прошлого. Творец лозунга «культурной революции» В.И. Ленин в работе сСтранички из дневника» так определил ее основные задачи: ликвидация культурной отсталости и прежде всего неграмотности населения страны, обеспечение условий для развития творческих сил трудящихся, формирование социалисти-

ческой интеллигенции и утверждение идеологии научного коммунизма в сознании широких масс.

Работа по ликвидации неграмотности началась сразу после принятия 26 декабря 1919 г. декрета правительства «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР». Он обязывал все население страны от 8 до 50 лет обучаться грамоте на русском или родном языке. У истоков движения ликбеза стояли М.И. Калинин, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский. Уже к 1926 г. число грамотного населения РСФСР по сравнению с дореволюционным почти удвоилось, составив 61%. В 1927 г. Советский Союз занимал 19-е место в Европе по уровню грамотности. Неграмотных в возрасте после 12 лет оставалось еще свыше 50 млн. человек

Теоретиков и практиков нового строя особенно волновал вопрос о формах социалистической культуры, которые бы смогли закрепить политический строй и обеспечить успешное строительство коммунистической жизни в стране.

В.И. Ленин придавал особое значение двум вопросам: о кадрах и об обострении классовой борьбы в области культуры. Он требовал от соратников по партии крайней осторожности в этой сфере, где враг будет особенно «изворотлив, искусен и цепок». В первую очередь это касалось педагогики, общественных наук и художественного творчества и отношений с церковью.

Идеологическая перестройка была одним из наиболее сложных направлений деятельности новой власти. Она ставила цель коренным образом изменить мировоззрение людей, воспитать их в духе коллективизма, интернационализма, атеизма. Важнейшее значение в этой связи отводилось перестройке преподавания общественных наук в высшей школе. Правительственный декрет 1921 г. ликвидировал автономию вузов и ввел обязательное изучение марксистских общественных дисциплин.

Под руководством М.Н. Покровского с марксистских позиций была изложена отечественная история, которая рассматривалась как развертывание классовой борьбы трудящихся на протяжении всех веков. В число обязательных дисциплин вузовского общественного курса вошли: история партии, исторический и диалектический материализм, политэкономия и научный коммунизм.

Высылка из страны в 1922 г. около 200 ведущих вузовских специалистов старой закалки и первый выпуск кадров Института красной профессуры в 1924 г. определили перелом в преподавании общественных наук. К середине 20-х годов власти в основном удалось обеспечить профессиональное сотрудничество со старой интеллигенцией. Среди поддержавших советскую власть были ученые К.А. Тимирязев, И.В. Мичурин, И.М. Губкин, К.Э. Циолковский,

10 Культ>ролошя

Н.Е. Жуковский, писатели и поэты АА Блок, В.В. Маяковский, В.Я. Брюсов, театральные деятели Е. Б. Вахтангов, К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, В.Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров.

Широко развернулась издательская агитационно-пропагандистская деятельность. Сразу после революции были образованы Государственное издательство РСФСР, издательства «Коммунист», «Жизнь и знание». С марксистских позиций выступали издательства «Большевик», «Революция и церковь», «Печать и революция», «Книга и революция». С 1922 по 1944 гг. выходил центральный теоретический орган большевистской партии журнал «Под знатней марксизма». Осуществлялось издание собрания сочинений В.И. Ленина, К. Марса и Ф. Энгельса. Были открыты Социалистическая академия, Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова, Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, Институт В.И. Ленина. Для популяризации новой идеологии ученые-марксисты объединялись в добровольные общества: Общество воинствующих материалистов, Общество историков-марксистов, Союз воинствующих безбожников.

В стране широко развернулась атеистическая пропаганда, хотя открыто в непримиримом духе относительно религиозных чувств верующих власть не высказывалась. С помощью активистов Союза воинствующих безбожников, насчитывавших около 3,5 млн. человек, в стране было открыто более 50 музеев религии и атеизма. Рупором Союза стал журнал «Безбожник», в первых номерах которого печаталась книга его председателя Е.М. Ярославского «Библия для верующих и неверующих», вскоре превратившаяся в атеистическую антибиблию.

Борьба власти с церковью обострилась в 1922 г. 23 февраля этого года вышло постановление ВЦИК, узаконившее изъятие драгоценных церковных предметов, в том числе и богослужебного характера. Это всколыхнуло чувства верующих. Началось открытое противостояние власти и церкви, из которого церковь вышла пораженная. Уже в первой половине года к уголовной ответственности было привлечено более 700 человек, преимущественно епископов, священников и монахов. К декабрю 1923 г. число священнослужителей высшего и среднего ранга, сосланных на Соловки, достигло 2000. Созданная в Москве группа «Живая Церковь» во главе со священником А И. Введенским, требовавшая всесторонних реформ церковного строя и вероучения, привела к расколу Русской Православной церкви в России. После смерти патриарха Тихона Белавина в 1925 г. власть не разрешила провести выборы нового патриарха. Возглавил Церковь митрополит Сергий, призывавший на деле доказать лояльность пастырей и верующих советской власти.

Художественная жизнь в стране, как и прочие сферы, круто меняла свое направление под влиянием революции. К творческой жизни пробуждались широкие трудящиеся массы. Все более демократическим становился состав зрителей, читателей, слушателей. Искусство постепенно все более подпадало под влияние идеологии. Партия ставила перед художниками задачу создать новую культуру, доступную пониманию простого человека.

В годы Гражданской войны особую популярность получило движение «пролетарская культура». Девизом популярной массовой Культурно-просветительной организации пролетариата (Пролеткульта) был слом старого мира и его культуры, по остаткам которых надо было «пройти Карфагеном».

Деятельность Пролеткультов оказала сильное влияние на левое движение в искусстве, которое давало о себе знать даже после того, как они исчерпали себя к середине 20-х годов. Поиск новых средств художественной выразительности вели литературно-художественные группировки, такие, как «Левый фронт искусств» (ЛЕФ), «Кузница», «Серапионовы братья», «Перевал», Революционный театр В.Э. Мейерхольда, Ассоциация пролетарских художников, Ассоциация художников пролетарской России. Среди художников на передовых направлениях работали КС. Малевич, П.Н. Филонов, П.П. Кончаловский, в киноискусстве - СМ. Эйзенштейн, в области художественного конструирования - В.Е. Татлин.

В 20-е годы продолжал свою активную творческую деятельность М. Горький. Он активно противостоял натиску литературного шаблона и огульной критики революции. В серии статей 1918 г., озаглавленных (Несвоевременные мысли», М. Горький описал революцию глазами самых разных представителей общества без идеализации, но и без приукрашательства. «Мысли» Горького были исполнены глубокой веры в творческие силы человека и грядущее возрождение страны. Находясь в 20-е годы на лечении за границей, писатель создал роман «Депо Артамоновых», завершил автобиографическую трилогию сочинением «Мои университеты», создал литературные портреты В.И. Ленина, Л.Н. Толстого, АН. Чехова, В.Г. Короленко, начал работу над центральной своей эпопеей «Жизнь Клима Сашина».

Осмысление революции и панорама жизни послереволюционной России - центральная тема литературы 20-х годов. Первой и наиболее яркой попыткой художественного осмысления революции стала поэма А Блока «Двенадцать». Эпоха дала место и романтическому максимализму молодых поэтов и прозаиков, воспевавших революцию (Н. Асеев, Э. Багрицкий, А Безыменский, М. Свет-

лов, Н. Тихонов, И. Уткин, Д. Фурманов, А. Серафимович, Б. Лавренев, А. Малышкин), и трагичности мироощущения представителей более старшего поколения (А. Ахматова, В. Хлебников, О. Мандельштам, М. Волошин, Е. Замятин). Б. Пастернак, В. Маяковский, М. Цветаева, до революции считавшие социальные проблемы чуждыми истинной поэзии, в 20-е годы обратились именно к ним. Творчество С. Есенина отразило драматический надлом в многовековом укладе крестьянской жизни, мучительные переживания о гибели «деревянной» Руси.

Приспособление людей к новым условиям послереволюционной жизни с тонким юмором, нередко переходившим в сарказм, отразили произведения М. Зощенко, А. Платонова, П. Романова, М. Булгакова. Попытку выйти за сложившиеся стереотипы трафаретности и показать всю меру сложности становления нового мира и нового типа личности предприняли А. Фадеев в романе (Разгром», М. Шолохов в первой книге (Тихого Дона», К. Федин в романе шГорода и годы».

Ярким явлением послереволюционной эпохи стала русская эмиграция. Добровольно страну покинуло более 2 млн. человек. В их числе многие представители творческих профессий. За рубежом продолжили свою деятельность композиторы С. Рахманинов, И. Стравинский, певец Ф. Шаляпин, балерина А. Павлова, балетмейстер Дж. Баланчин, художники К. Коровин, М. Шагал, писатели И. Бунин, В. Набоков, Д. Мережковский, А. Куприн, ученые Н. Анд-русов, В. Агафонов, А Чичибабин, авиаконструктор И. Сикорский и многие другие.

Русская эмигрантская среда не была единой в оценке революции и вызванных ею изменений. Одна часть выступала с сугубо непримиримых позиций. Их манифестом стала речь И. Бунина Миссия русской эмиграции», произнесенная в Париже в 1933 г. при вручении ему Нобелевской премии. Другая часть, группировавшаяся вокруг сборника «Смена вех» (Париж, 1921), предлагала принять революцию как свершившийся факт и отказаться от борьбы с большевиками. Какую бы позицию ни занимал русский интеллигент, оказавшийся за пределами России, почти каждый прошел трагический путь осознания того, что без Отечества его творческая судьба несостоятельна.

Итак, первое послереволюционное десятилетие сыграло важную роль в становлении новой культуры. Были заложены основы нового мировоззрения, сформировалась плеяда молодых талантливых деятелей культуры, на коммунистических идеалах было воспитано первое подрастающее поколение. В стране наблюдалась ши-

рокая политизация общества и культуры. Условия для нее создавала ликвидация неграмотности в сочетании с расширением книгоиздательской деятельности и агитационно-пропагандистских кампаний. В культурном развитии эпохи столкнулись две тенденции: одна - спрямленного революционного натиска, схематизации реальности, другая - глубокого и, как правило, трагичного осмысления закономерностей переломного времени. Другим характерным признаком 20-х годов была пестрота литературно-художественной жизни. В целом это было время интенсивных творческих поисков нового.

Kvnwrvnimp 30"е годы - время трагических противоречий и строш-ельство величайших достижении советской культуры

в 30-е годы одновременно. «Наступление социализма по всему фронту» вызвало небывалый энтузиазм преобразовательной деятельности. Изменения коснулись буквально всех сфер жизни. А. Твардовский назвал писателей «инженерами человеческих душ». Строим Днепрогэс - построим и новую культуру, создадим нового человека. Стахановцы, челюскинцы, папа-нинцы - все они родились на волне энтузиазма. Женщины садились на трактора. В местах заключения разворачивалось социалистическое соревнование за выполнение плановых заданий.

Волна творческой активности не в последнюю очередь определялась завершением в целом по стране процесса ликвидации неграмотности. К 1937 г. в СССР грамотность достигла 81%, а в РСФСР - 88%. В стране было осуществлено всеобщее начальное образование. Если в первое десятилетие Советской власти вузы страны выпускали ежегодно около 30 тыс. специалистов, то в 30-е гг. - более 70 тыс. человек. Численность интеллигенции возросла с 3 млн. человек в 1926 г. до 14 млн. чел. в 1939 г. Новое пополнение этого слоя составило до 90% его общей численности. Изменились ее идейно-политический облик и социокультурный статус. В Конституции 1936 г. было записано, что трудовая социалистическая интеллигенция отныне составляет неотъемлемую часть трудящегося населения страны.

Литературно-художественная жизнь в 30-е годы была введена в управляемое русло. Однако однозначно оценивать этот факт как сугубо отрицательный неправомерно. Несмотря на перегибы, творческая активность интеллигенции не только не заглохла, но, наоборот, дала поистине непревзойденные образцы талантливых произведений.

В 1932 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», которое предписывало, всем писателям, поддерживающим советскую власть и стремящимся участвовать в социалистическом строительстве, войти в

единый союз советских писателей. Аналогичные изменения предполагалось провести по линии всех остальных искусств. Так были созданы творческие союзы писателей, художников, композиторов, поставившие под идейный контроль деятельность интеллигенции страны.

В 1935-1937 гг. по инициативе ЦК ВКП (б) прошла дискуссия по вопросам преодоления формализма и натурализма в литературе и искусстве. В формализме были обвинены композитор Д. Шостакович, режиссер В. Мейерхольд, художники А Дейнека, В. Фаворский. Обвинения в «формалистических вывертах» предъявлялись писателям И. Бабелю, Ю. Олеше, поэтам Б. Пастернаку, Н. Заболоцкому, кинорежиссерам С. Эйзенштейну и А Довженко. Жесткая критика для одних стоила жизни (поэты Б. Корнилов, П. Васильев, О. Мандельштам, В. Мейерхольд), для других выражалась в забвении созданных ими произведений (tMacmep и Маргарита» М. Булгакова, «Рек-вием» А Ахматовой, «Чевенгур» А Платонова).

В 30-е годы был обоснован и новый метод советского искусства - социалистический реализм. Теорию его изложил на первом съезде писателей СССР в 1934 г. Н.И. Бухарин. Социалистический реализм был заявлен как метод и стиль творчества, требующий от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в сочетании с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма.

Литературная жизнь 30-х гг. была отмечена выходом в свет значительных произведений, ставших классикой советской литературы. Были созданы четвертая книга «Жизни Клима Самгина» М. Горького, заключительная книга «Тихого Дона» и роман «Поднятая целина» М.А Шолохова, романы «Петр Первый» АН. Толстого, «Соль» Л.М. Леонова, «Как закалялась сталь» НА Островского.

Среди драматургических произведений особой популярностью пользовались «Человек с ружьем» Н. Ф. Погодина, «Оптимистическая трагедия» В.В. Вишневского и «Гибель эскадры» А.Е. Корнейчука. Эпическое освоение истории и современности отражено в поэмах AT. Твардовского «Страна Муравия», П.Н. Васильева «Соляной бунт», Н.И. Рыленкова «Большая дорога».

Эпоха коллективного созидательного труда вызвала к жизни массовую песню и песню-марш. Тогда родились «Широка страна моя родная» В.И. Лебедева-Кумача, «Песня о встречном» Б.П. Корнилова, «Катюша» М.В. Исаковского.

В 30-е годы в стране впервые была создана собственная база кинематографии. На экраны вышли кинокомедии «Веселью ребята», «Цирк», «Волга-Волга», «Светлый путь». Цикл фильмов посвящен геро-

ям истории и революции: «Петр Первый», «Богдан Хмельницкий», «Суворов», «Александр Невский», «Чапаев», «Щорс», «Депутат Балтики». На всю страну гремели имена кинорежиссеров СМ. Эйзенштейна, М.И. Ромма, С.А Герасимова, Г. В. Александрова.

Музыкальные достижения 30-х годов связаны с именами С.С. Прокофьева, Д.Д. Шостаковича, АИ. Хачатуряна, Д.Б. Кабалевского, И.О. Дунаевского. На 30-е гг. пришелся расцвет творческой деятельности дирижеров ЕА Мравинского, АВ. Гаука, СЛ Самосуда, певцов С.Я. Лемешева, И.С. Козловского, пианистов М.В. Юдиной, Я. В. Флиера.

В 1932 г. был создан Союз композиторов, появились прославленные ансамбли: Квартет имени Бетховена, Большой государственный симфонический оркестр. В 1940 г. открыл свои двери Концертный зал имени П.И. Чайковского.

В живописи, как и в кинематографии, появился жанр жизнерадостной картины, воспевающей «правду простой жизни». Наиболее известными его образцами являлись полотна СВ. Герасимова «Праздник колхозный» и А А Пластова «Праздник в деревне».

Одним из ведущих художников социалистического реализма был Б. Иогансон. В 30-е годы он создает хрестоматийно известные полотна «На старом уральском заводе» и «Допрос коммуниста».

Широкое строительство вызвало к жизни расцвет монументальной живописи. На этом направлении работали художники Е.Е. Лансере (роспись ресторанных залов Казанского вокзала в Москве и гостиницы «Москва», майоликовое панно «Штростроевць!» на станции метро «Комсомольская»), А А Дейнека (мозаики станций метро «Маяковская» и «Новокузнецкая»), М.Г. Манизер (скульптурные группы на станции метро «Площадь Революции»).

Расцвет получила и книжная графика. Иллюстрации к художественным произведениям создавали художники В.А Фаворский, Е.А Кибрик, Д.А Шмаринов, СВ. Герасимов, ЕЙ. Чарушин, Ю.А Васнецов, В.М. Конашевич.

Советская наука в предвоенные годы получила мировое признание. Были начаты работы по изучению атомного ядра, радиофизики и радиоэлектроники. В 30-е гг. продолжали работать В.И. Вернадский, И.П. Павлов, К.Э. Циолковский, И.В. Мичурин. Среди молодых ученых выделялись имена А.А. Туполева, И.В. Курчатова, ИЛ. Капицы. Всемирную известность получили исследования дрейфующей станции «Северный полюс» под руководством И.Д. Папанина, беспересадочные перелеты советских самолетов, пилотируемые В.П. Чкаловым, М.М. Громовым, АВ. Беляковым, В.К. Коккинаки и женским экипажем в составе М.М. Расковой, ИД. Осипенко, B.C. Гризодубовой.

Отношение власти к церкви в 30-е годы ужесточилось. Была создана система государственного контроля за деятельностью религиозных организаций. Широко развернулась кампания по закрытию православных храмов. Массовым порядком уничтожались древнейшие соборы и храмы. Деятельность духовенства строго ограничивалась. В рамках бескомпромиссной борьбы с религией развернулась кампания по уничтожению церковных колоколов. Так церковь была окончательно поставлена под контроль государства.

Советская ^ годы войны с фашистской Германией предкультура в годы почтение отдавалось оперативным формам Великой культурной работы, таким, как радио, кинема-

Отечественной тография, печать. С первых дней войны сразу войны возросло значение радио. Сводки Информбюро

передавались 18 раз в день на 70 языках. Небывалого расцвета достигло плакатное искусство. Большой эмоциональный заряд несли плакат И.М. Тоидзе «Родина-Мать зовет!», плакат В. Б. Корецкого «Воин Красной Армии, спаси!»

В 1941 г. широко развернулась эвакуация культурных учрежде- чй. Уже к ноябрю 1941 г. удалось переместить 60 театров Москвы, Ленинграда, Украины и Белоруссии. На базе эвакуированных киностудий «Ленфильм» и «Мосфильм» в Алма-Ате была создана Центральная объединенная киностудия, где работали кинорежиссеры С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, братья Васильевы, И. Пырьев. Всего за годы войны было создано 34 полнометражные картины и почти 500 киножурналов. Среди них: «Секретарь райкома» И.А. Пырьева, «Два бойца» Л.Д. Лукова, документальная картина «Рагрои немецких войск под Москвой».

Для культурного обслуживания фронта создавались фронтовые бригады и театры. За годы войны в их составе побывали на фронтах более 40 тыс. работников искусства. Среди них актеры И.И. Москвин, А.К. Тарасова, Н.К. Черкасов, М.И. Царев.

Более тысячи писателей и поэтов работали корреспондентами в действующей армии. Десять писателей были удостоены звания Героя Советского Союза: М. Джалиль, П. Вершигора, А Гайдар, А. Сурков, Е. Петров, А. Бек, К. Симонов, М. Шолохов, А. Фадеев, Н. Тихонов. В годы войны были созданы значительные художественные произведения: повесть К. Симонова «Дни и ночи», поэма 4. Твардовского «Василий Теркин», роман А. Фадеева «Молодая гвардия».

Ведущим литературным жанром эпохи стала боевая лирическая песня: «Землянка», «Вечер на рейде», «Соловьи», «Темная ночь». Война и героизм советских людей отражены на полотнах художников 4. Дейнеки («Оборона Севастополя»), С. Герасимова («Мать партизана»), 4. Пластова («Фашист пролетел»).

Ярчайшей страницей культурной жизни блокадного Ленинграда стала премьера Седьмой Ленинградской симфонии Д. Шостаковича, посвященной защитникам города.

Тематика научных исследований в годы войны была сосредоточена на трех главных направлениях: разработка военно-технических проектов, научная помощь промышленности и прежде всего военной, мобилизация сырьевых ресурсов. В 1941 г. была создана Комиссия по мобилизации ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана под руководством А.А. Байкова, И.П. Бардина и С.Г. Струмилина. В 1943 г. специальная лаборатория во главе с физиком И. В. Курчатовым возобновила работы по расщеплению ядра урана.

Претерпела ряд изменений советская система образования. Создавались учебные заведения нового типа - школы-интернаты для подростков и вечерние школы для работающей молодежи. В школьные программы вводилась военная подготовка, а в старших классах школьники сочетали учебу и работу в мастерских, на предприятиях промышленности и в сельском хозяйстве. По сравнению с мирным временем более чем в три раза уменьшилось число студентов высших учебных заведений, в два - преподавателей. Сроки обучения в среднем составляли 3-3,5 года. Знаменательным явлением стало создание в 1943 г. Академии педагогических наук РСФСР во главе с академиком В. П. Потемкиным.

Оценивая ущерб культурному достоянию, Чрезвычайная государственная комиссия по расследованию злодеяний захватчиков назвала в числе прочих 430 разрушенных музеев из 991, находившихся на оккупированной территории, 44 тыс. дворцов культуры и библиотек. Были разграблены дома-музеи Л.Н. Толстого в Ясной Поляне, А.С. Пушкина в Михайловском, П.И. Чайковского в Клину. Безвозвратно утраченными оказались фрески Новгородского Софийского собора, датированные XII в., рукописи Чайковского, полотна Репина, Серова, Айвазовского.

На годы войны приходится «потепление» отношений церкви и государства. В 1945 г. был избран патриарх Московский и Всея Руси Алексий (Симанский). Принятое постановление СНК СССР предусматривало создание Совета по делам Русской Православной Церкви, открытие Православного богословского института, бого-словско-пастырских курсов и оговаривало порядок открытия церквей. В августе 1945 г. советское правительство предоставило религиозным организациям права юридического лица в части аренды, строительства и покупки в собственность для церковных нужд домов, транспорта и утвари.

Так в годы испытания советская культура продемонстрировала не просто жизнестойкость, она показала в действии свои лучшие

традиции - высокую гражданственность, патриотичность, идейно-нравственную высоту, сострадательность, всеотзывчивость, народность. Предвоенная и военная эпоха как бы вынесли исторический приговор: новая социалистическая культура состоялась! Культура в первое Переход от войны к миру создавал благоприят-

послевоенное ныс условия для развития культуры, государст-

десятилетие венные расходы на которую возросли в значительных размерах. Укреплению централизованного руководства отраслями культуры способствовало создание Министерства высшего образования СССР, Отдела науки и высших учебных заведений при ЦК ВКП (б), Министерства культуры СССР.

Большое внимание уделялось укреплению территориальной базы научных изысканий. Впервые новые филиалы Академии наук СССР появились в Якутии, Дагестане, Восточной Сибири. Во второй половине 40-х гг. открылись Институт точной механики и вы-зислительной техники, Институт радиотехники и электроники, Институт прикладной геофизики, Институт физической химии, Институт атомной энергии, Институт ядерных проблем. Для ока-!ания помощи строительству в 19S0 г. создан Комитет АН СССР ю главе с ее президентом СИ. Вавиловым.

В послевоенные годы центральное место заняла идеологиче-:кая работа партии. Многочисленные партийные постановления сасались широкого спектра проблем, затрагивая почти все сферы кизни общества. Основные усилия направлялись на пропаганду юстижений по восстановлению народного хозяйства страны и сритику чуждых советскому образу жизни явлений.

Ведущими идеологическими учреждениями страны оставались Институт Маркса-Энгельса - Ленина, в 1956 г. переименованный J Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, и Высшая пар-гийная школа. Они были дополнены Академией общественных нате при ЦК партии (1946), двухгодичными партийными школами и сурсами переподготовки. В 1947 г. было создано Всесоюзное об-цество по распространению политических и научных знаний «Знание») во главе с президентом АН СССР СИ. Вавиловым.

Идейно-политическая обстановка после войны оказалась ложной. Изменился психологический климат в обществе. У людей выросло чувство собственного достоинства, расширился круго-юр. Проблемой оставалась детская беспризорность, в лагеря и:сылку отправлялись бывшие советские военнопленные и гражданские лица, насильственно угнанные во время оккупации из играны.

Развернувшаяся в стране борьба с низкопоклонством перед иностранным особенно мешала международным контактам в области науки и техники. Крупные достижения зарубежных ученых в области квантовой механики и кибернетики объявлялись враждебными материализму. Ложными были признаны генетика и молекулярная биология, иесследования в области которых практически были прекращены. Монопольное положение в области агробиологии заняла группа академика Т.Д. Лысенко, поддержанная руководством страны.

Типичным явлением конца 40-х гг. стали проработочные кампании и идейные дискуссии. Такие дискуссии были проведены в области философии, истории, политэкономии, языкознания. Ряд журналов, некоторые драматические постановки, опера В. Мурадели «Великая дружба», кинофильм «Большая жизнь» обвинялись в аполитичности, безыдейности, пропаганде буржуазной идеологии. Под удар критики подпали А. Ахматова, М. Зощенко, Д. Шостакович. Широкие масштабы приобрела кампания по борьбе с космополитизмом и формализмом. В формализме были вновь обвинены Д. Шостакович, С. Прокофьев, Н. Мясковский, В. Шебалин, А. Хачатурян. В борьбу с формализмом в искусстве включилась созданная в 1948 г. Академия художеств СССР во главе с А.М. Герасимовым.

Политика усиления идеологического нажима на творческую интеллигенцию привела к некоторому сокращению числа новых произведений литературы и искусства. Если в 1945 г. было выпущено 45 полнометражных кинолент, то в 1951 г. - только 9. Опека над авторами заставляла их постоянно переделывать произведения в соответствии с заданными установками. Такова, например, судьба кинофильма А. П. Довженко «Мичурин», драмы Н.Ф.Погодина «Сотворение мира». Среди наиболее значимых произведений послевоенной эпохи в области литературы выделяются «Далекие годы» К.Г. Паустовского, «Первые радости» и «Необыкновенное лето» К.А. Фе-дина, «Звезда» Э.Г. Казакевича. В классику советского киноискусства вошли фильмы С.А. Герасимова «Молодая гвардия» и Б. В. Барнета «Подвиг разведчика».

Советская Культурную ситуацию второй половины XX в. культура в годы в Р°ссии определяли кардинальные сдвиги в советской политической системе. С приходом в 1953 г. к власти Н.С. Хрущева началась широ-комасштабная либерализации во всех сферах общественной жизни. Перелом в культуре обозначился уже к началу 60-х годов и давал о себе знать вплоть до их окончания. Процесс демократизации общественной жизни получил название «оттепели» по одноименной повести И. Г. Эренбурга. Эпоха перечь 299 ^

мен в советском обществе совпала с глобальным социокультурным переворотом. Во второй половине 60-х годов в развитых странах мира активизировалось молодежное движение, противопоставившее себя традиционным формам духовности. Впервые глубокому осмыслению и новому художественному прочтению подверглись исторические итоги XX столетия. В полную мощь зазвучал роковой для России вопрос «отцов и детей».

В советском обществе рубежом перемен стал XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). Процесс духовного обновления начался с обсуждения вопроса об ответственности «отцов» за отход от идеалов Октябрьской революции. В действие вступило противостояние двух общественных сил: сторонников обновления и их противников.

Писательская среда также раскололась на демократический лагерь, представленный журналами «Юность» и «Новый мир», и на консервативный во главе с журналами «Октябрь», «Нева» и примыкавшими к ним журналами «Наш современник» и «Молодая гвардия». Было реабилитировано творчество Ю.Н. Тынянова и М.А. Булгакова. В 1957 г. после почти двадцатилетнего перерыва была возобновлена постановка пьесы М.А. Булгакова «Бег», а в 1966 г. впервые был опубликован роман «Мастер и Маргарита», написанный в 30-е годы. Возобновлено было также издание журнала «Иностранная литература», печатавшего на своих страницах популярные среди молодежи произведения Э.М. Ремарка и Э. Хемингуэя.

В конце 50-х годов возникло новое явление в литературной жизни страны - самиздат. Такое название получили машинописные журналы творческой молодежи, оппозиционно настроенной к реалиям советской действительности. Первый такой журнал «Синтаксис», основанный молодым поэтом А Гинзбургом, опубликовал запрещенные произведения В. Некрасова, Б. Окуджавы, В. Ша-ламова, Б. Ахмадулиной.

В годы «оттепели» появились высокохудожественные произведения литературы, проникнутые гражданственностью и заботой о судьбе социалистической Родины. Это поэмы А. Т. Твардовского «Теркин на том свете» и «За далью -даль», роман Т.Е. Николаевой «Битва в пути», повесть Э.Г. Казакевича «Синяя тетрадь», стихотворение Е.А. Евтушенко «Наследники Сталина». Сильная по трагедийному накалу повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» принесла автору славу. На страницах журнала «Юность» родился новый литературный жанр ^исповедальной литературы», которая описывала сомнения и метания молодого поколения.

Несмотря на все демократические нововведения, в области культуры сохранялось руководящее положение коммунистической идеологии. Глава партии Н.С. Хрущев открыто стремился при-

влечь художественную интеллигенцию на сторону партии, рассматривая ее в качестве «автоматчиков».

Традиция проработочных кампаний сохранилась. В 1957 г. публичному осуждению был подвергнут роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», открывший в литературе тему репрессий. В 1958 г. по стране прогремело «дело Пастернака». Сам лично Н.С. Хрущев высказывался против поэта А.А. Вознесенского, чьи стихи отличались усложненной образностью, кинорежиссеров ММ. Хуциева, создателя фильмов «Весна на Заречной улице» и «Два Федора», М.И. Ромма, поставившего художественный фильм «Девять дней одного года». В декабре 1962 г. в ходе посещения выставки молодых художников на Манежной площади Хрущев устроил разнос «формалистам» и «абстракционистам». Контроль за деятельностью творческой интеллигенции осуществлялся и посредством «установочных» встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры.

Н.С. Хрущев оказал на культурную политику большое личное влияние. Он был инициатором проведения школьной реформы. Закон 1958 г. вводил в стране обязательное восьмилетнее неполное среднее образование и увеличивал срок обучения в полной средней школе до 11 лет. Было введено обязательное производственное обучение старшеклассников. Поступление в вуз было возможно лишь при наличии двухгодичного производственного стажа.

По инициативе лидера страны система науки, как и прочие сферы культуры, подверглась серьезной организационной перестройке. В ведении Академии наук СССР оставались только фундаментальные исследования. Все же прикладные тематики передавались специальным институтам и лабораториям, численность которых резко возросла. В Дубне был создан Объединенный институт ядерных исследований, в Протвино действовал Институт физики высоких энергий, в Зеленограде - Институт электронной техники, в поселке Менделееве - Институт физико-технических и радиотехнических измерений. Приоритетными отраслями науки стали атомная энергетика, электроника и космические исследования. В 1954 г. была пущена первая в мире атомная электростанция в Обнинске. Неоценимый вклад в развитие вычислительной техники внес советский ученый С.А. Лебедев, стоявший у истоков создания первой советской ЭВМ.

Самых выдающихся успехов советская наука 50-60-х годов достигла в области исследования космоса и ракетостроения. 4 октября 1957 г. был запущен первый в мире космический спутник, открывший космическую эру человечества. 12 апреля 1961 г. впервые в истории человечества советский летчик Ю.А. Гагарин совершил полет в космос на корабле «Восток». Первые космиче-

жие спутники, корабли, ракеты были созданы под руководством рченого-конструктора СП. Королева. В поселке Звездном под Мо-жвой был организован Центр подготовки космонавтов. В Казахстане был построен первый космодром Байконур.

Культурная Новая эпоха советской истории, связанная с

жизнь страны именем Л.И. Брежнева, в области культуры ха-

60-80-х годов рактеризовалась противоречивыми тенденциями. С одной стороны, продолжалось плодотворное развитие всех сфер культурной жизни страны, с другой - аде более усилился идеологический контроль руководства страны ia деятельностью творческой интеллигенции. Некоторые ее представители были осуждены (А Синявский, Ю. Даниэль), другие на-ильственно выдворялись из страны (АИ. Солженицын), третьи юкидали Родину и работали за границей (А. Тарковский, Ю. Любимов, В. Некрасов, И. Бродский, М. Рострапович, Г. Вишневская, Г. Кондраишн). Авангардные направления в искусстве замалчива-ись. Не исполнялись, например, музыкальные произведения [.Г. Шнитке, в полузапрете находилось творчество Б.Ш. Окуджа-ы, А А Галича, B.C. Высоцкого. В целях регулирования тематики удожественных произведений с середины 70-х годов вводилась истема государственных заказов, прежде всего в области кинема-ографии. Родилось понятие «полочного фильма», снятого, но не опущенного на широкий экран в силу «идеологической невыдер-:анности».

Давление идеологического пресса было своего рода ответом на ост оппозиционных настроений в обществе, получивших выраже-ие в диссидентском движении. В конце 60-х годов основные те-ения инакомыслящих объединились в «Демократическое движе-ие». Оно было представлено тремя направлениями: «подлинным арксизмом-ленинизмом» (братья Р. я Ж. Медведевы), либерализ-ом (А.Д. Сахаров) и традиционализмом (А.И. Солженицын). Под шянием диссидентского движения в СССР с 1967 по 1975 гг. ме-дународной проблемой первой величины был вопрос о правах чешка в СССР.

Несмотря на все сложности и противоречия литературно-дожественная жизнь 70-х годов отличалась небывалым разнооб-иием и богатством. Особенно выделялись литература и музыка, нтературу отличало богатство тем. Это и Великая Отечественная)йна (Ю.В. Бондарев, Б.Л. Васильев, К.Д. Воробьев), и жизнь совет-даго села (В.Г. Распутин, В.А Солоухин, В.П. Астафьев, Ф.А Аб-шов, В.И. Белое, Б.А. Можаев), и нравственные проблемы совре-жности (Ю.В. Трифонов).

Особое место в искусстве заняли книги и фильмы В.М. Шукшина, выводившего образы «странных» людей из народа. На 60-е гг. пришелся расцвет творчества талантливого поэта Я. Рубцова. Его лирике свойственны предельная простота, душевность, напевность, неразрывная связь с Отчизной.

Автором популярных пьес был драматург АВ. Вампилое. Широко известны в стране было творчество национальных писателей и поэтов: киргиза Ч. Айтматова, белоруса В. Быкова, грузина Я. Дум-бадзе, эстонца Я. Кросса.

70-е годы были временем подъема театрального искусства. Особенной популярностью у передовой столичной общественности пользовался Московский театр драмы и комедии на Таганке. Среди других коллективов выделялись театр имени Ленинского Комсомола, театр «Современник» и театр имени Е. Вахтангова.

Центром музыкальной жизни оставались Академический Большой театр в Москве, Московская консерватория, Московская и Ленинградская филармонии. Среди прославленных артистов балета Большого театра гремели имена Г. Улановой, М. Плисецкой, К Максимовой, В. Васильева, М. Лиепы. Мировое признание получили балетмейстер Ю. Григорович, певицы Г. Вишневская, Т. Синявская, Б. Руденко, И. Архипова, Е. Образцова, певцы 3. Соткилава, Вл. Атлантов, Е. Нестеренко. Отечественную исполнительскую школу представляли скрипачи Д.Ф. Ойстрах, Л. Коган, Г. Кремер, пианисты СТ. Рихтер, Э.Г. Гилельс. Высшего взлета национальное композиторское искусство достигло в творчестве Г. В. Свиридова, посвящавшего свои музыкальные произведения теме Родины.

Эстрадное искусство также шагнуло далеко вперед, приобретя мировую известность. «Звездами» эстрады первой величины стали Э. Пьеха, С. Ротору, А Пугачева, И. Кобзон, Л. Лещенко, М. Магомаев.

В эти же 70-е годы началась и «магнитофонная революция*. Песни прославленных бардов записывались в домашних условиях и передавались из рук в руки. Большой популярностью пользовалось творчество Ю. Визбора, Ю. Кима, А Городницкого, А Дольского, С. Никитина, Н. Матвеевой, Е Бачурина, В. Долиной. Симпатии молодежи все более завоевывали молодежные эстрадные вокально-инструментальные ансамбли. Одним из таких первых прославленных коллективов стал ансамбль «Аквариум* под руководством Б. Гребенщикова. Состояние В° второй половине 80-х годов в России вто-отечестшенной Р°и Р33 за столетие произошла настоящая культуры культурная революция. Созидательные ценности на неходе XX века советского образа жизни и советской культуры были не просто поставлены под сомнение, но были отвергнуты как тоталитаристские, антигуманные и непрогрессивные. Главная причина обвала заключалась не столько в

[еготовности интеллигенции защищать лучшие традиции социали-тической культуры, сколько в отчуждении рядового человека от [уховных идеалов эпохи Октября. Богатейший потенциал духовик ориентации социализма глубоко не проник в душу каждого ражданина, не охватил всех социальных слоев. Для значительной асти общества культурные ценности социализма оставались зарытой системой. В обществе сформировался антисозидательный тереотип представлений о месте социалистической культуры и теологии по принципу: вот храм, вот прихожанин, вот главная [роблема: посещаемость храма.

Старт перестройки в области культуры дала политика управ-яемой гласности, провозглашенная в 1987 г. Вскоре ее реализация юказала, что расширение пределов гласности неизбежно должно ривести к снятию всяческих барьеров для распространения ин-юрмации. Процесс постепенно вошел в неуправляемое русло. Он ачался с расширения самостоятельности творческих коллективов, радиционная идеологическая опека над которыми сначала была слаблена, а затем и вовсе снята. Принятое на правительственном ровне решение о прекращении глушения западных радиостанций >актически легализовало свободу соревнования в сфере идей и редств их распространения. Информационный взрыв поставил еред обществом много новых проблем. Как предотвратить отсту-ление от социалистических принципов и гарантировать при этом вободу волеизъявления? Как соблюсти границы государственной айны и поставить пределы вмешательству информационных пужб в личную жизнь граждан? Важнейшим рубежом в разверты-ании процесса гласности стало введение с 1 августа 1990 г. Закона печати. В первом же его параграфе декларировалась свобода редств массовой информации и недопущение их цензуры. Так lacHOCTb ввели в неуправляемое русло.

В обществе возникли и новые реалии культурной жизни. В ус-эвиях свободно формирующегося рынка зарубежная культурная родукция значительно потеснила отечественную. Следствием ста-э резкое снижение качества и количества российской продукции, [счезла целая отрасль культуры-кинотеатр. Это определило пе-жастройку общественного сознания на индивидуальный лад. иубоко развившаяся социальная апатия сказалась на падении по-;щаемости и других традиционных зрелищных мест: театров, энцертных залов, художественных выставок. Молодое поколение, оставленное иностранной кинопродукцией вне традиционных ду-)вно-нравственных ориентиров, все глубже впитывает чуждые об-*зцы. Насаждаемый с экранов идеал сильной, удачливой, всепо-ждающей личности, идущей напролом во имя своих целей, глу-

боко чужероден национальному сознанию с его сострадательностью, всетерпимостью, отзывчивостью, добротой. Это углубляет пропасть между поколениями, делает невозможным понимание молодежи и стариков. Большую и серьезную проблему представляет стихийное массовое распространение в стране религиозных сектантских группировок, которые затягивают в свои сети подрастающее поколение, вырывая его с корнями из родной почвы. Все это дополняется резким усилением неравномерности доступа к потреблению культурных благ, особенно отрицательно сказывающей на процессе образования подрастающего поколения.

«Ледоход» гласности наряду со снятием ограничений со средств массовой информации и коммерциализацией творческой деятельности определялся еще отменой решений о лишении советского гражданства целого ряда представителей культуры, покинувших страну в 70-е годы. Время со второй половины 1989 г. вполне может быть названо «солженицынским». В журналах и отдельными тиражами были опубликованы все важнейшие сочинения писателя, его знаменитый «Архипелаг ГУЛАГ» и эпопея «Красное колесо». Неоднозначно были восприняты литературной общественностью страны произведения В. Войновича, В. Аксенова, А Зиновьева, которые отличались резкой антисоветской направленностью и вместе с тем демонстрировали высокий профессионализм их создателей.

Перелом в отечественной литературе определили публикации как вновь созданных, так и не издававшихся прежде сочинений писателей А. Рыбакова, Д. Гранина, А. Платонова, М. Шатрова, Б. Пастернака, А Ахматовой, В. Гроссмана. Впервые были опубликованы произведения диссидентов А Марченко и А Синявского. Увидели свет произведения писателей-эмигрантов, стоявших на резких антисоветских позициях: И. Бунина, А Аверченко, М. Алда-нова. Обширный слой перестроечной литературы заняла публицистика, сосредоточившася на «белых пятнах» давней и недавней истории общества в СССР. Демократическую струю публицистики представляли имена И. Шмелева, И. Клямкина, В. Селюнина, Г. Ха-нина, Н. Петракова, П. Бунина, А Нуйкина, Г. Попова, Ю. Афанасьева, Ю. Черниченко, Г. Лисичкина, Ф. Бурлацкого, Г. Рябова.

К лагерю традиционалистов можно отнести В. Кожинова, Б. Сарнова, Г. Шмелева, М. Капустина, О. Платонова, А Козинцева, С. Куняева, В. Камянова, И. Шафаревича, А Ланщикова.

Среди публикаций на исторические сюжеты выделялись серия статей Р. Медведева «Оно окружали Сталина» и документальный роман о Сталине Д. Волкогонова «Триуиф и трагедия».

Всплеск интереса к исторической тематике определялся деятельностью Комиссии Политбюро ЦК КПСС по изучению материалов, связанных с репрессиями 30-50-х годов. В возобновившемся спустя 60 лет информационном ежемесячном журнале «Известия ЦК КПСС» впервые были опубликованы материалы по всем основным оппозициям сталинского времени, доклад Н.С. Хрущева на XX съезде, стенограммы съездов и пленумов ЦК партии, прежде находившиеся под запретом.

Раскрепощение коснулось и сферы искусства. Талантливые деятели кулкгуры активно включились в мировую художественную жизнь, стали выступать на прославленных сценах Европы и Америки, получили возможность заключать долгосрочные договоры о найме за границей. На крупнейших музыкальных сценах мира выступают певцы Д. Хворостовский и Л. Казарновская, ансамбль «Виртуозы Москвы» под руководством В. Спивакова, ансамбль народного танца под руководством И. Моисеева.

Частыми гостями в России стали представители отечественной музыкальной культуры, живущие за рубежом: М. Рострапович, Г. Кремер, В. Ашкенази. На сцене театра на Таганке возобновил свою творческую деятельность режиссер Ю. Любимов. Новаторские" поиски в драматическом искусстве осуществляет плеяда талантливых режиссеров новой театральной волны: П. Фоменко, В. Фокин, К. Райкин, Т. Чхеидзе, Р. Викпиок, В. Тершее.

Формой сплочения работников культуры взамен распавшихся творческих союзов стали фестивали, конкурсы, выставки, организуемые на деньги спонсоров и меценатов. В ограниченных масштабах участвует в расходах на культуру и государство. Средства выделялись, как правило, на организацию юбилейных торжеств общенационального масштаба: 50-летие победы в Великой Отечественной войне, 300-летие Российского флота, 850-летие Москвы. На государственные средства и народные пожертвования восстанавливается Храм Христа Спасителя в Москве, возводится монументальная скульптура по случаю юбилейных торжеств: Обелиск Победа и многофигурная композиция (Трагедия народов» на Поклонной горе, 80-метровая скульптура Петра I в Москве (автор 3. Церетели). В более скромном и проникновенном ключе созданы памятник Сергию Радонежскому на его родине в селе Радонеж под Москвой, памятник маршалу Жукову на Манежной площади и памятник Николаю II (взорванный) в подмосковном селе Тайнинское (скульптор В. Клыков).

Кризис отечественной науки сегодня обусловлен двумя факторами. Прежде всего это недостаток финансирования со стороны

государства. Только в 1992-1997 гг. государственные расходы на науку сократились более чем в 20 раз. Вторая причина заключается в том, что государство не имеет стратегической программы развития отечественной науки. В условиях рынка лишь немногие коллективы нашли покупателей на свою собственность.

Советская культура стартовала в дни Октябрьской революции 1917 г., заявив свой решительный протест против кумиров прежней эпохи. Однако, несмотря на резкое противополагание себя старому миру, молодая пролетарская культура непроизвольно впитывала в себя его лучшие традиции. Она взяла в свои руки эстафету культурного наследия эпох, обогатив его новыми формами и содержанием. Советская культура создала свой неповторимый арсенал выразительных средств творческих достижений, научных открытий. Ее отличали высокая гражданственность, интерес к простому трудящемуся человеку, созидательный пафос. Она представлена именами деятелей мирового масштаба: М. Горький, В. Маяковский, А. Блок, Б. Пастернак, Д Шостакович, С. Прокофьев, Д. Ойст-рах, С. Рихтер, К. Станиславский. Велик вклад советских ученых в области ракетостроения, исследования космоса, ядерной физики. Советский балет достойно принял эстафету прославленной русской балетной школы. Советская общеобразовательная система давала серьезную подготовку молодежи по широкому спектру прикладных и фундаментальных наук, введя в обиход производственную практику, помогавшую подрастающему поколению вхождению в самостоятельную трудовую жизнь. Высоких достижений советская культура добилась не в последнюю очередь благодаря крепкой идеологической спайке общества.

Любое социальное явление, в том числе и культура, никогда не бывает свободно от отрицательных проявлений. Проблему представляют не они, а способность власти и общественности находить между собой конструктивные пути согласия. Вот здесь-то для советской, равно как и для русской действительности, лежит главный камень преткновения. Как только назревает комплекс проблем, требующих немедленного разрешения, так у нас включается почти автоматически механизм непримиримого противостояния интеллигенции и власти, в который рано или поздно втягивается весь народ, обрекая страну на новый трагический виток ее истории. В наши дни мы как раз проходим эту обязательную часть своей исторической спирали.

«Россия, Русь! Храни себя, храни!» - эти слова поэта Николах Рубцова звучат как завещание всем нам.

Основные термины и понятия

Антиутопия Абстракционизм Атеизм Государственный:

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого Президента СССР М.С Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на все народном референдуме в 1993 году, и приход к власти Б.Н.Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись М.Л.Ростроповия, Г.Вишневская, писатели А.Солженицын и Т.Войнович, художник Э.Неизвестный… Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тысяч. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия – только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году – меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи, процесс литья стали, магнитная сварка, искусственна почка, ткано, отражающая излучение, холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90 годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Глоссарий:

Культура России в ее становлении и развитии – аспект исторической динамики русской культуры, охватывающий период примерно с VIII в. и по настоящее время.

Культура России в современной культуре – актуалистический и прогностический аспект рассмотрения культуры вообще с акцентуацией внимания на русской ее составляющей, на роли и месте России именно в современной культуре.

Тема: Культура постсоветских времен

ВВЕДЕНИЕ

Основные понятия и особенности культуры России

1 Понятие культуры

2 Особенности культуры России 20 века

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

1 Перестройка

2 Современная культура

ЭВОЛЮЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Влияние общественных процессов на постсоветсую культуру

1 Достижения науки и техники

2 Маргинальная культура

3 Влияние экономики

4 Смена политического строя

5 Влияние зарубежной культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В рамках советской системы существовало централизованное управление культурной деятельностью - через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру. Территориально-административный принцип дополнялся функционально-ведомственным (Госкомиздат, Госкино, Гослит, Госцирк и т.д.), а также и творческими организациями, тоже созданными на бюрократических принципах. Весь этот механизм находился под постоянным жестким идеологическим и кадровым контролем со стороны КПСС с ее внутренним делением по соответствующим уровням (ЦК КПСС, обкомы, горкомы, райкомы, парткомы) и функциям (отделы пропаганды, отделы культуры и т.д.).

Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т.д.).

Конечно, с одной стороны государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых формируется собственными внутренними законами. Но с другой стороны без поддержки и регуляции со стороны государства культура (искусство и наука) не могут выжить, и обречены на сокращение своих масштабов и функций.

В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, но эта поддержка неизбежно ограничена, особенно в периоды радикального реформирования государства, когда на культуру выделяются мизерные средства, по принципу - «то, что осталось». Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой экономической, что в свою сторону также накладывает свой отпечаток на культурные ценности.

Цель данной работы изучить влияние новых общественных процессов на культуру России.

Определить основные понятия, выявить особенности развития культуры России в 20 веке.

Дать краткую характеристику двум основным периодам постсоветской культуры - перестроечному и современному.

1. Изучить эволюцию изменений в постсоветской культуре, выделить факторы, влияющие на её ход.
2. Рассмотреть современные культурные процессы, влияние политических изменений на культуру страны в целом.

Объект исследования - культура России.

Предмет исследования - культурные особенности постсоветской России.

Гипотеза - изменение политического строя России повлекло за собой коренные изменения в культуре страны.

1. Основные понятия и особенности культуры России

1.1 Понятие культуры

Культура - одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. Культура (cultura) - слово латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова «культура» поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII века, с эпохи Просвещения. В русском языке слово «культура» известно с середины 30-х годов XIX века.

Определение понятия «культура» впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора «Первобытная культура», изданной в 1871году. Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет - существуют более 500 его трактовок. Но как бы ни определялось понятие «культура», культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности. Это - совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.

Соответственно двум основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако многие исследователи культуры все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры

Поэтому важно выявить и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции в этом процессе, влияние общей политической обстановки на культурные процессы, происходящие в стране. Необходимо понимание причинно-следственной зависимости тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.

Относительная самостоятельность духовной деятельности, людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.

Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.

При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и народов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими культурами. Для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, взаимодействия с другими культурами играли большую роль. Однако развитие русской культуры определялось, прежде всего, внутренними процессами.

Подчиняясь в целом общеисторическим закономерностям, историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность. Это дает основание выделить в истории культуры периоды, отражающие изменения в процессе ее развития.

1.2 Особенности культуры России 20 века

Культура в СССР изначально регулировалась «сверху», вне зависимости от того, какой официальной терминологией партия и государство при этом пользовались (культурная революция, культурный фронт, культурное строительство, выравнивание культурных различий и т. д.). Превращение культуры в средство классовой борьбы и «служанку политики» (В.И. Ленин), сделало ее крайне консервативной. Противопоставление гуманистического марксизма сталинским «искривлениям», к которому партия прибегла в последний период своего владычества, не изменили ситуацию. Как следствие, советскую культуру чаще всего идентифицируют с «особыми культурами», под влиянием которых возникли такие устойчивые культурно-символические и культурно-антропологические схемы как «советский простой человек» и человек постсоветский.

В недрах культуры послесталинского, но все еще авторитарного общества активно выстраивалась «нонконформистская» культура, носителями которой были участники правового и культурного Сопротивления. Умеренное социальное и культурное размежевание, характерное для 50-х годов и периода «оттепели», в конце 80-х годов приобрело совсем иные масштабы.

Культурная дифференциация стала особенно ощутимой сейчас, однако в отличие от всех предшествующих периодов она определяется не столько регулирующими воздействиями «сверху», сколько культурными предпочтениями «снизу». Принудительной изоляции страны от окружающего мира более не существует. Российское общество и государство включены в мировой цивилизационный процесс. Но население страны, включая значительную часть элиты, оказавшись без средств интерпретации прошлого и ориентиров на будущее, не смогло критически оценить достоинства и недостатки заимствуемых извне форм жизни. Может ли народ добровольно поддержать эти заимствования и примирить с ними социально-культурные доминанты (архетипы) досоветского и советского периодов? Станут ли эти заимствования «своими» настолько, чтобы войти в структуру национальных ценностей? Вот ключевые для России вопросы. Поиск общепризнанных ценностей путем консенсуса составляет специфику нынешнего периода развития российской культуры.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

В постсоветской культуре можно выделить два основных периода. Первый период - это период перестройки, активных реформ и смены общественного строя России. И второй период - современная культура. Рассмотрим основные достижения культуры в каждом их этих периодов.

1 Перестройка

Перестройка - решительное преодоление застойных процессов и слом механизма торможения, создание эффективного механизма ускорения, опирающегося на творчество масс. В следствие этого процесса, духовная жизнь страны подверглась сильным изменениям в связи с демократизацией и гласностью. Был снят идеологический пресс, отменена цензура, стали открываться архивы. Начался переход к рыночной экономике. Происходит «революция умов», усиливается внутренняя оппозиция, обсуждаются дальнейшие пути развития страны.

Развитие образования и СМИ.

В области образования изменения стали происходить не ранее 1988 года. До этого времени все шло в традициях «эпохи упадка и застоя». Пытаясь исправить существующую ситуацию, государство пошло по двум основным направлениям: уменьшение опеки над образованием и увеличение заработной платы учителям. Но образовательный процесс от этого не улучшился, потому что, несмотря на повышение зарплаты, постоянно возрастал дефицит кадров, кроме того, у молодежи резко понизился интерес к учебе.

Огромную роль в обновлении советского общества сыграли СМИ. Главным практическим достижением перестройки стала перестройка. Выходят различные газеты - «Московская правда», «Куранты»; журналы - «Огонек», «Столица» и др. Меняется характер телевиденья: стали возможны телемосты (Познер и Донахью), на экранах появились зарубежные политологи, историки, экономисты; стали транслироваться съезды народных депутатов. Увеличилось число развлекательных программ: был возрожден КВН, «Поле чудес», «Что? Где? Когда?». В 1990 году начал работу коммерческий канал «2 x 2» с показом рекламы.

Достижения науки.

Прикладные отрасли получили некоторое развитие, так как повысилась потребность в конкретных технически и экономических разработках. Фундаментальные же науки, которые были всегда гордостью страны, оказались на «голодном пайке». В течение второй половины 80-х годов в СССР практически отсутствовали серьезные открытия, а ведущие отрасли науки, такие, как космонавтика, ядерная физика и другие с трудом удерживали достигнутый в предыдущий период уровень. В 1990 году вышел Указ Президента СССР «О статусе Академии наук СССР». АН стала самоуправляемой организацией, была освобождена от государственной опеки. В этом же году была вновь создана российская АН. Началось сотрудничество ученых с технологами Германии, США, Франции и др. С 1986 года на орбите Земли начала работать станция «Мир». За многие годы ее работы на станции побывали десятки космонавтов, включая иностранцев.

Литература.

Благодаря усилиям творческой интеллигенции стране были возвращены имена писателей - эмигрантов, впервые в СССР были опубликованы их книги - «Мы» Е. Замятина, «Лето Господне» И. Шмелева, исторические романы М. Алдагнова. Была опубликована статья М. Горького «Несвоевременные мысли». Увидели свет романы - Б. Пастернака «Доктор Живаго», А. Платонова «Котлован». В 1998 году в нашей стране возобновилось издание книг А. Солженицина: «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус и др.» Значительно обогатили художественную литературу вышедшие в эти годы произведения: «Белые одежды» А. Дудинцева, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана. Необычайно возрос интерес к исторической литературе. Впервые на русском языке были опубликованы мемуары А.Ф. Керенского. В сборник «На чужбине. Эпоха в лицах» вошли воспоминания политических деятелей - М.В. Родзянко, П. Н. Милюкова, генералов А.И. Деникина, П.Н. Враегеля.

Искусство.

Широкая демократизация коснулась театра. Были выпущены остросюжетные спектакли, которые отразили перемены в жизни страны. Это «Стена» в «Современнике», «Серебряная свадьба» во МХАТе, «Статья» в Театре Советской Армии. Но экономический кризис негативно отразился на развитии театра: заметно уменьшилось число зрителей, не хватало денег на достойную оплату труда актеров, на ремонт зданий и приобретение реквизита. В кинематографе также произошли серьезные изменения. Были сняты с полок ранее запрещенные фильмы: «Проверка на дорогах», «Скверный анекдот» и др. Несколько фильмов получили премии международных фестивалей: «Очи черные», «Леди Макбет Мценского уезда» и др. В годы перестройки музыкальное искусство отличалось большим разнообразием: это - классический композитор А. Шнитке, и виолончелист мирового масштаба М. Ростропович, и рокмузыкант Б. Гребенщиков, и запретные барды 70-80-х годов Ю. Визбор, В. Высоцкий. Расцвела эстрада: Пугачева, Вайкуле, Малинин, Газманов и др. Наибольшей популярностью пользовались музыкальные группы - «Кино», «Ласковый май», «ДДТ», «Алиса».

Наряду с некоторыми положительными факторами, которые были достигнуты, прежде всего, за счет ослабления цензуры и контроля за творчеством, в целом происходит резкое падение общекультурного общества. Теряется престиж образования и значимости отечественных специалистов, растет бездуховность, возрастает преступность. Культура все больше попадает под власть коммерции. Академик Д.С. Лихачев назвал такое состояние общества «культурным одичанием».

2.2 Современная культура

культура постсоветский общественный россия

Характеристика исторических условий.

С 1992 года в истории нашего Отечества наступил новый этап развития. СССР превратился в СНГ, а Российская Федерация стала суверенной Россией. Радикальные преобразования в социально-экономической и политической областях не могли не сказаться на культуре, переживающей трудные времена. Государство не в состоянии материально поддерживать учреждения культуры (законодательство РФ закрепило за культурой всего 2% федеральных средств и около 6% местного бюджета), которые вынуждены сами искать средства существования. Развивается спонсорство - финансовая поддержка со стороны коммерческих структур.

Развитее образования и СМИ.

В образовании появилось платное обучение, открываются новые лицеи, колледжи, гимназии, частные школы. Государственная школа после принятия закона «Об образовании» (1992 год) получила больше прав в учебно-воспитательной работе. Но недостаточное финансирование школы приводит к потере учительских кадров, к нехватке учебников и школьного оборудования. Высшая школа получила автономию, право самостоятельно решать вопросы приема и подготовки студентов. В России появились новые университеты, учебные академии, вузы. Потребности жизни вызвали перепрофилирование обучения. Проводится реформа образования (12-летка, ЕГЭ и др.)

Продолжают изменятся и средства массовой информации. Телевиденье становится в основном развлекательным, коммерческим, с обилием рекламы. Телевизионные сериалы и фильмы, преимущественно западного образца, «забили» отечественную продукцию. Но и из этого правила есть свои исключения, например открытия государственного некоммерческого канала «Культура».

Достижения науки.

Достаточно сложным остается положение науки. Продолжается отток кадров за рубеж, заново приходится создавать научную базу, не хватает средств. Тем не менее, в традиционно сильном для России военно-научном и военно-конструкторском деле российские специалисты продолжают занимать ведущие позиции. В октябре 2000 года физику Ж.И. Алферову была вручена Нобелевская премия за создание микросхем на кремневой основе для электронных устройств. Продолжается освоение космоса в марте 2001 года в Тихом океане была затоплена станция «Мир», отработавшая свой ресурс. На смену ей пришла МКС.

Литература.

Среди литераторов различными премиями были отмечены Б. Ахмадулина, М. Живанецкий, Ф. Искандер, Д. Лихачев, М. Харитонов, В. Маканин и др. В конце XX века литература переживает эпоху постмодернизма. В произведениях этого жанра присутствует ирония, сарказм, ненормативная лексика. Представителями жанра являются В. Ерофеев («Москва - Петушки»), В. Пелевин («Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Поколение пи»), В. Сорокин («Голубое сало») и др. Бесконечное разнообразие периодических изданий вытеснило из обихода «толстые» литературно-художественные журналы. Появились иллюстрированные журналы западного образца. Массовая культура предлагает детективы, эротику, оккультную литературу.

Искусство тоже попало во власть коммерции. И все же в это трудное время искусство продолжает жить. Театральные сезоны в Москве и провинции проходят под знаком классики. Зрители и специалисты лучшими отечественными фильмами называют картины Н. Михалкова «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»; А. Рогожкина «Особенности национальной охоты», Э. Рязанова «Небеса обетованные», П. Чухрая «Вор» и другие. Широкое распространение получила скульптура. Только в Москве в 1993-1999 года были установлены памятники А. Блоку. С. Есенину, В. Высоцкому, Г. Жукову, Петру I, А. Чехову, Л. Яшину и др. Открыт мемориал жертвам политических репрессий на кладбище Донского монастыря, часовня Георгия Победоносцева в честь 850-летия образования Москвы.

Сделать конкретные и объективные выводов пока не представляется возможным. Конечно сейчас много высказываний о «бескультурье» и упадке нравов, но должен пройти определенный отрезок времени, что бы здраво и беспристрастно смотреть на ситуацию. Определить, что хорошего и плохого принесло нам время перемен. Ясно только одно - несмотря на тяжелейшие условия, культура России продолжает жить и развиваться.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Культура России так же стремительно изменяется, как и её политическая ситуация. Не всегда эти изменения позитивны, но эволюция происходит постоянно, вытесняя советскую «общественную» культуру из сознания русского человека, заменяя её новыми культурными идеями. Эволюционный путь культурных изменений повышает шансы на достижение идеала, то есть того культурно уровня страны, который бы можно было с гордостью называть словом Культура, именно с большой буквы. Но, радикальное реформаторство, как правило, делает ценности и идеалы, включенные в программы коренных преобразований, иллюзорными. Попытки посредством скачка перейти от декларируемого идеального к реальному, резкая смена идеалов, нигилистическое отношение к предшествующим социально-культурным и идеологическим смыслам могут лишь временно вызвать энтузиазм у народа. Затем неотвратимо наступает время возрождения «устоявшихся» ранее или соответствующих им образов поведения. Культурный фактор имеет здесь первостепенное значение, обеспечивая терпимость по отношению к изменениям, равно как и сохранение традиций и опыта предшествующих поколений.

К сожалению, при осуществлении реформ в России вопрос о Добре никогда не ставился. Речь идет о гуманности путей и средств для достижения поставленных общественных целей, об их адекватности природе человека и, конечно, их определенном соответствии сложившимся ранее ценностям, нормам и поведению россиян. «Представляется, - пишет С.А. Кравченко, - что предание забвению фактора доброты имело своим следствием сугубо прагматический подход к экономическим и политическим преобразованиям, что не только не снижало уровень аномии, апатии и иррационализма, но, напротив, приводило к стимулированию их роста». Реформаторы перестроечной эпохи, отталкиваясь от традиций предшествующих периодов, часто недооценивали важность доброты и ненасильственной технологии решения острых социальных проблем. Им казалось, что сам факт официального отказа от принципов государственной распределительной экономики и ликвидации политического господства коммунистической партии, едва ли не автоматически высвободит творческую энергию миллионов россиян, сделает их готовыми к взаимному сотрудничеству в условиях демократических преобразований и зарождающихся рыночных отношений. Просчет состоял, скорее всего, в том, что при реформировании общества имела место абсолютизация рационально-интеллектуального фактора, и до известной степени игнорировалось значение бессознательных рефлексов, сохраняющих свою деструктивную силу. Вдобавок образцы реформаторской деятельности, имевшие своей целью внедрить «положительные» принципы рыночной экономики, сопровождались репрессивными акциями в отношении «отрицательных» образцов административно-командной экономики, еще недавно опиравшейся на поддержку большого числа адаптировавшихся к ней производителей разного уровня.

Негативные последствия скачкообразной эволюции так же можно проследить на примере объединенной Германии. Журнал «Искусство кино» опубликовал в 1998 году несколько статей немецких интеллектуалов о долгожданном и выстраданном немецкой нацией воссоединении двух разрозненных частей страны. Основные идеи этих авторов заключаются в следующем. Общество оказалось не готовым к объединению. Одни платят «взнос солидарности» (дополнительный налог на реформирование жизни в восточной части Германии), вторые сгибаются под бременем обрушившихся на них проблем. Все вместе взятые только теперь увидели истинную сложность воссоединения страны, на пути которого встало тоталитарное понимание свободы (отсутствие нищеты и безработицы) и нежелание восточных немцев смириться с необходимостью решать самостоятельно важнейшие вопросы выживания. Свобода творит неравенство, именно этим она и страшит «осси», как называют теперь бывших граждан ГДР. Люди испытывают культурный шок, который предполагает десяток определенных психических реакций: стресс из-за того, что от человека требуют приспособляемости и связанных с нею поступков, страх потерять работу, статус и имущество, ощущение, что от тебя отворачиваются новые господа, непонимание собственной роли, ценностей и идентичности, негодование по поводу масштабов культурных различий, наконец, чувство бессилия, поскольку человек не в силах справиться с новой ситуацией. В споре о западных ценностях западногерманские интеллектуалы участия не принимают. Восточная же Германия стала пространством, на котором развернулась культурная война, разделяющая друзей, семьи и партии. Речь идет, прежде всего, о конфликте между свободой и равенством. Восточные немцы родом из контролируемой государством культуры уравниловки, где слесарь и профессор медицины жили на одной площадке панельного дома. Уничтожение этого «равенства маленьких людей», осознание того, что коллега, с которым состоишь в приятельских отношениях, поднимается по ступеням нового общества, а сам ты отстаешь - одно из самых сильных потрясений после объединения. Пример Германии приведен здесь не случайно - там столкнулись две культуры, и разница наиболее заметна. В России ситуации не столь, на первый взгляд, показательна, но в целом довольно похожа.

Дать аналитическое объяснение этому явлению позволяет закон позитивной и негативной поляризации П. А. Сорокина. В периоды радикальных экономических, политических, социокультурных происходит расслоение общества. Одна его часть дезинтегрируется, становится склонной к социальной аномии; другая, напротив, стремится к консолидации усилий, к обновлению всех сфер жизнедеятельности путем морального возрождения и демонстрации доброты, обеспечивая тем самым не только самосохранение, но и обновление общества в целом. Похоже, что до сей поры наши политики не принимали во внимание взаимосвязь позитивной и негативной поляризации общества, видимо, самоуверенно рассчитывая на безусловную поддержку их реформаторских намерений со стороны большинства населения. Остается неясным, почему все радикальные преобразования авторитарного толка осуществлялись в России заметно быстрее по сравнению с нынешними реформами, которые изначально опираются на либеральный регламент? Возможно, что постсоветская культура имеет весьма небольшой опыт независимого существования, а ее ресурсы для осуществления радикальных преобразований, в первую очередь связанных со становлением рыночных отношений и демократии, являются пока ограниченными. И только совпадение ритмов политической и культурной жизни даст возможность обществу обрести «второе дыхание», испытать состояние подъема основных сфер жизнедеятельности. В этом случае традиции не противостоят политическим целям, а, напротив, служат им. Хочется думать, что русский человек, обладая менталитетом, сформировавшимся в результате многочисленных потрясений и реформ за всю историю России, в успешном возрождении культуры России, имеет все шансы на достижение позитивных результатов.

Здесь будет уместным снова сослаться на один немецкий пример, предложенный отечественным культурологом Д. Дондуреем. «Экономика Германии, - писал он, - стала мощной не только благодаря принятым бундестагом хорошим законам, но и, в частности, потому, что немцы в час ночи будут дисциплинированно стоять у светофора и под страхом смерти не перейдут пустую улицу на красный свет». Русские на западных немцев не похожи. Но у них есть одно «культурное преимущество» - они, в отличие от дисциплинированных «весси», знают, куда надо двигаться, когда тебя посылают «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что», и умудряются возвратиться с добычей. Для решения этой задачи не требуется знание рыночных идей. Кажется, что в этом случае они окажутся вредными, ибо российская экономика остается, по выражению одних, Бермудским треугольником, по мнению вторых, зазеркальем, существующим в соседстве с законом, на грани закона, или вне закона, когда сам закон принимается не столько для соблюдения, сколько для совершения «нормированных нарушений». В итоге поиск «незнамо чего» будет связан с затратами нервной энергии, страхами, рискованными импровизациями и патовыми ситуациями, привлечением «своих» и т. д.

Знать назубок правила уличного движения не то же самое, что среди ночи стоять на перекрестке абсолютно пустой улицы в ожидании зеленого света светофора. Мифы современной российской культуры, которые, так или иначе, обслуживают реформаторские устремления общества и государства, остаются оторванными от своей физической основы, они не становятся привычкой и продолжают функционировать, будучи лишенными деятельностного субстрата. Они не приобретают свойства канона, вобравшего в себя некоторый идеал отношения к миру, и, как следствие, переходят в систему идей (в идеологию). Система эта по-прежнему обладает некоторой властью над людьми, но она живет по законам политики, опирается на институты власти и требует организованного насилия (индоктринация идей). Теперь это уже не канон, который заявит о себе на инстинктивном уровне (как в случае с дисциплинированным немцем), а иллюзия, самообман и даже заведомая ложь, к которой по инерции приходится прибегать в условиях российской доктринальной безысходности и дефицита новых языковых средств, работающих на идею ускоренного реформирования общества.

Очевидно, что наряду с промышленной и экономической, необходима социально-психологическая модернизация страны. Иногда, ее охватывают понятием «цивилизующего процесса» (N. Elias), который начинается с хороших манер, приводит к интеллигентности (порядочности), включающей в себя участие индивида в воспроизводстве демократических эмоций, и как бы завершается практическими действиями по созданию условий, позволяющих всем и каждому быть активным субъектом демократического процесса.

4. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСУЮ КУЛЬТУРУ

4.1 Достижения науки и техники

Предпосылки для возникновения социокультурной ситуации сегодняшнего дня возникли на рубеже 60 - 70-х годов. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта коренным образом изменило формы функционирования культуры. Если в 50-е и даже в середине 60-х годов телевизор, магнитофон, не говоря уже о видеотехнике и персональных компьютерах, были принадлежностью узкого слоя населения, то к началу 70-х годов бытовая радиотехника стала принадлежностью большинства семей. Широкое распространение бытовой радиотехники привело к коренным переменам в формах производства, распространения и потребления духовных ценностей. Последствия их вторжения в быт сначала не были оценены по достоинству, но сегодня есть основания говорить о том, что обретение ими статуса повседневности можно сравнить с революционным переворотом. Если ранее между производством и потреблением духовных ценностей стояло государство в лице своих институтов, на которые возлагалась функция идеологического контроля, то вторжение современных средств воспроизведения информации (от магнитофона до компьютера и сети Интернет) в быт каждой семьи коренным образом изменило положение. Эта культура практически бесцензурна, ибо отбор, тиражирование и потребление «массовой культуры» осуществляется путем личного волеизъявления индивида.

Сегодня магнитофоны, телевизоры, компьютеры и тому подобное - основной источник культурной информации для абсолютного большинства жителей России. Их несомненный приоритет изменил ту роль, которую на протяжении столетий играли традиционные институты культуры, такие, как театр, музей, библиотека и т. д. С их деятельностью связывают удовлетворение своих культурных потребностей все меньшее и меньшее количество людей. Вот как выглядит динамика посещения театров последние годы СССР и сразу после перестройки: в 1970 год - 168 млн. человек, в 1980 год - 120 млн. человек, в 1989 год - 104 млн. человек. Данные о числе посетивших театр в последующие годы в открытой печати отсутствуют, однако если ориентироваться на экспертные оценки, то сегодня аудитория театральных зрителей уменьшилась по меньшей мере в 2 - 3 раза.

Аналогична статистика посещений библиотек, музеев, Дворцов и Домов культуры. Данные, собранные в России, говорят о том, что на протяжении года не были в музее или на художественной выставке среди рабочих 85%, жителей села - 96% и служащих - 62%. Естественно, что это, прежде всего, свидетельствует об ухудшении культурного положения рабочих и сельских жителей.

Таковы социальные последствия научно-технической революции, которые привели к возникновению специфического социокультурного феномена. Однако его анализ будет неполным, если не вспомнить о других, не менее значительных социокультурных процессах, которые наложились на те, что были вызваны достижениями науки и техники.

4.2 Маргинальная культура

Массовая миграция населения из села в город вызвала не только «размывание» традиционных особенностей городской культуры, но и породила особое явление - маргинальную культуру. Как показывают исследования, усвоение норм и ценностей городской культуры абсолютным большинством мигрантов происходило, да и сейчас происходит по пути наименьшего сопротивления, через принятие внешних форм и стереотипов поведения в социокультурной среде города. Это связано с тем, что по своей природе городская культура является гораздо более сложной и многообразной. Жизнь в городе требует постоянной смены образцов поведения, частичного переосмысления тех духовных ценностей, на которые ориентируется человек, развитой способности скептично относиться к происходящему.

Естественно, что подобный навык общения вырабатывается далеко не сразу (как показывают культурологические исследования, адаптация сельских жителей к городскому «искусству общения» завершается только во втором - третьем поколении), и поэтому мигранты, принимая «условия игры», тем не менее остаются внутренне ориентированными на ценности патриархальной культуры. Осознавая свою неспособность овладеть полностью ценностями городской культуры немедленно, значительная часть мигрантов компенсирует свою ущербность, утверждаясь в своих собственных глазах и глазах окружающих через экстравагантные формы поведения, эпатаж, сознательное игнорирование общепринятых норм поведения.

Маргинальная культура в настоящее время оказывает огромное воздействие на духовный климат городов, значительная часть жителей которых - выходцы из деревни в первом поколении. И есть все основания считать, что значительная часть тех негативных явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, является не чем иным, как следствием расширения зоны маргинальной культуры, порождающей деформированные формы социального бытия.

4.3 Влияние экономики

Таковы предпосылки социокультурной ситуации сегодняшнего дня, которая в перспективе имеет тенденцию значительно ухудшиться, так как в силу вступают рыночные законы и возрастает потребность не во всесторонне развитой, а в «рыночной» личности. Для последней характерна способность быть такой, какой от нее требует быть рынок.

На современную социокультурную ситуацию воздействует не только формирующийся рынок. Она находиться под воздействием нарастающей экспансии англо-американской культуры, резкого падения авторитета социалистической идеологии, криминализации всех сфер общественной жизни, корумпированности государственного чиновничества и его альянса с мафиозными группами.

Внедрение рыночных отношений в сферу культуры началось с момента принятия в 1988 году Министерством культуры СССР постановления «О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозрасчета» и последующего за ним проведения эксперимента в театрах страны. Суть эксперимента в том, чтобы выработать модель театра, действующей в условиях рынка, которую можно было бы предложить в качестве образца для других типов культурно-просветительных учреждений.

Результаты эксперимента оказались далеко неоднозначными. Анализ работы театров показал, что они отреагировали на этот эксперимент повышением стоимости билетов, что, в принципе, ведет к их элитарности. Подавляющее большинство зрителей было, таким образом, отсечено от театрального искусства.

Нечто подобное произошло и с другими учреждениями культуры - Дворцами, Домами культуры, библиотеками. Их заставили искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском «добрых» банкиров, предпринимателей и купцов и сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям, переквалифицироваться в ночные клубы и рестораны.

Так были созданы экономические предпосылки для разрушения инфраструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на расширение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Постепенно начала сворачиваться деятельность кружков и коллективов художественной самодеятельности, одновременно стало быстро увеличиваться количество «доходных» организаций. Несмотря на внедрение коммерческих начал в свою деятельность, культурные учреждения не удержались на своих позициях и под напором рынка стали превращаться в откровенно коммерческие структуры. Многие из них были пущены, что называется, «с молотка».

О масштабах развернувшегося процесса можно судить по следующим фактам. Уже за один 1991 год продано или перепрофилировано свыше 500 объектов социально-культурного назначения. Далее эта тенденция продолжала усиливаться. Особенно значительному разгрому подверглись социально-культурные учреждения села. При незначительном повышении государственных закупочных цен и резком подорожании сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и прочего колхозы и совхозы в абсолютном большинстве оказались неспособными содержать на своем балансе построенные ими Дома и Дворцы культуры, кинотеатры, творческие самодеятельные коллективы, дотировать демонстрацию кинофильмов, выездных спектаклей городских театров и т. д. О том, насколько стремительно совершается разрушение инфраструктуры культуры села, можно судить по следующим данным. Если 1985 году на селе действовало 3349 клубных учреждений, содержащихся за счет колхозов и совхозов, то к началу 1991 году их было уже в два раза меньше. В 1993 году их численность уменьшилась еще на 27%, а далее этот процесс интенсифицировался.

Показательно, что массовое сознание очень четко прореагировало на происходящие в сфере культуры процессы. Только 11% жителей считают, что у них есть реальная возможность побывать на концерте, который их интересует, 20% - посетить спектакль, о котором они слышали и который хотят увидеть, 16% - составить библиотеку. Каждый 3-й убежден в том, что в результате тех социальных изменений, которые совершаются сегодня, степень доступности культурных благ для них существенно уменьшилась. В том, что произойдет обратное и их возможности в приобщении к культурным ценностям возрастут, убеждены менее 6% жителей.

Внедрение рыночных начал в сферу культуры больно ударило по основной массе культработников, творческой интеллигенции. Проблема выживания в полный рост стала перед библиотекарями, сотрудниками музеев, парков, артистами театров, киностудий и т. д., которые с повышением стоимости жизни в своей массе оказывались за чертой бедности. Низкая зарплата, неустойчивая ситуация, понижение социального статуса стимулировали массовый отток высококвалифицированных кадров из учреждений культуры. Значительное число представителей творческой интеллигенции, особенно тех, кто обладал уже сценическим именем и известностью, ушли из творческих коллективов в различные концертные организации, действующие на кооперативных началах, коммерческие структуры, связанные с шоу-бизнесом. Часть из них эмигрировала за рубеж.

Внедрение рыночных отношений самым непосредственным образом сказалось на репертуаре. С афиш театров практически исчезли пьесы мировой и отечественной классики. Их полностью вытеснили произведения, заранее «обреченные» на успех благодаря конъюнктурной тематике и учету потребностей новой «элиты», предпринимателей, коммерсантов, высокооплачиваемых банковских служащих, новой номенклатуры и т. д.

Рынок превратил продукт духовной деятельности в товар, который должен быть продан по цене, обеспечивающей продавцу максимальную прибыль. О том, в какой мере коммерческий подход определяет процесс духовного производства, можно судить по таким данным. По сравнению с 1985 г. цена билетов в театры на сегодняшний день возросла в 100 и более раз. Для 90% юношей и девушек в силу чисто финансовых соображений спектакли в престижных театрах практически недоступны.

Существенный удар нанесло внедрение рыночных отношений отечественному кино. Произошло разрушение коллективов таких студий, как «Мосфильм», «Ленфильм» и другие, которые были не в силах конкурировать с десятками возникших коммерческих студий, кинообъединений и киноцентров. Лишь в последний год - два ситуация стала меняться в лучшую сторону.

Коммерческие структуры делают ставку на боевики, вестерны, триллеры, эротические ленты, которые в настоящее время пользуются успехом у значительной части зрительской аудитории. Статистические данные Министерства культуры России говорят о том, что на протяжении года в прокате находятся в среднем от 50 до 60 лент отечественного производства, что составляет приблизительно 25% всех фильмов, демонстрируемых в кинотеатрах страны.

Столь же разрушительным оказалось воздействие рыночных отношений на книгоиздательскую деятельность. В конце 80-х годов в СССР издавалось в среднем 87 тысяч названий книг общим тиражом 2,5 млрд. экземпляров. К концу 1994 года число наименований сократилось до 43 тыс. и продолжало уменьшаться далее. Разнообразие нынешней же книжной продукции в значительной степени мнимое. Государственные и коммерческие издательства выпускают в свет литературу приблизительно одного и того же плана. Это фантастика, детективы, эротика. Процент серьезной литературы значительно сократился.

В связи с ростом цен на бумагу и желанием издателей получить максимально возможную прибыль на издании литературы, книга становится товаром, в значительной степени недоступным для широких слоев населения, и прежде всего молодежи. И это в то время, когда в абсолютном большинстве стран в отношении духовной продукции осуществляется протекционистская политика со стороны государства, позволяющая поддерживать культурный уровень населения на достаточно высоком уровне.

Социокультурная ситуация в России усугубляется растущим социальным неравенством населения. Соотношение дохода 10% самых бедных и самых богатых частей населения равнялось в 2005 году 1:50 (для сравнения: в 1989 году в СССР оно составляло 1:5, в ФРГ - 1:7, в США - 1:14).

Итак, в результате внедрения рыночных отношений в сферу культуры оказалось практически полностью разрушенной ее инфраструктура, резко уменьшился объем и качество духовной продукции, сузился круг культурных образцов, находящихся в активном обороте, уменьшилось число каналов, по которым обеспечивалось распространение духовных благ, резко сократилась сфера любительского художественного творчества, практически оказалась свернутой культурная жизнь в провинции и особенно на селе. Хотя надо отметить, что в последнее время ситуация стала меняться в сторону возрождения духовных ценностей, естественно с учетом современных реалий. Происходит некоторый откат в сознании людей, насытившись беспределом, люди возвращаются к вечным ценностям.

Характеризуя предпосылки современной социокультурной ситуации, нельзя не сказать об «остаточном принципе». Когда на культуру выделялись ресурсы те, что «остались» от остальных нужд государства. Надо ли говорить, что это всегда ничтожно мало.

В СССР «остаточный принцип» возник в начале 30-х годов, когда был взят курс на ускоренную индустриализацию и ему был принесен в жертву культурный уровень населения. Постсоветский период характеризуется такой же ситуацией. Два десятилетия действия «остаточного принципа» ввергли культуру России в глубокий кризис.

4.4 Смена политического строя

Как же сказалось поражение коммунистического идеала на культурной жизни России? Несмотря на ожидания первых реформаторов, далеко не самым оптимальным образом. Возьмем такое уникальное явление, как культура молодежного андеграунда. Своим возникновением и существованием она полностью обязана государственной идеологии, существованию жестких установок относительно того, что эстетически ценно, а что подлежит изгнанию и критическому восприятию. В борьбе с так называемой официальной культурой, где идеологический момент был доминирующим, культура молодежного андеграунда обрела и утвердила себя, превратившись в неотъемлемую часть культуры советского общества. Именно в этом противостоянии родился «авторский кинематограф», бардовская песня, молодежный художественный авангард, подпольная литература. Критическая направленность, полемическая заостренность, скрытый гражданский пафос сделали известными имена В.Аксенова, В.Войновича, Ю.Шевчука, Б.Гребенщикова, Э.Лимонова, В.Цоя и других. Далеко не случайно, что взлет культуры андеграунда пришелся на конец 80-х годов, когда всеми средствами (от рок-музыки до философской публицистики) осуществлялась тотальная критика существовавшей социально-экономической системы.

Поражение коммунистического идеала, критика марксистско-ленинской идеологии стали переломным моментом в развитии молодежной субкультуры. Утратив идейного противника, высмеивая которого она вырабатывала свои оригинальные средства и методы эстетического отражения действительности, культура андеграунда лишилась своего гражданского содержания, критического пафоса, который был столь притягателен для разбуженного молодежного сознания. Постепенно она перестала быть выразителем интересов широких масс молодежи. Это особенно ярко проявилось в судьбе рок-музыки, где группы, занимавшие еще совсем недавно высшие места в ранговой шкале музыкальных предпочтений молодежи (к ним относились «ДДТ», «Кино», «Браво», «Алиса» и другие), переместились в ее конец. Им на смену пришла музыка иного плана, которая по тематической направленности, используемым музыкальным приемам, технике исполнения все более смыкается с так называемой поп-музыкой, призванной удовлетворять весьма невзыскательные потребности подростковой молодежи. Нечто подобное происходит и со «взрослым» искусством. Кинематограф, утратив критический пафос до- и перестроечной поры, превратился в чисто в развлекательное искусство. Попытки реанимировать социальную тему значимых результатов пока не дают.

Все это говорит о том, что из русского искусства (а, следовательно, и из культуры) уходит нечто важное, придававшее ему особое качество.

4.5 Влияние зарубежной культуры

Сам факт культурной экспансии вряд ли требует доказательств. Достаточно обратиться к программам передач радио и телевидения. По самым скромным подсчетам, около половины экранного времени отводится демонстрации видеопродукции, созданной на студиях США или других стран. Подтверждением мысли о процессе внедрения инородных культурных образцов в массовое сознание может служить и тот факт, что на протяжении последних лет на экранах кинотеатров России демонстрируются в основном американские фильмы, закупленные у американских кинокорпораций.

И на прилавках книжных магазинов преобладают произведения развлекательной тематики. Бойко написанные, выполненные на высоком полиграфическом уровне, эти книги становятся престижными для обывателя. Удовлетворяя потребности индивидов в развлечении, литература, кинематограф, видеозаписи выполняют еще одну функцию: они формируют определенный тип мышления, мировоззренческих установок. Говоря другими словами, подобная духовная продукция разрушает основу национального самосознания, формирует космополитов, для которых родина там, где хорошо платят, людей, готовых ради собственного эгоизма продать все, что имеет спрос на рынке: государственные секреты, национальное богатство и так далее.

В то же время на Западе, практически во всех европейских странах, уже на протяжении десятков лет существуют эффективно действующие законы, препятствующие заполнению национального рынка американской культурной продукцией. Так, во Франции еще в середине 60-х годов был принят закон, определяющий квоты демонстрации американских фильмов, как в частных, так и в государственных кинотеатрах. Превышение числа американских фильмов над национальными (согласно законодательству, соотношение должно составлять 49:51) наказывается денежным штрафом и лишением лицензии. Целая система протекционистских мер разработана в Испании, Голландии, Италии, ФРГ и т. д. Целенаправленная политика, проводимая европейскими странами против наводнения американской массовой культуры национальных рынков, не покажется излишней, если вспомнить, что уже в середине 70-х годов различными корпорациями США, специализирующимся в области шоу-бизнеса, принадлежало 80% киноточек мира, ими же контролировалось 75% выпускаемых ежедневно в эфир кинопрограмм. На американских студиях создавалось более 50% кинофильмов мира. Американские студии звукозаписи выбрасывали на рынок ежегодно более 60% от общего числа грампластинок. Сегодня, по оценкам экспертов, часть рынка культурных услуг и продуктов культурного производства в западном мире, контролируемого как государственными, так и коммерческими структурами США, все еще велика. Конечно, нельзя сказать, что если культурный продукт американский, значит он плохой. В штатах очень действительной достойных и фильмов и книг. Другое дело, что экспортируется в основном «ширпотреб», то, что можно быстро продать и получить максимальную прибыль. Впрочем, это относится не только к США, но и остальным странам. Именно поэтому важно, регулировать на государственном уровне процесс экспансии чужих культур в культуру России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская культура рубежа столетий была итогом огромного и сложного пути. Гуманизм и гражданственность, народность и демократизм всегда отличали русскую культуру. Россия обладает богатейшим культурным наследием, культурными ценностями мирового уровня.

Однако в России всегда существовало несоответствие между богатством культуры и возможностью причастности к нему широких слоев народа. «Этажность» культуры, отсутствие в обществе достаточно широкого среднего культурного слоя, который является основой многих цивилизационных процессов, определили одну из серьезных особенностей культурной ситуации, в России конца XX - начала XXI века.

В данной работе было изучено влияние политических и общественных изменений после распада союза на культурную ситуацию в стране. И гипотеза, вдвинутая в начале работы о том, что изменение политического строя России повлекло за собой коренные изменения в культуре страны, подтвердилась. Достаточно посмотреть в телевизионную программу, послушать радио, заглянуть в газеты и Интернет, чтобы увидеть тому явные доказательства.

Но радикальное реформаторство, которое переживает наша страна, как правило, делает ценности и идеалы, включенные в программы коренных преобразований, иллюзорными. Попытки посредством скачка перейти от декларируемого идеального к реальному, резкая смена идеалов, нигилистическое отношение к предшествующим социально-культурным и идеологическим смыслам могут лишь временно вызвать энтузиазм у народа. Затем неотвратимо наступает время возрождения «устоявшихся» ранее или соответствующих им образов поведения и культурны ценностей. Поэтому сейчас, нахватавшись вседозволенности и изрядно уставшие от неё, мы снова возвращаемся к общечеловеческим ценностям. Пусть медленно, пусть сложно, но позитивные изменения есть.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 2005. N 9.

2.Даниель А.Ю. Диссидентство: Культура, ускользающая от определений // Россия // Russia. № 5 М., 2003.

.Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Т.2., 2006.

.Дондурей Д. Кому выгодна эта безнадега? // Знание - сила. 1997. N 9.

.Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и социально-культурные тенденции нашего времени / Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. М. - СПб., 4-6 февраля 1999 г. М. - СПб., 1999.

.Культура России: Учеб. Пособие. - М: Просвещение, 2006.

7.Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Макаровой. 2-е изд., перераб. и доп. М. Культура и спорт. ЮНИТИ, 2004.

.Найман А. Славный конец бесславных поколений. М., 2005.

9.Паперный В. Культура Два. М., ЭКСПРЕС-М, 2004.

.Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., ЮНИТИ, 1993.

.Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. N 4.

.Хальтер Г. Вкус свободы // Искусство кино. 1998. N 9.

.Щетинов Ю. А. История России 20 век. М., Манускрипт, 2005