Als mythen heilige kennis zijn, dan is het heroïsche epos van de volkeren van de wereld belangrijke en betrouwbare informatie over de ontwikkeling van een volk, uitgedrukt in de vorm van poëtische kunst. En hoewel het epos voortkomt uit mythen, is het niet altijd even heilig, omdat er langs het pad van de overgang veranderingen plaatsvinden in de inhoud en structuur; dit wordt gediend door het heroïsche epos uit de Middeleeuwen of de heldendichten uit het oude Rusland, waarin ideeën worden uitgedrukt het verheerlijken van Russische ridders die het volk beschermen, en het verheerlijken van uitmuntende mensen en de grote gebeurtenissen die daarmee gepaard gaan.

In feite werd het Russische heroïsche epos pas in de 19e eeuw heldendichten genoemd, en tot die tijd waren het volkse 'oude tijden' - poëtische liederen die de levensgeschiedenis van het Russische volk verheerlijkten. Sommige onderzoekers schrijven de tijd van hun vorming toe aan de 10e-11e eeuw - de periode van Kievan Rus. Anderen geloven dat dit een later genre van volkskunst is en dateert uit de periode van de staat Moskou.

Het Russische heroïsche epos belichaamt de idealen van moedige en loyale helden die tegen vijandige hordes vechten. Mythologische bronnen omvatten latere heldendichten die helden beschrijven als de Magiër, Svyatogor en de Donau. Later verschenen er drie helden - beroemde en geliefde verdedigers van het vaderland.

Dit zijn Dobrynya Nikitich, Ilya Muromets en Alyosha Popovich, die het heroïsche epos van de Kiev-periode van de ontwikkeling van Rus vertegenwoordigen. Deze oudheden weerspiegelen de geschiedenis van de vorming van de stad zelf en de regering van Vladimir, aan wie de helden gingen dienen. De heldendichten van Novgorod uit deze periode zijn daarentegen gewijd aan smeden en guslars, prinsen en nobele boeren. Hun helden zijn verliefd. Ze hebben een vindingrijke geest. Dit is Sadko, Mikula, die een heldere en zonnige wereld vertegenwoordigt. Ter verdediging staat Ilya Muromets bij zijn buitenpost en leidt zijn patrouille hoge bergen en donkere bossen. Hij vecht tegen kwade krachten ter wille van het goede op Russische bodem.

Iedereen heeft zijn eigen karaktereigenschap. Als Ilya Muromets een heroïsch epos geeft enorme kracht, vergelijkbaar met Svyatogor, is Dobrynya Nikitich, naast kracht en onbevreesdheid, een buitengewone diplomaat die in staat is een wijze slang te verslaan. Dat is de reden waarom prins Vladimir hem diplomatieke missies toevertrouwt. Alyosha Popovich is daarentegen sluw en slim. Waar het hem aan kracht ontbreekt, gebruikt hij sluwheid. Natuurlijk zijn de helden gegeneraliseerd.

De heldendichten hebben een subtiele ritmische organisatie en hun taal is melodieus en plechtig. Er zijn hier scheldwoorden en vergelijkingen in termen van kwaliteit. De vijanden worden voorgesteld als lelijk, en de Russische helden als grandioos en subliem.

Volksheldendichten hebben niet één enkele tekst. Ze werden mondeling doorgegeven, dus ze varieerden. Elk epos kent verschillende varianten, die specifieke onderwerpen en motieven uit het gebied weerspiegelen. Maar wonderen, karakters en hun reïncarnaties in verschillende versies blijven bewaard. Fantastische elementen, weerwolven en herrezen helden worden overgebracht op basis van het historische begrip van de mensen over de wereld om hen heen. Het is duidelijk dat alle heldendichten zijn geschreven in de tijd van onafhankelijkheid en macht van Rusland, daarom kent het tijdperk van de oudheid hier een conventionele tijd.

Episch epos is voor ons voornamelijk in zijn Noord-Russische gedaante bewaard gebleven. Het is waar dat de epische teksten uit Siberië en Centraal-Rusland (in tegenstelling tot Kozakken-Zuid-Russisch en Oeral) in principe dicht bij de Noord-Russische teksten liggen en hetzelfde soort epische liederen bieden. Maar de Siberische en Centraal-Russische traditie is onmetelijk slechter bewaard gebleven, is armer vertegenwoordigd en krijgt alleen interpretatie in het licht van de Noord-Russische traditie. De chronologische grenzen van deze traditie zijn de XVII-XX eeuw. Ze vallen samen met de chronologie van onze werkelijke kennis van het Russische epos. Hier ligt de bron van veel problemen, moeilijkheden, mysteries en onoplosbare obstakels. Laten we echter niet vergeten dat de wetenschappelijke verantwoording van de epische traditie van enig ander volk zich in een vergelijkbare (en vaker wel dan niet, veel moeilijkere) situatie bevindt. We kennen geen dergelijke gevallen waarin een epische traditie gedurende haar eeuwenlange ontwikkeling, in de vorm van opeenvolgende fasen, werd opgetekend. Het epos van welke natie dan ook komt naar ons toe als iets dat al lang bestaat, als gevolg daarvan, of preciezer gezegd, als een van de momenten van zijn historische ontwikkeling.

In de regel ontdekte literatuur of wetenschap een epos toen er al een lange en complexe geschiedenis achter zat, en in de regel moesten de pagina's van deze geschiedenis worden hersteld en gereconstrueerd, het was eenvoudigweg ontoegankelijk om ze te lezen; De heldendichten waren, in de staat waarin ze in het Russische Noorden werden ontdekt, een voorbeeld van een levend episch erfgoed. De tijd voor de productieve ontwikkeling van de epische traditie lag al achter ons; Volkskunst heeft vooruitgang geboekt in kennis en in de weergave van de werkelijkheid en in de uitdrukking van de idealen die de mensen regeerden. De omgeving, die epische poëzie van generatie op generatie bleef bewaren en doorgeven, zag en interpreteerde het als een herinnering aan het verre verleden, als de geschiedenis van een ‘andere’ tijd, voortdurend verbonden met de huidige tijd, maar kwalitatief verschillend daarvan . Desondanks waren heldendichten in de algemene samenstelling van het Russische folklorerepertoire geen artistiek anachronisme. Ze passen heel natuurlijk en harmonieus in deze compositie en onthullen diverse – soms aan de oppervlakte liggende, soms diep verborgen – verbindingen met andere traditionele genres van volkspoëzie en met andere vormen van volkskunst.

Bylina's werden scherper en directer als erfgoed ervaren, niet alleen vanwege hun archaïsche inhoud, vanwege hun 'verre' afstand tot de tijd die erin werd verheerlijkt, maar ook vanwege hun specifieke positie in het functionele systeem van folkloristische genres. Er was geen stabiele alledaagse functie toegewezen aan heldendichten, zoals rituele liedjes, en ze behoorden niet tot de genres van de massa en het dagelijks leven. Het feit dat heldendichten in het Noorden alleen konden leven en bewaard konden worden omringd door een rijke en diverse poëtische traditie en dat de klassieke Russische folklore hier in veel opzichten verenigd was en het lot van individuele genres met elkaar verbonden was, kan echter nauwelijks ter discussie worden gesteld. De wetenschap heeft nog veel te doen om de algemene artistieke processen te begrijpen die plaatsvonden in de Noord-Russische folklore. Tot nu toe is naar onze mening in dit werk niet voldoende rekening gehouden met de kracht en duurzaamheid van artistieke tradities die de aard en ontwikkelingspaden van individuele genres bepaalden; en het verhaal van dieren, kalenderliederen en huwelijksliederen, lyrische plannen, spreuken, raadsels (en misschien nog enkele andere) werden in de huidige tijd (vanuit het gezichtspunt gezien) geërfd door de noordelijke boeren. genre-kenmerken, genrestructuur) vorm, in gevestigde artistieke typen, in een bepaalde plotcompositie.

De prehistorie van deze genres is ons net zo slecht bekend als de prehistorie van de heldendichten. Maar aan de andere kant wordt vergelijkend materiaal uit andere regio's van Rusland veel vollediger en gevarieerder gepresenteerd, waardoor we kunnen praten over de verschillen tussen de Noord-Russische folklore en de folklore van het midden en het zuiden van het land. De vraag blijft open over de oorsprong van deze verschillen en het tijdstip waarop deze verschillen ontstonden: moeten we ze als laat onderkennen, vanwege de kenmerken van volksleven in verschillende regio's van het land, of karakteriseren ze al de Russische folklore van het oude Rusland? Het is al lang bekend dat noordelijke verhalenvertellers bijna niets nieuws hebben bijgedragen aan de plotcompositie van het Russische epos. De ‘nieuwe formaties’ die de wetenschap kent, zijn gering in aantal en zijn in één opzicht kenmerkend: het ‘materiaal’ voor hen was in de regel geen gebeurtenissen uit de werkelijkheid, geen historische feiten, maar sprookjes, boeklegendes, d.w.z. hetzelfde folklore, maar van een ander artistiek systeem. Epische creativiteit in deze zin staat niet op zichzelf: er zijn een aantal genres die, hoewel ze wijd verspreid zijn in het Noorden, bijna geen noordelijke nieuwe formaties kennen, of die ongetwijfeld teruggaan naar folklore of literatuur (bijvoorbeeld sprookjes die uit lubok kwamen, liederen van literaire oorsprong enz.). De Noord-Russische folklore omvatte genres die zich productief bleven ontwikkelen, dat wil zeggen genres die aanleiding gaven tot nieuwe werken (bijvoorbeeld klaagzangen, legendes, historische liederen), en genres die in wezen hun productieve ontwikkeling voltooiden, waarvan het creatieve leven zich in een vorm volbracht. op een specifieke manier, binnen het kader van de gevestigde en langzaam verdwijnende traditie.

Tot deze laatste groepen behoorden ook de heldendichten. Twee vragen, die nauw met elkaar verbonden zijn, zijn van bijzonder belang:) in welke relatie tot de voorgaande traditie zijn de Noord-Russische epen ons bekend?;) wat is de essentie van de processen die plaatsvonden in het Noord-Russische epos in de ongeveer honderd jaar meegaan? Ik begin met de tweede. Kennelijk overtuigend weerlegd extreme punten opvattingen over het lot van heldendichten in de 19e en 20e eeuw. Volgens een van hen, die ooit met bijzondere hardheid werd uitgedrukt door de meest prominente vertegenwoordigers van de historische school (V. Miller, S. Shambinago), werden heldendichten in de mond van generaties noordelijke verhalenvertellers consequent vernietigd, verslechterd en vervormd . Volgens een andere, door sommige moderne onderzoekers verwoord, herwerkten noordelijke verhalenvertellers op creatieve wijze oude Russische epische poëzie en weerspiegelden ze de moderniteit in heldendichten - niet alleen het milieu, de natuur, materiële omstandigheden en het dagelijks leven, maar ook de sociale conflicten van die tijd. “In de heldendichten kwam, als we ze als geheel beschouwen, het complex van het lokale leven volledig tot uiting: sociaal-economische relaties, materiële cultuur, manier van leven en opvattingen.”

Het concept volgens hetwelk het lot van het Russische epos in het Noorden werd bepaald door de dialectische interactie van drie principes: het behoud van de traditie, haar vervaging, haar creatieve ontwikkeling. Verzamelaars van de 19e-20e eeuw. verzamelde aanzienlijk empirisch materiaal, waarvan de generalisatie het mogelijk maakte om heel concreet te zien hoe het epos in het Noorden werd bewaard, welke levensomstandigheden het leven ervan ondersteunden, wat interne omstandigheden bepaalde de aard van het leven van de traditie en hoe het proces van haar geleidelijke en gestage uitsterven plaatsvond. Om de feitelijke creatieve processen te begrijpen die plaatsvonden in het epos, waren speciale monografische studies, analyse van een groot aantal records en een speciale studie van de kunst van het vertellen van verhalen nodig. De belangrijkste en meest overtuigende resultaten op dit gebied worden geassocieerd met de werken van A. M. Astakhova. De onderzoeker geeft zelf toe dat haar werk, polemisch gericht tegen de theorie van de verzwakking van het epos onder de boeren, enkele overdrijvingen en enige eenzijdigheid bevatte. A. M. Astakhova heeft zeer belangrijke kenmerken met grote nauwkeurigheid vastgesteld creatief werk verhalenvertellers boven heldendichten, waarbij de nadruk wordt gelegd op de continuïteit van hun werk in relatie tot de traditie.

De eenzijdigheid kwam in feite niet tot uiting in het feit dat de creatieve kant op de voorgrond trad, alsof het het proces van degradatie overschaduwde, maar in het feit dat het creatieve proces gescheiden leek van deze laatste, er tegenover stond en weinig aandacht kreeg. ermee verbonden. Het werk van verhalenvertellers (vooral goede, getalenteerde) kreeg een zekere zelfvoorzienende rol. Hun werk werd niet voldoende geobjectiveerd en kreeg geen volledig helder licht vanuit het perspectief van het lot van de epische kunst als kunst met haar eigen karakter; eigen bijzondere wetten. Ik denk dat het mogelijk is om voort te zetten en te verdiepen wat A.M. Astakhova heeft gedaan op basis van het bestuderen van het Noord-Russische epos als een integraal artistiek systeem dat niet alleen veranderingen onderging in individuele componenten, maar juist in het systeem als geheel. Misschien is het voor methodologische doeleinden zinvol om onszelf te bevrijden van de ‘magie’ van de persoonlijkheid van de verteller en te proberen naar heldendichten te kijken vanuit het gezichtspunt van de ideologische en structurele patronen die inherent zijn aan het epos. Na het bekende werk van A. Skaftymov, dat weinig rekening hield met objectieve wetten en heldendichten ahistorische ‘effecten’ gaf die zogenaamd hun architectonische eigenschappen bepaalden, besteedde de wetenschap weinig aandacht aan de problemen van de artistieke structuur van het Russische epos.

Ondertussen is er aanzienlijk materiaal verzameld in het kader van epische creativiteit verschillende naties, wat het mogelijk maakt om de individuele componenten van de epische structuur in hun historische ontwikkeling te identificeren en daardoor dichter bij het begrip van de structuur als geheel te komen, uiteraard ook in zijn dynamiek. Naar mijn mening is het echter buitengewoon moeilijk, zo niet vruchteloos, om het Noord-Russische epos in welk aspect dan ook te bestuderen zonder op zijn minst op een voorlopige, werkende manier de relatie ervan met het Oud-Russische epos vast te stellen. De wetenschapper kan niet anders dan zelf beslissen waar hij mee te maken heeft: de fragmenten van een voormalig geheel? met zijn natuurlijke (opeenvolgende) voortzetting en ontwikkeling? met een nieuw artistiek fenomeen dat ontstond op basis van de verwerking van een oud epos? In het bijzonder hangt hiervan onze kijk op de mogelijkheden, grenzen en effectiviteit van de interactie tussen noordelijke heldendichten en de werkelijkheid, en de aard van hun leven, af. Laten we dus terugkeren naar de eerste vraag die hierboven is gesteld: in welke relatie tot de vorige traditie zijn de Noord-Russische heldendichten ons bekend? De ogenschijnlijke diversiteit aan opvattingen over deze kwestie, hoewel niet altijd duidelijk genoeg uitgedrukt en consistent genoeg uitgevoerd, kan worden teruggebracht tot een aantal fundamentele concepten.

Eén ervan ontwikkelde zich diep in de historische school en vormde, zou je kunnen zeggen, de methodologische basis van de meeste specifieke onderzoeken die door vertegenwoordigers van deze school werden uitgevoerd. Het maakt niet uit tot welke verschillende conclusies onderzoekers komen over de tijd en plaats van de oorsprong van het Russische epos als geheel en zijn individuele cycli, of over de historische timing van epische plots en personages, hoe ze zich ook voorstellen complexe geschiedenis episch, over één ding lijkt het erop dat ze unaniem waren: ze lieten zich leiden door de overtuiging dat de Noord-Russische heldendichten, hoewel ze teruggaan naar de Oud-Russische 'epen' ('hoofd', 'origineel', 'eerste type'), enz.), verschillen kwalitatief van hen door hun inhoud, de aard van het historisme. Vanuit het standpunt van V.F. Miller kunnen ‘prototypes van heldendichten’ en ‘moderne heldendichten’ alleen in ‘poëtische vorm’ vergelijkbaar zijn. “De vormen, structuur en wendingen van de taal zijn over het algemeen conservatiever dan de inhoud, die door de eeuwen heen aan verschillende lagen en zelfs radicale herwerking is onderworpen.”

De “eerste edities” waren gebaseerd op historische legendes en waren historische epische liederen, “saga’s”, waarin “het historische element natuurlijk veel belangrijker had moeten zijn”, of “historische lofliederen” gecomponeerd ter ere van de prinsen; ze waren gecomponeerd door prinselijke en druzhina-zangers en waren doordrenkt van de politieke belangen van die tijd; in deze liedjes “werden historische feiten verwerkt onder invloed van fantasie”, hun plot bevatte een aanzienlijk deel van “zwervende” folklore en literair materiaal. Historische school erkende dat er al in de productieve periode van het leven van het epos, dat wil zeggen in de omstandigheden van het oude Rusland, belangrijke veranderingen, 'stratificaties', 'vervangingen' en plot-'timings' plaatsvonden. Een belangrijke rol in de transformatie van het epos werd aan hansworsten gegeven. Men geloofde ook dat epische liederen al in de oudheid de ‘laagste laag van de mensen’ konden bereiken en dat ze hier ‘vervormd’ zouden worden, ‘net zoals moderne heldendichten die van professionele petars tot hen kwamen, vervormd zijn onder de Olonets en Het gewone volk van Archangelsk.”

Noord-Russische heldendichten zijn enerzijds het resultaat van langdurige en herhaalde creatieve herzieningen van het epos in veranderende historische, geografische, culturele en alledaagse omstandigheden, en anderzijds van ‘schade’ en vervormingen onder de boeren. Volgens de treffende uitdrukking van V. Ya Propp zijn heldendichten voor V.F. Miller ‘een verwend verhaal over een echte gebeurtenis’, ‘verwarde, vergeten en verwende historische liederen onder de boerenbevolking.’ Als gevolg hiervan behield het Noord-Russische epos volgens V.F. Miller slechts sporen van het Oud-Russische epos, voornamelijk in de vorm van elementen van poëtische vorm, namen, persoonlijke en geografische, verspreide alledaagse details en individuele plotmotieven. Er was echter geen consensus onder onderzoekers over de kwestie van de grenzen en het volume van deze sporen. Er zijn ook bepaalde tegenstrijdigheden in hun opvattingen waar te nemen. V. Miller vond het bijvoorbeeld nodig om de ‘aanzienlijke kracht van complotten en heroïsche types’ te benadrukken als bewijs ‘ten gunste van de opmerkelijke kracht van de traditie’. Op basis van dit standpunt heeft hij nooit de kans gemist om in de details van een bepaald plot een weerspiegeling te zien van de feiten die in de kroniek zijn vastgelegd. Het is algemeen bekend tot welke overdrijvingen hij zijn toevlucht nam.

Tegelijkertijd herhaalde V. Miller meer dan eens dat Noord-Russische heldendichten namen uit de oudheid behielden, maar geen complotten. “Namen in ons epos, net als in andere mensen mondelinge werken, ouder dan de percelen die eraan vastzitten.” Daarom weigerde V. Miller - op basis van Noord-Russisch materiaal - pogingen om de inhoud van de 'originele' heldendichten te herstellen en deed hij dit alleen toen hij over literaire gegevens uit de tijd van het oude Rusland beschikte. Scepsis over de mate van behoud van het levende epos stelde vertegenwoordigers van de historische school in staat aannames en vermoedens te maken over de historische inhoud van de ‘oorspronkelijke’ heldendichten: de inconsistentie van deze inhoud met het karakter van het noordelijke epos werd altijd toegeschreven aan de kwetsbaarheid van de epische plots. In de historische school (en breder: in de Russische academische wetenschap van de late 19e en vroege 20e eeuw, en vervolgens, in een enigszins getransformeerde vorm, in de Sovjetwetenschap --x jaar) de heersende ideeën waren dat het Russische epos een lange en complexe evolutie onderging van het historische epos zelf naar het epos dat slechts verspreide en saaie sporen van het vroegere historisme behield, en de laatste fase De evolutie die ons epos het meest van zijn historische fundamenten verwijderde, was de noordelijke periode van zijn leven.

Toegegeven, dergelijke oordelen weerhielden wetenschappers er vaak niet van om het artistieke en het artistieke hoog te waarderen historische betekenis levend epos. Zo schreef Yu. M. Sokolov dat “deze oude liederen heel duidelijk en volledig de meest uiteenlopende aspecten van het historische en dagelijkse leven van het Russische volk weerspiegelden.” Tegelijkertijd weerhield dit hem er niet van te geloven dat “een grote verscheidenheid aan veranderingen, zowel qua inhoud als qua... . . de vorm” waaraan heldendichten werden onderworpen “was niet extern van aard, maar creëerde een diepe organische verwerking.” Gebaseerd op de resultaten van het werk van de historische school, koppelde Yu. M. Sokolov individuele heldendichten aan een bepaald tijdperk, “althans in termen van hun oorsprong.” Maar met betrekking tot andere heldendichten (bijvoorbeeld over Ilya Muromets) geloofde hij dat ze 'in zo'n sterk verwerkte vorm naar ons toe kwamen dat het onmogelijk is om tot hun oorsprong te komen. . . bijna onmogelijk." Yu. M. Sokolov schreef de interne verwerking van het epos echter toe aan de tijd voorafgaand aan de periode van zijn noordelijke leven, en benadrukte de nationale betekenis van het werk van noordelijke verhalenvertellers die het oude artistieke erfgoed bewaarden.

Kenmerkend in dit opzicht is ook de positie van M. Speransky, die geloofde dat de 16e eeuw de meest beslissende invloed op het epos had. “Detaminaties van de 16e eeuw. vaak zo dik dat je van onderaf nauwelijks de oudere basis van het epos kunt zien. De latere afdelingen zijn klein en ‘gemakkelijk te verwijderen’, zodat ‘het hele scala aan alledaagse ideeën en sociale relaties in de meeste heldendichten zich doorgaans niet verder uitstrekt dan de 16e eeuw.’ of, in het algemeen, het oude wereldbeeld uit de tijd van het Moskovietenrijk.” Twee initiële methodologische stellingen ondersteunden in onze wetenschap de opvatting van het noordelijke epos als een fundamenteel ander stadium in de geschiedenis van het Russische epos: de theorie van de aristocratische oorsprong van het epos en het idee van de opkomst van epen op de wereld. basis van geïsoleerde specifieke feiten, van het creëren van beelden epische helden gebaseerd op echte prototypes. Toen de theorie over de aristocratische oorsprong van het epos als onhoudbaar werd verworpen, bevestigde onze wetenschap natuurlijk de visie van de noordelijke verhalenvertellers als de legitieme en natuurlijke opvolgers van de eeuwenoude traditie van volksepen.

De zeer chronologische grenzen van de noordelijke vertelcultuur werden dieper verlegd – in overeenstemming met de gegevens over de kolonisatie van het Noorden. Tegelijkertijd heeft zich materiaal verzameld, waarvan de generalisatie het mogelijk maakte om specifieker vast te stellen hoe het Russische epos eruit zag aan het einde van zijn productieve periode (XVI-XVII eeuw). Voor ons is de uiteindelijke conclusie over de relatie tussen de heldendichten van de productieve periode en de noordelijke periode, vrij recentelijk gemaakt door A. M. Astakhova en gebaseerd op een grondige vergelijkende analyse van de teksten van beide, erg belangrijk. A. M. Astakhova maakt een onderscheid tussen de heldendichten van twee perioden, d.w.z. tussen het middeleeuwse epos (in zijn vorm die vorm kreeg tegen het einde van de middeleeuwen) en het Noord-Russische epos (en breder: het epos van de 18e-20e eeuw in het algemeen ) een fundamentele gemeenschappelijkheid in genretype, genrespecificiteit, plotcompositie, structuur en karakter van de plot, in de aard van de opties, in de aanwezigheid van motieven niet alleen heroïsch-patriottisch, maar ook sociaal, satirisch, in de afbeelding van helden en de kenmerken van de belangrijkste helden.

Zo begint onder de druk van de feiten de muur tussen de Oud-Russische (“originele”) en de Noord-Russische heldendichten, opgetrokken door de inspanningen van de historische school, in te storten. We naderen dus – op nieuwe feitelijke en methodologische grondslagen – een begrip van de waarheid, die in essentie niet nieuw is, namelijk dat het Noord-Russische epos qua inhoud, genrestructuur en aard van zijn historisme niet iets fundamenteel, kwalitatief nieuw, anders en dat het oude Russische epos in zijn oorsprong en ontwikkeling een epos bleef, en geen historisch epos. De kwestie van de relatie tussen het Noord-Russische epos (of breder: het boerenepos van de 18e tot de 20e eeuw) en het Oud-Russische epos heeft opnieuw een belangrijke rol gekregen. de afgelopen jaren scherpte in verband met de hernieuwde discussie over het historisme van het Russische epos. Vertegenwoordigers van de neohistorische school hebben de neiging de stelling over de oorspronkelijke concrete historische inhoud van het epos te verzoenen met de erkenning van de hoge artistieke en historische betekenis van heldendichten uit de 18e tot 20e eeuw. In de praktijk leidt dit onvermijdelijk tot moeilijk te overbruggen tegenstrijdigheden.

Zo wordt in het boek van B.A. Rybakov benadrukt dat “ volkse heldendichten zijn ons dierbaar, niet alleen vanwege hun poëzie en plechtige melodie, maar ook vanwege hun historische waarheid, die duizend jaar lang van generatie op generatie is doorgegeven. “De geschiedenis van duizend jaar geleden is mondeling overgeleverd als een volksleerboek over het inheemse verleden, waarin het belangrijkste in de heroïsche geschiedenis van het volk werd geselecteerd.” Maar de ‘historische waarheid’ die de onderzoeker ontdekte tijdens de analyse van individuele plots verschijnt in de vorm van complexe puzzels, gecodeerde raadsels; het blijkt dat het latere epos niet bijna één enkele naam of geografische naam voor ons historisch accuraat heeft behouden, de contouren van de gebeurtenissen heeft getransformeerd en de aard van conflicten heeft heroverwogen, en dat het in het algemeen ‘daar niet over gaat’. Eén van twee dingen: als de ‘oorspronkelijke’ heldendichten historisch waren in de zin waarin B.A. Rybakov het opvat, dan kunnen de ons uit latere verslagen bekende heldendichten op geen enkele manier worden beschouwd als de ‘geschiedenis van duizend jaar geleden’ die overleefde ons; of, als we deze historische betekenis voor hen erkennen, moeten we de kijk op het kroniekhistorische karakter heroverwegen oud epos. De opvattingen van de historische school werden gedeeltelijk herzien, gedeeltelijk ondersteund en ontwikkeld in de werken van D. S. Likhachev. Vanuit zijn standpunt is het epos “geen overblijfsel uit het verleden, maar een historisch werk over het verleden.” “De historische inhoud van heldendichten wordt door verhalenvertellers bewust overgebracht.”

Het epos bewaart wat ‘historisch waardevol’ is: niet alleen namen, gebeurtenissen, maar ook ‘gedeeltelijk… het meeste sociale relaties oude tijden.” Het epos onthult het verleden binnen één epische tijd, die wordt geïdentificeerd met de tijd van Kievan Rus. Het historische verleden in het epos is niet vervormd, maar artistiek gegeneraliseerd. D. S. Likhachev kan zo worden begrepen dat heldendichten precies de ‘historisch waardevolle’, de ‘historische basis’ behouden in de vorm van directe reflecties en artistieke generalisaties. Wat de rest betreft - in de plot, taal, poëtische vorm - van de 10e tot de 17e eeuw. er hebben zich belangrijke veranderingen voorgedaan. D. S. Likhachev kwam in zijn recente artikel op deze vragen terug, waarbij hij enkele van de eerder genoemde overwegingen uitbreidde en verdiepte. Hij besteedt bijzondere aandacht aan de houding van de dragers van het epische epos zelf ten opzichte van de historische essentie van de werken die zij uitvoeren. “Voor de verteller en zijn luisteraars vertelt het epos in de eerste plaats de waarheid. Het kunstenaarschap is uiteraard niet in tegenspraak met deze waarheid, maar zorgt ervoor dat deze beter onthuld kan worden.” Deze stelling wordt ondersteund door talloze feiten die zijn verzameld door verzamelaars en die op overtuigende wijze aangeven dat de verhalenvertellers (en hun publiek) geloven ‘in de realiteit van de gebeurtenissen die in het epos worden verteld’.

Een gelovige verhalenverteller “ziet in het epos een “enkel historisch feit” en specifieke historische namen.” De mensen uit de Middeleeuwen zagen hetzelfde in het epos, inclusief de kroniekschrijvers, die er geen twijfel over hadden dat “het epos vertelt over gebeurtenissen die daadwerkelijk plaatsvinden. plaatsvond en over mensen die werkelijk hebben bestaan.” “Op deze basis weigert D. S. Lichatsjov het epos als een artistieke fictie te beschouwen en stelt hij het volgende schema voor: “Artistieke generalisatie in het epos, zoals in de Russische middeleeuwse literatuur, kwam van het individu. historisch feit, van een specifiek historisch persoon en een specifieke historische gebeurtenis. Het epische werk vertelde aanvankelijk alleen over wat er gebeurde. Het kan een historische legende zijn, een historisch lied, glorie voor een held, klaagzang voor een held, etc. Al in deze eerste historische werken er was een deel van artistieke generalisatie en begrip van de geschiedenis. .. Vervolgens werden gebeurtenissen en historische figuren in de loop van de tijd steeds meer getransformeerd, steeds meer overwoekerd door fictie. Het werk begaf zich naar een ander genre met een andere graad en met een andere kwaliteit van artistieke generalisatie. Er verscheen een epos. Maar het epos werd nog steeds gezien als ‘waarheid’. De mensen probeerden namen, geografische namen en de historische contouren van het verhaal zorgvuldig te behouden.

Ik heb dit lange fragment aangehaald om ten eerste te laten zien hoe D.S. Likhachev de afstand begrijpt tussen het ‘oorspronkelijke’ epos en het ons bekende epos, en ten tweede hoe hij erin slaagt (hoewel slechts schijnbaar) de onoverkomelijke barrière tussen een oud epos te elimineren. met een open, concreet historisme dat er zogenaamd inherent aan is, en een laat epos, dat slechts twijfelachtige sporen van een dergelijk historicisme heeft bewaard. Het enige serieuze feitelijke argument dat D.S. Likhachev gebruikt, is naar onze mening echter het ‘geloof’ van de verhalenvertellers, dat niet dient om de hoofdstelling van het artikel te ondersteunen, maar om deze te weerleggen. Ik zal allereerst opmerken dat de verhalenvertellers die het epos hebben bewaard, in werkelijkheid geloofden, als je wilt – in de historiciteit van de epische wereld als geheel, met al zijn karakters, typische situaties, relaties, waarbij de strijd van verschillende krachten plaatsvindt. erin, met de fantasie, wonderbaarlijk of alledaags en psychologische onbetrouwbaarheid. Om te denken dat de verhalenvertellers in deze wereld geloofden omdat deze op artistieke wijze feitelijke feiten veralgemeniseerde, dat wil zeggen omdat deze terug te voeren is op de kroniekgeschiedenis en deze laatste verklaard kan worden, hebben we absoluut geen grond. De vertellers zelf dachten niet dat er achter deze epische wereld een ander, ‘echt’ verhaal schuilging; voor hen was het dit epische verhaal dat bestond en werkelijkheid was, waarvan de ongewoonheid en onwaarschijnlijkheid in hun gedachten werd weggenomen door de afstand tot hun tijd en hun ervaring.

D. S. Likhachev volgt de historische school en stelt dat ‘de mensen namen, geografische namen en de historische schets van het verhaal zorgvuldig probeerden te behouden.’ Maar is dit de essentie van heldendichten? Zijn de heldendichten "Ilya and the Nightingale the Robber", "Ilya and the Idolishche", "Mikhailo Potyk", "Sadko and the Tsar of the Sea" en tientallen andere waardevol als "historische schets van het verhaal"? En worden namen werkelijk zo zorgvuldig bewaard als we tegenwoordig, om epische karakters te identificeren, gegevens uit een aantal historische disciplines moeten mobiliseren? En wat is het behoud van andere geografische namen waard als verhalenvertellers de bijbehorende steden, rivieren en zelfs landen op een epische kaart plaatsen, die zelfs in de middeleeuwen als fantastisch zou zijn beschouwd? De vertellers behandelden het epos als geheel met zorg (hoewel dit niet betekent dat ze het niet veranderden), omdat ze absoluut evenveel geloofden in de realiteit van al zijn samenstellende elementen. Maar in die zin staan ​​heldendichten niet op zichzelf. De omgeving die het epos in stand hield, geloofde in de realiteit van andere verschijnselen uit de volkspoëzie en de voorchristelijke mythologie die het erfde. Het is echter onwaarschijnlijk dat we zullen gaan zoeken naar “enkelvoudige feiten” achter deze verschijnselen. In plaats daarvan zullen we proberen ze uit te leggen op basis van algemene processen het leven van de mensen en hun bewustzijn. Waarom kan dit niet worden gedaan met betrekking tot heldendichten?

‘Geloof’ is een organische en unieke eigenschap van de epische omgeving, maar geen objectieve functie van het epos zelf. Anders zouden we moeten toegeven dat de mythologie, die ook veel ‘historisch’ in zich draagt, is ontstaan ​​als een generalisatie van ‘individuele feiten’. Volgens D.S. Likhachev blijkt dat fictie in de folklore tot op zekere hoogte alleen mogelijk is als resultaat van de evolutie van empirische (in heldendichten - kronieken) feiten. Tegelijkertijd verwijst hij als analogie naar de oude Russische literatuur. Maar de wetten van de literatuur kunnen niet naar analogie worden toegepast op de folklore. Laten we niet vergeten dat de werkelijkheid als tussenbasis en materiaal diende voor de weerspiegeling van de werkelijkheid in de folklore. folkloristische traditie, dat onder passende omstandigheden aan verwerking en transformatie werd onderworpen. Folklore, in het bijzonder de historische folklore, heeft een lange ontwikkeling doorgemaakt voordat een specifiek feit het uitgangspunt werd voor de inhoud van epische liederen, de constructieve kern van hun plot. De laatste vergelijkende historische studies hebben aangetoond dat het algemene pad van epische creativiteit loopt van het mythologische epos via het heroïsche verhaal naar het heroïsche epos in zijn verschillende standaardvormen, en dat het historisme als artistieke bepalende kwaliteit geleidelijk, via een reeks stadia, gevormd in het epos.

Het concrete historicisme is een verovering volks epos in relatief late stadia van zijn ontwikkeling. Het epos komt naar hem toe en begint niet met hem. Met betrekking tot het Russische epos betekent dit dat het niet begon met historische liederen, maar ermee eindigde. Het epische epos vertegenwoordigt een van de natuurlijke stadia in de beweging van de volkskunst naar de ware geschiedenis, en niet een manifestatie van een afwijking daarvan. Om de relatie tussen het Noord-Russische epos en het Oud-Russische epos te begrijpen, lijkt het mij essentieel om aandacht te besteden aan de volgende fundamentele punten die verband houden met de structuur zelf, met de artistieke essentie van dat epische epos, dat ons bekend is uit de archiefstukken uit de 18e en 20e eeuw. . De studie van het epos in vergelijkende historische termen onthult ons in de noordelijke heldendichten belangrijke en diverse verbindingen met de archaïsche (pre-statelijke) epische traditie. Deze verbindingen zijn volledig organisch en doordringen het epische epos - de plot, beeldtaal, karakter van heldendom, weergave van de buitenwereld, poëtische structuur. Deze verbindingen karakteriseren op een bepaalde manier het epische bewustzijn van de makers van Russische heldendichten, dat wil zeggen het complex van ideeën over de werkelijkheid die ze bevatten. Als we geloven dat de heldendichten die ons bekend zijn uit archieven die dateren uit de 18e (en zelfs de 17e eeuw) zijn ontstaan ​​als resultaat van de evolutie van historische liederen, dan zullen we moeten toegeven dat het epische archaïsme van secundaire aard is.

Maar waar en hoe had het kunnen verschijnen, hoe kon het zich in de vorm hebben gevormd hele systeem? Het kon natuurlijk niet worden gereproduceerd, herhaald of gefantaseerd. Noch sprookjes, noch internationale complotten konden het in deze vorm en met zo'n integriteit brengen. Het kon maar op één manier verschijnen: als resultaat van de natuurlijke en logische assimilatie, verwerking en ontkenning van het vorige epische systeem van pre-state epos. Het noordelijke epos houdt niet direct verband met het epos van vóór de staat; het vertegenwoordigt een vrij verre voortzetting van de archaïsche traditie op basis van het heroïsche (“staats”) epos. Er bestaat onbetwistbare continuïteit tussen het archaïsche epos in zijn ‘pure’ vorm en de archaïsche elementen van de heldendichten, maar er is ook een aanzienlijke afstand waarin de geboorte en ontwikkeling van het Russische heroïsche (‘staats’) epos plaatsvond. De succesvolle resultaten van de vergelijkende historische studie van volksepos, bereikt op basis van de toepassing van de methodologie van historische en typologische analyse, maken het mogelijk om – althans in principe – de aard van de archaïsche verbanden van de antieke geschiedenis redelijkerwijs voor te stellen. Russisch epos en hun geleidelijke evolutie naar de ons bekende vormen van het noordelijke epos. In dit opzicht wordt met name belangrijk materiaal geleverd door het onderzoek van V. Ya Propp.

De continuïteit van de Noord-Russische heldendichten met de archaïsche epische traditie openbaart zich met bijzondere duidelijkheid in de plot. “Verhaallijnen veranderen meer en sneller dan namen en titels. Dit is een van de specifieke kenmerken van epische creativiteit”, met deze woorden is D. S. Likhachev het eens met een van de bepalingen van de historische school. Moderne vergelijkende historische studies hebben aangetoond dat de hoofdcompositie van epische plots volgens het principe van typologische continuïteit kan worden gecorreleerd met de plot die typerend is voor archaïsche heldendichten. Alle belangrijke plotthema's die zich in de diepten van het pre-staatse epos ontwikkelden, zijn bekend - in de vorm van het 'staats'-epos - in onze heldendichten: slangengevechten en de strijd van de held met monsters, heroïsche matchmaking, het conflict van heroïsche generaties , dramatische ontmoetingen van familieleden die niets weten over hun verwantschap, gevechten met externe vijanden, indringers.

Hier vinden we typische epische situaties en motieven die hun oorsprong vinden in archaïsche heldendichten: de wonderbaarlijke geboorte, wonderbaarlijke groei en wonderbaarlijke dood van de held; ideeën over ‘andere’ werelden; wonderbaarlijke transformaties, magie, het vermogen om gebeurtenissen te voorzien en te voorspellen, heroïsche gevechten, enz. Het is belangrijk om te benadrukken dat typologische continuïteit zich niet alleen manifesteert in de gemeenschappelijkheid of gelijkenis van thema's, motieven, ideeën, enz., maar ook in hun specifieke ontwikkeling , in specifieke artistieke expressie. Directe analyse van het relevante materiaal leidt tot de overtuiging dat de waarschijnlijkheid van simpele toevalligheden en willekeurige herhalingen hier is uitgesloten. Voor ons ligt een compleet systeem, dat niet gevormd had kunnen worden door het vorige te veranderen verhaallijnen, dat wil zeggen, volgens vertegenwoordigers van de historische en neohistorische scholen, 'primaire' liederen gebouwd op een specifiek historisch overzicht. Dit systeem zou alleen kunnen ontstaan ​​als resultaat van het herwerken – op nieuwe historische grondslagen – van de plot van het pre-staatsepos en de eeuwenlange ontwikkeling van de nieuwe plot van het ‘staats’-epos.

Onderwerpen oude Russische heldendichten Ze danken hun ontstaan ​​en vorming niet aan geïsoleerde kroniekfeiten, maar aan de botsing van archaïsch episch bewustzijn met een historische realiteit die nieuw is voor het volk, met een nieuw bewustzijn en nieuwe idealen. In die zin zijn ze fictief. D. S. Likhachev interpreteert ons begrip van epische fictie verkeerd als een soort bewuste creatieve daad, als een openhartige houding. Volgens hem kon er niets in het epos zijn dat niet al bestond in de empirische realiteit. “De mensen kenden geen moderne vormen fictie, net zoals de middeleeuwse schriftgeleerden ze niet kenden.” Het hele punt is dat de mensen andere vormen van fictie kenden die zich in de diepten van de primitieve folklore hadden ontwikkeld, die ze zelf niet als fictie erkenden, maar die ze toch objectief waren. De plot van het oude Russische epos, gebaseerd op de transformatie van archaïsche plots, was natuurlijk fictie in relatie tot de werkelijkheid, omdat het deze niet empirisch herhaalde. Een epische wereld gebouwd op basis van echte ervaringen, ideale ideeën, illusies en artistieke traditie, was fictief, hoewel de makers ervan in de realiteit ervan geloofden.

Fictie in het epos is niet tegengesteld aan de geschiedenis, maar is niet ondergeschikt aan het kroniekempirisme en komt daar niet uit voort. Naar mijn mening is de plotinhoud van heldendichten – met zijn typische typische kenmerken en diepe traditionaliteit – dus niet “een ander genre, met een andere graad en met een andere kwaliteit van artistieke generalisatie” (in relatie tot de oude Russische “primaire” liedjes), maar natuurlijk en een organische voortzetting van het oude Russische epische plot. De taak is om de dynamiek van de ontwikkeling in het epische plot zo volledig en duidelijk mogelijk te onthullen vanaf het moment waarop het een historisch karakter begon te krijgen tot het moment waarop het levende proces voltooid was. . In heldendichten worden we geconfronteerd met een eigenaardige wereld waarin alles ongewoon is – niet alleen vanuit het gezichtspunt van de noordelijke zanger, maar ook vanuit het gezichtspunt van de historicus. terzijde worden geschoven, op zijn minst voor een moment verwaarloosd, en het toeschrijven aan latere fantasie, ‘overgroei met fictie’. Alles hier is ongebruikelijk: het geografische en politieke beeld van de wereld, ruimtelijke en temporele concepten, public relations, sociale instellingen, menselijke capaciteiten, de mensen zelf, ten slotte.

Het ongewone versmelt met het gewone en wisselt vrijelijk met elkaar. De historische school heeft in latere heldendichten herhaaldelijk geprobeerd het empirische principe te isoleren, maar faalde daar steeds in, omdat zij mechanisch de relatie echt verhaal en fictie in het epos. In zijn werken probeerde D. S. Likhachev het bereik van traditionele historische vergelijkingen in heldendichten uit te breiden. Hij kwam tot de conclusie dat heldendichten niet alleen ‘individu’ weerspiegelen historische gebeurtenissen of gescheiden historische figuren", maar ook "reproductief gedeeltelijk de sociale relaties uit de oudheid, door ze over te brengen naar de omgeving van Kievan Rus." In de feitelijke argumentatie van deze bewering heeft D.S. Likhachev echter ongelijk. Er zijn met name geen voldoende redenen om de relatie tussen de prins en de helden in heldendichten te zien als de relatie tussen de prins en de ploeg in de geschiedenis. De discrepanties tussen de epische en de empirische geschiedenis zijn origineel en organisch, en worden verklaard in het licht van moderne wetenschappelijke ideeën over de typologie van epische creativiteit. Er is geen reden om de betekenis van ‘enkelvoudige feiten’ voor het epos te ontkennen.

Maar ze moeten begrepen worden in gemeenschappelijk systeem episch, in het systeem van het episch historisme, dat in zijn ontwikkeling natuurlijke stadia heeft doorgemaakt en waarvan de evolutie niet wordt gekenmerkt door een verzwakking, maar integendeel door een versterking van het concrete historische principe. De epische wereld (epische wereld) ontstond en ontwikkelde zich dynamisch als een complex geheel. Vergelijkende historische analyse maakt het mogelijk om met een zekere zekerheid het ‘origineel’, het meest archaïsche, daarin te identificeren en de evolutie ervan te volgen. De heldendichten die ons bekend zijn uit de archieven van de 18e tot de 20e eeuw weerspiegelden ongetwijfeld het proces van het vervagen van de kleuren die het oude Russische epos kenmerkten. De historische inhoud ervan werd uitgehold, maar niet in de zin die de historische school dacht. Het epische historisme evolueerde en veranderde, en ideeën over de epische wereld en de relaties die daarin heersten evolueerden. Het is deze evolutie in haar specifieke en diverse representaties die het belangrijkst is om te identificeren voor het begrijpen van het Noord-Russische epos. . Epische creativiteit wordt gekenmerkt door haar eigen artistieke wetten, die samen een complex en relatief integraal systeem vormen.

De epische wereld, die hierboven werd genoemd, werd gecreëerd volgens deze wetten; het is een manifestatie van het artistieke systeem van het epos. De woorden van D. S. Likhachev dat “ innerlijke wereld kunstwerk heeft zijn eigen onderling verbonden patronen, zijn eigen dimensies en zijn eigen betekenis als systeem.” Vooral omdat het epos, kunst die van nature prerealistisch is en geworteld is in primitiviteit, wordt geassocieerd met de wetten van collectieve, onpersoonlijke creativiteit en de specifieke kenmerken van collectief denken uit relatief vroege jaren. historische tijdperken. Het epos als fenomeen van de kunst heeft een mysterie dat voortkomt uit zijn inconsistentie met de echte wereld en de echte relaties daarin, uit zijn artistieke multidimensionaliteit. Het esthetische systeem van het epos openbaart zich in de eenheid van de epische wereld en de artistieke structuur, poëtica en genrespecificiteit van het epos. De studie van heldendichten laat zien dat ze worden gekenmerkt door bepaalde structurele kenmerken, zeker genre-kenmerken, poëtische kwaliteiten. De historische school begreep de epische vorm puur mechanisch en stond daarom, terwijl ze fundamentele veranderingen in de inhoud van de heldendichten aankondigde, tegelijkertijd het behoud van hun vorm toe.

Ondertussen ontwikkelde en veranderde het epos als een systeem. De noordelijke verhalenvertellers erfden precies het systeem, hoewel, zoals sommige voorlopige observaties aantonen, de afzonderlijke elementen ervan waarschijnlijk niet synchroon en op dezelfde manier evolueerden. Het epische systeem kwam overeen met het bewustzijn van de omgeving die het epos creëerde, en ontwikkelde zich tot op zekere hoogte samen met de ontwikkeling van dit bewustzijn. Ik zeg ‘tot op zekere hoogte’ omdat kunst systeem heeft interne kracht en is gebaseerd op een sterke traditie; denk dat het epos gemakkelijk veranderde afhankelijk van de wendingen van de geschiedenis en ideologische zoektochten massa's, er zijn geen voldoende redenen. De noordelijke boeren waren niet langer de scheppers van het epos in de eigenlijke zin van het woord, maar de bewakers ervan. Het bewustzijn van de zangers stond in een complexe interactie met het epische bewustzijn dat het overgeërfde epos domineerde. Er was hier een zeker evenwicht, voornamelijk bepaald door het diepe vertrouwen van de verteller in de authenticiteit van de epische wereld. Maar er waren ongetwijfeld ook verstoringen in dit evenwicht, als gevolg van de steeds groter wordende afstand tussen de tijd waarin de noordelijke verhalenvertellers leefden en het tijdperk waarin het epos in zijn fundamenten werd gecreëerd. De vertellers erfden en behielden het epos, maar niet mechanisch, maar volgens hun opvattingen erover.

Het is noodzakelijk om het Noord-Russische epos te bestuderen vanuit het gezichtspunt van de evolutie van de genrestructuur van het epos in de meest essentiële componenten ervan, zoals plotstructuur, compositorische principes, categorieën van ruimte en tijd, de structuur van de beelden van epos helden, stilistiek en de structuur van het epos als liedimprovisatiegenre. In tegenstelling tot wat de historische en neohistorische scholen beweren, beschouwen we het Noord-Russische epos terecht als de laatste en logische fase in het eeuwenoude, volledig organische en natuurlijke proces van Russische epische creativiteit. Het noordelijke epos is in geen fundamenteel opzicht het resultaat van kwalitatieve genretransformaties van het oude Russische epos (hoewel er binnen het systeem serieuze veranderingen hadden kunnen worden aangebracht) - het zet het voort en voltooit het. De fundamentele kenmerken van het Russische epos als genre – met zijn karakteristieke plot, historisme, heldendom en idealen, de verscheidenheid aan personages, de ‘epische wereld’ – werden door het Noorden geërfd in hun bekende, historisch gevestigde diversiteit en in hun dynamiek. Het epos als systeem hier in het Noorden werd behouden, veranderd en geleidelijk aan ingestort.

Deze drie dynamische kwaliteiten bepalen (in hun eenheid) het karakter van het gehele Noord-Russische epische erfgoed als geheel, en van individuele plots of plotcycli, en individuele teksten. Methodologische basis om Noord-Russische heldendichten te bestuderen in hun relatie tot het oude Russische epos, zou ik moeten compileren vergelijkende analyse, geconditioneerd door de wetten van de historische typologie van het volksepos ontdekt door de moderne wetenschap en gebaseerd op uitgebreide gegevens die dit of dat soort epos in zijn dynamische staat expressief karakteriseren. Een van de conclusies die door modern onderzoek wordt gesuggereerd en die van niet gering methodologisch belang is, is dat het proces van epische creativiteit in principe onomkeerbaar is: systemen die in bepaalde stadia ontstaan ​​en worden gekenmerkt door typologische zekerheid kunnen worden ondersteund, behouden, geleidelijk uiteenvallen of getransformeerd. in nieuwe systemen, maar ze kunnen uiteraard niet voor de tweede keer opnieuw worden gecreëerd; Oedische creativiteit kan niet terugkeren naar de typologisch voorbije stadia; archaïsme kan niet worden hersteld in de natuurlijke stroom van epische creativiteit. Een andere conclusie is dat de verschillende elementen van het systeem niet in hetzelfde tempo leven; hun ontwikkeling vindt ongelijkmatig plaats. In sommige gebieden kan het archaïsche sterker blijven hangen, in andere kan het sneller en organischer worden overwonnen. Het Noord-Russische epos vertegenwoordigt niet iets dat op al zijn niveaus verenigd is. Dit bemoeilijkt uiteraard de analyse, maar het stelt ons ook in staat conclusies te trekken die tot op zekere hoogte de complexiteit van echte processen in het Russische epos kunnen weerspiegelen.

Woordenboek van Russische folkloretermen
Cursussamensteller Nikita Petrov over wat een epos is, of Ilya Muromets echt bestond en hoe Stalin de held van het epos werd / Cursus nr. 14 “Russisch epos”

Hoe verschilt een sprookje van een epos, wie is de verteller en wat is een invariant? Een woordenboek met termen zonder welke de Russische folklore niet begrepen kan worden. Ook in cursus #14: wordt vervolgd...

___

Nikita Petrov - folklorist, antropoloog, kandidaat voor filologische wetenschappen, universitair hoofddocent aan het Centrum voor Typologie en Semiotiek van Folklore van de Russische Staatsuniversiteit voor de Geesteswetenschappen, senior onderzoeker aan de School of Contemporary Humanitarian Research aan de Russische Presidentiële Academie voor Nationale Economie en Openbaar Bestuur. Hij raakte geïnteresseerd in de vergelijkende studie van het epos aan de universiteit na lezingen van de onderzoeker van epen Yu A. Novikov, en vervolgde zijn studie in epische studies aan het Instituut voor Hogere Humanitaire Studies van de Russische Staatsuniversiteit voor de Geesteswetenschappen (nu IVGI). vernoemd naar E. M. Meletinsky), verdedigde vervolgens zijn proefschrift bij het Centrum voor Typologie en Semiotiek van Folklore onder leiding van S. Yu Neklyudova. Het gebied van wetenschappelijke interesses vandaag de dag is folklore en mythologie, antropologie van de stad, epische studies, plot- en motiefindicatoren, narratologie, antropologie van het geheugen.

Auteur van de monografie "Bogatyrs in the Russian North" (Moskou, 2008), een van de samenstellers van de collecties folklore prozateksten "Kargopolye: folkloregids (tradities, legendes, verhalen, liederen en spreekwoorden" (Moskou, 2009), “Deskundigen, tovenaars en heksenmeesters: hekserij en alledaagse magie in het Russische Noorden" (M., 2013), auteur van artikelen in de encyclopedie "Myths of the Peoples of the World" (OLMA; St. Petersburg, M., 2014) .

Heroïsche verhalen - archaïsch heroïsch epos dat aan de heldendichten voorafging. De plot is gebaseerd op de botsingen van een ‘heroïsche biografie’ (een wonderbaarlijke geboorte, een heroïsche kindertijd, heroïsche matchmaking, het verlies en de hervinding van een bruid/vrouw, enzovoort). Vladimir Jakovlevich Propp noemde zo’n verhaal een ‘epos van vóór de staat’.

Epen- “gezongen met een stem”, meestal poëtische werken (soms konden ze in proza ​​verteld worden). In heldendichten vinden gebeurtenissen plaats rond een held, of een epische heerser, of een stad (Kiev, Novgorod). Epics zijn gebaseerd op de tegenstelling tussen ‘vrienden en vreemden’ en op een mythisch of quasi-historisch verleden. In sommige heldendichten verslaan helden met buitengewone fysieke kracht etnische of historische vijanden (“Ilya Muromets en Kalin de tsaar”, “Alyosha en Tugarin”). Dergelijke heldendichten worden heroïsch genoemd. In sprookjesachtige heldendichten verslaan de helden niemand, maar dalen ze, net als de helden van een sprookje, af in de underground of onderwater koninkrijk("Michailo Potyk", "Sadko"). Een ander type epos zijn balladeteksten ("Alyosha and the Petrovich Brothers", "Churilo Plenkovich", "Stavr Godinovich"). In hen plegen helden gewone (vaak ongepaste) acties, of blijken hun vrouwen helden te zijn, die hun echtgenoten met sluwheid uit de problemen redden.

De term "episch" begon te worden gebruikt eerste ontdekkingsreizigers in de jaren 1840. Blijkbaar is de term het resultaat van een onjuiste lezing van “The Tale of Igor's Campaign”: “Laat deze liedjes beginnen volgens de heldendichten van deze tijd, en niet volgens het plan van Boyan” (“de heldendichten” hier zijn wat werkelijk gebeurd). De uitvoerders van heldendichten noemden deze werken 'oudheden' of 'oldtimers'; begin XIX eeuwenlang werden teksten zoals heldendichten ‘geschiedenissen’ of ‘verhalen’ over helden, ‘oude Russische gedichten’ genoemd; critici noemden ze ook ‘sprookjes in verzen’, ‘gedichten in een sprookjesvorm’.

De heldendichten bestonden tot de tweede helft van de 20e eeuw in de orale omgeving. De meeste heldendichten (ongeveer 3.000 teksten) zijn opgenomen in de 19e en 20e eeuw in het Russische noorden (regio Archangelsk, Karelië), in Siberië, de Oeral en de Wolga.

Het refrein van het epos - het begin van een tekst die niet direct verband houdt met de plot, maar de interne logica van het verhaal onthult.

Het begin van het epos - een tekstfragment dat de luisteraar kennis laat maken met de setting van de actie en de cirkel van personages.

Invariant van episch - een tekst die alle gemeenschappelijke elementen samenbrengt voor één episch plot. Dit is geen echt bestaande tekst, maar een speculatieve constructie gecreëerd door folkloristen. Een specifieke uitvoering (of opname) van een epos gebaseerd op dit plot wordt een variant genoemd.

Nieuws- pseudo-folklore, maar in feite originele werken, imitatie van heldendichten. De auteurs van nieuwe liederen zijn geen traditionalistische verhalenvertellers die canonieke epen zingen, maar improviserende verhalenvertellers. Novins werden in de jaren dertig en zestig gecreëerd door verhalenvertellers op zichzelf, na het lezen van nieuws over het ‘heroïsche heden’ van de Sovjettijd, of als gevolg daarvan samenwerking verhalenvertellers en folkloristen die naar dorpen kwamen en Chapaevs biografie, krantenknipsels over CPSU-congressen, enzovoort meebrachten. In plaats van de helden verschenen Lenin, Stalin, Voroshilov, Papanin, Chkalov en andere Sovjet-personages in het nieuws. In tegenstelling tot heldendichten zijn nieuwe verhalen onproductief: ze werden niet herhaald door andere verhalenvertellers. Naar alle waarschijnlijkheid is de term 'novina' uitgevonden door de Witte Zee-verteller Marfa Kryukova, die kon zingen in de vorm van een epos en een geschiedenisboek. In totaal zijn er ruim 600 nieuwe teksten bekend.

Epische karakters. Plotrollen: epische held en zijn omgeving, vijand (antagonist); epische heer; boodschapper en helper/verlosser; bediende/schildknaap; een boodschapper die een boodschap/voorspelling/waarschuwing overbrengt; bruid. De hoofdpersonen van het klassieke epos zijn helden die gewoonlijk geen magie en tovenarij gebruiken, maar die winnen met buitengewone kracht en wanhopige moed, die een overactief, eigenzinnig, 'hectisch' karakter hebben en soms zelfs hun kracht overschatten. Maar er zijn ook 'helden' die in sommige gevallen niet onder deze kenmerken vallen: Volkh Vseslavyevich, Churilo Plenkovich, Sadko en anderen. Dit komt door het feit dat het epos geen ‘pure’ karakterschema’s creëert en dat aan elk personage elke rol kan worden toegewezen, zelfs een episodische rol. Er is dus een held die voor één actie verschijnt - om de verkeerde kracht te tellen:

De oude ouderling en Ilya Muromets spraken hier:
'Je bent een goy, zoon van Peresmet Stepanovich!
Je zou met jou en je neefje moeten gaan,
Ga gewoon naar het open veld, waar de Sholomya druipt,
Neem nu een verrekijker,
Hoe kun je deze grote kracht vertellen en vertellen,
Grote ontrouwe macht."

Een sprookje (en het verschil met een epos). Held sprookje handelt in persoonlijk belang of in het belang van zijn gezin; Nadat hij zijn tegenstander heeft verslagen, ontvangt hij altijd een soort beloning: hij trouwt met de prinses en verkrijgt materiële rijkdom. De held van het epische lied verdedigt de belangen van het volk en de staat. Als een held een broer of zus redt, gebeurt dit toevallig; familieleden herkennen elkaar na het verslaan van de vijand ("Kozarin", "Dorodovich Brothers"), terwijl sprookjesheld Vanaf het allereerste begin stelt hij zichzelf precies dit doel. De held van een sprookje wint met de hulp van magische kracht, in tegenstelling tot het epos, waar de prestatie wordt bereikt dankzij heroïsche krachtuitoefening. Tegelijkertijd zijn sommige epische verhalen ("The Healing of Ilya Muromets", "Sadko at the Sea King", "Potyk", "Dobrynya en Alyosha") gebaseerd op botsingen die lijken op sprookjes.

De plot van het epos. Meestal draait het om de biografie van de held en is onderverdeeld in de volgende afleveringen: I. Heroïsche jeugd. II. Macht/rijkdom verwerven/een team rekruteren. III. Militaire botsingen. IV. Conflicten. V. Rivaliteit. VI. Huwelijksconflicten. VII. Avonturen. VIII. Dood van een held. De plot van het epos wordt gekenmerkt door twee belangrijke epische botsingen: militair (de held is tegen de vijand) en het huwelijk (de held is tegen de bruid).

Onderzoekers hebben verschillende meningen over hoeveel belangrijke epische plots er zijn: sommigen schatten het aantal op 100-130 plots (zoals Propp in het bijzonder geloofde), anderen, waaronder de samenstellers van de Code of Epics in 25 delen, geloven dat er ongeveer zestig.

Oraliteit in het epos- een systeem van regels dat de verteller gebruikt om het epos te zingen. Het concept van oraliteit kwam voort uit de studie van Homerus: volgens de conclusies van sommige geleerden zijn de Ilias en de Odyssee van folkloristische oorsprong, en werden hun teksten gevormd als resultaat van herhaalde uitvoeringen door verhalenvertellers. De verteller, die zich concentreerde op de plot, voorbeelden van stijl en poëtische woordenschat die hem bekend waren, componeerde een episch lied door formules in een bepaalde metrische positie te vervangen en thema's te combineren. Formules en thema's vormden de zogenaamde epische kennis en het epische geheugen, waarvan de essentie niet alleen neerkwam op het vermogen om duizenden gedichten te onthouden.

Epische cyclisatie - plots gegroepeerd rond de figuur van de hoofdpersoon: heldendichten uit één cyclus kunnen verschillende episodes uit zijn leven weerspiegelen. Er is ook een cyclisatie van gebeurtenissen en personages rond een bepaald episch centrum (Kiev) en een epische soeverein (Prins van Kiev).

Beschrijving van de presentatie Epic epos van Ancient Rus' Ancient Rus' op dia's

Meestal zijn heldendichten verdeeld op basis van de plaats van actie: Kiev en Novgorod. Classificatie van heldendichten Ook volgens helden: oud (Svyatogor, etc.), nieuw (Dobrynya, etc.).

Kiev-heldendichten De cyclus van Kiev omvat heldendichten waarvan de gebeurtenissen plaatsvinden aan het hof van prins Vladimir. De militaire macht van het oude Rusland werd gepersonifieerd door helden. Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich en Alyosha Popovich zijn genomineerd voor de eerste plaats. Deze belangrijkste verdedigers van Rus komen uit drie klassen: boeren, prinselijke en priesterlijke. Bylinas probeerde Rus te presenteren als verenigd in de strijd tegen vijanden.

Ilya Muromets Het beeld heeft geen specifieke historische en geografische locatie. Ilya is een volledig Russische held, het hoofd van andere helden, waarvan de prototypes individueel kunnen zijn prominente figuren tijdperk. Ilya is een verdediger van de werkende mensen, ‘weduwen en wezen’, een ideale patriottische strijder, een onwankelbare bewaker van de grenzen van het Russische land, een bewaker van zijn eenheid en macht. In dit onsterfelijke beeld generaliseerde en herschiep het Russische volk op artistieke wijze zijn beste spirituele en fysieke kenmerken.

Dobrynya Nikitich De tweede populairste held van het Russische volksepos, na Ilya Muromets. Hij wordt vaak afgebeeld als een dienende held onder prins Vladimir. Vrouw - Nastasya, dochter van Mikula Selyaninovich. Epics praten vaak over zijn lange rechtsdienst. Vaak geeft de prins hem instructies: het innen en vervoeren van eerbetoon, het helpen van het nichtje van de prins, enz.; Vaak is Dobrynya zelf vrijwilliger om bevelen uit te voeren die andere helden weigeren. Dobrynya is de held die het dichtst bij de prins en zijn familie staat, die hun persoonlijke opdrachten uitvoert en zich niet alleen onderscheidt door zijn moed, maar ook door zijn diplomatieke capaciteiten.

Alyosha Popovich In de heldendichten wordt Alyosha niet beschreven als een held met buitengewone kracht. Integendeel: hij is zwak en mank. Maar God schonk hem vindingrijkheid, sluwheid en intelligentie. Alyosha Popovich speelde de gusli goed. Hij kon bedriegen, hij kon opscheppen en dingen sluw doen. Zijn grappen kunnen grappig zijn, maar ook kwaadaardig. Over het algemeen is Alyosha Popovich een zeer tegenstrijdig personage: soms verraderlijk en arrogant, soms vriendelijk en barmhartig.

De rol van de Kiev-cyclus van heldendichten De heldendichten van de Kiev-cyclus tonen in de beelden van Ilya Muromets en Dobrynya Nikitich de machtige, onverwoestbare kracht en macht van het hele Russische volk, hun vermogen om buitenlanders te weerstaan, om het Russische land te beschermen tegen de invallen van nomaden. Het is geen toeval dat Ilya en Dobrynya zo geliefd zijn onder de mensen. Voor hen is het dienen van het vaderland en het Russische volk tenslotte de hoogste waarde in het leven.

De heldendichten van Novgorod In het Russische epos onderscheidt zich de Novgorod-cyclus van heldendichten. De basis van de complotten van deze legendes waren geen militaire prestaties en politieke gebeurtenissen van de staat, maar incidenten uit het leven van de inwoners van een grote handelsstad - Veliky Novgorod. De redenen zijn duidelijk: de stad en de daaromheen gevormde veche-republiek hebben altijd een aparte plaats ingenomen in het leven, en dus ook in de cultuur van Rusland. De beroemdste epische helden: Sadko, Stavr Godinovich en Vasily Busaev.

Sadko Sami beroemde held Novgorod-legendes - Sadko. Omdat hij uit een arme achtergrond komt (een psalterspeler, of een eenvoudige koopman, of gewoon een goede kerel), wordt hij erg rijk. Zo'n plot kon niet anders dan mensen aantrekken die geïnteresseerd waren in het idee om de bewoners van het winkelcentrum te verrijken. In de plots van de heldendichten over Sadko zijn drie regels te onderscheiden: over zijn verrijking, over de concurrentie met de Novgorodianen en over de Koning van de Zee. Veel aandacht werd aan het gewone gegeven alledaagse taferelen In de realiteit van Novgorod werd de koopmansomgeving levendig weergegeven. In feite verheerlijken alle legendes over Sadok de rijkdom van de heer van Veliky Novgorod zelf.

Stavr Golinovich Het hoogtepunt van de hoogtijdagen van het Novgorod-verlangen naar kapitaal wordt het epos over Stavr. Het vertelt het verhaal van een nobele Novgorod-boyar-kapitalist, die zich bezighoudt met winstbejag en woeker. Het epos Stavr wordt gevangengezet door prins Vladimir - hier kun je de botsing en rivaliteit tussen Kiev en Novgorod zien, en het prototype is Sotsky, gevangengezet door Vladimir Monomakh. Maar alle sympathieën van de verteller staan ​​duidelijk aan de kant van de Novgorod-boyar.

Vasily Buslaev De favoriet van de inwoners van Novgorod was Vaska Buslaev - een gedurfde kerel, een held van het Novgorod-ushuinisme, onstuimige overvallen in de kolonies van Novgorod, een liefhebber van pronken en feesten. In tegenstelling tot andere epische helden die rond Rus liepen, staat Novgorod Buslaev niet bekend om zijn militaire heldendom, maar om zijn bekwaamheid in interne gevechten en conflicten in de rusteloze republiek.

DE ROL VAN DE EPISCHE CYCLUS VAN NOVGOROD Novgorod was een rijk handelscentrum, open voor de culturele invloeden van het Westen en het Oosten. Tegelijkertijd leek het altijd op een soort bijenkorf, verstoord door de acute strijd van sociale groepen. Door zijn karakter vormde hij een cultus van rijkdom, luxe en reizen naar het buitenland.

Het verzamelen van heldendichten De eerste verzameling Russische heldendichten werd in 1804 in Moskou gepubliceerd. De eerste editie was erg populair in de Russische samenleving en na een paar jaar werd de primaire collectie aanzienlijk aangevuld met nieuwe heldendichten en meerdere keren herdrukt.

Er was eens een oud boek van onze uitgeverij Tsjernozem in een tweedehandsboekwinkel. Er werd mij een onopvallend boek onthuld nieuwe wereld, de wereld van het oude, grotendeels vergeten en nu zwaar vervalste Russische heroïsche epos. De auteur van dit boek is F.I. Buslaev. Ik ga zijn boek niet opnieuw vertellen (waarom is dit een nutteloze oefening), maar ik zal punt voor punt enkele dingen in ons epos aanwijzen die aan de aandacht van onze tijdgenoten ontsnapten, of doelbewust verborgen waren.

Het is overigens algemeen aanvaard, ondanks de vele getuigenissen van kroniekschrijvers, dat onze geschiedenis voortduurt. En in deze kwestie zijn er twee uitersten: het eerste uiterste, typisch West-Normandisch, wordt op school onderwezen; de tweede werd in de mode met de komst van esoterische leringen en zijn vertegenwoordigers proberen verbinding te maken Slavische cultuur en met de Atlantiërs, en met de Lemuriërs, en God weet met wie nog meer. Beide zijn mij vreemd. Bij alles probeer ik alleen te zien wat nuchter beoordeeld en gewogen wordt. Deze benadering is vooral in de geschiedenis nodig, ook al ben ik nooit een vreselijke rationalist geweest, maar - helaas - de tijd dwingt iemand tot scepticisme te komen.

Het is heel moeilijk om alle momenten van onze geschiedenis te analyseren, het is een gigantisch werk, en ik heb altijd respect gehad voor degenen die deze zaken tot op de bodem hebben kunnen doorgronden, en we zullen alleen de niet-christelijke momenten in de heroïsche geschiedenis analyseren. Russisch epos.

Don, Donau, Dnjepr: sommige leerboeken over de geschiedenis van Rusland zeggen dat sommige Griekssprekende reizigers uitgeput van de dorst liepen, maar plotseling verscheen er een rivier op hun weg, ze dronken het water en riepen: "Don, don", wat betekent ‘water’. In het epos wordt echter melding gemaakt van de helden uit de vroege cyclus (waartoe Svyatogor behoort), de Don en de Nepra (Dnjepr) Korolevishna. Volgens het epos waren dit echtgenoten die beiden heroïsche kracht bezaten. Tegelijkertijd was Dons vrouw, Nepra, uitstekend met een buiging. Toen werd besloten een wedstrijd te houden, waarbij ze won van haar man. Jaloers, Don vermoordt haar. Maar na de dood van Nepra blijkt dat ze een wonderbaarlijke baby in haar baarmoeder droeg. Nadat hij hiervan heeft vernomen, pleegt Don zelfmoord. En de rivieren Dnjepr en Don komen voort uit hun bloed.

Wat de Donau betreft, betekent dit woord over het algemeen ‘rivieren’.

Ilja Muromets: onze geliefde en bekende ridder, even eenvoudig van karakter als van oorsprong. Nu is het in de mode om hem te classificeren als een krijgersmonnik. Deze paranoïde gedachte kwam waarschijnlijk op hetzelfde moment bij onze ideologen op als de gedachte dat vechtsporten in Russische kloosters werden beoefend en dat Maslenitsa een orthodoxe feestdag was.

Muromets begint zijn mars in het epos van onze voorouders uit heidense tijden.

Over het algemeen zijn er minstens drie opties om het leven van Ilya te beschrijven. De algemeen aanvaarde, waarin Muromets opstaat van de kachel en de velden ploegt, wortels eruit trekt en dan overgaat tot wapenfeiten. Een andere legende zegt dat Ilya zijn kennis in het geheim ontving, en vervolgens, net als Thor, de berg veroverde, waar zijn kracht zichtbaar werd. De legendes zeggen dat het Muromets waren die de loop van de Oka veranderden.

Er zijn nog verschillende opties; je kunt ze combineren tot verhalen over Svyatogor en Muromets. Eén ervan zal ik hier aanduiden. Volgens legendes ontmoetten ze elkaar, begonnen hun kracht te meten, maar beseften dat dit tijdverspilling was, waarna ze samen op pad gingen. Tegelijkertijd Svyatogor droeg de kamers waarin zijn vrouw was. Op een nacht probeerde ze Muromets te verleiden, maar hij gaf niet toe en vertelde Svyatogor alles. Hierna vermoordt Svyatogor zijn vrouw en verbroedert hij met Muromets.

Verder kennen we de plot: Svyatogor leert Muromets militaire zaken, reist met hem mee, en in sommige bronnen verandert hij in een berg, in andere belandt hij in een sarcofaag waar hij niet uit kan komen.

Volga Volkhv Seslavich: Volgens de legende is hij de zoon van een slang. Zijn geboorte markeerde natuurrampen en een revolutie over de hele aarde. Deze held was een ziener en een weerwolf. Wat interessant is, is dat veel mensen dit niet weten; nadat ze van alle bovenstaande informatie hebben gehoord, beschouwen ze het niet als nieuwerwetse trends in onze geschiedenis.

Zmej Gorynych: Zijn Arische prototypes zijn Bargava's, kinderen van Bargu, een van primitieve mensen, gemaakt door Brahma zelf (prajapatis). En Bargu, vertaald als “berg” of “kust”.

In navolging van oude Arische legendes erkent de noordelijke mythologie een Thora die overeenkomt met de onze Perun, zoon van de berg, aangezien zijn moeder Fiorgini (berg) was.

Diva en Maagd: van de Indo-Europese volkeren is er een legende over de aanbidding van hemel en licht, die overeenkomt met het woord “div”, wat “licht” betekent uit het Sanskriet. "Maagd" is een hemelse godheid in het Sanskriet. Volgens het Servische epos worden de laatste diva's door hen vermoord nationale held Jovan. In het Russische epos worden ze genoemd in ‘The Tale of Igor’s Campaign’. In de tekst verschijnt een bepaalde diva die op een boom zit en opdracht geeft naar het onbekende land te luisteren.

Ergens in de verte, vooral vandaag de dag, lijkt ons het rijke en grotendeels heroïsche verleden van onze voorouders. Maar als ik de verschillende soorten leringen zie waar ik hierboven over sprak, is alles in mij vervuld van afkeer voor moderne pseudo-historici die dat niet doen. beter dan dat Miller, die op alle mogelijke manieren probeerde de Russische geschiedenis te vernietigen.