Проблема маленького человека аргументы медный всадник. Медный всадник»: проблематика и поэтика

ЕГЭ по русскому языку – серьезное испытание. Но не тесты пугают ребят, а именно сочинение, ведь его оценивают люди, которые могут по-разному взглянуть на одни и те же работы. Чтобы найти примеры из литературы, которые точно подойдут по всем критериям и мнениям, обратитесь в нашей подборке. Там есть проблемы и аргументы об истории и ее роли в нашей жизни.

  • Л. Н. Толстой «Война и мир». В романе-эпопее раскрывается исторический ход Великой Отечественной Войны 1812 года. Пожалуй, это произведение считается самым масштабным писательским откликом на историческое событие, поскольку в нем отображается несколько десятилетий из жизни России. Ключевой темой произведения является роль личности в ходе истории. Можно найти образы разных императоров и полководцев и проследить, как они влияют на исход сражения. Например, основными фигурами стали Наполеон Бонапарт, Александр Первый и М. Кутузов. Толстой убежден, что настоящий герой отражает интересы народа, ведь именно народ творит историю. Поэтому Кутузов, по мнению писателя, являет собой истинный пример предводителя, за которым готова идти вся страна. Это происходит потому, что он думает не о своих личных амбициях, а о том, как объединить народную стихию в один всепобеждающий порыв.
  • А. С. Пушкин «Медный всадник» . «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно» — эти строчки посвящены Петру I. По мнению Пушкина, правитель изменил ход истории. Петр является одним из активных политических деятелей, который стремился улучшить жизнь народа, но в достижении любых своих целей он не брезговал средствами. Петр, будучи у власти, определил дальнейший курс развития России в 18 веке. Благодаря его правлению, был построен первый русский флот, способный защитить страну на море, были введены важнейшие реформы, а дворяне получили возможность учиться за рубежом. Но главное достижение императора – строительство северной столицы, которое, однако, не обошлось без жертв, которые описывает автор. Народ беспомощен перед инициативой царя. Все будет, как он решит. И в этом Пушкин видит ответ на вопрос, какова роль личности в истории. Если личность принадлежит к правящей династии, она решающая.

Проблема исторической памяти

  • Н. В. Гоголь «Тарас Бульба». Тарас считал, что сыновья, Остап и Андрий, получат полное воспитание лишь после боя. Им надо было ощутить боевую мудрость. Тогда они смогут стать достойными наследниками. Но Андрий изменил своему роду, забыл свое историческое наследие. Изменив родне, он забыл родные места. А ведь это история, его история. Испокон веков сложилось, что его гордый народ защищал себя от любых атак и был един. Эту память поколений разрушил герой, следуя зову сердца. Тарас не выдержал измены и убил сына. Трагедия была неминуемой, ведь Ивану, не помнящему родства (так наши предки прозвали людей, которые разорвали связь поколений), презирающему прошлое, нет места в будущем.
  • Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном» Писатель рассуждает, что ничто в мире не проходит бесследно. Взять, к примеру, мятый бумажный листок. В следующий раз он сомнется почти также, по тем же линиям. Если человек не хочет хранить память о прошлом, то он не осознает важности каждого момента, любой жизненной истории. История – это не одни завоевания, войны, новые открытия. История – это наше наследство от сотен людей, которые жили и умирали ради того, чтобы передать нам частицу своего опыта. Мы должны ценить и уважать этот дар, иначе нам будет сложно двигаться вперед.
  • Проблема сохранения исторического наследия

    • В. Солоухин «Черные доски». В произведении говорится о церквях и старинных иконах, которые были уничтожены во время революции. Солоухин убежден, что такие исторические памятники достойны лучшей доли, даже если люди не верят в Бога. К данным местам надо относиться с уважением. Автор остерегает людей. Ведь от разрушения церквей недалеко и до надругательства над могилами. Разрушая исторические памятники, люди теряют человечность и свое достоинство.
    • Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном». В книге есть фрагмент, где описывается разнообразие городов России, таких как Москвы, Ленинград и т.д. Каждый город подчеркивает свою индивидуальность памятниками архитектуры, живописи. Задача людей – сохранить это многообразие, историческую значимость. Благодаря этому страна воспитывает человека, в нем проявляются положительные качества, тяга к творчеству и самопознанию. Иными словами исторические памятники способны расширить кругозор и сделать человека культурным.
    • История семьи

      • А. С. Пушкин «Борис Годунов». В исторической драме описывается личная, родовая память поэта. В «Борисе Годунове» есть действующий герой, являющийся предком Пушкина. Память, по мнению писателя, отражает осознание народом своих культурных ценностей. Историческая память – это наше богатство, которое должно передаваться из поколения в поколение. Автор очень гордился своим славным предком, родоначальником его дворянской ветви.
      • М. А. Булгаков «Белая Гвардия». Турбины – потомки старинного дворянского рода. Они помнят свое знатное происхождение и гордятся им. Поэтому в период гражданской войны они выступили за защиту царя и старых порядков, которые гарантировали сохранение всего того, что составляло духовное наследие Руси. Революция принесла необходимые перемены, но вместе с ними она сулила разрушение важнейших социокультурных связей с прошлым. Этого дворяне не могли допустить, забыть о своем происхождении – значит отказаться от того, кем ты являешься сейчас.
      • Ответственность перед историей

        • Ю. Яковлева «Учитель истории». События рассказа происходят в Хорватии. Прошло десять лет после Второй мировой войны. Дети продолжают играть в партизан и учителя. Туристы заинтересовались этим. Как стало известно, во время войны учитель истории не покинул класс с учениками, которых немцы намерены были расстрелять. Преподаватель говорил, что это последний урок истории. Этот пример показывает, что люди умеют помнить подвиги, уважать героический поступок. Герой проявил не только отвагу, но и ответственность за тех, кого он воспитывал и будет воспитывать даже после смерти, ведь его поведение до сир пор учит людей быть лучше, сильнее и смелее.
        • Рэй Брэдбери «И грянет гром». В рассказе автор решил поразмышлять, что произошло бы при существовании машины времени. Главный герой Экельс решил опробовать машину времени, но ему сказали, что в прошлом ничего нельзя менять, и запрещено убивать животных. Будучи в Эпохе динозавров, он случайно раздавил бабочку, когда убегал от криков больших млекопитающих. Вернувшись, он замечает, что все непоправимо изменилось. Таким образом, мы должны быть в ответе за каждый поступок не только перед теми, кто окружает нас сейчас, но и перед будущими поколениями людей.
        • Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Памятник царю-самодержцу воспринимается главным героем как олицетворение бездушной государственности. Петр мыслил глобально, вводил новые реформы, но его мало заботили интересы простого люда. Царь приказал построить город там, где природа была враждебна для человека. Город Петербург воздвигся на берегах реки. Поэтому, несмотря на его красоту, частые наводнения разрушили судьбы многих простых людей. Среди них находится и главный герой поэмы – . Он абсолютно обычен, его стремления – стремления простого человека – создать и прокормить семью, родить с будущей женою деток. Герой работает маленьким чиновником, и не в силах сопротивляться власть имущим. Он замечает социальную несправедливость и где-то в глубине души противится ей. Евгений не понимает, почему одним даны несметные богатства незаслуженно, а другие все время трудятся и получают гроши. Но на активные действия герой все-таки не способен.

Перед нами типичный образ «маленького человека» в художественной литературе. И, возможно, он бы и прожил спокойно свою тихую жизнь, если бы не случившаяся трагедия – наводнение.

В предисловие поэмы автор утверждает, что наводнение имело место в истории, что подтверждается в журналах того времени. Воды Невы, словно ополчившись против человека, поднялись и затопили практически весь город. Погубили они и возлюбленную Евгения. Ее с матерью домик не уцелел в стихийном бедствии. Вместе с ними словно погибла душа главного героя. Он не имел больше даже обычных целей в жизни. Виновником трагедии бедняга считал царя Петра, который, по его мнению, специально построил город на реке. Поэтому каждый раз, проходя мимо Медного всадника, он грозил ему.

Такой протест подобен скорее бреду, да и тот вскоре прекратился. Бедному Евгению стало вдруг казаться, что памятник царю ожил и преследует его улицами города. В результате он стал его бояться и проходил мимо него, опуская глаза.

Таким образом, социальная проблема поэмы в страхе простого народа, его бессилии перед властью.

Вступление к поэме повествует о Петре как о Великом государе, прославившемся своими деяниями во благо страны. Александр Пушкин не умаляет его достоинств, даже восхищается его силой и талантом. Ведь именно этот царь способствовал процветанию России. На диких и бедных берегах Невы он построил город Петербург, который и сегодня славится своей красотой. Царь видел в нем символ новой могущественной державы, но не хотел видеть, что город на воде таит в себе угрозу.

Современный Пушкину Петербург - это город больших контрастов. Резкая граница между богатой элитой и обычными людьми была очевидна. Богатые жили, не зная бед, тогда как «маленькие люди» обречены были жить и страдать.

Довольно символичным есть часто повторяющееся определение Евгения – бедный. Такой эпитет дает читателю понять, что автор к герою неравнодушен, жалеет его.

Автор в поэме философски подошел к проблеме государства и обычного человека, он видел, что конфликт между ними всегда был и будет. Эту же проблему развивали и другие известные писатели, будучи во многом солидарны с Пушкиным.

Настоящий творец (поэт, музыкант, художник) создает свои произведения по зову сердца, а не по заказу. Только тогда искусство будет правдивым, только тогда оно станет залогом бессмертия автора. «Рукописи не горят», - пророчески произнес Воланд - герой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Но на самом деле в истории русской литературы XX века множество трагических моментов, когда

А.С. Пушкин «Медный всадник»

В «Медном всаднике» поэт поднимает проблему: может ли власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он исследует личность и государственную деятельность Петра I, а также показыва­ет столкновение личности с неизбежным ходом истории, противосто­яние коллективной общественной воли в лице Петра I и личной воли Евгения.

В поэме герои изображены противоречиво и неоднозначно. Пётр I - великий реформатор, но в то же время он жестокий ти­ран. Евгений, с одной стороны - мелкий чиновник, а с другой сто­роны - человек, поднявший руку «на строителя чудотворного». Эта двойственность изображения свидетельствует о трагической неразре­шимости центрального конфликта произведения: противоречие между государственными интересами и интересами отдельной личности.

В.Т. Шаламов «Колымские рассказы»

«Колымские рассказы» - это обвинительный акт тоталитарному государству и его служителям. Вся страна покрыта лагерями, в кото­рых томятся люди. Любого из них могут убить. Вот палец нарядчика, скользя по списку, случайно остановился на фамилии человека - и всё, его нет, попал в гибельную командировку, и через несколько дней его тело наскоро забросают камнями на лагерном кладбище. Или ока­жется, что местные органы власти сами изобрели и раскрыли некий заговор, например, юристов, и совершенно случайно вспомнили, что у человека юридическое образование. И вот его имя уже в «расстрель­ных» списках.

Что можно противопоставить адской машине тоталитарного государства, перемалывающей людей зубьями зла? Только сопротивление распаду души, доброту, стремление выжить, но не любым способом, а сохранив человеческое достоинство. Так ведут себя многие герои рас­сказов В.Шаламова. А ещё в адских условиях лагеря есть люди, кото­рые способны вступить в открытую борьбу. Герои рассказа «Послед­ний бой майора Пугачёва», захватив оружие, бегут из лагеря.

Тоталитарное государство не в состоянии убить в тех людях, ко­торые являются личностями, любовь к жизни, стремление сохранить в себе человека даже на самом мученическом пути.

Е. Замятин «Мы»

В государстве далёкого будущего, которое изображает Е. Замятин в романе «Мы», решены все проблемы. Здесь человеку подчинены сти­хии природы, все одеты, обуты, у каждого есть своё жильё, работа. К тому же государство освободило человека от необходимости при­нимать решения, сняв тем самым с него тяжелейшую ношу делать вы­бор. Но чем же оплачено это «стопроцентное» счастье? Утратой сво­боды и личности. Граждане Единого государства живут в прозрачных домах, чтобы коллектив и агенты «Бюро хранителей» всегда могли видеть, чем они заняты. Все жители одеты в униформу, вместо имён у них номера.

Писатель считал, что развитие государства и ход истории ведёт к жёсткому контролю коллектива над личностью, к безраздельному господству «мы» над «я», к полной зависимости человека от раз и на­всегда установленных форм жизни.

В сюжете и деталях романа Е. Замятин с поразительной точностью предсказывал развитие опасных социальных тенденций в тоталитар­ном государстве: культ личности, массовый террор, методы психоло­гической обработки людей и превращение их в послушную массу, ко­торой легко управлять. Так, например, Благодетель - ежегодно из­бираемый глава государства - собственноручно уничтожает поэта, осмелившегося написать иронические стихи в его адрес.

Что за идеология питает режим этого Единого государства, Замя­тин не уточняет. Для писателя важно, что эта идеология подавляет

свободу человека, уничтожает его личность.

А. Платонов «Котлован»

Герои повести «Котлован» роют фундамент для счастливого бу­дущего, а сами спят в гробах. Настя - последний ребёнок, живущий среди землекопов, должна превратиться в удобрение, на котором взрастёт прекрасный цветок будущего. Венчает всё плот, уносящий в безвестность погружённых на него кулаков, а вместе с ними и лю­дей, случайно забредших в деревню. Платонов изображает в произведении действительность как раз­рушение многовекового уклада жизни, истощение «почвы», на кото­рой не может вырасти будущая, счастливая и справедливая, жизнь. Он предупреждает о последствиях тоталитарного режима, урожай ко­торого - насилие, апофеоз - кучи гробов. Ничего невозможно по­строить на насилии, насилием можно только разрушать - такова авторская позиция

Тема разнообразия жизненных целей и избранных для их достижения средств затрагивается в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник". При первом знакомстве с главным героем, бедным чиновником Евгением, описываются его обыденные цели и мечтания. Поэт акцентирует внимание на заурядности представленного персонажа, показывая его стремления к простому счастью: к семье, детям, безбедному существованию. А. С. Пушкин отмечает и избранный Евгением путь к воплощению своей прозаичной мечты: герой без тревоги о возможных сложностях выбирает честный труд, работу скромным чиновником, желая преодолеть бедность и обеспечить благополучие своей семьи.

Помимо обыденных взглядов Евгения, в поэме "Медный всадник" представлены цели и другого главного героя - Петра I. Автор описывает высокие замыслы царя, продиктованные в первую очередь государственными интересами: Петр I решает возвести величественный северный город, стремясь "в Европу прорубить окно", укрепить военное и международное положение государства. Поэт заостряет внимание на монументальности и высоте поставленных Петром целей, прославляя царя и построенный им выдающийся город на Неве. А. С. Пушкин подчеркивает, что Петр I был готов использовать любые средства для достижения своей цели, не боялся человеческих жертв и необходимости покорить природную стихию.

Кроме того, в поэме А. С. Пушкина "Медный всадник" раскрывается идея о влиянии поставленной цели на человеческую личность. Автор рассказывает историю главного героя, бедного чиновника Евгения, потерявшего свою жизненную цель и единственный возможный к ней путь во время наводнения, бунта Невы. А. С. Пушкин при первом знакомстве с Евгением обозначает его обычное стремление к простому счастью: к семье, детям, безбедному существованию. Однако герою не суждено добиться этого обыденного семейного спокойствия, так как взбунтовавшаяся природная стихия разрушает город, забирает жизнь любимой девушки Евгения. Поэт выразительно описывает, как отчаявшийся и потерявший свою жизненную цель герой сходит с ума, покидает свой дом, бездумно бродит по городу. Таким образом, автор утверждает, что внезапная потеря поставленной цели, разрушение жизненных ориентиров могут очень негативно повлиять на личность человека, довести его до безумия.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод о том, что люди могут ставить различные жизненные цели и выбирать разнообразные способы их достижения, что зачастую зависит от их уровня ответственности, общественного и социального положения, мировоззрения.


Проблема личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Композиционное своеобразие поэмы.

Одним из основных вопросов творчества А.С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.
В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

…ныне там

По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

Герой поэмы, Евгений, - простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. Она соединяет в себе две темы: личности и народа и тему «маленького человека».

В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть». Он указывает на эти же две темы: историческую и величественную, а также – тему простого человека.
Далее следует предисловие: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими славным деяниями. «Из тьмы лесов» и «топи блат» он создает прекрасный город. Петербург явился олицетворением могущества и славы России. «На зло надменному соседу» Петр I укрепил русское государство на берегах Балтийского моря и т.д. Даже через сто лет Петербург прекрасен и величественен. Он, по мнению поэта, лучший город на земле. Вступление заканчивается гимном Петру и Петербургу:

Красуйся, град Петров, и стой
Непобедимо, как Россия.

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.

Одним из таких людей является и Евгений – герой произведения. О нем рассказывается в первой части поэмы. Это «человек обыкновенный». Он потомок славного и древнего рода, но теперь заурядный российский обыватель. Евгений – обычный мелкий служащий. Он получает крохотное жалованье, мечтает дослужиться до «местечка». Кроме того, у героя есть и личные планы: обрести тихое семейное счастье с такой же бедной, как и сам герой, девушкой Парашей. Она живет вместе с матерью в «ветхом домике» на окраине Петербурга. Но начинается страшное наводнение, которое уничтожает все на своем пути. Оно разрушает дома, лишает людей крова, тепла и даже жизни:

Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Евгений беспокоится за свою Парашу. Их ветхий домик волны Невы должны смыть в первую очередь. В конце первой части герою кажется, что он видит это бедствие. И над всем, спокойно и величественно, возвышается памятник Петру.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы», «ужасен он».

Воспоминания о трагедии на затопленной «Петровской площади» превращают Евгения, исполненного ненависти и возмущения, в бунтаря:

И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! -
Шепнул он, злобно задрожав, -
Ужо тебе!..»

Но бунт Евгения лишь вспышка, совершенно бессмысленная. Борьба с Медным всадником безумна и безнадежна: до утра он преследует несчастного Евгения по улицам и площадям Петербурга.

В итоге Евгений умирает рядом с разрушенным домиком Параши:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Проблематика поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник»
Преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...».
Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев»). Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:

Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Прошло сто лет, и великая мечта Петра осуществилась:
...юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво...

произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Если в «Стансах» Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, в «Заметках по русской истории XVIII века», он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование.
Это противоречие будет тревожить Пушкина во время его работы пал поэмой «Медный всадник». Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто славит дело Петра уже слышна интонация тревоги:

Омощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь:

И станем жить и так до гроба,
Рука с рукой дойдем мы оба...

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества». В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон «насмешка неба над землей»?

Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, кроме наполняющего его «шума внутренней тревоги ». Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана».

Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, по и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке, его самоценности.

«Медный всадник» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости» (не случайно автор придал поэме многозначительный подзаголовок:«Петербургская повесть»).
Поэтика

Сам Пушкин определил жанр «Медного всадника» термином «петербургская повесть» , в таком случае «Медный всадник» - начало нового и очень популярного в русской литературе жанра, представленного позднее «Петербургскими повестями» Н.В.Гоголя, произведениями авторов «натуральной школы» (сб. «Физиология Петербурга»), произведениями Достоевского («Бедные люди», «Двойник», «Белые ночи» и др.), Блока, А.Белого и др. Но в собраниях сочинений Пушкина «Медный всадник», как правило, печатается в разделе поэм, в таком случае это последняя поэма Пушкина. В обоих случаях «Медный всадник» является этапным произведением, требующим особого внимания.

В жанровом отношении «Медный всадник» близок «маленьким трагедиям» - оксюморон в названии, схожий мотив оживающей статуи, тема бунта человека против самой истории.

Фантастика и символическая образность. Фантастика в «Медном всаднике» имеет реалистическую мотивировку - она плод воображения больного Евгения. «Как всякая реалистически мотивированная фантастика, она имеет символический, до конца логически не определимый смысл, подсказываемый, однако, символикой самого фальконетова памятника Петру» то есть всадник - царь, конь - его народ и государство, змея в ногах - козни излодеяния, мешавшие Петру. Символическая образность памятника повлияла на повесть о нем: в «Медном всаднике », например, наводнение означает не самоё себя, конечно, а некую разбушевавшуюся стихию.

Какое дело гиганту до гибели неведомых?

Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 г. Полностью эта «петербургская повесть» не была разрешена Николаем I к печати, и лишь ее начало Пушкин напечатал в "Библиотеке для чтения", под названием: "Петербург. Отрывок из поэмы". Что же не понравилось царю? Изображение Пушкиным его прадеда, сомнительность основной идеи и слово «истукан» по отношению к императору. Но поэт не зря называет Петра «истуканом», это слово он отстаивает, затем даже пробует изменить, но бросает исправления, не доведя их до завершения.