1. Печорин в восприятии окружающих.
2. Как оценивает себя сам Печорин.
3. Жизнь внутренняя и внешняя.

Я не для ангелов и рая
Всесильным богом сотворен;
Но для чего живу, страдая,
Про это больше знает он.
М. Ю. Лермонтов

Название романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» конечно же не случайно. Автор хотел подчеркнуть, что характер Печорина — это своего рода собирательный образ поколения дворянской молодежи, ровесников Лермонтова: «Герой Нашего Времени... точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Судьба поколения, бездумно и бессмысленно растратившего силы и лучшие движения души, является одной из значимых тем в творчестве Лермонтова. Например, безжалостная характеристика поколения дана в стихотворении «Дума» («Печально я гляжу на наше поколенье...»). Однако разница заключается в том, что в «Думе» Лермонтов обобщает, говорит о поколении в целом. В «Герое нашего времени» речь идет о судьбе конкретного человека, представителя своего времени и поколения.

Обращение к образу незаурядной и гордой личности, выдающиеся способности которой не реализовались, является продолжением традиций романтизма, в первую очередь заложенных в творчестве Дж. Байрона. В то же время в романе Лермонтова ощущается сильное тяготение к реализму. «...В нем больше правды, нежели бы вы того желали», — подчеркивает автор, говоря о характере своего героя. Действительно Лермонтов не приукрашивает своего героя и не стремится сверх меры очернить его. Чтобы добиться наиболее объективного, беспристрастного изображения особенностей личности своего героя, автор то показывает Печорина глазами Максима Максимыча, то вводит собственные наблюдения, то раскрывает перед читателем страницы дневника, в который Печорин записывал не только события из своей жизни, но и размышления, дающие возможность составить представление о незримых движениях его души.

Противоречивость натуры Печорина отмечают все, кто хоть недолго общался с ним или даже просто наблюдал за ним со стороны. Максим Максимыч, который относился к Печорину дружески, считал его «славным малым», искренне недоумевает по поводу его странностей: «Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь со смеху...».

Лермонтов пишет о скрытности своего героя и о странности в его мимике: глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Автор отмечает, что «это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

Как человек, склонный к самоанализу, Печорин прекрасно сознает противоречивость своей натуры. В своем дневнике он не без юмора отмечает: «Присутствие энтузиаста обдает меня крещенским холодом, и, я думаю, частые сношения с вялым флегматиком сделали бы из меня страстного мечтателя». Что это — желание выделиться из толпы? Едва ли... — Печорин и так достаточно высокого мнения о себе, чтобы заниматься таким пустяками. Скорее движущей силой здесь является «дух сомнения», мотив влияния которого вообще достаточно силен в творчестве Лермонтова. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», — признается сам Печорин.

Одно из наиболее ярких противоречий Печорина проявляется в его отношении к любви. Не единожды он пишет в своем дневнике о желании быть любимым. Нужно признать, что он умеет этого добиться. Однако сам Печорин не способен на сильное ответное чувство. Завоевав бесхитростное сердце Бэлы, он скоро теряет к ней интерес. А для чего он так старательно добивался любви Мери? На это вопрос Печорин и сам толком не может ответить. Вероятно, потому, что ему приятно ощущение власти над другим человеком: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

К Вере Печорин испытывал достаточно сильную привязанность, однако обнаруживается это в тот момент, когда он понял, что больше ее не увидит. Однако и Веру он любил «как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразна». Самой Вере эта любовь принесла больше душевных терзаний, чем радости, ведь Печорин ни ее любовью, ни любовью других женщин не дорожил настолько, чтобы чем-то пожертвовать для них, поступиться хоть малейшими своими привычками.

Итак, Печорин, с одной стороны, мечтает о том, чтобы его любили, полагает, что ему хватило бы одной сильной привязанности, а с другой, осознает себя непригодным для семейной жизни: «Нет, я бы не ужился с этой долей! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится...».

Другое противоречие натуры Печорина — это постоянная скука и жажда деятельности. Видимо, по своей сути Печорин является достаточно активной личностью: мы видим, как он вовлекает окружающих в водоворот событий, им же и спровоцированных. «Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!», однако эти приключения происходят именно благодаря активной позиции самого героя. Но деятельность Печорина не имеет прочной основы: все, что он предпринимает, нацелено на борьбу со скукой — и только. И даже этой цели не может достигнуть герой Лермонтова. В лучшем случае ему удается ненадолго отогнать скуку, но вскоре она возвращается: «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня...». Мало этого, отсутствие цели, праздный образ жизни способствовали развитию таких отрицательных качеств, как цинизм, высокомерие, пренебрежения к чувствам окружающих.

А ведь Печорин наделен и многими достоинствами: острым умом, проницательностью, своеобразным чувством юмора, силой воли, храбростью, наблюдательностью и обаянием. Однако жизнь его лишена внутреннего смысла и радости: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни».

Центральный персонаж романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" - Печорин - сложный и глубокий человек, внутренний мир которого противоречив и непредсказуем. Описав его в поступках и взглядах со стороны, автор наделил своего героя теми качествами, которые были присущи человеку того времени, делая его порождением своей эпохи. Персонаж получился ярким и глубокий в своем трагизме, что вызвало массу пересудов и осуждения, многие обозначили Печерина безнравственным и эгоистичным, но таким ли он предстает на самом деле?

Будучи собирательным образом, своеобразным ярким представителем времени, в котором рожден, Печерин неоднозначен. Его поведение можно толковать по разному, но во всех поступках и словах героя читается некая двойственность. Углубившись в его внутренний мир становится очевидно, что Печерин не злобен и, в какой-то степени, даже добрый человек, но его поступки и слова несут боль окружающим, а для некоторых героев и вовсе фатальны. В то же время он проявляет отстраненность и бесстрастность ко всему, что происходит с ним в жизни, а в следующий момент живет жадно и ненасытно. Сам же Печерин называет себя то моральным калекой, то человеком скучающем на балу, то, и вовсе, признает двойственность натуры. Он говорит о сочетании двух людей в одном теле, один из которых совершает поступки, а другой лишь созерцает и осуждает первого.

Казалось бы, в Печерине сочетаются несовместимые вещи: фаталист, понимающий бесполезность всего в жизни и человек, живущий с завидной жаждой и целеустремленностью, который получает желаемое, не смотря на преграды и не считая потери. Но в этом и заключается трагизм образа - он не задумывался о жизни и чувствах окружающих, он был слишком углублен в себя. Занимаясь самокопанием и поиском смысла на вопросы, не имеющие ответов, Печерин не замечал рядом людей и не пытался сделать кого-то счастливым.

Сейчас смотрят: {module Сейчас смотрят:}

• Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? - -
• Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? - -
• Почему в финале шестой главы романа «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом? - -
• В чем состояло наказание Понтия Пилата? (по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») - -

В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов показал Печорина как человека сложного и глубокого. Его внутренний мир противоречив. Угадать последовательность шагов невозможно. Он порождение своей эпохи, вызывающий неподдельный интерес. Печорина можно любить и ненавидеть одновременно, но так и не дать точного ответа, кто же он на самом деле негодяй или несчастный человек.

В чем заключается противоречивость характера Печорина? В поступках, взглядах со стороны, в них присутствует скрытый подтекст, двусмысленность, делая его персонаж, загадочным, непонятным обществу.

Печорин несчастен и делает несчастными людей, встречающихся на жизненном пути. Это Бэла, Грушницкий, княжна Мэри, контрабандисты. Он прекрасно осознает роль палача в их судьбах и казнит себя за это. Его не волнует, что происходит вокруг него, но потом, словно спохватываясь, он пытается взять от жизни по максимуму.

Печорин не отрицает двойственность своей натуры. Он строг к себе и частенько называет себя то моральным инвалидом, то человеком, скучающим на балу. В его теле живут два совершенно противоположных друг другу человека. Один совершает поступки, в которых отсутствует логика и смысл, другой наблюдает за происходящим со стороны и осуждает.

Печорин убежденный фаталист, прекрасно осознающий бесполезность суеты. С другой стороны он торопится жить, боясь, что-то не успеть. В достижении поставленной цели Григорий способен горы свернуть. Преграды юношу не пугают, наоборот, разжигают охотничий азарт.

В такие моменты он не думает, что может причинить боль близким людям. Ему просто на них наплевать, слишком он углублен в себя. Для него важнее самокопание. Он ищет ответы на поставленные вопросы и не находит.

Иногда за маской холодного равнодушия и отчужденности к происходящему в нем проявлялась человечность. Печорин тяжело переживал разрыв с Верой, единственной женщиной, которую любил. Смерть Бэлы не прошла бесследно, оставив царапину в черствой на первый взгляд душе. После трагедии, случившейся с ней, он старался не вспоминать эту историю, не тревожить былые раны. Несмотря на внешнее равнодушие и деланное безразличие он переживал, но старался делать это незаметно для окружающих.

Он наказывает сам себя, занимаясь моральным мазохизмом, пытаясь понять смысл жизни, назначение человека в этом бренном мире. Страшней всего, что Печорин считает своим предназначением разрушать чужие надежды и его в этом не переубедить.

Вы-бе-ри-те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (2.1–2.4). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал-лов).

Опи-рай-тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за-мы-сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре-ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те-зи-сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти-хо-тво-ре-ний). Ис­поль­зуй­те тео-ре-ти-ко-ли-те-ра-тур-ные по­ня­тия для ана­ли­за про-из-ве-де-ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со-чи-не-ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз-бор-чи-во, со­блю­дая нормы речи.

2.1. В чём за­клю­ча­ет­ся двой­ствен­ность на­ту­ры Пе-чо-ри-на? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на­ше­го вре-ме-ни»).

2.2. Как в рус­ской по­э­зии вто­рой по­ло­ви­ны XX века рас­кры­ва­ет­ся тема твор-че-ства? (На при­ме­ре 2–3 сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру).

2.3. Какие нрав­ствен­ные во­про­сы нашли от­ра­же­ние в бас­нях И. А. Кры-ло-ва? (На при­ме­ре 2–3 басен по Ва­ше­му вы-бо-ру).

2.4. На какие про­бле­мы от­кли­ка­ет­ся проза А. П. Че-хо-ва? (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру).

По-яс-не-ние.

Ком-мен-та-рии к со-чи-не-ни-ям

2.1. В чём за-клю-ча-ет-ся двой-ствен-ность на-ту-ры Пе-чо-ри-на? (По ро-ма-ну М.Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на-ше-го вре-ме-ни»).

Ха-рак-тер Пе-чо-ри-на сло-жен и про-ти-во-ре-чив. Герой ро-ма-на го-во-рит о себе: «Во мне два че-ло-ве-ка: один живет в пол-ном смыс-ле этого слова, дру-гой мыс-лит и судит его...» Ка-ко-вы при-чи-ны этой раз-дво-ен-но-сти? «Я го-во-рил прав-ду - мне не ве-ри-ли: я начал об-ма-ны-вать; узнав хо-ро-шо свет и пру-жи-ны об-ще-ства, я стал ис-ку-сен в науке жизни...» - при-зна-ет-ся Пе-чо-рин. Он на-учил-ся быть скрыт-ным, зло-па-мят-ным, желч-ным, че-сто-лю-би-вым, сде-лал-ся, по его сло-вам, нрав-ствен-ным ка-ле-кой. Пе-чо-рин - эго-ист. Еще пуш-кин-ско-го Оне-ги-на Бе-лин-ский на-зы-вал «стра-да-ю-щим эго-и-стом» и «эго-и-стом по-не-во-ле». То же самое можно ска-зать и о Пе-чо-ри-не. Роман «Герой на-ше-го вре-ме-ни» стал про-дол-же-ни-ем темы «лиш-них людей».

И все же Пе-чо-рин - на-ту-ра, бо-га-то ода-рен-ная. Он об-ла-да-ет ана-ли-ти-че-ским умом, его оцен-ки людей и по-ступ-ков очень точны; у него кри-ти-че-ское от-но-ше-ние не толь-ко к дру-гим, но и к са-мо-му себе. Его днев-ник - не что иное, как са-мо-раз-об-ла-че-ние. Он на-де-лен го-ря-чим серд-цем, спо-соб-ным глу-бо-ко чув-ство-вать (смерть Бэлы, сви-да-ние с Верой) и силь-но пе-ре-жи-вать, хотя пы-та-ет-ся скрыть ду-шев-ные пе-ре-жи-ва-ния под мас-кой рав-но-ду-шия. Рав-но-ду-шие, черст-вость - маска са-мо-за-щи-ты. Пе-чо-рин все-таки яв-ля-ет-ся че-ло-ве-ком во-ле-вым, силь-ным, ак-тив-ным, в его груди дрем-лют «жизни силы», он спо-со-бен к дей-ствию. Но все его дей-ствия несут не по-ло-жи-тель-ный, а от-ри-ца-тель-ный заряд, вся его де-я-тель-ность на-прав-ле-на не на со-зи-да-ние, а на раз-ру-ше-ние.

2.2. Как в рус-ской по-э-зии вто-рой по-ло-ви-ны XX века рас-кры-ва-ет-ся тема твор-че-ства? (На при-ме-ре 2–3 сти-хо-тво-ре-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Быть по-этом - это зна-чит то же,

Если прав-ды жизни не на-ру-шить,

Руб-це-вать себя по неж-ной коже,

Кро-вью чувств лас-кать чужие души.

С.А.Есе-нин.

Это зна-чит: поэт дол-жен рас-кры-вать прав-ду жизни, со-пе-ре-жи-вать, со-стра-дать, на-хо-дить от-клик в серд-цах чи-та-те-лей, слу-ша-те-лей. Мы по-пы-та-ем-ся до-ка-зать это на твор-че-стве по-этов вто-рой по-ло-ви-ны 20 века. В се-ре-ди-не 60 годов 20 века от-чет-ли-во про-яви-лось стрем-ле-ние власть пре-дер-жа-щих со-хра-нить об-вет-шав-шую то-та-ли-тар-ную си-сте-му. Но это уже не могло по-вли-ять на жизнь ли-те-ра-ту-ры с ее твор-че-ски-ми об-ре-те-ни-я-ми и ху-до-же-ствен-ны-ми по-ис-ка-ми. «От-те-пель» - это новое ли-те-ра-тур-ное дви-же-ние осво-бож-де-ния от догм, от по-лу-прав-ды. Одним из пред-ста-ви-те-лей этого пе-ри-о-да был Ан-дрей Воз-не-сен-ский.

В сти-хо-тво-ре-нии «Гойя» (1959) образ ху-дож-ни-ка яв-ля-ет-ся сим-во-лом вы-со-кой че-ло-веч-но-сти, а голос Гойи - это голос гнева про-тив ужа-сов войны, про-тив зверств ре-ак-ции.

Войны, го-ро-дов го-ле-ни

На снегу сорок пер-во-го года,

Я - голод,

По-ве-шен-ной бабы…

Поэма «Ма-сте-ра» сразу вы-дви-ну-ла Воз-не-сен-ско-го в раз-ряд по-пу-ляр-ных и не-ор-ди-нар-ных ав-то-ров. Эта поэма про-ник-ну-та идеей бес-смер-тия под-лин-но-го ис-кус-ства. Ничто над ним не власт-но, даже без-жа-лост-ное время.

Ху-дож-ник пер-во-род-ный -

Все-гда три-бун.

В нем дух пе-ре-во-ро-та

И вечно - бунт.

Вас в стены му-ро-ва-ли.

Сжи-га-ли на ко-страх.

Мо-на-хи му-ра-вья-ми

Пля-са-ли на ко-страх.

Ис-кус-ство вос-кре-са-ло

Из каз-ней и из пыток

И било, как кре-са-ло,

О камни Мо-аби-тов.

Тема твор-че-ства и ма-стер-ства все-гда ак-ту-аль-на, во все вре-ме-на. Кроме этого, в поэме по-став-лен во-прос о вла-сти и твор-це. Они вечно про-ти-во-сто-ят друг другу. Власть все-гда видит угро-зу и кра-мо-лу в твор-че-стве, ста-ра-ясь уду-шить твор-ца. Но убить ис-кус-ство не-воз-мож-но, оно будет су-ще-ство-вать до тех пор, пока будут жить люди.

2.3. Какие нрав-ствен-ные во-про-сы нашли от-ра-же-ние в бас-нях И.А. Кры-ло-ва? (На при-ме-ре 2–3 басен по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Басня со-глас-но опре-де-ле-нию из сло-ва-ря - это «крат-кий рас-сказ, име-ю-щий ино-ска-за-тель-ный смысл». В целях ино-ска-за-ния бас-но-пис-цы раз-ных вре-мен ис-поль-зо-ва-ли об-ра-зы зве-рей и даже пред-ме-тов. По ху-до-же-ствен-ным, а ино-гда и по цен-зур-ным со-об-ра-же-ни-ям на смену людям в басне при-хо-дят жи-вот-ные, на-де-лен-ные от-дель-ны-ми че-ло-ве-че-ски-ми чер-та-ми: тру-со-стью, храб-ро-стью, доб-ро-той, му-же-ством и др. Такие об-ра-зы жи-вот-ных, оли-це-тво-ря-ю-щих какую-то одну черту че-ло-ве-че-ско-го ха-рак-те-ра, ши-ро-ко ис-поль-зо-ва-ли в своих бас-нях Эзоп, Федр, Ла-фон-тен, Лес-синг. Кры-лов на-сле-до-вал эту тра-ди-цию у своих пред-ше-ствен-ни-ков. Иван Ан-дре-евич Кры-лов счи-тал, что ис-ко-ре-нить по-ро-ки че-ло-ве-че-ства можно через их осме-я-ние. В его бас-нях вы-сме-и-ва-ют-ся жад-ность, не-ве-же-ство, глу-пость. Но Кры-лов по срав-не-нию с Эзо-пом и Ла-фон-те-ном не огра-ни-чи-ва-ет-ся толь-ко про-сты-ми ал-ле-го-ри-я-ми. Об-ра-зы жи-вот-ных у Кры-ло-ва иг-ра-ют более важ-ную роль - они несут в себе не толь-ко от-дель-ные черты, но и целые ха-рак-те-ры. Для ана-ли-за можно взять басни: «Во-ро-на и ли-си-ца», «Де-мья-но-ва уха», «Мар-тыш-ка и очки» и дру-гие.

2.4. На какие про-бле-мы от-кли-ка-ет-ся проза А.П. Че-хо-ва? (На при-ме-ре од-но-го из про-из-ве-де-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Уме-ние по-ка-зать малое в боль-шом, со-че-та-ние юмора с сар-каз-мом - глав-ные при-е-мы, по-сред-ством ко-то-рых в рас-ска-зах Че-хо-ва рас-кры-ва-ют-ся пош-лость и обы-ва-тель-щи-на, спо-соб-ные за-гу-бить даже умных, об-ра-зо-ван-ных людей... Он вы-сме-и-ва-ет ту-пость, бес-куль-ту-рье, пош-лость, обы-ва-тель-щи-ну, ка-рье-ризм, со-чув-ству-ет «ма-лень-ким людям».

Не может оста-вить рав-но-душ-ным и со-вре-мен-но-го чи-та-те-ля ис-то-рия док-то-ра Стар-це-ва из рас-ска-за «Ионыч». Тем более, что про-бле-ма без-ду-хов-но-сти ак-ту-аль-на в наше время воз-мож-но го-раз-до боль-ше, чем во вре-ме-на Че-хо-ва.

Жизнь Дмит-рия Стар-це-ва окон-ча-тель-но опу-сто-ше-на и обед-не-на, он за-ра-жен на-ко-пи-тель-ством, у него име-ние и два дома в го-ро-де, но на этом он не оста-нав-ли-ва-ет-ся, с удо-воль-стви-ем вспо-ми-на-ет про бу-маж-ки, ко-то-рые по ве-че-рам до-ста-вал из кар-ма-нов и с бла-го-го-ве-ни-ем пе-ре-би-рал их. Стар-цев всю жизнь ра-бо-тал, но де-я-тель-ность, ли-шен-ная цели, ока-зы-ва-ет-ся па-губ-ной. И мы видим, как в ре-зуль-та-те утра-ты смыс-ла, цели жизни раз-ру-ша-ет-ся лич-ность. По-сте-пен-но док-тор Стар-цев пре-вра-тил-ся в Ионы-ча. Жиз-нен-ный путь на этом за-вер-шен...

В своих про-из-ве-де-ни-ях Антон Пав-ло-вич Чехов об-ра-ща-ет-ся к чи-та-те-лям с при-зы-вом не под-да-вать-ся вли-я-нию обы-ва-тель-ской среды, со-про-тив-лять-ся об-сто-я-тель-ствам, не пре-да-вать веч-ные иде-а-лы и лю-бовь, бе-речь в себе че-ло-ве-че-ское.

Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому — главный герой романа Лермонтова "Герой нашего времени" Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, "портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии". Печорин — это образ дворянина 30-х годов, эпохи "мрачного десятилетия", николаевской реакции, наступившей вслед за поражением восстания декабристов, когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печорин — это горькая правда об эпохе безвременья, в которую все лучшие люди России вместо того, чтобы направить свой ум, энергию и недюжинные силы на достижение высокой цели, становились "нравственными калеками", так как никакой цели у них просто не было: время не позволяло зародиться ей.

Порождение своего века, холодный эгоист, причиняющий всем только страдания, — таким стал Печорин, а между тем мы видим, каким блестящим умом, необычайной силой воли, талантом и энергией обладает этот человек. Печорин — личность незаурядная, один из лучших людей своего времени, и что же: отказавшись от служения обществу, в возможности которого он полностью разуверился, не найдя применения своим силам, лермонтовский герой бесцельно растрачивает свою жизнь. Печорин слишком глубокая и самобытная натура, чтобы стать только рефлектирующим интеллигентом. Отличаясь независимостью ума и силой характера, он не выносит пошлости и рутины и стоит безусловно выше среды. Он ничего не хочет — ни чинов, ни званий, ни выгод, — и он ничего не делает, чтобы добиться успеха. Уже этим он стоит безусловно выше своего окружения. И кроме того, его независимость была единственно возможной формой выражения несогласия с устройством жизни. В этой позиции скрыт протест. Печорина не стоит упрекать в бездействии, так как оно — от нежелания служить "царю и отечеству". Царь — тиран, не терпящий проявления мысли и ненавидящий свободу, отечество — чиновники, погрязшие в клевете, зависти, карьеризме, праздно проводящие время, делающие вид, что заботятся о благе отечества, а на самом деле безразличные к нему.

В юности Печорин был обуреваем идеями, увлечениями и стремлениями. Он был уверен, что родился на свет не просто так, что ему уготована некая важная миссия, что своей жизнью он внесет значимый вклад в развитие отечества. Но очень быстро эта уверенность прошла, с годами рассеялись и последние надежды, и к тридцати годам осталась "одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений...". Герой живет без цели, без надежды, без любви. Сердце его пусто и холодно. Жизнь не представляет никакой ценности, он презирает ее, как, впрочем, и самого себя: "Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно". В этих словах — трагизм от бессмысленно текущей жизни и горечь от безысходности.

Печорин умен, находчив, проницателен, но эти качества приносят людям, с которыми его сводит судьба, одни только несчастья. Он отнял у Казбича самое дорогое, что у того было, — коня, сделал бездомным абреком Азамата, он виновен в смерти Бэлы и ее отца, он нарушил покой в душе Максима Максимыча, он потревожил мирную жизнь "честных контрабандистов". Он эгоист, но и сам от этого страдает. Его поведение заслуживает осуждения, но к нему нельзя не проникнуться сочувствием; в обществе, где он живет, силы его богатой натуры не находят настоящего применения. Печорин кажется то холодным эгоистом, то глубоко страдающим человеком, по какой-то злой воле лишенным достойной жизни, возможности действия. Разлад с действительностью приводит героя к апатии.

Говоря о трагизме незаурядных личностей, о невозможности найти применение их силам, автор показывает также, насколько пагубно влияет на них уход в себя, отдаленность от людей.

Сильная воля и блестящий ум не мешают Печорину стать, как он сам выражается, "нравственным калекой". Приняв для себя такие жизненные принципы, как индивидуализм и эгоизм, лермонтовский герой постепенно утратил все лучшее в своем характере. В повести "Максим Максимыч" Печорин совсем не такой, каким он был в первых повестях, в первые дни появления на Кавказе. Теперь в нем отсутствует внимание и дружелюбие, им овладело безразличие ко всему, нет прежней активности, стремления к искренним порывам, готовности открыть в себе "бесконечные источники любви". Богатая натура его совершенно пуста.

Печорин — личность противоречивая. Это проявляется и в характере, и в поведении, и в отношении к жизни. Он скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", и вместе с тем он жаждет жизни и деятельности. А отношение его к женщинам — разве не проявляется здесь противоречивость его натуры? Внимание свое к женщинам он объясняет лишь потребностью честолюбия, которое "есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?", В то же время, получив последнее письмо от Веры, он как безумный стремится в Пятигорск, говорит, что она для него "дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!". Потеряв коня, он даже "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".

Лермонтовскому герою присущ в высшей степени самоанализ. Но это мучительно для него. Так как Печорин сделал из самого себя объект для наблюдения, то почти утратил способность отдаваться непосредственному чувству, полнокровно ощущать радость живой жизни. Подвергаясь анализу, чувство ослабевает или гаснет вообще. Печорин сам признается, что в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Этот строгий суд над самим собой не позволяет Печорину довольствоваться малым, лишает его покоя, не дает примириться с той жизнью, которая определена ему общественными условиями.

"Трагедия Печорина, — писал В. Г. Белинский, — прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий." Кто же виноват в ней? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом", то есть, средой, обществом, в котором ему довелось жить.