Alexander Nikolajevitsj Oezjankov(geboren 18 juni 1955) - Russische filoloog, literair criticus, cultuurcriticus, theoreticus en historicus van literatuur en cultuur Oude Rus'. Doctor in de filologische wetenschappen (2005), kandidaat voor culturele studies (2000), hoogleraar (2010). Ere-werknemer hoger beroepsonderwijs Russische Federatie(2012). Lid van de Unie van Journalisten van de USSR (1986) en de Unie van Schrijvers van Rusland (2000), volwaardig lid (academicus) van de Academie voor Russische Literatuur (2011), lid van de Vereniging van Onderzoekers van het Oude Rus, lid van de Wetenschappelijke Raad voor Cultureel en Historisch Erfgoed Russische Academie Wetenschappen, lid van de Wetenschapsraad onder het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie, lid van de Openbare Raad onder het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie (2013-2015).

Biografie

Geboren op 18 juni 1955 in de stad Shchors, regio Chernigov in Oekraïne. Afgestudeerd in 1980 aan de Russische afdeling van de Faculteit der Filologie van Lviv staatsuniversiteit hen. ik. Franko.

Na zijn afstuderen aan de universiteit werkte hij als correspondent voor de krant “Komsomolskaya Pravda” (1980), redacteur van de kritiekafdeling van het tijdschrift “October” (1983), hoofdredacteur van de uitgeverij “ Sovjet-schrijver"(1983), Algemeen Directeur gespecialiseerde uitgeverij- en handelsonderneming "Heritage" (1988). In 1989 stapte hij over naar onderzoekswerk als senior onderzoeker bij de afdeling oude Russische literatuur van het Instituut voor Wereldliteratuur. A. M. Gorky Academie van Wetenschappen van de USSR. Hij initieerde de oprichting en was de eerste uitvoerend directeur van de “Society of Researchers of Ancient Rus'” aan de IMLI RAS (1990).

Sinds 1992 geeft hij les. Werkte zich op van hoofddocent (1992) tot hoogleraar (2005) aan de Moskouse Staatslinguïstische Universiteit (MSLU). Universitair hoofddocent (1996), hoogleraar (2000), decaan van de Faculteit der Filologie (2000) en vicerector voor wetenschappelijk werk (2002-2005) Rijksacademie Slavische cultuur(GASK). Hoogleraar en vice-rector onderzoek aan het vernoemde Literair Instituut. A. M. Gorky (van 2006 tot 2016). Professor aan de Ilya Glazunov Academie voor schilderkunst, beeldhouwkunst en architectuur (van 2007 tot 2013). Professor aan het Sretensky Theologisch Seminarie (sinds 1999) en hogere theologische cursussen aan de Moskouse Academie voor Beeldende Kunsten. Professor aan de Staatsuniversiteit van Moskou. MV Lomonosova (2012-2013). Professor aan de National Research Nuclear University MEPhI (sinds 2014). Adjunct-directeur voor Wetenschappelijk Werk van het Russische Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed, genoemd naar D. S. Likhachev, hoofd van het Centrum voor Fundamenteel Onderzoek van het Russisch middeleeuwse cultuur(sinds 2016).

Voorzitter van de redactieraad van het “Bulletin van het Literair Instituut vernoemd naar. A. M. Gorky", lid van de redactieraad van het "Bulletin van de Kemerovo State University of Culture and Arts", lid van de redactieraad van de serie "Religieus en filosofisch erfgoed van het oude Rus'" (IP RAS), lid van de redactieraad van de literaire en journalistieke almanak "Ruslo" (St. Petersburg) enz.

Wetenschappelijke activiteiten

A. N. Uzhankov is een belangrijke specialist op het gebied van de oud-Russische literatuur, historische poëtica van de oud-Russische literatuur, geschiedschrijving en tekstkritiek van oud-Russische geschreven monumenten, hermeneutiek en Russische kronieken. Hij ontwikkelde een theorie over de gefaseerde ontwikkeling van de Russische literatuur van de 11e eeuw tot het eerste derde deel van de 18e eeuw en een theorie over literaire formaties in literair proces XI - eerste derde van de achttiende eeuw. Nu wordt het aan veel universiteiten in binnen- en buitenland bestudeerd. Het werd opgenomen in universitaire leerboeken.

Volgens buitenlandse onderzoekers was A. N. Uzhankov de eerste in de Russische ‘literaire wetenschap’ die een theorie voorstelde over de formaties en de stapsgewijze ontwikkeling van de Russische literatuur vanaf de oorsprong tot aan het Petrine-tijdperk. De bepalingen van het werk van Uzhankov die naar voren zijn gebracht en op basis van uitgebreid materiaal zijn onthuld, kunnen zeer goed van pas komen theoretische basis een nieuwe conceptuele geschiedenis van de Russische literatuur, waarvan de behoefte de afgelopen decennia zo vaak is geschreven en nog steeds wordt geschreven door binnenlandse en buitenlandse literaire wetenschappers.” Literaire concepten van vergelijkbare omvang en betekenis komen niet vaak voor: één of twee per eeuw. Voor de twintigste eeuw was het de ‘theorie van de geschiedenis van stijlen’ die door Academician naar voren werd gebracht. V. N. Perets vóór de revolutie en vond verdere ontwikkeling in het onderzoek van P. N. Sakulin, D. I. Chizhevsky, D. S. Likhachev, G. K. Wagner en anderen.

Het materiaal van Anna Gaganova bespreken ""

Anastasia

Wanneer ging ik naar de Republiek Litouwen, en hier is zo'n "geelzucht". Wij waren verrast. Ik ben enkele jaren geleden afgestudeerd aan Inyaz (MSLU). Alexander Nikolajevitsj<Ужанков>heeft bij ons een cursus gevolgd klassieke literatuur. Soms werden zijn lezingen verplaatst naar montage hal, en mensen sleepten nog steeds stoelen; Ook mensen van andere faculteiten kwamen luisteren. Hij gaf ook les aan buitenlanders. Machtige hoogleraar. Trouwens, na ons ging hij lezen aan de Staatsuniversiteit van Moskou (noot voor de auteur van de vreemde correspondentie). Dit is de eerste keer dat ik de uitdrukking ‘meisjesseminaristen’ hoor; voor zover ik weet worden alleen jonge mannen tot het seminarie toegelaten. Oude Russische literatuur alles is gebaseerd op de Orthodoxie, zo’n historische laag. Ik heb zijn monografie (ik heb een scriptie geschreven), er zijn meer dan 600 verwijzingen naar andere auteurs. Ik weet niet wie Anna G. is, maar Uzhankova A.N. Ik zal het altijd onthouden. En als het echt 99% is” rotte vis“Het Literair Instituut steunde het vertrek van Uzhankov, wat hem alleen maar eer betoont.

Max ([e-mailadres beveiligd] )

Hoe kun je zulke onzin printen? Hoe kun je materiaal vertrouwen dat begint met het woord ‘ze zeggen’ en duidelijk is gebaseerd op speculatie, roddels, insinuaties, en dat de auteur zo laf is dat hij om anonimiteit vraagt? Die. We kunnen een bak met vuil uitgieten, maar alleen sluw, om geen verantwoordelijkheid te dragen? En het is allemaal gepubliceerd “ Literair Rusland" Bravo. De bodem is gevonden. Bedankt dat je in ieder geval de naam hebt aangekondigd, nu weet ik wie niet gelezen mag worden.

Uzhankov is een hele coole wetenschapper, zou ik zeggen, een genie van onze tijd. Ik kijk/zoek met plezier naar al zijn lezingen (ik heb me zelfs geabonneerd op zijn VKontakte-groep), heb persoonlijk de lezingen bijgewoond en na afloop gepraat. Ik kan zeggen dat hij een fatsoenlijk, principieel persoon is, gepassioneerd door wetenschap. Blijkbaar kruiste hij iemands pad...

Michaël ([e-mailadres beveiligd] )

“Obscurantisme” noemt dit vreemde wezen met drie namen ons duizend jaar oude geloof, heilige orthodoxie? Beledigt de heiligverklaarde heilige maagd Fevronia? Welnu, dit parmantige Komsomol-lid, eind twintig, sprak haar oordeel over zichzelf uit.

oude vriend ([e-mailadres beveiligd] )

Ik ken deze Anna Gaganova, ze werd naar mijn mening niet alleen afgewezen door Uzhankov, maar ook door iedereen met wie ze haar proefschrift benaderde, niet alleen vanwege haar gebrek aan competentie (dit is een winstgevende zaak), maar ook vanwege haar openhartige verlangen om de korst te stelen, zonder zichzelf te belasten met diepgaande kennis - een zelfverzekerde semi-geletterde persoon. Uzhankov stuurde haar naar de journalistiek.
En over Uzhankov, als jeugdvriend, zal ik zeggen: hij begon op school 'de werken van anderen' te bestuderen, geobsedeerd door middeleeuwse studies; Al het geld dat zijn moeder hem voor de lunch gaf, gaf hij in het geheim uit aan boeken. Een halve eeuw lang heeft hij een bibliotheek van 10.000 boeken verzameld, hij weet in welke en op welke pagina wat hij moet vinden - alles staat in zijn aantekeningen.

Uzhankov is niet alleen een intellectueel, hij is een wetenschapper van wereldklasse die voortdurend in trek is in Rusland (hij is overal naartoe gereisd met rapporten en lezingen), en in Europa, de VS en Japan. Alle bibliotheken van de wereld passen in zijn hoofd. De concentratie van informatie in zijn lezingen laat je hersenen koken. Zijn conceptuele werken worden gepresenteerd in meer dan tweehonderd werken, twintig boeken, monografieën, schoolboeken enz. (Ik heb er veel - ik lees ze gretig). Overigens zijn slechts twee van zijn boeken met subsidies in Lita gepubliceerd. Het lijkt erop dat Anna zich er niet eens van bewust is dat Uzhankov het concept van de ontwikkeling van de Russische literatuur heeft bedacht, 'Het verhaal van de campagne van Igor' nauwkeurig heeft gedateerd en zelfs de auteur ervan heeft ontdekt, die feitelijk in aanmerking komt voor een staatsprijs. Wat zijn vice-rectoraat betreft, zei Varlamov dat het Literair Instituut, zoals creatieve universiteit, wetenschap is niet nodig, wat zelfs mij verbaasde.

Zoveel gal, beledigingen en duivelsheid van middelmatigheid jegens een eerbiedwaardige wetenschapper is waarschijnlijk niet nieuw in de geschiedenis. Maar het is heel walgelijk.

SADOVSKI

Zij, volgens haar eigen verklaring(brief aan Lit.Rusland) - "professionele filoloog." Interessante zin!

Alexander TURCHIN

Welnu, wat kun je zeggen over de inhoud van het materiaal? Wonderlijk zijn uw werken, o Heer...

Maar voor zover ik het begrijp, begrijp ik het niet om een ​​pseudoniem openbaar te maken zonder toestemming van de auteur. Ik raad de redactie aan deze stap volledig te erkennen
fout.

Gagaev A.A

EEN. Nekrasov merkte op dat er in Rusland geen is beledigde mensen. Iedereen die niet beledigd is, is geen Rus. Mohammed: “Beledig niet, en je zult niet beledigd worden!” (Heilige Koran, 2 Koe, 279 (279)). Maar als auteur van werken op St. Sergius van Radonezj, St. Habakuk, Russische en oosterse sprookjes, geluisterd naar lezingen van A.N. Uzhankov op internet over deze onderwerpen en kwam tot de conclusie dat het hem aan originele oordelen ontbrak. De tekst van het sprookje “Turnip” gaat bijvoorbeeld terug op het voorwendsel van het Indiase sprookje “Turnip”, en de tekst in de theorie van het begrijpen en interpreteren van het sprookje (of kosmo-psycho-logos, of V .Ya Propp) bevat de betekenissen van: het voorwendsel, inclusief religies en hun dogmatiek, nominale betekenis, echte betekenis, deconstructieve betekenis, baanbrekende betekenis, Russische betekenis, de betekenis van de nawerking van de tekst, de eigen bedoeling van de tekst, de betekenis. van acculturatie, de ontvangst van vergelding, subjectieve betekenissen die overeenkomen met of voorbijgaan aan de gestelde theorie over de waarheidsgetrouwe betekenis van een sprookje. Alleen grootouders in een sprookje - de deconstructieve sociologische betekenis van een onvolledig gezin in de realiteit van voortdurende oorlogen en rekrutering. Ondertussen waren er van 1054 tot 1461 245 oorlogen. Van 1240 tot 1461 - elk jaar was er oorlog. Van 1380 tot 1918 - 537 jaar, waarvan 334 jaar oorlog met 2-8 tegenstanders. De Russische superethnos, Slaven, Finno-Oegrische en Tataren weerstonden samen de Poolse interventie van 700 in 1551-1703. - 140 - Pools-Litouws-Lijflandse interventie, in 1475-1812. - 340e Turkse expansie. In 1240-1480 - Tataars-Mongoolse bezetting. In 1918-1921 weerstonden zij de westerse interventie, waarbij 8 miljoen mensen verloren gingen. In 1941-1945 overleefden zij de Tweede Westerse Interventie, waarbij 37 miljoen mensen verloren gingen. De betekenissen van het verhaal hebben een echte sociologische betekenis. Dit is geen fantasie!

Jonge vrouw<Гаганова>pakte het op en serieuze vraag Het onvermogen om een ​​oplossing te vinden die leidt tot de degradatie van de wetenschap: als dit wetenschappelijk advies is, wat heeft het toekennen van een wetenschappelijke graad voor het feit dat iemand in de Heer gelooft er dan mee te maken? Alle religies zijn waar; geen enkele wetenschap is waar; geen enkele wetenschap is een religie!

We hebben veel doctoren in de wetenschappen en academici, maar geen wetenschap, inclusief filologie!

Theoreticus en historicus van de literatuur en cultuur van het oude Rusland, leraar aan het Sretensky Theological Seminary, vice-rector van het vernoemde Literair Instituut. Maxim Gorki.

- Alexander Nikolajevitsj, moderne mens, die in constante tijdsdruk leeft, weet zeker dat lezen noodzakelijk is - om de wereld om je heen te begrijpen, om jezelf te begrijpen. Maar hij heeft nog veel meer verlangens die het lezen naar de achtergrond verdringen. Dus welke boeken zouden deze ‘achtergrond’ moeten vullen? Wat moet je ten koste van alles lezen?

- Het is een kwestie van prioriteiten. En lezen is iets anders dan lezen. Kranten en tijdschriften kunnen bijvoorbeeld in de metro worden gelezen. Detectiveverhalen om de tijd te doden (dit is een verbazingwekkende uitdrukking: “om de tijd te doden”) zijn ook in de metro te lezen. Maar Dostojevski!.. Ik begrijp het niet als ze Dostojevski in de metro lezen.

Eerbetoon aan vandaag - e-boeken. Ik heb er meerdere, maar ik gebruik ze nauwelijks. Ik hou ervan om een ​​gepubliceerd, gedrukt boek in mijn handen te houden. Het heeft een bepaald lettertype, er zijn marges zonder welke ik niet kan lezen. Ik lees altijd met potlood en maak altijd wat aantekeningen in de kantlijn. En hoe interessant is het om het later opnieuw te lezen! Het is interessant om te zien welke plaatsen gemarkeerd zijn, om je gedachten die je in de kantlijn hebt opgeschreven naast elkaar te zien.

Ik was ooit verbaasd over Gorky: hij las altijd heel snel - en altijd met een potlood in zijn handen. Alle boeken in zijn bibliotheek - het is bewaard gebleven, bevindt zich in het Gorky Museum, het zijn ongeveer 10.000 boeken - dus alle boeken in zijn bibliotheek zijn gemarkeerd! Hij las heel aandachtig. Maar hij reageerde ook op jonge auteurs. Maar bijna alle literaire critici en alle schrijvers lezen met een potlood. Dit is, om zo te zeggen, een axioma.

Dus wat moet je eerst lezen? Ik zal dit zeggen: minder is meer. Zelfs in de Russische literatuur zijn er tenslotte veel namen. De cursus waar ik bijvoorbeeld les in geef Sretensky-seminarie, is ontworpen voor bijna vier jaar, en tegelijkertijd heb ik het niet over veel schrijvers bij wier werk ik heel graag zou willen stilstaan, en dit zijn niet eens de schrijvers van het tweede plan, maar van het eerste. Omdat het beter is om de werken van Poesjkin, Gogol, Lermontov, Dostojevski, Tolstoj dieper te bekijken en grondiger te overwegen. Ik geef het belangrijkste: een techniek voor het lezen van teksten. En laat de jongens dan alleen gaan, ze hebben correct leren lezen.

In principe is taak nr. 1 van de leraar het leren lezen. Het lijkt erop dat we op school leren lezen en weten hoe we moeten lezen, maar... we weten alleen hoe we letters, woorden en zinnen moeten slikken, de plot moeten begrijpen en deze vervolgens opnieuw moeten vertellen - en hierin trouwens allerlei encyclopedieën zijn bijzonder bekwaam. Waarom zou u vier delen van ‘Oorlog en Vrede’ lezen als u acht of zestien pagina’s met een onbegrijpelijke tekst kunt doorbladeren – en u al een idee over de roman zult hebben en zelfs in overweging zult worden genomen? opgeleide persoon, omdat je eigenlijk weet waar ‘Oorlog en Vrede’ over gaat. Maar de vraag rijst: waarom had Tolstoj vijf jaar dwangarbeid nodig? Hij is een sybariet, hij houdt van ballen, roulette, kaarten, en hij geeft dit allemaal op om een ​​roman te schrijven - en niet omwille van een vergoeding, benadruk ik, en zelfs niet omwille van de roem, ook al was hij een ijdele man. Maar hij wilde ons iets overbrengen! Maar dit hebben wij niet nodig, 8 pagina's zijn voor ons genoeg...

Het belangrijkste is onze houding ten opzichte van wat we lezen. In wezen is een kunstwerk een spirituele spiegel waarin we kijken, en het laat zien wat we zien. Als we maar één detectiveverhaal zien, dan is dit onze inhoud. Als we de theologische betekenis zien, betekent dit dat we spiritueel al een beetje gevorderd zijn, wat betekent dat we al zien wat anderen niet opmerken. Misschien had zelfs de auteur zelf niet gedacht dat hij deze betekenis had, maar we zagen het. Wat geeft dit aan? We kunnen zien dat onze spirituele visie al is aangescherpt.

– Een vraag die uiterst belangrijk is voor begrijpend lezen: wat zijn de regels waaraan iemand het plezier van lezen zal beleven? We weten tenslotte dat iemand het spirituele leven begint te waarderen wanneer hij de eerste overwinningen op zichzelf voelt.

– Hetzelfde geldt voor lezen: wanneer de eerste ontdekkingen gebeuren, wanneer een persoon zich in wat lang geleden lijkt beroemde tekst plotseling vindt hij iets onverwachts voor zichzelf.

Oud-studenten van een aantal universiteiten waar ik ooit les heb gegeven en ik oefen het volgende. Periodiek - zeg eens per maand - ontmoeten we elkaar ergens. En we spreken vooraf af welk werk iedereen leest. Dit is de belangrijkste voorwaarde: dat iedereen het kan lezen. Tijdens deze bijeenkomsten bespreken we het. En ontdekkingen gebeuren! Ten eerste blijkt dat ze tijdens het lezen al een heleboel ontdekkingen hadden gedaan, en nu we bij elkaar zijn gekomen en een discussie zijn begonnen, deelt iedereen deze ontdekkingen. Begrijp je hoe interessant het is?! Dit is veel interessanter dan het lezen van detectiveverhalen, veel interessanter. En je kunt je niet eens voorstellen hoe blij ze zijn met deze ontdekkingen! Waarom? Omdat dit kleine overwinningen op jezelf zijn, op, om zo te zeggen, routine. Ze ‘zitten’ allemaal op internet, de meesten van hen zijn journalisten, professionele journalisten ook, dus ze lezen veel, en toch is het voor hen een uitlaatklep om te lezen klein stukje, en dan bespreekt iedereen het samen, haalt het uit elkaar, kijkt ernaar, ontdekt de betekenissen. En dit is ook een grote vreugde. En hoe verder ze opgroeien, hoe meer er aan hen wordt onthuld - dit is dezelfde spirituele groei, alleen dankzij literatuur.

– Je geeft je colleges nooit ‘vanaf een vel papier’, en nog meer – nooit van een gedrukte tekst. En als je wat hulpmateriaal gebruikt, dan zijn dit altijd je handschetsen, gemaakt op kleine stukjes papier, die, zou je kunnen zeggen, uniek zijn. En wat dat betreft is jouw manier van informatie presenteren uniek. Wat kan deze manier van werken met tekst mij als lezer opleveren als ik iets met de hand voor mezelf opschrijf, aantekeningen maak en niet alleen de reeds genoemde e-books en tablets lees, zoals tegenwoordig voor velen gebruikelijk is?

– Het manuscript is van jou. Zelfs als je een boek schrijft, als je het met de hand schrijft, is het van jou. Dostojevski zei ooit dat je je pen beslist in de inktpot moet dopen: omdat je, terwijl je de pen ernaartoe en vervolgens naar het vel papier draagt, aan een gedachte denkt. Je moet de hele tijd nadenken. Als je krabbelt, lijkt het denken te verdwijnen; als het schrijfproces langzaam gaat, is er gelegenheid om na te denken. Natuurlijk sprak hij met enige ironie, maar de betekenis is diep.

Als je met je eigen hand schrijft, is deze tekst echt van jou en van niemand anders. Hij is in jouw handschrift geschreven en het is alsof jouw energie erin bewaard blijft.

Wanneer de tekst op een computer wordt getypt, bewerk ik deze nog steeds met de hand: ik maak een afdruk en breng er wijzigingen in aan. Je kunt natuurlijk op een computer bewerken, maar op deze manier is het beter: je kunt beter zien waar je welk woord moet veranderen, waar je een stilistische bewerking kunt maken.

En als er een boek uitkomt, beschouw je het als een volkomen buitenaardse creatie. Niets verbindt het met jou - blokletters, papier, een soort binding... nou ja, misschien, behalve misschien je achternaam. En het is nog steeds onbekend of je een boek hebt geschreven of dat sommige ideeën van bovenaf kwamen. Daarom kijk je ook met enige angst naar de achternaam: die staat er, maar is het jouw boek? Kun je zien dat dit mijn boek is?

En dit zijn mijn stukjes papier, ik ken elke letter die erop staat. En als ik iets moet vervangen, vervang ik het, schrijf er nog een... Ze stapelen zich op, dan worden deze aantekeningen op de een of andere manier gebruikt: in een artikel, in een nieuwe lezing, in een rapport... Ze worden allemaal eerst verzameld in enveloppen , dan de enveloppen - in mappen, daarna wordt alles in een grote map gestopt. En alles is gesystematiseerd. Maar het belangrijkste is dat ik studenten hierover vertel als ze cursussen schrijven of scripties: Zorg ervoor dat u de eerste gedachten noteert die verschijnen bij het lezen van de tekst - deze zijn het meest interessant. Dan keert u naar hen terug. Als je ze niet hebt opgenomen, dat is het dan, je vergeet ze. Het is als een droom: als je droomt, herinner je het je en ben je aanwezig in de droom, zodra je wakker wordt - misschien herinner je het je eerst nog, maar 's avonds niet. Met deze gedachte is het precies hetzelfde. Maar het kan buitengewoon kostbaar zijn. Dit is tenslotte hetzelfde contact, vooral als je spirituele literatuur leest, een contact dat van bovenaf is gestuurd. En zodat het niet wordt onderbroken, schrijf het op en neem het ergens op. Dan kom je hier zeker op terug. Ik heb zelfs een speciaal notitieboekje - geen dagboek, nee, maar voor enkele incidentele gedachten, zoals ze zeggen. En als je het na enige tijd opnieuw leest, ben je verbaasd: dit zijn niet jouw gedachten, zo zou ik niet kunnen denken! Maar deze gedachten zullen elk artikel, elk rapport, elke lezing sieren. Daarom zeg ik altijd tegen de jongens: "Je moet met een potlood lezen en deze voorbijgaande gedachten zeker vastleggen."

– Alexander Nikolajevitsj, dat moeten we toegeven moderne school ontmoedigt studenten vaak om Russische klassiekers te lezen. Welk advies zou je kunnen geven aan iemand die deze verbazingwekkende rijkdom wil herontdekken spirituele wereld Russische literatuur?

- Er is maar één advies: lees. Lees zoveel mogelijk! Ik zal beginnen met de meest elementaire. Als ik met studenten praat, vooral tijdens het eerste college, stel ik ze “lastige vragen”: “Vertel eens, heb je deze werken gelezen?” - “Wij lezen.” - "En wat is hun hoofdidee?" Ze beginnen het zich te herinneren en proberen iets te beantwoorden. Ik zeg: “Weet je het zeker?” En als we wat dieper gaan graven, blijkt dat inderdaad het onderzoek te zijn literaire werken op school - heel, heel oppervlakkig. Misschien is dit voor een school, vooral voor de middenklasse, toegestaan, omdat daar rekening moet worden gehouden met zowel de leeftijd van het kind als zijn capaciteiten - zowel mentaal als psychologisch: hoeveel hij bepaalde werken kan waarnemen. Op de middelbare school zou er een serieuzere aanpak moeten zijn. Tijdens deze periode vindt de vorming van een wereldbeeld plaats, waarbij de benadering van het bestuderen van werken veel gecompliceerder zal zijn.

Ik vertel mijn studenten altijd dat elk werk uit de Russische literatuur minstens twee keer gelezen moet worden. De eerste keer is een inleiding tot het plot. De tweede keer - de details leren kennen.

Meer formalisten, eerst de Duitsers eind XIX eeuw onthulden de Russische formalisten van het begin van de 20e eeuw dat er in de wereldliteratuur slechts 36 plots zijn - sommigen telden er echter 38. Maar dit doet er niet toe: 36 of 38 plots. En al het andere zijn hun variaties. Dit betekent dat de plot niet zo belangrijk is voor het onthullen van de betekenis. Details zijn belangrijk. Detail is de koningin van betekenis. Dat wil zeggen: als we de details opmerken, kunnen we de betekenis begrijpen.

Om te begrijpen welk idee het overbrengt of introduceert schrijver XIX eeuwen na je essay moet je op de details letten. Ik had ooit een geweldige leraar: professor Alexey Vladimirovich Chicherin, die vóór de revolutie van de middelbare school afstudeerde. En hij zei: “Ons werd geleerd langzaam te lezen – of aandachtig te lezen.” Dat wil zeggen dat middelbare scholieren geen haast hadden om te lezen, ze leerden niet snel lezen. Waarom? Want als je snel leest, merk je de details niet op, je begrijpt de betekenis niet.

En hij leerde ons ook langzaam lezen. Daarom leer ik mijn leerlingen ook aandachtig lezen. Ik zeg tegen hen: “Ik ben een brug tussen de 21e en 19e eeuw. Waarom? Omdat mijn leraren in de 19e eeuw zijn geboren, hebben ze mij, nu onderwijs ik jou, al in de 21e eeuw geleerd.”

Uzhankov Alexander Nikolajevitsj, geboren in 1955 in Shchors, regio Chernigov, Oekraïne. Professor, doctor in de filologie, kandidaat voor culturele studies. Afgestudeerd aan de Russische afdeling van de filologische faculteit van de Lvov State University. I. Franko (1980).

In zijn laatste jaar begon hij te publiceren in Komsomolskaya Pravda, waar hij, na zijn afstuderen aan de universiteit, werd uitgenodigd als correspondent voor het persbureau en vervolgens overstapte naar de afdeling literatuur en kunst (1981-82). Na Komsomolskaya Pravda werkte hij als redacteur van de kritiekafdeling van het tijdschrift Oktyabr, hoofdredacteur van de uitgeverij "Soviet Writer" van de USSR Writers' Union, en algemeen directeur van de gespecialiseerde uitgeverij en handelsonderneming "Heritage", opgericht door bevel van de Raad van Ministers van de USSR aan de Academie van Wetenschappen van de USSR (1988-1989).

Sinds 1989 wordt wetenschappelijk werk aan het Instituut voor Wereldliteratuur naar hem vernoemd. A.M.Gorky Academie van Wetenschappen van de USSR, sinds 1992 - lesgeven. Hij was decaan van de Faculteit der Filologie en vice-rector voor wetenschappelijk werk van de Rijksacademie voor Slavische Cultuur. Initiatiefnemer van de oprichting en eerste uitvoerend directeur van de “Society of Researchers of Ancient Rus'” aan het Instituut voor Literatuur van de USSR Academy of Sciences (toen nog RAS).

Van 2006 tot heden - Vice-rector voor Wetenschappelijk Werk van het vernoemde Literair Instituut. BEN. Gorki. Professor aan de Staatsuniversiteit van Moskou. M. Lomonosov (MSU), Russische Academie voor schilderkunst, beeldhouwkunst en architectuur Ilya Glazunov, Instituut voor Cultuurgeschiedenis (UNIK), Sretensky Theologisch Seminarium (SDS), hogere theologische cursussen aan de Theologische Academie van Moskou.

Gaf lezingen aan de Charles Universiteit (Tsjechië, Praag), Universiteit van Palermo (Italië), Lviv nationale universiteit(Oekraïne), Baltic Federal University (Kaliningrad), Kemerovo State University, enz.

Lid van de Unie van Journalisten van de USSR (1985) en de Unie van Schrijvers van Rusland (2000). Uitvoerend redacteur (2006), daarna voorzitter van de redactieraad van het Bulletin van het genoemde Literaire Instituut. BEN. Gorky" (2012), lid van de redactieraad van de serie "Religieus en filosofisch erfgoed van het oude Rus'" (IP RAS), lid van de redactieraad van de literaire en journalistieke almanak "Ruslo" (St. Petersburg). Auteur en presentator van het programma over Russische literatuur “Time Factor” op de Prosveshchenie TV-zender (sinds 2011), auteur van lezingen over tv “Cultuur” in het programma “Academy” (sinds 2011).

Erewerker van het hoger beroepsonderwijs van de Russische Federatie. Volwaardig lid (academicus) van de Academie voor Russische Literatuur.

Lid van de Openbare Raad onder het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie.

Theoreticus en historicus van de Russische literatuur en cultuur van het oude Rusland.

Hij is verantwoordelijk voor onderzoek naar de nieuwe datering van 'The Tale of Law and Grace', 'The Life of Theodosius of Pechersk', 'Readings about Boris and Gleb', 'The Tale of Boris and Gleb', 'Tales of Igor's Host ”, “Verhalen over de vernietiging van het Russische land”, “Het verhaal van het leven van Alexander Nevski”, “De kroniekschrijver van Daniil Galitski”, enz.

Hij stelde een nieuw concept voor om oude Russische kronieken te begrijpen, en koppelde dit aan de eschatologische ideeën van Russische middeleeuwse schriftgeleerden; sporen ontdekt van de invloed van het bijbelse ‘Boek van de Profeet Jeremia’ op ‘Het verhaal van Igor’s Host’; geherinterpreteerd “Het verhaal van Peter en Fevronia van Murom”; bestudeerde de evolutie van de weergave van de natuur in de oude Russische literatuur; geschiedenis van het oude Russische verhaalgenre, een nieuwe dateringstechniek ontwikkeld oude Russische werken, creëerde een nieuwe “Historische poëtica van de oude Russische literatuur”, enz.

Hij ontwikkelde een theorie over de gefaseerde ontwikkeling van de Russische literatuur van de 11e tot het eerste derde deel van de 18e eeuw en een theorie over literaire formaties van het oude Rusland.

De resultaten van zijn onderzoek werden opgenomen in universiteits- en schoolboeken.

De werken van A.N. Uzhankov zijn vertaald in het Oekraïens, Italiaans en Engels.

Het Pravoslavie.Ru-portaal biedt lezers een reeks gesprekken over de Russische literatuur en cultuur met professor Alexander Nikolajevitsj Uzhankov, theoreticus en historicus van de literatuur en cultuur van het oude Rusland, leraar aan het Sretensky Theologisch Seminarie, vice-rector van het Literair Instituut. Maxim Gorki.

– Alexander Nikolajevitsj, we moeten toegeven dat moderne scholen leerlingen vaak ontmoedigen Russische klassiekers te lezen. Welk advies zou je kunnen geven aan iemand die deze verbazingwekkend rijke spirituele wereld van de Russische literatuur wil herontdekken?

- Er is maar één advies: lees. Lees zoveel mogelijk! Ik zal beginnen met de meest elementaire. Als ik met studenten praat, vooral tijdens het eerste college, stel ik ze “lastige vragen”: “Vertel eens, heb je deze werken gelezen?” - “Wij lezen.” - "En wat is hun hoofdidee?" Ze beginnen het zich te herinneren en proberen iets te beantwoorden. Ik zeg: “Weet je het zeker?” En als we wat dieper gaan graven, blijkt dat de studie van literaire werken op school inderdaad heel erg oppervlakkig is. Misschien is dit voor een school, vooral voor de middenklasse, toegestaan, omdat daar rekening moet worden gehouden met zowel de leeftijd van het kind als zijn capaciteiten - zowel mentaal als psychologisch: hoeveel hij bepaalde werken kan waarnemen. Op de middelbare school zou er een serieuzere aanpak moeten zijn. Tijdens deze periode vindt de vorming van een wereldbeeld plaats, waarbij de benadering van het bestuderen van werken veel gecompliceerder zal zijn.

Ik vertel mijn studenten altijd dat elk werk uit de Russische literatuur minstens twee keer gelezen moet worden. De eerste keer is een inleiding tot het plot. De tweede keer - de details leren kennen.

Detail is de koningin van betekenis. Als we details opmerken, kunnen we de betekenis begrijpen

Meer formalisten, eerst de Duitsers aan het einde van de 19e eeuw, daarna de Russische formalisten van het begin van de 20e eeuw, onthulden dat er in de wereldliteratuur slechts 36 complotten zijn - hoewel sommigen er 38 telden. Maar dit doet er niet toe: 36 of 38 percelen. En al het andere zijn hun variaties. Dit betekent dat de plot niet zo belangrijk is voor het onthullen van de betekenis. Details zijn belangrijk. Detail is de koningin van betekenis. Dat wil zeggen: als we de details opmerken, kunnen we de betekenis begrijpen. Dus: als we de oude Russische literatuur nemen, dan zit er geen kunstenaarschap in, zijn er geen beelden en is er een weerspiegeling van de werkelijkheid door een idee of door een idee - dit is erg belangrijk. De oude Russische literatuur is geheel ideologisch, maar uiteraard ook religieus, maar geheel ideologisch. Wanneer er in de overgangsperiode naar de Nieuwe Tijd een beeld verschijnt, dan wordt de werkelijkheid al door het beeld weerspiegeld. Door artistieke perceptie de wereld en de weerspiegeling ervan in het werk.

Alexey Vladimirovitsj Chicherin

Om te begrijpen welk idee een 19e-eeuwse schrijver in zijn werk overbrengt of introduceert, moet je op de details letten. Ik had ooit een geweldige leraar: professor Alexey Vladimirovich Chicherin, die vóór de revolutie van de middelbare school afstudeerde. En hij zei: “Ons werd geleerd langzaam te lezen – of aandachtig te lezen.” Dat wil zeggen dat middelbare scholieren geen haast hadden om te lezen, ze leerden niet snel lezen. Waarom? Want als je snel leest, merk je de details niet op, je begrijpt de betekenis niet.

En hij leerde ons ook langzaam lezen. Daarom leer ik mijn leerlingen ook aandachtig lezen. Ik zeg tegen hen: “Ik ben een brug tussen de 21e en 19e eeuw. Waarom? Omdat mijn leraren in de 19e eeuw zijn geboren, hebben ze mij, nu onderwijs ik jou, al in de 21e eeuw geleerd.”

Door zorgvuldig en doordacht te lezen kunnen we dus betekenissen ontdekken. Zelfs in die werken die ons heel bekend lijken.

Laten we zeggen: "Misdaad en straf." Als we het over de plot hebben, is het slechts een detectiveverhaal. Een jonge student heeft een oude vrouw vermoord - dat is een misdaad, en de straf is dwangarbeid; dat wil zeggen, een strafbaar feit en een strafrechtelijke straf.

Het tweede niveau van perceptie is de ontdekking van een morele misdaad, omdat hij een morele lijn heeft overtreden – het gebod ‘gij zult niet doden’ – en zich verwerft. morele straf- berouw. Hij lijdt lang en kan ‘dit’, zoals hij de moord noemt, niet verdragen. Hij kan niet eens alles bij de juiste naam noemen: zijn misdaad is moord. Hij kan “dit” niet verdragen, en voor hem is de gemakkelijkste uitweg zichzelf aan de kaak te stellen. Maar dit is de verkeerde uitweg, dit is geen berouw, dit is geen verandering van gedachten of een verandering van bewustzijn – zoals vertaald uit Griekse taal het woord ‘bekering’. Hij is eenvoudigweg bereid om gestraft te worden voor de moord die hij heeft gepleegd en om dwangarbeid te verrichten.

Het derde niveau van begrip van Dostojevski’s roman is theologisch. Waarom? Omdat Raskolnikov de nieuwe Kaïn is

En tenslotte is het derde niveau van begrip het theologische niveau. Waarom? Omdat Raskolnikov de nieuwe Kaïn is. Als we op de een of andere manier onafhankelijk het eerste en tweede niveau kunnen zien en begrijpen, dan is er voor het begrijpen van het derde, theologische niveau, bepaalde kennis vereist. Om de parallellen tussen Raskolnikov en Kaïn te zien en te interpreteren, moet je in de eerste plaats de Heilige Schrift goed kennen, en in de tweede plaats het Evangelie heel goed kennen. Laten we niet vergeten dat Dostojevski tijdens zware arbeid het recht had om alleen het Nieuwe Testament te lezen, dat hem werd gegeven door Natalya Fonvizina, de vrouw van een van de Decembristen. En in vijf jaar tijd leerde hij het bijna uit zijn hoofd. Daarom kunnen alle werken die Dostojevski na zware arbeid en ballingschap heeft geschreven alleen worden gelezen en geopend met behulp van de sleutel: het Nieuwe Testament, en vooral het Evangelie, anders zal het niet werken.

Dit gebeurt niet op school, dat wil zeggen dat schoolkinderen dit niveau nooit zullen bereiken, maar zelfs op universiteiten bereiken ze dit niveau niet, dus veel hangt natuurlijk af van de leraar, hoe hij de scholier of student zal interesseren. Maar het is ook belangrijk dat er een bepaalde basis is, omdat elk werk uit de Russische literatuur in de eerste plaats moet worden beschouwd in de context van zijn tijd; ten tweede omringd door andere werken; en ten derde vanuit het perspectief van het wereldbeeld van de schrijver zelf. Daarom moet je het wereldbeeld van de schrijver kennen. Laten we zeggen dat Poesjkin in zijn jeugd een atheïst was, maar een diep religieus persoon werd. Bijgevolg is het onmogelijk om vanuit dezelfde standpunten zijn teksten uit de periode van het Tsarskoje Selo Lyceum te beschouwen, evenals de werken die door hem in Michajlovski en na Mikhailovski zijn geschreven. Dit zijn twee totaal verschillende wereldbeeldschrijvers en dichters.

Vladimir Koshevoy (Raskolnikov). Still uit de film ‘Crime and Punishment’

Dus zonder erover na te denken verschillende omstandigheden in het leven van de schrijver en de evolutie van zijn wereldbeeld zijn we gedoemd zowel zijn werk als alle Russische literatuur verkeerd te begrijpen. En wijzelf veranderen elk jaar, waardoor onze perceptie van literaire werken ook verandert.

Ik herlees veel werken, zo niet jaarlijks, dan eens in de twee jaar - ongetwijfeld om mijn geheugen op te frissen. En wanneer u zich voorbereidt op lezingen en praktische lessen om er enkele uit te lichten interessante punten Het meest verbazingwekkende is dat je elke keer iets nieuws voor jezelf ontdekt. Dit is de grootsheid en kracht van de Russische literatuur! Daarom is het nooit saai om de klassiekers te lezen, omdat het je eigen gedachten wakker maakt, er interessante inzichten komen, het besef van de historische connectie tussen verleden en werkelijkheid, en de ontdekking van de veelzijdige persoonlijkheid van de schrijver. Via songteksten kun je bijvoorbeeld een dichter beter begrijpen, via prozaïsche kunstwerken kun je zijn wereldbeeld begrijpen, enzovoort.

Een boek is communicatie. Zonder boek kan een mens zich niet ontwikkelen

Vorig jaar vierden we op grote schaal de verjaardag van Lermontov – 200 jaar sinds zijn geboorte. Maar weinig mensen letten op hoeveel Lermontov las. Van kinds af aan, toen hij studeerde aan het Noble kostschool aan de universiteit, en toen hij twee jaar student was aan de Faculteit Wijsbegeerte van de Universiteit van Moskou, las hij veel. Hij had weinig vrienden - sterker nog, bijna geen vrienden, maar zijn echte vriend was het boek. En velen merkten op dat hij tijdens pauzes altijd met een boek op de vensterbank zat. Want een boek is een bijzondere communicatie. Zonder boek kan een mens zich niet ontwikkelen - ik kan dit meteen zeggen. Veel mensen geloven dat internet kennis kan vervangen, maar op internet is er geen kennis, er is alleen informatie. Ten eerste is kennis een specifiek systeem. En ten tweede kun je op internet de tekst vinden, bijvoorbeeld: kunstwerk, maar om het te interpreteren, moet je zelf veel creatief werk doen, of met een van je vrienden praten, of met een leraar praten, of een dagboek bijhouden.

Wat ik mijn studenten altijd aanbeveel, is om een ​​dagboek bij te houden. Waarom? Omdat dit introspectie is. Dit is niet alleen een weerspiegeling van wat je leest, een soort beoordeling van de werkelijkheid, maar het is een observatie van jezelf, van je groei – hoe je een jaar geleden was of hoe je 10 jaar geleden was; je kunt je vriendenkring en lezingen zien, en de loop van je gedachten evalueren, hoe ze zich ontwikkelen.

M.Yu. Lermontov

Als we het hebben over die werken die absoluut gelezen moeten worden, dan is dit in feite alles schoolcurriculum. Dit is natuurlijk Poesjkin: zowel “Eugene Onegin” als “ Dochter van de kapitein“, maar tussen hen moet er zeker “Boris Godoenov” zijn. Waarom? Omdat we in dit geval een voorbeeld hebben van Alexander Sergejevitsj’ heroverweging van zowel de plot als de historische gebeurtenissen. Zelfs vóór Poesjkin schreven ze over dit historische plot, maar vóór hem lag de focus van toneelschrijvers op Dmitry the Pretender. Zelfs Lope de Vega schreef de tragedie "Dmitry the Pretender", en Sumarokov schreef het. Poesjkin schrijft anders, hoewel hij er aanvankelijk ook aan dacht om over Dmitry the Pretender te schrijven, maar uiteindelijk voelde hij zich aangetrokken tot Boris Godoenov, hij raakte geïnteresseerd tragisch lot zo een sterke persoonlijkheid zoals Boris Godoenov. En wat was de tragedie? Een moordenaar op de troon, zijn morele kwelling. Dit was in overeenstemming met zijn tijd, omdat keizer Alexander I daarna de troon besteeg tragische dood zijn vader. Is hij schuldig of niet schuldig? Alexander I voelde zich altijd schuldig over de dood van Paul I. Het was geen toeval dat Poesjkin dit complot op zich nam, omdat iets in deze sfeer in overeenstemming was met de Tijd van Problemen. En in de relaties met de keizer zagen velen een weerspiegeling van de relaties met Boris Godoenov. Maar aan de andere kant vestigt Poesjkin ook de aandacht op de verantwoordelijkheid van het volk in de loop van de geschiedenis. Waarom? Omdat de mensen riepen: “Boriska voor het koninkrijk”! Betekent dit dat het volk ook verantwoordelijk is voor de crimineel op de troon als zij hem kiezen? Zonder enige twijfel. Waarom zijn mensen op het einde stil, begrijp je? Hij wil geen medeplichtige zijn aan een nieuwe bloedige misdaad.

Dat wil zeggen dat elk werk dienovereenkomstig moet kunnen worden geïnterpreteerd.

Pechorin kan niet worden waargenomen zoals hij op school wordt 'doorgegeven' - met een aura van romantiek

Als we het over Lermontov hebben, dan is hij zeker een ‘held van onze tijd’. Maar hij moet niet op dezelfde manier worden gezien, niet romantisch, zoals hij op school wordt 'doorgegeven': hij is een geweldige held, met een aura van romantiek, nou ja, eigenlijk een verschoppeling, een 'extra' persoon - en iedereen heeft medelijden met hem. Maar lees aandachtig het voorwoord van Lermontov bij dit werk: hij getuigt dat hij alle ondeugden van zijn hedendaagse samenleving in deze man heeft samengevat. Dat wil zeggen, dit is de meest wrede persoon die kan zijn. En kijk dan naar het beeld van Pechorin door deze ondeugden. Wat zien we? Ik heb het niet over alle negentien geboden voor een christen. De Negen Zaligsprekingen zijn helemaal niet van toepassing op Pechorin, ook al was hij van oorsprong een religieus persoon, hij is in ieder geval in dat milieu opgegroeid. Denk aan “Taman”, wanneer hij het huis binnenkomt en onmiddellijk naar de rode hoek draait om een ​​kruis te slaan, maar de iconen niet ziet. “Een slecht teken”, vindt hij. Zie je, hij merkt zulke details op. Kijk: Pechorin overtreedt alle tien de geboden van het Oude Testament. Alle tien geboden die een mens tegen zonde beschermen. Dit is de ziekte die Lermontov noemt. Hij zegt dat hij de ziekte heeft aangegeven, maar God weet hoe hij ervan moet herstellen. Begrijp je het? En nogmaals, Lermontov geeft een veld van vrijheid aan de verbeeldingskracht en het bewustzijn van de lezer. Ik, de schrijver, heb de ziekte aangegeven, maar hoe kom je eruit, zul jij, de lezer, deze ziekte bij jezelf ontdekken? De diagnose is gesteld. Kijk naar jezelf, als je dit vindt, verander dan. Het is precies de Russische literatuur die bijdraagt ​​aan menselijke verandering.

In Gogol - opnieuw met juiste interpretatie– Ik kan ook “The Inspector” aanbevelen. Wat is de slotscène in The Inspector General? Dit is een afbeelding van het Laatste Oordeel. Je moet begrijpen waarom ze allemaal bevroren waren. ‘Wat ik ook vind, dat zal ik beoordelen’, zei de Heer. Wanneer Gods oordeel komt, zul je geen enkel lid meer kunnen bewegen – noch arm noch been, en zul je niets meer aan je bestemming kunnen veranderen. Dit zou impact moeten hebben, een sterke impact op de kijker en lezer, meende Gogol.

Inspecteur. Stille scène. Moskou Kunst Theater. 1908

Het kan ook worden aanbevolen om te lezen romantische werken, maar kijk zeker hoe ze zijn geschreven en met welk doel. Waarom is een persoon sterker dan boze geesten, en wanneer is hij sterker? Als hij bij God is, als hij een gelovige is. Waarom sterft Thomas Brutus bijvoorbeeld in het verhaal "Viy"? Omdat hij weinig geloof heeft, hoewel hij een student is en aan het seminarie studeert - begrijp je dat? - maar hij heeft geen geloof. Hij wordt dronken van moed, om zo te zeggen, voordat hij naar de tempel gaat om de dame te berispen. Waarom? Omdat hij zwak is in het geloof, gelooft hij niet dat de Heer hem kan redden. Wat, zal wodka helpen, moed toevoegen? Zie je, elk werk heeft zijn eigen specifieke uitstraling, dat moet je zeker zien.

"Portret" en "Overjas" moeten samen worden bestudeerd - zo staan ​​ze in de cyclus "Petersburg Tales"

Zeer sterke werken - ik denk dat je deze werken zeker moet kennen - zowel “Portrait” als “Overcoat”. Maar ze moeten samen worden bestudeerd. Zo staan ​​ze in Gogols ‘Petersburg Tales’-cyclus, en zo moeten ze ook gezien worden. Waarom? Omdat ‘Portrait’ is gewijd aan de overweging van iemands talent, aan het feit dat men God met talent moet dienen. Deze naamloze kunstenaar schilderde een portret van een geldschieter, waarin hij belichaamde boze geesten, dat is wat hij zondigde, daarna bekeerde hij zich, ging naar een klooster en diende God - hij schreef "Kerstmis". Zie je, we zien hier een transformatie van de persoonlijkheid. En het verhaal "De overjas". Als we dit analyseren, praten we over geestelijke armoede kleine man Akaki Akakievich, die aardse rijkdommen verzamelt, geen spirituele.

Ongetwijfeld moet “Taras Bulba” gelezen worden, vooral door het prisma van de gebeurtenissen die nu in Oekraïne plaatsvinden. En specifiek aandacht besteden aan de tweede editie van het verhaal door de auteur is ook een belangrijk punt. Er zijn eerste en tweede edities. In de tweede editie werd het woord ‘Russisch’ in de betekenis van ‘orthodox’ door Gogol gebruikt, als ik me niet vergis, 36 keer, en in de eerste editie, naar mijn mening, drie of vier keer.

Russisch betekent Orthodox. Dit zijn synoniemen, en Gogol wist dit.

Hoe wordt dit verhaal nu vertaald? Oekraïens? Daar wordt in plaats van "Russisch" het woord "Oekraïens" gebruikt, en dit heeft een heel andere betekenis. Omdat Russisch Orthodox betekent. Dit zijn synoniemen, en Gogol wist het. Dit was het geval in het oude Rusland en in de oude Russische literatuur gebruikt Gogol dit concept in precies dezelfde betekenis in zijn verhaal. Als we juist vanuit deze posities naar “Taras Bulba” kijken, ontstaat er een speciale betekenis... Waarom? Omdat ze daar vechten voor het orthodoxe geloof, voor het Russische land en voor hun orthodoxe broeders... Kijk, dan is dit een heel andere perceptie. En je moet ook onthouden: "Nou, zoon, hebben je Polen je geholpen?" Dit klinkt voor ons als een waarschuwing: helpen de Polen, en het Westen in het algemeen, of niet?

Bij F.M. Je moet geleidelijk minstens drie werken van Dostojevski lezen. Dit zijn 'Misdaad en straf', 'De idioot' en 'De gebroeders Karamazov'. Complexe werken, maar je moet het zo lezen, stapsgewijs. Dostojevski moet na Gogol worden beschouwd en gelezen, omdat hij van Gogol uitgaat. En probeer na te denken over welk probleem de schrijver aankaart. In de eerste roman - het probleem van een trotse persoonlijkheid. En de roman 'The Idiot' was oorspronkelijk bedoeld als een roman over de manifestatie van nederigheid bij een trotse persoon. Maar Dostojevski begon er twee keer mee en liet het twee keer achterwege: het werkte niet. Waarom? Omdat een trotse man, zoals Raskolnikov, zichzelf niet vernedert. En daarom was het nodig om een ​​zachtmoedige man te laten zien: Prins Myshkin. Aan de andere kant stelt Dostojevski de vraag: als Rusland een orthodoxe macht is, als de Russen zichzelf als orthodox beschouwen, hebben ze dan de orthodoxie behouden, zijn ze dan werkelijk orthodox? Zijn ze klaar voor de wederkomst van Christus – dat is de vraag. Als zij Gods uitverkoren volk zijn en als het Russische idee is om de Orthodoxie tot het Laatste Oordeel te behouden, hebben ze die dan behouden of niet? Laten we zeggen dat we het in Misdaad en Straf zien relatief gezonde samenleving, ik benadruk - relatief gezond samenleving en twee zieke mensen – Svidrigailov en Raskolnikov, bijvoorbeeld in The Idiot – integendeel: er zijn twee relatief gezond persoon. Het blijkt: Nastasya Filippovna en Prins Myshkin - twee relatief gezond persoon en absoluut ziek maatschappij. Dostojevski laat zien: wie kan Christus aanvaarden als de samenleving ziek is?

Dostojevski laat zien: wie kan Christus aanvaarden als de samenleving ziek is?

En natuurlijk is het hoogtepunt van het werk van de schrijver 'De gebroeders Karamazov', met als hoofdvraag: waar is de verlossing - in de wereld, in de kerk of tussen de wereld en het klooster, zoals Alyosha Karamazov? Maar dit is een onvoltooid werk, omdat er drie broers in voorkomen en volgens het plan van Dostojevski aan elk van hen een roman had moeten worden opgedragen, en in het algemeen had het een trilogie moeten zijn. En dienovereenkomstig werd in elk van deze romans een dominant idee aangenomen. De geschreven roman wordt gedomineerd door Ivan Karamazov, met zijn rationalisme en rationeel bewustzijn. In de tweede - Dmitry Karamazov, met zijn passies. De derde roman zou over Alyosha gaan spirituele ontwikkeling en hijzelf, en de samenleving, en andere helden, en de lezer.

Zie je, de vraag is niet eens wat je moet lezen, de vraag is hoe je moet lezen. Omdat we in elke schrijver werken kunnen vinden die heel sterk en heel zwak zijn. Dit is normaal: ieder mens is in staat tot ups en downs, fouten en prestaties. Uiteraard om de zoektijd enigszins te verkorten noodzakelijke werken, is het beter om een ​​mentor, een leraar, een leraar om advies te vragen over wat je moet lezen. Maar ik herhaal: van elke schrijver kunnen we absoluut prachtige werken vinden, maar het belangrijkste is hoe we ze lezen.

Het pad naar de idealen van Heilige Rus'. Herdenking van de Heilige Prins

Op 15 en 28 juli, op de dag van de herdenking van de Heilige Gelijk aan de Apostelen Prins Vladimir, werd in Rusland en Oekraïne de viering van de Dag van de Doop van Rus ingesteld. De Prins Gelijk aan de Apostelen was niet alleen een onderwijzer en doper, hij was een liefhebbende vader voor zijn volk, die hen met zijn soevereine hand op het pad naar het Koninkrijk der Hemelen bewoog. Maar hoe zit het met deze dagen? Waarin en hoe kunnen mensen die vandaag de dag aan de macht zijn de heilige prins imiteren om hun volk dichter bij de idealen van het Heilige Rus te brengen? Hoe en hoe kunnen we allemaal de nagedachtenis van de heilige prins werkelijk eren in ons leven, onze daden en daden?