Een van de hoofdthema’s van het werk van F.M. Dostojevski is het thema van de relatie tussen mens en idee. In de meeste van zijn romans zijn er personages die geobsedeerd zijn door een bepaald idee, er alleen maar naar leven, alle acties daaraan ondergeschikt maken en als gevolg daarvan zowel hun leven als dat van andere mensen vernietigen.

De roman 'Crime and Punishment' werd door de auteur bedacht terwijl hij nog steeds in dwangarbeid verkeerde. Toen heette het 'Drunken', maar geleidelijk veranderde het concept van de roman. EN nieuwe roman Crime and Punishment werd 'een psychologisch verslag van een misdaad'. Maar waar we het over hebben niet over een gewone moord, maar over een ideologische moord, uitgevoerd door een criminele denker.

Maar is Rodion Raskolnikov, een arme student, een slechterik, een moordenaar? Wat bracht hem tot misdaad? Een toestand op de rand van armoede, een ziekte, of een zelfbedachte theorie over ‘uitverkoren’ en ‘gewone’ mensen? Wat gebeurde er eerder?

Een intelligente, trotse, zelfbewuste jongeman, Rodion Raskolnikov, werd van de universiteit gestuurd omdat hij niets had om voor zijn studie te betalen. Hij leeft in extreme armoede, lijdt onder honger en ontbering, onder de vernedering die hijzelf, en zijn moeder en zus Dunya ervaren. Hij ziet alleen vuil, armoede en ondeugden om hem heen. Hij probeert Marmeladov te helpen, maar tevergeefs; wil Sonya en zijn zus Duna helpen, maar ze blijven ‘vernederd en beledigd’. Raskolnikov wordt gedwongen een deel van zijn bezittingen te verpanden om niet van de honger om te komen.

Raskolnikov voelt zich voor iedereen nutteloos, een verschoppeling tussen rijke herenhuizen en een elegant publiek. Depressief door armoede en onrecht komt hij op het idee om pandjesbaas Alena Ivanovna te vermoorden. Deze misdaad heeft, om zo te zeggen, een theoretische rechtvaardiging. De moord op een oude vrouw is niet zomaar een banale moord, maar een moord ‘op geweten’.

Zelfs vóór de misdaad schrijft en publiceert hij een artikel waarin hij de theorie uiteenzet dat alle mensen verdeeld zijn in ‘gewoon’ en ‘buitengewoon, zoals Napoleon’. Buitengewone mensen hebben het recht om de wet te overtreden ten behoeve van het volk. Raskolnikov denkt lang na over zijn eigen rol: of hij een ‘gewoon’ persoon is, een ‘bevend wezen’, of ‘het recht heeft’. En hij besloot in de praktijk te bewijzen dat hij “het recht heeft om een ​​misdaad naar zijn geweten te plegen”, om de heerser van de wereld te worden. Materiaal van de site

Rodion Raskolnikov dacht eraan de oude geldschieter, dit ‘waardeloze wezen’, te vermoorden en zichzelf en zijn dierbaren van de armoede te redden. Maar hij vergat het belangrijkste: niemand gaf hem het recht om het leven van iemand anders te nemen. En toch kon Raskolnikov, nadat hij een misdaad had begaan, niet over zichzelf heen stappen, door zijn geweten. ‘Ik heb de oude dame niet vermoord… ik heb mezelf gedood’, zal hij zeggen.

F. M. Dostojevski weerlegt de theorie van Raskolnikov: de logische weerlegging werd gepresenteerd door Porfiry Petrovich, en de morele weerlegging werd gepresenteerd door de ‘eeuwige’ Sonya Marmeladova.

De houding van Dostojevski tegenover Raskolnikov is complex, maar het vonnis van de schrijver is genadeloos: niemand heeft het recht een misdaad te plegen! Dostojevski laat de onmenselijkheid van de burgerlijke samenleving zien en ziet dit nog steeds niet als de reden voor de misdaad van zijn held. De reden is Raskolnikov zelf. En voordat je de maatschappij verandert, moet je jezelf veranderen.

Niet gevonden wat je zocht? Gebruik de zoekopdracht

Op deze pagina vindt u materiaal over de volgende onderwerpen:

• sociale oorsprong van Raskolnikovs misdaad
• filosofische grondgedachte voor de misdaad van Raskolnikov
• sociale en filosofische redenen voor Raskolnikovs rebellie
• sociaal filosofische oorsprong Raskolnikovs opstand
• sociale en filosofische oorsprong van Raskolnikovs rebellie

De held van Fjodor Michajlovitsj Dostojevski’s roman ‘Misdaad en Straf’ noemt zijn misdaad een ‘opstand’, en het is onze taak om erachter te komen: waartegen rebelleert Rodion Raskolnikov eigenlijk?

De roman begint met een beeld van de verschrikkelijke armoede van de held zelf en de meerderheid van de bevolking van Sint-Petersburg. De jaren zestig van de negentiende eeuw waren de tijd van rijping van het Russische kapitalisme, om zo te zeggen, de ‘periode van de initiële accumulatie van kapitaal’. Economische situatie Het land als geheel verbeterde dankzij de hervormingen, maar de situatie van de lagere lagen van de samenleving werd nijpend. Raskolnikov ziet beelden van het leven in de armste delen van de stad, vuiligheid, prostitutie, alcoholisme... Dostojevski wilde zelfs een aparte roman wijden aan het laatste onderwerp dat in het ontwerp de titel "Drunk People" vermeldt; Het was vanuit dit idee dat de Marmeladov-lijn groeide. Een van de redenen voor de rebellie van Raskolnikov is dus natuurlijk de zijne sociale status. normaal persoon Zonder zichzelf schade toe te brengen, kan hij zo'n leven niet lang volhouden, vooral als hij gevoelig is en het voortdurende lijden van de mensen om hem heen ziet.

Er zit nog een ander aspect aan dit alles. Tijdens perioden van economische onrust zijn de belangen van de meeste mensen gericht op het verkrijgen van geld om in hun levensonderhoud te voorzien. Er is geen kracht of tijd meer voor de ontwikkeling van spiritualiteit - om het gezin te voeden. Als gevolg hiervan worden morele principes geleidelijk uit het bewustzijn gewist, wordt de grens tussen goed en kwaad gewist en neemt de misdaad toe.

Hier komen we bij de filosofische oorsprong van Raskolnikovs rebellie. Zijn rechtvaardiging was de theorie volgens welke alle mensen in twee categorieën zijn verdeeld. De eerste is de meerderheid van de mensen, ‘materieel’, een kudde die geen eigen wil mag hebben, maar alleen volledig ondergeschikt moet zijn aan vertegenwoordigers van de tweede categorie. Laatstgenoemden, de heren, de heersers, die ware vrijheid bezitten, kunnen zichzelf zelfs toestaan ​​bloed te vergieten ‘naar gelang hun geweten’. Ze hebben het recht om wetten te hervormen, de wereld te veranderen, ze zijn geweldig en worden, door bloed te vergieten, niet als criminelen beschouwd, maar als weldoeners.

De theorie is niet nieuw. Alle revoluties, allemaal terroristische aanslagen werden erop gebouwd. Deze laatste, die pas in de jaren zestig van de negentiende eeuw in de mode kwamen, waren een illustratie van het zichzelf toestaan ​​om ‘met een goed geweten’ te bloeden. Raskolnikov komt in opstand tegen het lijden - dit kan worden begrepen en vergeven. Maar zijn theorie is niet alleen een opstand van medelijden tegen pijn, maar ook een opstand van ongelooflijke trots tegen alle goddelijke en menselijke wetten; het is een opstand tegen het bestaan ​​van de grens die Goed en Kwaad scheidt. Raskolnikov stelt zichzelf als voorbeeld voor Napoleon, een man die ongetwijfeld groot is, maar die geen bijzondere weldoener kan worden genoemd. Dergelijke theorieën komen voort uit een enorme honger naar macht, maar zoals Dostojevski ons laat zien, zijn ze onhoudbaar. De auteur weerlegt de theorie van Raskolnikov zowel logisch als moreel. De logische weerlegging zijn de argumenten van Porfiry Petrovich, en de morele is Sonya Marmeladova.

Dostojevski laat met zijn roman Misdaad en Straf zien dat rebellie tegen het kwaad, resulterend in een misdaad, niet tot iets goeds kan leiden, en voordat iemand probeert de wereld te corrigeren, moet iemand zichzelf corrigeren.

F. M. Dostojevski concentreert zich op de verschrikkelijke realiteit van Rusland midden 19e eeuw, met zijn armoede, gebrek aan rechten, onderdrukking, onderdrukking, corruptie van het individu, verstikkend in het bewustzijn van zijn machteloosheid en opstandig. Zo'n held in de roman Crime and Punishment is Rakolnikov.

Vooruitziend geweldige schrijver de opkomst van opstandige ideeën die oude ideeën en normen van menselijk gedrag doen ontploffen. Dit was het idee dat Raskolnikov lange tijd doorstond. Zijn taak is om boven de wereld uit te stijgen, om ‘macht over de hele menselijke mierenhoop’ te verwerven. “Ben ik een bevend wezen” of “heb ik het recht” - dat is het pijnlijke dilemma waarmee de held wordt geconfronteerd. De moord op de oude pandjesbaas wordt een manier om alle tegenstellingen op te lossen.

Wat is de sociale oorsprong van deze manier van denken? Dostojevski, die zijn held introduceert, vertelt onmiddellijk op de eerste pagina over zijn sociale status. De jongeman komt niet uit de kamer, maar uit de kast, die de auteur later vergelijkt met een kast, kist, sleutelhanger, beschrijft de ellende ervan en benadrukt de extreme armoede van de bewoner: ‘hij werd verpletterd door armoede’, zoals hij schrijft Dostojevski.

De oorsprong van Raskolnikovs rebellie wordt in symbolische vorm verteld door een droom over een geslacht paard, dat hij ziet voordat hij een misdaad begaat. Ten eerste dit protest tegen moord, zinloze wreedheid en sympathie voor de pijn van anderen. Dit alles getuigt van de subtiele, kwetsbare ziel van de held. Ten tweede wordt de droom gezien als een strijd tussen bestaande ordes. Het leven is oneerlijk, klootzak, wreed, de eigenaren-rijders drijven de ongelukkige onderdrukte zeuren.

De auteur brengt de filosofie van Raskolnikov rechtstreeks in verband met de activiteiten van Napoleon. Het was in hem dat sommige jongeren van het begin van de 20e eeuw een voorbeeld vonden van een slimme persoonlijkheid die van de bodem naar de top van de macht steeg. "Ik wilde... Napoleon worden", zegt Raskolnikov tegen Sonya. Napoleon staat dicht bij Raskolnikov in zijn vermogen om ter wille van zelfbevestiging over de lijken van zijn stamgenoten te lopen. Bovendien heeft de filosofie van Raskolnikov een nauwere bron. De sterke aard van de held haastte zich met jeugdig ongeduld tot het uiterste van de ambtenarij, omdat het 'nu en snel' nodig was om 'tenminste ergens over te beslissen'. Raskolnikovs geest vormt een lelijk apparaat menselijke relaties, en tegelijkertijd alle andere aspecten van het leven. Hij is bereid om het hele menselijke ras als ‘schurken’ te beschouwen en op basis hiervan zijn acties uit te voeren.

Ja, dit is nihilisme, maar niet eens op de schaal van Bazarov, maar in zijn meest extreme ontwikkeling: fagisch nihilisme. In het officiële kantoor gaat Raskolnikov naar laatste punt- voordat je besluit een daad in actie te plegen, en niet in woorden, door dit leven te plegen.

Een idee dat in de kern vals is, wordt van binnenuit ontkracht – door de wanhoop van de ongelukkigen. Raskolnikov begrijpt dat misdaad niets kan veranderen. De roman is zo geschreven dat alle gebeurtenissen de lezer niet alleen verbazen, maar hem ook overtuigen met hun grote en fagische waarheid.

• | Bekeken: 11356
• | Bekeken: 580

Raskolnikovs theorie:

‘Misdaad en straf’ of misdaad – straf?

Conclusies

Sonya Marmeladova

Epiloog van de roman

Samenvatting van de literatuurles (lezingen) in het 10e leerjaar

Auteur van de ontwikkeling: Bondarenko Sergey Ivanovich
Functie: docent Russische taal en letterkunde
Werkplaats: MKOSHI “Alekhovshchina kostschool”, dorp Alekhovshchina, regio Leningrad
Les "Sociale en filosofische oorsprong van Raskolnikovs rebellie" in groep 10 is het een hoorcollegeles. De docent kan de lesstof gebruiken als een soort ‘schismatische studie’: zowel als introductie tot een van de meest originele beelden van de Russische literatuur, als als variant op systemische kenmerken literaire held, en als een gesprek over eeuwige ideologische concepten - over 'geweten', 'trots', 'medeleven', 'eenzaamheid', 'opoffering', 'macht', 'misdaad' en vele anderen. Daarom kan het lesmateriaal door studenten worden gebruikt als voorbereiding op een essay als onderdeel van het Unified State Exam, maar ook bij het voorbereiden van het eindexamen. afstudeer essay per cursus middelbare school. Vooral gezien het feit dat 2016 het jaar is van de 150e verjaardag van de publicatie van F.M. Dostojevski’s roman ‘Misdaad en Straf’.

SOCIALE EN FILOSOFISCHE OORSPRONG VAN DE OPSTAND VAN RASKOLNIKOV.

I. Invoering.

KENMERKEN VAN HET KARAKTER VAN RASKOLNIKOV.

1.Het is moeilijk om de roman te begrijpen, vooral Raskolnikov(je schreef hierover in de eerste recensies).
De mogelijkheid van een vereenvoudigde aanpak ligt op de loer: de slimme, arme student Raskolnikov, van nature geen crimineel, vermoordde een oude vrouw - een pandjesbaas, maar kon de kwelling van zijn geweten niet weerstaan, gaf zichzelf aan de kaak en werd veroordeeld tot dwangarbeid - dit is hoe de beroemde criticus D.I. het thema van de roman kort overbracht. Pisarev.
Studenten geven toe dat ze moeite hebben met het lezen en begrijpen van de roman. "Het is heel moeilijk om Dostojevski te lezen, en de eerste keer begrijp je niet veel, en begrijp je zelfs alles andersom, vooral over Raskolnikov."
Laten we dus proberen iets “over Raskolnikov” te begrijpen
2. Wie is Raskolnikov?
Wat zijn de essentiële eigenschappen van zijn karakter en aard?
Trots, maar ook consciëntieusheid, mededogen.
Verstand, diep en analytisch, maar ook oprecht en oprecht.
Maximalisme: Nastasya: "Wil je al het kapitaal in één keer?"
Raskolnikov: “Ja, al het kapitaal.”
Raskolnikov-moralist: Gerechtigheid is hier en nu, waarom zou je anders leven?
Raskolnikov is een non-conformist(geen opportunist)
Analogieën (overeenkomsten) in de wereldliteratuur zijn eeuwige beelden.
Hamlet: Zijn of niet zijn?
(Ophelia noemde Hamlet trouwens ‘trotse geest’).
Laten we de monoloog van Hamlet niet vergeten:
Wat is nobeler van geest: onderwerping
Naar de slingers en pijlen van het woedende lot
Of, door de wapens op te nemen in de zee van onrust, versla ze
Confrontatie? Sterven, slapen...
Vergelijk: Raskolnikov: “Of geef het leven helemaal op...”
Auteur over Raskolnikov: "Hij was jong, afgeleid en daarom wreed" (met Sonya).
Raskolnikovs trots. Porfiry Petrovich zegt tegen Raskolnikov: “Voor wie neem ik je aan? Ik beschouw jou als een van degenen wier ingewanden eruit kunnen worden gesneden, en hij zal met een glimlach naar de kwelgeesten staan ​​kijken - als hij maar geloof of God vindt...'
V.I. Dal: Trots - arrogant, arrogant; die zichzelf boven anderen plaatst. (God weerstaat de hoogmoedigen, maar geeft genade aan de nederigen).
De verhaallijn van de roman "Raskolnikov - Sonya" is gecorreleerd als "Trots - nederigheid", "Satan - God".
V.I. Dal: “De duivel heeft veel vreugde in elke trots.”
Medeleven, medelijden, warmte, oprechtheid van Raskolnikov.
Raskolnikov geeft zijn laatste centen aan Marmeladov na hun eerste (toevallige!) ontmoeting.
Geest, logica van Raskolnikov. Porfiry Petrovich over hem: "Ik heb mezelf lange tijd niet voor de gek gehouden, ik bereikte meteen de laatste pijlers." Svidrigailov over Raskolnikov: “Je kunt veel realiseren, veel...nou ja, je kunt veel doen”
Raskolnikovs gesprek met kok Nastasya kan dienen als bevestiging van Raskolnikovs maximalisme (Ich., hoofdstuk 3). Hij las de aflevering voor van de woorden "Toen de koolsoep werd gebracht en hij begon die te eten..." tot de woorden "Ja, heel het kapitaal", antwoordde hij resoluut na een stilte.
Conclusie: Raskolnikov is geen gewone, arme student, maar een buitengewone, grootschalige persoonlijkheid. Dit is een denker, een filosoof, een man die, net als Hamlet, de onmogelijke taak op zich probeert te nemen om de wereld opnieuw te maken: “Neem alles bij de staart en gooi het naar de hel!”
II.

SOCIALE OORSPRONG VAN DE OPSTAND VAN RASKOLNIKOV.

Wat bracht Raskolnikov ertoe in opstand te komen tegen de bestaande wereld?
In een van de studies van de roman lezen we: “Het belangrijkste geheim van de roman ligt niet in de misdaad, maar in de motieven van de misdaad. De oplossing voor de motieven voor de misdaad is terzijde geschoven en veranderd in een complotmysterie.”
Dus, wat zijn de motieven, de redenen voor de misdaad van Raskolnikov?
Voor D.I. Pisarev had bijvoorbeeld geen ‘geheim’: ‘De oorzaak van de misdaad zit niet in de hersenen, maar in de zak.’ Raskolnikov zelf antwoordde dit. Hij bekent tegenover Sonya: "Had ik maar gedood omdat ik honger had, dan zou ik nu... gelukkig zijn..." (Deel V, Hoofdstuk 4).
Dus wat zijn de belangrijkste redenen: sociaal (levensomstandigheden, armoede, onderdrukking, lijden, enz.) of “hoofd”, mentaal, filosofisch.
Beide natuurlijk. De roman van Dostojevski is een boek met grote pijn voor een persoon. Resolutie van de belangrijkste en laatste vragen leven. In de toelichting bij de roman lezen we: “Zoek door alle vragen in deze roman.”
Laten we enkele sociale motieven voor de misdaad van Raskolnikov opsporen en de gebeurtenissen bekijken die de implementatie van Raskolnikovs ongebruikelijke idee versnellen:
1.Omstandigheden in het leven van Raskolnikov
“Hij werd verpletterd door armoede.” Razumikhin: "geen student, ik ben mijn lessen en mijn pak kwijtgeraakt." Hij is van de universiteit gestuurd, heeft al een week de huur en het eten van zijn hospita niet betaald, en er zijn voortdurend dreigementen om hem uit zijn kamer te gooien. "Vodden" in plaats van kleding.
Raskolnikovs kleine kamer, een ‘kast’ – precies onder het dak van de 5e verdieping van het huis – leek meer op een kast dan op een appartement; het wordt de ‘kist’ genoemd, de plaats waar zijn kwade gedachten werden aangescherpt.
'Maar er heeft zich al zoveel kwaadaardige minachting in de ziel opgehoopt jonge man... dat hij zich het minst schaamde voor zijn vodden op straat.”
Petersburg bedelaars, Sennaya en omgeving. Drinkrepen, stinken. Het beeld van hitte, benauwdheid en gebrek aan lucht is een van de belangrijkste in de roman.
“De hitte buiten was verschrikkelijk, en ook benauwd, overal de druk van mortel, steigers, bakstenen, stof en die speciale zomerstank, zo bekend voor elke Sint-Petersburger die niet de mogelijkheid heeft om een ​​datsja te huren - en dat allemaal tegelijk de toch al gerafelde zenuwen van de jongemannen werden onaangenaam geschokt."
“Alle mensen hebben lucht, lucht, lucht nodig. Allereerst!”
Lucht, vrije ademhaling is een symbool van het leven zelf.
2. Ontmoeting met Marmeladov.
Gesprek met Marmeladov, ontmoeting met zijn familie. Na de 'test' keerde Raskolnikov benauwd terug naar zijn kamer en ging een herberg binnen. Dronken Marmeladov, levensverhaal, werk en verlies ervan. Sonya, oudste dochter uit zijn eerste huwelijk. Ekaterina Ivanovna trouwde uit noodzaak met Marmeladov en kreeg drie kinderen: "Want je kon nergens heen."
‘Begrijpt u, geachte heer, wat het betekent als u nergens anders heen kunt?’ En verder zegt Marmeladov: “Armoede is geen ondeugd, het is de waarheid. Maar armoede is een ondeugd.”
‘Hoeveel denk je dat een arm maar eerlijk meisje kan verdienen met eerlijk werk? Met vijftien kopeken per dag, meneer, zult u eerlijk gezegd geen geld verdienen.’
Lees de aflevering van Sonya’s ‘slachtoffer’ (deel I, hoofdstuk 2) van de woorden: ‘En hier hebben de kinderen honger…’ tot de woorden: ‘… en ik lag daar dronken, meneer.’ En lees dan Marmeladovs monoloog over medelijden en vergeving.
Raskolnikov nam Marmeladov mee naar huis en gaf alle resterende kopeken.
3. Brief aan moeder.
Het verhaal van de beweringen van Dunya en Svidrigailov. Een belediging voor een trots meisje. “In de stromende regen, 27 kilometer op een karretje met een man.” En daarvoor nam Dunya vooraf 100 roebel, waarvan 60 roebel naar Rodion werd gestuurd. Dunya-Loezjin. Verstandshuwelijk. Het slachtoffer is opnieuw Rodion.
De moeder begrijpt: “Dunya... is een standvastig, nobel, geduldig en genereus meisje (en dan) natuurlijk is er hier geen speciale liefde van haar of van zijn kant, maar Dunya is een slim, nobel meisje.. . zij zal haar man gelukkig maken.”
De moeder en Dunya's dromen om Rodion door Dunya's huwelijk te helpen.
‘Je bent alles voor ons – al onze hoop en hoop.’
Raskolnikov na het lezen van de brief - tranen, bleekheid, stuiptrekkingen en "een zware, ijzeren, kwaadaardige glimlach die over zijn lippen kronkelt"
De brief van zijn moeder kwelde hem: “Dit huwelijk zal niet plaatsvinden zolang ik nog leef!” Een storm van gevoelens en woorden. Raskolnikov begreep het belangrijkste: Dunya geeft zichzelf weg (verkoopt zichzelf) om haar broer te helpen. “Het punt is duidelijk: voor zichzelf, voor zijn eigen comfort, zelfs om zichzelf van de dood te redden, zal hij zichzelf niet verkopen, maar voor iemand anders verkoopt hij... Hij zal het verkopen voor zijn broer, voor zijn moeder!’
"Sonya's lot" - "eeuwige Sonechka terwijl de wereld bestaat!"
“Het zal niet gebeuren zolang ik leef, het zal niet gebeuren! Ik accepteer het niet!”
En lees dan Raskolnikovs antwoord aan zichzelf voor: “Gebeurt dit niet? Wat gaat u doen om te voorkomen dat dit gebeurt” met de woorden “... want het is noodzakelijk dat ieder mens op zijn minst ergens heen kan gaan...”
Waar is de uitgang? - “Je moet koste wat kost een beslissing nemen, in ieder geval iets of... Of het leven volledig opgeven?” (Doodlopende weg).
4. Meisje op de boulevard
Raskolnikov ontmoet een meisje op de boulevard. Een meisje van 15-16 jaar oud, mooi, maar in een gescheurde jurk, dronken.
Een dikke dandy bewaakte haar - 'Hé, Svidrigailov,' roept Raskolnikov tegen hem. "Wat wil je hier - ga weg!" Raskolnikov snelt het gevecht in. De politieman maakte er een einde aan. Raskolnikov legde alles uit: “Ze gaven me te drinken... ze hebben me bedrogen. De zaak is duidelijk." Politieagent: “O, wat jammer! Nog maar een kind. Ze hebben mij bedrogen, dat is het juist.”
Raskolnikov geeft de politieagent zijn laatste twintig kopeken. zodat hij het meisje thuis kon afleveren. En heeft meteen spijt van dit geld. (Reflecties van Raskolnikov - voorlezen)
III.

FILOSOFISCHE MOTIEVEN VAN DE OPSTAND VAN RASKOLNIKOV.

De feiten van een onmenselijk en oneerlijk leven kunnen worden vermenigvuldigd. Er is bijvoorbeeld een absoluut verbluffende aflevering "Raskolnikov's Dream". Het is een strijd tussen twee principes: goed en kwaad. Na de slaap is het lichaam gebroken.
- God! – riep hij uit, “kan het werkelijk zo zijn, kan het werkelijk zo zijn dat ik een bijl pak, haar op haar hoofd begin te slaan en haar schedel verpletter… Ik zal glijden in plakkerig warm bloed, het slot openbreken, stelen en beven; onder het bloed... met een bijl. Heer, werkelijk?
- Ik doe afstand van deze verdomde droom van mij.
Maar Raskolnikov kan niet langer in het reine komen met, wennen aan de ellendige armoede, losbandigheid en gebrek aan rechten. Te lang, maandenlang, dacht hij na over het leven, en lange tijd werd het ‘alles is zo helder als de dag, zo eerlijk als de rekenkunde.’
1. Motieven voor uw misdaad meer precies, hij zal Sonya het idee vertellen. Bestaande wetten zijn eeuwig en onveranderlijk; de menselijke natuur kan op geen enkele manier worden gecorrigeerd of getransformeerd. In zijn bekentenis aan Sonya zegt hij: “Toen leerde ik, Sonya, dat als je wacht tot iedereen slim wordt, het te lang zal duren voordat mensen niet zullen veranderen en niemand ze kan veranderen, en dat het de moeite niet waard is! Ja dat is het! Dit is hun wet... En nu weet ik, Sonya, dat iedereen die sterk en sterk van geest is, de heerser over hen is. Wie veel durft, heeft gelijk. Wie het meeste kan spugen, is zijn wetgever, en wie het meeste durft, heeft de meeste gelijk! Zo is het tot nu toe gedaan en zo zal het altijd blijven!” (Deel V, Hoofdstuk 4)
2. Wat te doen? Programma, doel, principe, idee (je kunt het noemen hoe je maar wilt). "Wat te doen? Breek voor eens en voor altijd wat gedaan moet worden, en dat is alles: en neem het lijden op u! Wat? Begrijp je het niet? Daarna zul je het begrijpen... Vrijheid en macht, en vooral macht! Vooral de trillende wezens en vooral de mierenhopen! Dat is het doel!” (Deel IV, Hoofdstuk 4)
3. Bovendien ideeën zweven in de lucht. Welke ideeën hangen ‘in de lucht’?
Het idee van rationeel egoïsme(revolutionaire democraten, Tsjernysjevski.) In de roman worden deze ideeën belichaamd door Loezjin en Lebezyatnikov.
Het idee van individualisme en extreem egocentrisme(M. Stirner en zijn boek “The One and His Property”). Denk aan de beschrijving van de ideeën van M. Stirner in het leerboek van Yu.V.
Het idee van bonapartisme. In 1865 werd het boek van keizer Napoleon III "De geschiedenis van Julius Caesar" in het Russisch vertaald - ongeveer geweldige persoonlijkheid, dat het niet onderworpen is aan algemene wetten. Er was uitgebreide kritiek in de Russische pers.
Rechtvaardigheid als rekenkunde(aflevering “gesprek tussen een student en een officier”). Het idee dat er ideeën in de lucht hangen, wordt bevestigd door een aflevering van een gesprek tussen een student en een officier, die Raskolnikov per ongeluk afluisterde. Geef een korte samenvatting van deze episode (deel I, hoofdstuk 5).
De woorden van de student: “In één leven – duizenden levens gered van verrotting en verval… maar hier is rekenkunde” troffen Raskolnikov, hij had “precies dezelfde gedachten.”
Eenzaamheid als fenomeen met vele facetten:
- Eenzaamheid - psychologisch probleem(“monomanie”, zoals Zosimov en Razumikhin zeiden).
- Eenzaamheid - sociaal probleem("nergens anders om naartoe te gaan...")
- Eenzaamheid - filosofisch probleem(één - "vod", "bevend wezen" - zelfvernedering tot het punt van zelfmoord; of zelfverheffing tot "ik heb het recht" - Napoleon, Lycurgus, Mohammed, wetgever)
We kijken allemaal naar Napoleons.
Er zijn miljoenen tweebenige wezens
Voor ons is er maar één wapen.
ALS. Poesjkin "Eugene Onegin".
Opstand. Onvoorwaardelijke en oneindige ontkenning.
Ik accepteer je vrede niet. “Ik kan niet zwijgen!” (LN Tolstoj)
Raskolnikov zou Tolstoj parafraseren: “Ik kan het niet accepteren!” Mijn eigen wet en rechtvaardiging: “Ben ik een bevend wezen of heb ik het recht?”
Het doel rijpt: “Vrijheid en macht! En het allerbelangrijkste: kracht..."
Raskolnikovs theorie.
In Dostojevski's Notitieboekje staat het volgende bericht over Raskolnikov: “Zijn beeld drukt in de roman het idee uit van exorbitante trots, arrogantie en minachting voor deze samenleving. Zijn idee: de controle over deze samenleving overnemen. Despotisme is zijn eigenschap.”
Een paar maanden geleden formaliseerde Raskolnikov zijn idee zelfs in de vorm van een artikel. Raskolnikovs opvattingen worden gewoonlijk ‘theorie’ genoemd. Dit is hoe Parfiry Petrovich het hoofdidee van deze ‘theorie’ presenteert: ‘Heel, heel origineel… alle mensen zijn op de een of andere manier verdeeld in ‘gewoon’ en ‘buitengewoon’. Gewone mensen moeten in gehoorzaamheid leven en hebben niet het recht om de wet te overtreden... Maar niet-gewone mensen hebben het recht om allerlei misdaden te begaan en de wet op alle mogelijke manieren te overtreden, juist omdat ze gewoon zijn. Zo lijkt het bij jou, tenzij ik me vergis.”
Zo onderzochten we de sociale en filosofische oorsprong van Raskolnikovs rebellie tegen de bestaande structuur van de samenleving. De situatie van confrontatie tussen een denkende, eerlijke, naar gerechtigheid hongerende jongeman en een oneerlijk gestructureerde samenleving is eeuwig en is al sinds de oudheid bekend. Tijdens de les herdachten we prins Hamlet, de held van de tragedie van William Shakespeare, die een onsterfelijk beeld creëerde op basis van de historische kroniek van de 15e eeuw. Maar met hetzelfde ‘succes’ ervoeren mensen bijvoorbeeld de ‘doodlopende wegen’ van Raskolnikov, zowel aan het begin als aan het einde van de 20e eeuw. Dit is de diepste moderniteit van de roman van Dostojevski.