Ilja Iljitsj Oblomov - hoofdpersoon roman van I. A. Goncharov - is een collectief beeld van Russische landeigenaren. Het vertegenwoordigt alle ondeugden nobele samenleving tijden van lijfeigenschap: niet alleen luiheid en luiheid, maar het als vanzelfsprekend beschouwen.
Ilja Iljitsj brengt hele dagen inactief door: hij heeft niet eens een baan bij de overheid, gaat niet naar het theater, gaat niet op bezoek. Het lijkt erop dat iemand anders zo'n nutteloos leven leidt negatieve held en je kunt het niet benoemen. Maar zelfs aan het begin van de roman maakt Goncharov ons duidelijk dat dit niet zo is:

Oblomov noemt Andrei Stolts, zijn jeugdvriend, die Ilja Iljitsj meer dan eens hielp en zijn zaken regelde. Als Oblomov niets van zichzelf als persoon had weergegeven, zou hij met zo'n levensstijl nauwelijks zo'n hechte vriendschap met Stolz hebben onderhouden.
Wat zorgde ervoor dat de Duitser voor Oblomov zorgde en hem zelfs na zoveel jaren probeerde te ‘redden’ van het ‘Oblomovisme’ vergeefse pogingen? Het eerste deel van de roman, de scène van Oblomovs ontmoeting met zijn 'vrienden', zal je helpen dit uit te zoeken. Ze blijven allemaal Ilja Iljitsj bezoeken, maar elk voor hun eigen behoeften. Ze komen, praten over hun leven en vertrekken zonder naar de eigenaar van het gastvrije huis te luisteren; Dus Volkov vertrekt en Sudbinsky vertrekt. De schrijver Penkin vertrekt en probeert reclame te maken voor zijn artikel, dat ongetwijfeld voor succes in de samenleving zorgde, maar Oblomov helemaal niet interesseerde. Alekseev vertrekt; hij lijkt een dankbare luisteraar te zijn, maar een luisteraar zonder mening; een luisteraar die niet om Oblomov zelf geeft, niet om de persoonlijkheid van de spreker, maar om zijn aanwezigheid. Tarantiev vertrekt ook - hij profiteerde over het algemeen van de vriendelijkheid van Ilja Iljitsj.
Maar tegelijkertijd kun je één kenmerk van Oblomov opmerken: hij ontvangt niet alleen gasten, maar merkt ook hun tekortkomingen op. Het leven van nietsdoen maakte Oblomov redelijk en kalm; hij bekijkt alles van buitenaf en merkt alle ondeugden van zijn generatie op, die jongeren doorgaans als vanzelfsprekend beschouwen. Oblomov ziet het nut niet in van haast, hij geeft niet om rangen en geld; hij weet de situatie te redeneren en realistisch in te schatten. Ilja Iljitsj had geen passie voor lezen, dus hij wist niet hoe hij mooi en intelligent over politiek of literatuur moest praten, maar merkte tegelijkertijd subtiel de huidige stand van zaken in de samenleving op. Op de bank liggen werd niet alleen de ondeugd van Oblomov, maar ook zijn redding van de 'rotte' van de samenleving - nadat hij afstand had gedaan van de drukte van de wereld om hem heen, bereikte Ilya Iljitsj in zijn gedachten echte waarden.
Maar helaas, hoe Oblomov ook sprak over hoe hij moest leven, hoezeer hij zichzelf ook verweet dat hij op de bank lag, hij kon zichzelf nog steeds niet motiveren om enige actie te ondernemen, en de ideeën van Oblomov bleven in hem. Daarom kan Ilya Iljitsj niet worden genoemd positieve held, wat niet negatief kan worden genoemd.
Stolz is, in tegenstelling tot Oblomov, een man van actie. Hij denkt bekrompen en cynisch en staat zichzelf geen vrije gedachten en dromen toe. Stolz denkt duidelijk na over het plan, evalueert zijn capaciteiten en neemt pas dan een beslissing en volgt deze op. Maar hij kan geen positieve of negatieve held worden genoemd. Zowel Stolz als Oblomov - twee verschillende soorten mensen, een drijvende en denkkracht die de mensheid alleen samen kan ondersteunen. Ik geloof dat de essentie van de roman ‘Oblomov’ niet is om het ‘Oblomovisme’ uit te roeien, maar om het te sturen sterke punten in werkelijke handen. Tijdens de lijfeigenschap was het ‘Oblomovisme’ sterk: de passiviteit en luiheid van landeigenaren die het werk aan de boeren overlieten en alleen plezier in het leven kenden. Maar nu geloof ik groot probleem- dit zijn de “Stolts”, mensen die actief actief zijn, maar niet zo diep kunnen nadenken als Oblomov.
In de samenleving zijn zowel “Oblomovs” belangrijk, in staat om de juiste beslissingen te nemen, als “Stolts”, die deze beslissingen uitvoeren. En alleen met de gelijkwaardige aanwezigheid van beiden is de verbetering van de samenleving mogelijk.

Essays over onderwerpen:

1. De naam van de held van de roman van Ivan Goncharov, Ilya Iljitsj Oblomov, is een begrip geworden. In de Russische cultuur is het een persoon gaan betekenen die niets doet...
2. Het karakter van het personage kan worden onthuld op verschillende manieren. Vaak beeldt de auteur zijn held af in bepaalde omstandigheden en omstandigheden, laat hem door...

Goncharovs roman "Oblomov" werd geschreven tijdens de overgangsperiode Russische samenleving van verouderde, domostroevski-tradities en waarden tot nieuwe, educatieve opvattingen en ideeën. Dit proces werd het meest complex en moeilijk voor vertegenwoordigers van de sociale klasse van landeigenaren, omdat het een bijna volledige afwijzing van de gebruikelijke manier van leven vereiste en verband hield met de noodzaak om zich aan te passen aan nieuwe, meer dynamische en snel veranderende omstandigheden. En hoewel een deel van de samenleving zich gemakkelijk aanpaste aan de nieuwe omstandigheden, bleek het transitieproces voor anderen erg moeilijk, omdat het in wezen in strijd was met de gebruikelijke manier van leven van hun ouders, grootvaders en overgrootvaders. De vertegenwoordiger van precies zulke landeigenaren, die er niet in slaagden om met de wereld mee te veranderen en zich eraan aan te passen, in de roman is Ilya Iljitsj Oblomov. Volgens de plot van het werk werd de held geboren in een dorp ver van de hoofdstad van Rusland - Oblomovka, waar hij een klassieke landeigenaar-, woningbouw-opvoeding kreeg, die veel van de belangrijkste karaktereigenschappen van Oblomov vormde - zwakke wil , apathie, gebrek aan initiatief, luiheid, onwil om te werken en de verwachting dat iemand alles voor hem zal doen. Overmatige ouderlijke zorg, voortdurende verboden en de kalmerende luie sfeer van Oblomovka leidden tot een vervorming van het karakter van een nieuwsgierige en actieve jongen, waardoor hij introvert werd, vatbaar voor escapisme en niet in staat om zelfs de kleinste moeilijkheden te overwinnen.

De inconsistentie van het karakter van Oblomov in de roman "Oblomov"

De negatieve kant van Oblomovs karakter

In de roman beslist Ilya Iljitsj niets alleen, in de hoop op hulp van buitenaf - Zakhar, die hem eten of kleding zal brengen, Stolz, die in staat is de problemen in Oblomovka op te lossen, Tarantyev, die, hoewel hij dat wel zal doen bedriegen, zal zelf de situatie uitzoeken die Oblomov interesseert, enz. De held is niet geïnteresseerd in het echte leven, het bezorgt hem verveling en vermoeidheid, terwijl hij echte vrede en voldoening vindt in de wereld van illusies die hij zelf heeft uitgevonden. Oblomov brengt al zijn dagen liggend op de bank door en maakt onrealistische plannen voor de opstelling van Oblomovka en zijn gelukkige gezinsleven, in veel opzichten vergelijkbaar met de kalme, eentonige sfeer van zijn jeugd. Al zijn dromen zijn gericht op het verleden, zelfs op de toekomst die hij zich voorstelt - echo's van een ver verleden dat niet langer kan worden teruggegeven.

Schijnbaar lui, levend in ongereinigd appartement, kan de boerenheld geen sympathie en genegenheid bij de lezer oproepen, vooral niet tegen de achtergrond van Stolz, de actieve, doelbewuste vriend van Ilja Iljitsj. De ware essentie van Oblomov wordt echter geleidelijk onthuld, waardoor we alle veelzijdigheid en het innerlijke ongerealiseerde potentieel van de held kunnen zien. Zelfs als kind, omringd door de rustige natuur, de zorg en controle van zijn ouders, werd de gevoelige, dromerige Ilya beroofd van het allerbelangrijkste: kennis van de wereld door zijn tegenstellingen – schoonheid en lelijkheid, overwinningen en nederlagen, de behoefte om iets doen en de vreugde van wat door eigen arbeid is verkregen. Al op jonge leeftijd had de held alles wat hij nodig had: behulpzame bedienden voerden bij de eerste oproep bevelen uit en zijn ouders verwenden hun zoon op alle mogelijke manieren. Oblomov bevindt zich buiten het nest van zijn ouders en is nog niet klaar voor de echte wereld. Hij blijft verwachten dat iedereen om hem heen hem net zo hartelijk en gastvrij zal behandelen als in zijn geboorteland Oblomovka. Zijn hoop werd echter al in de eerste dagen in de dienst vernietigd, waar niemand om hem gaf en iedereen alleen voor zichzelf was. Beroofd van de wil om te leven, het vermogen om te vechten voor zijn plaats in de zon en doorzettingsvermogen, verlaat Oblomov, na een toevallige fout, zelf de dienst, uit angst voor straf van zijn superieuren. De allereerste mislukking wordt de laatste voor de held - hij wil niet langer vooruit en zich in zijn dromen verbergen voor de echte, 'wrede' wereld.

Positieve kant van het karakter van Oblomov

De persoon die Oblomov uit deze passieve toestand kon trekken die tot persoonlijkheidsdegradatie leidde, was Andrej Ivanovitsj Stolts. Misschien is Stolz het enige personage in de roman dat niet alleen de negatieve, maar ook de positieve eigenschappen van Oblomov grondig heeft gezien: oprechtheid, vriendelijkheid, het vermogen om de problemen van een andere persoon te voelen en te begrijpen, innerlijke vrede en eenvoud. Het was voor Ilya Iljitsj dat Stolz op moeilijke momenten kwam, toen hij steun en begrip nodig had. Oblomovs duifachtige tederheid, sensualiteit en oprechtheid komen ook naar voren tijdens zijn relatie met Olga. Ilya Iljitsj is de eerste die beseft dat hij niet geschikt is voor de actieve, doelgerichte Ilyinskaja, die zich niet wil wijden aan de waarden van Oblomov - dit onthult hem als een subtiele psycholoog. Oblomov is bereid zijn eigen liefde op te geven, omdat hij begrijpt dat hij Olga niet het geluk kan geven waar ze van droomt.

Het karakter en het lot van Oblomov zijn nauw met elkaar verbonden - zijn gebrek aan wil, onvermogen om voor zijn geluk te vechten, samen met spirituele vriendelijkheid en zachtmoedigheid, leiden tot tragische gevolgen - angst voor de moeilijkheden en het verdriet van de realiteit, evenals de volledige terugtrekking van de held in een rustgevende, kalme, wondere wereld illusies.

Nationaal karakter in de roman "Oblomov"

Het beeld van Oblomov in Goncharovs roman is een weerspiegeling van het nationale Russische karakter, zijn dubbelzinnigheid en veelzijdigheid. Ilya Iljitsj is dezelfde archetypische Emelya, de dwaas op het fornuis, over wie de oppas de held in haar kindertijd vertelde. Net als het personage uit het sprookje gelooft Oblomov in een wonder dat hem vanzelf zou moeten overkomen: een ondersteunende vuurvogel of een vriendelijke tovenares zal verschijnen en hem meenemen naar mooie wereld honing- en melkrivieren. En de uitverkorene van de tovenares mag geen slimme, hardwerkende, actieve held zijn, maar altijd 'stil, ongevaarlijk', 'een soort luie persoon die door iedereen beledigd wordt'.

Onbetwistbaar geloof in een wonder, in een sprookje, in de mogelijkheid van het onmogelijke - belangrijkste kenmerk niet alleen Ilya Iljitsj, maar ook elke Russische persoon die is opgegroeid volksverhalen en legendes. Omdat dit geloof zich op vruchtbare grond bevindt, wordt het de basis van iemands leven en vervangt het de werkelijkheid door illusie, zoals gebeurde met Ilja Iljitsj: “zijn sprookje is vermengd met het leven, en hij is soms onbewust verdrietig, waarom is een sprookje geen leven , en waarom is het leven geen sprookje.”

Aan het einde van de roman lijkt Oblomov het geluk van Oblomov te vinden waar hij lang van heeft gedroomd: een rustig, eentonig leven zonder stress, een zorgzame, vriendelijke vrouw, een georganiseerd leven en een zoon. Ilya Iljitsj keert echter niet terug echte wereld, hij blijft in zijn illusies, die voor hem belangrijker en betekenisvoller worden dan echt geluk naast een vrouw die hem aanbidt. In sprookjes moet de held drie tests doorstaan, waarna van hem wordt verwacht dat hij al zijn verlangens vervult, inclusief anders de held wacht op de dood. Ilya Iljitsj slaagt niet voor één enkele test, waarbij hij eerst toegeeft aan een mislukking in de dienst en vervolgens aan de noodzaak om te veranderen in het belang van Olga. Terwijl hij het leven van Oblomov beschrijft, lijkt de auteur ironisch te zijn over het buitensporige geloof van de held in een onrealiseerbaar wonder waarvoor niet hoeft te worden gevochten.

Conclusie

Tegelijkertijd zijn de eenvoud en complexiteit van Oblomovs karakter, de dubbelzinnigheid van het personage zelf, de analyse van zijn positieve en negatieve aspecten, laat je zien in Ilja Iljitsj eeuwig beeld onvervulde persoonlijkheid“buiten de tijd” – “ extra persoon", niet in staat zijn eigen plek te vinden echte leven, en daarom in de wereld van illusies terechtgekomen. De reden hiervoor is echter, zoals Goncharov benadrukt, niet een fatale combinatie van omstandigheden of het moeilijke lot van de held, maar de onjuiste opvoeding van Oblomov, die gevoelig en zachtaardig van karakter is. Gegroeid als " kamerplant", Ilja Iljitsj bleek niet aangepast aan een realiteit die behoorlijk hard was voor zijn verfijnde karakter, en verving deze door de wereld van zijn eigen dromen.

Werktest

De hoofdpersoon van de roman is Ilja Iljitsj Oblomov, een landeigenaar die echter permanent in Sint-Petersburg woont. Het karakter van Oblomov blijft gedurende de hele roman perfect behouden. Het is verre van zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt. De belangrijkste karaktereigenschappen van Oblomov zijn een bijna pijnlijke wilszwakte, uitgedrukt in luiheid en apathie, en vervolgens een gebrek aan levende interesses en verlangens, angst voor het leven, angst voor eventuele veranderingen in het algemeen.

Maar naast deze negatieve eigenschappen zijn er ook belangrijke positieve in hem: opmerkelijke spirituele zuiverheid en gevoeligheid, goed karakter, hartelijkheid en tederheid; Oblomov heeft een ‘kristallen ziel’, zoals Stolz het zegt; deze eigenschappen wekken bij hem de sympathie op van iedereen die nauw met hem in contact komt: Stolz, Olga, Zakhar, Agafya Matveevna, zelfs zijn voormalige collega's die hem bezoeken in het eerste deel van de roman. Bovendien is Oblomov van nature verre van dom, maar zijn mentale vermogens zijn sluimerend, onderdrukt door luiheid; Hij heeft zowel een verlangen naar het goede als een bewustzijn van de noodzaak om iets te doen voor het algemeen belang (bijvoorbeeld voor zijn boeren), maar al deze goede neigingen worden in hem volledig verlamd door apathie en gebrek aan wil. Al deze karaktereigenschappen van Oblomov komen helder en prominent naar voren in de roman, ondanks het feit dat er weinig actie in zit; in dit geval is dit geen nadeel van het werk, omdat het volledig overeenkomt met de apathische, inactieve aard van de hoofdpersoon. De helderheid van de karakterisering wordt voornamelijk bereikt door de opeenstapeling van kleine maar karakteristieke details die de gewoonten en neigingen van de afgebeelde persoon levendig weergeven; Alleen al uit de beschrijving van het appartement van Oblomov en de inrichting ervan op de eerste pagina's van de roman kun je dus een redelijk nauwkeurig beeld krijgen van de persoonlijkheid van de eigenaar zelf. Deze karakteriseringsmethode is een van de favorieten artistieke technieken Gontsjarova; Dat is de reden waarom er in zijn werken zoveel kleine details zijn van het dagelijks leven, meubels, enz.

In het eerste deel van de roman laat Goncharov ons kennismaken met de levensstijl van Oblomov, zijn gewoonten, en vertelt hij ook over zijn verleden, hoe zijn karakter zich ontwikkelde. Gedurende dit hele deel, dat een ‘ochtend’ van Oblomov beschrijft, komt hij bijna nooit zijn bed uit; in het algemeen was het liggen op een bed of op een bank, in een zacht gewaad, volgens Goncharov zijn ‘normale toestand’. Elke activiteit vermoeide hem; Oblomov probeerde ooit te dienen, maar niet voor lang, omdat hij niet kon wennen aan de eisen van de dienst, aan strikte nauwkeurigheid en toewijding; kieskeurig officiële leven, het schrijven van papieren waarvan het doel hem soms onbekend was, de angst om fouten te maken - dit alles woog op Oblomov, en nadat hij ooit een officieel document in plaats van Astrakhan naar Archangelsk had gestuurd, koos hij ervoor om af te treden. Sindsdien woonde hij thuis en ging bijna nooit weg: noch naar de samenleving, noch naar het theater, en liet bijna nooit zijn geliefde overleden gewaad achter. Zijn tijd verstreek in een lui ‘kruipen van dag tot dag’, in nutteloos niets doen of in niet minder ijdele dromen van grote heldendaden, van glorie. Dit verbeeldingsspel hield hem bezig en amuseerde hem, bij gebrek aan andere, serieuzere mentale interesses. Zoals elk serieus werk dat aandacht en concentratie vereist, wordt hij moe van het lezen; daarom las hij bijna niets, volgde het leven in de kranten niet, tevreden met de geruchten die zeldzame gasten hem brachten; het halfgelezen boek, in het midden opengevouwen, werd geel en raakte bedekt met stof, en in de inktpot zaten in plaats van inkt alleen maar vliegen. Elke extra stap, elke wilsinspanning lag buiten zijn macht; Zelfs de zorg voor zichzelf, voor zijn eigen welzijn, woog op hem, en hij liet het gewillig over aan anderen, bijvoorbeeld Zakhar, of vertrouwde op 'misschien', op het feit dat 'op de een of andere manier alles goed zal komen'. Telkens wanneer er een serieuze beslissing moest worden genomen, klaagde hij dat ‘het leven je overal raakt’. Zijn ideaal was kalmte, vredig leven, zonder zorgen en zonder enige verandering, zodat “vandaag” is als “gisteren”, en “morgen” als “vandaag”. Alles wat het monotone verloop van zijn bestaan ​​verstoorde, elke zorg, elke verandering maakte hem bang en depressief. De brief van de hoofdman, die zijn bevelen eiste, en de noodzaak om het appartement te verlaten, leken hem in zijn eigen woorden echte 'tegenslagen', en hij kalmeerde alleen maar door het feit dat dit op de een of andere manier allemaal zou lukken.

Maar als er geen andere eigenschappen in het karakter van Oblomov waren dan luiheid, apathie, wilszwakte en mentale sluimering, dan had hij de lezer natuurlijk niet in zichzelf kunnen interesseren, en Olga zou niet in hem geïnteresseerd zijn geraakt, en zou dat wel kunnen doen. niet hebben gediend als de held van een hele uitgebreide roman. Om dit te doen is het noodzakelijk dat deze negatieve aspecten van zijn karakter in evenwicht worden gebracht met even belangrijke positieve aspecten die onze sympathie kunnen opwekken. En Goncharov toont inderdaad vanaf de allereerste hoofdstukken deze persoonlijkheidskenmerken van Oblomov. Om de positieve, sympathieke kanten ervan duidelijker te benadrukken, introduceerde Goncharov verschillende episodische personen die slechts één keer in de roman voorkomen en vervolgens spoorloos van de pagina's verdwijnen. Dit is Volkov, een lege socialite, een dandy, die alleen op zoek is naar plezier in het leven, vreemd aan serieuze interesses, een luidruchtig en actief leven leidt, maar toch volkomen verstoken is van innerlijke inhoud; dan Soedbinski, een carrière-functionaris, volledig ondergedompeld in de kleinzielige belangen van de officiële wereld en het papierwerk, en ‘voor de rest van de wereld is hij blind en doof’, zoals Oblomov het stelt; Penkin, een kleine schrijver met een satirische, beschuldigende richting: hij gaat er prat op dat hij in zijn essays ieders zwakheden en ondeugden belachelijk maakt, en ziet hierin de ware roeping van de literatuur: maar zijn zelfvoldaan woorden veroorzaken afwijzing van Oblomov, die in de werken van de nieuwe school tonen slechts een slaafse loyaliteit aan de natuur, maar te weinig ziel, weinig liefde voor het onderwerp van het beeld, weinig echte ‘menselijkheid’. In de verhalen die Penkin bewondert, zijn er volgens Oblomov geen ‘onzichtbare tranen’, maar alleen zichtbaar, ruw gelach; Door gevallen mensen af ​​te beelden, ‘vergeten de auteurs de mens’. “Je wilt schrijven met alleen je hoofd! - roept hij uit, - denk je dat een hart niet nodig is om na te denken? Nee, ze wordt bevrucht door liefde. Strek uw hand uit naar een gevallen persoon om hem op te tillen, of huil bitter over hem als hij sterft, en bespot hem niet. Houd van hem, herinner jezelf in hem... dan zal ik je beginnen te lezen en mijn hoofd voor je buigen...' Uit deze woorden van Oblomov wordt duidelijk dat zijn visie op de roeping van de literatuur en de eisen die aan een schrijver worden gesteld, veel serieuzer en verhevener dan die van een professionele schrijver Penkin, die, in zijn woorden, ‘zijn gedachten en zijn ziel verspilt aan kleinigheden, handelt in zijn geest en verbeelding.’ Ten slotte brengt Goncharov nog een zekere Alekseev naar voren, ‘een man van onzekere jaren, met een onbepaalde fysionomie’, die niets van zichzelf heeft: noch zijn smaak, noch zijn verlangens, noch zijn sympathieën: Goncharov introduceerde deze Alekseev uiteraard om om door vergelijking aan te tonen dat Oblomov, ondanks al zijn ruggengraatloosheid, zich helemaal niet onderscheidt door onpersoonlijkheid, dat hij zijn eigen specifieke morele fysionomie heeft.

Uit een vergelijking met deze episodische personen blijkt dus dat Oblomov mentaal en moreel superieur was aan de mensen om hem heen, dat hij de onbeduidendheid en de illusoire aard begreep van de belangen waarin zij geïnteresseerd waren. Maar Oblomov kon niet alleen, maar wist ook hoe hij ‘op zijn heldere, bewuste momenten’ kritisch kon zijn tegenover de omringende samenleving en zichzelf, zijn eigen tekortkomingen onderkende en zwaar onder dit bewustzijn leed. Toen ontwaakten herinneringen aan zijn jeugd in zijn geheugen, toen hij bij Stolz aan de universiteit zat, wetenschap studeerde, serieuze wetenschappelijke werken vertaalde, dol was op poëzie: Schiller, Goethe, Byron, droomde van toekomstige activiteiten, van vruchtbaar werk voor het algemeen belang . Het is duidelijk dat Oblomov in die tijd ook werd beïnvloed door de idealistische hobby's die de Russische jeugd van de jaren dertig en veertig domineerden. Maar deze invloed was kwetsbaar, omdat Oblomovs apathische karakter niet werd gekenmerkt door langdurige passie, net zoals systematisch hard werken ongebruikelijk was. Aan de universiteit was Oblomov tevreden met het passief assimileren van de kant-en-klare conclusies van de wetenschap, zonder er zelf over na te denken, zonder hun onderlinge relatie te definiëren, zonder ze in een harmonieus verband en systeem te brengen. Daarom “vertegenwoordigde zijn hoofd een complex archief van dode zaken, personen, tijdperken, figuren, niet-gerelateerde politiek-economische, wiskundige en andere waarheden, taken, voorzieningen, enz. Het was alsof een bibliotheek bestond uit enkele verspreide delen over verschillende onderdelen kennis. De leer had een vreemd effect op Ilja Iljitsj: tussen wetenschap en leven lag een hele afgrond, die hij niet probeerde over te steken. ‘Hij had een eigen leven en een eigen wetenschap.’ Kennis die losstaat van het leven kan natuurlijk niet vruchtbaar zijn. Oblomov vond dat hij als geschoold persoon iets moest doen, hij was zich bewust van zijn plicht, bijvoorbeeld tegenover het volk, tegenover zijn boeren, hij wilde hun lot regelen, hun situatie verbeteren, maar alles was alleen beperkt tot vele jaren van nadenken over een plan voor economische hervormingen, en het feitelijke beheer van de boerderij en de boeren bleef in handen van de ongeletterde hoofdman; en het bedachte plan kon dat nauwelijks hebben praktische betekenis vanwege het feit dat Oblomov, zoals hij zelf toegeeft, er geen duidelijk begrip van had dorpsleven, wist niet “wat herendienst is, wat arbeid op het platteland is, wat een arme man betekent, wat een rijke man betekent.”

Een dergelijke onwetendheid over het echte leven, met een vaag verlangen om iets nuttigs te doen, brengt Oblomov dichter bij de idealisten van de jaren veertig, en vooral bij de ‘overbodige mensen’, zoals ze worden geportretteerd door Toergenjev.

Net als ‘overbodige mensen’ raakte Oblomov soms doordrongen van het bewustzijn van zijn machteloosheid, zijn onvermogen om te leven en te handelen op het moment van een dergelijk bewustzijn, ‘voelde hij zich verdrietig en pijnlijk vanwege zijn onderontwikkeling, de stop in de groei van morele krachten; vanwege de zwaarte die alles verstoorde; en afgunst knaagde aan hem dat anderen zo volledig en wijdverbreid leefden, terwijl het was alsof er een zware steen op het smalle en zielige pad van zijn bestaan ​​was gegooid... En ondertussen voelde hij pijnlijk dat een soort... dat Het goede, heldere begin is misschien nu al gestorven, of het ligt als goud in de diepten van de bergen, en het zou de hoogste tijd zijn dat dit goud een wandelende munt wordt.’ Het bewustzijn dat hij niet leefde zoals hij zou moeten, dwaalde vaag in zijn ziel, hij leed aan dit bewustzijn, huilde soms bittere tranen van machteloosheid, maar kon niet beslissen over enige verandering in het leven, en werd al snel weer gekalmeerd, wat werd vergemakkelijkt door zijn apathische aard, niet in staat tot een sterke verheffing van geest. Toen Zakhar achteloos besloot hem met ‘anderen’ te vergelijken, was Oblomov hierdoor ernstig beledigd, en niet alleen omdat hij zich beledigd voelde in zijn vorstelijke trots, maar ook omdat hij in het diepst van zijn ziel besefte dat deze vergelijking met ‘anderen’ niet klopte. verre van in zijn voordeel.

Als Stolz Zakhar vraagt ​​wat Oblomov is, antwoordt hij dat hij een ‘meester’ is. Dit is een naïeve, maar vrij nauwkeurige definitie. Oblomov is inderdaad een vertegenwoordiger van de oude lijfeigenschap, een ‘meester’, dat wil zeggen een man die ‘Zakhar heeft en nog driehonderd Zakharovs’, zoals Gontsjarov het zelf over hem zegt. Aan de hand van het voorbeeld van Oblomov liet Goncharov dus zien hoe schadelijk dit was lijfeigenschap op de adel zelf, waardoor de ontwikkeling van energie, doorzettingsvermogen, initiatief en werkgewoonten wordt voorkomen. Vroeger was dat verplicht ambtenarenapparaat ondersteunde in de dienstklasse deze kwaliteiten die nodig zijn voor het leven, die geleidelijk begonnen te vervagen sinds de dienstplicht werd afgeschaft. De beste mensen onder de adel zijn ze zich al lang bewust van de onrechtvaardigheid van deze orde van zaken die door lijfeigenschap is geschapen; De regering vroeg zich, te beginnen met Catharina II, af over de afschaffing ervan. De literatuur toonde in de persoon van Goncharov de schadelijke aard ervan voor de adel zelf.

“Het begon met het onvermogen om kousen aan te trekken, en eindigde met het onvermogen om te leven”, zei Stolz treffend over Oblomov. Oblomov zelf is zich bewust van zijn onvermogen om te leven en te handelen, zijn onvermogen om zich aan te passen, met als resultaat een vage maar pijnlijke angst voor het leven. Dit bewustzijn is het tragische kenmerk van Oblomovs karakter, dat hem scherp scheidt van de voormalige ‘Oblomovieten’. Ze hadden een hele natuur, met een sterk, zij het eenvoudig van geest, wereldbeeld, vreemd aan elke twijfel, elke interne dualiteit. In tegenstelling tot hen is er juist deze dualiteit in het karakter van Oblomov; het werd erbij betrokken door de invloed van Stolz en de opleiding die hij ontving. Voor Oblomov was het psychologisch al onmogelijk om hetzelfde kalme en zelfgenoegzame bestaan ​​te leiden dat zijn vaders en grootvaders leidden, omdat hij diep in zijn ziel nog steeds het gevoel had dat hij niet leefde zoals hij zou moeten en zoals ‘anderen’ zoals Stolz leefden. Oblomov is zich al bewust van de noodzaak om iets te doen, om nuttig te zijn, om niet alleen voor zichzelf te leven; Hij is zich ook bewust van zijn plicht jegens de boeren, van wier werk hij gebruik maakt; hij ontwikkelt een ‘plan’ voor een nieuwe structuur van het dorpsleven, waarbij ook rekening wordt gehouden met de belangen van de boeren, hoewel Oblomov helemaal niet nadenkt over de mogelijkheid en wenselijkheid van de volledige afschaffing van de lijfeigenschap. Totdat dit ‘plan’ is voltooid, acht hij het niet mogelijk om naar Oblomovka te verhuizen, maar er komt natuurlijk niets van zijn werk terecht, omdat het hem ontbreekt aan kennis van het plattelandsleven, doorzettingsvermogen, toewijding of echte overtuiging in de haalbaarheid van zijn werk. het “plan” zelf. Oblomov treurt soms zwaar, lijdt in het bewustzijn van zijn ongeschiktheid, maar kan zijn karakter niet veranderen. Zijn wil is verlamd, elke actie, elke beslissende stap maakt hem bang: hij is bang voor het leven, net zoals ze in Oblomovka bang waren voor het ravijn, waarover verschillende onvriendelijke geruchten de ronde deden.

Goncharovs roman ‘Oblomov’ is geschreven tijdens de overgangsperiode van de Russische samenleving van verouderde, thuisbouwende tradities en waarden naar nieuwe, educatieve opvattingen en ideeën. Dit proces werd het meest complex en moeilijk voor vertegenwoordigers van de sociale klasse van landeigenaren, omdat het een bijna volledige afwijzing van de gebruikelijke manier van leven vereiste en verband hield met de noodzaak om zich aan te passen aan nieuwe, meer dynamische en snel veranderende omstandigheden. En hoewel een deel van de samenleving zich gemakkelijk aanpaste aan de nieuwe omstandigheden, bleek het transitieproces voor anderen erg moeilijk, omdat het in wezen in strijd was met de gebruikelijke manier van leven van hun ouders, grootvaders en overgrootvaders. De vertegenwoordiger van precies zulke landeigenaren, die er niet in slaagden om met de wereld mee te veranderen en zich eraan aan te passen, in de roman is Ilya Iljitsj Oblomov. Volgens de plot van het werk werd de held geboren in een dorp ver van de hoofdstad van Rusland - Oblomovka, waar hij een klassieke landeigenaar-, woningbouw-opvoeding kreeg, die veel van de belangrijkste karaktereigenschappen van Oblomov vormde - zwakke wil , apathie, gebrek aan initiatief, luiheid, onwil om te werken en de verwachting dat iemand alles voor hem zal doen. Overmatige ouderlijke zorg, voortdurende verboden en de kalmerende luie sfeer van Oblomovka leidden tot een vervorming van het karakter van een nieuwsgierige en actieve jongen, waardoor hij introvert werd, vatbaar voor escapisme en niet in staat om zelfs de kleinste moeilijkheden te overwinnen.

De inconsistentie van het karakter van Oblomov in de roman "Oblomov"

De negatieve kant van Oblomovs karakter

In de roman beslist Ilya Iljitsj niets alleen, in de hoop op hulp van buitenaf - Zakhar, die hem eten of kleding zal brengen, Stolz, die in staat is de problemen in Oblomovka op te lossen, Tarantyev, die, hoewel hij dat wel zal doen bedriegen, zal zelf de situatie uitzoeken die Oblomov interesseert, enz. De held is niet geïnteresseerd in het echte leven, het bezorgt hem verveling en vermoeidheid, terwijl hij echte vrede en voldoening vindt in de wereld van illusies die hij zelf heeft uitgevonden. Oblomov brengt al zijn dagen liggend op de bank door en maakt onrealistische plannen voor de inrichting van Oblomovka en zijn gelukkige gezinsleven, die in veel opzichten vergelijkbaar zijn met de kalme, eentonige sfeer van zijn jeugd. Al zijn dromen zijn gericht op het verleden, zelfs op de toekomst die hij zich voorstelt - echo's van een ver verleden dat niet langer kan worden teruggegeven.

Het lijkt erop dat een luie, logge held die in een slordig appartement woont, geen sympathie en genegenheid bij de lezer kan opwekken, vooral tegen de achtergrond van Stolz, de actieve, doelbewuste vriend van Ilja Iljitsj. De ware essentie van Oblomov wordt echter geleidelijk onthuld, waardoor we alle veelzijdigheid en het innerlijke ongerealiseerde potentieel van de held kunnen zien. Zelfs als kind, omringd door de rustige natuur, de zorg en controle van zijn ouders, werd de gevoelige, dromerige Ilya beroofd van het allerbelangrijkste: kennis van de wereld door zijn tegenstellingen – schoonheid en lelijkheid, overwinningen en nederlagen, de behoefte om iets doen en de vreugde van wat door eigen arbeid is verkregen. Al op jonge leeftijd had de held alles wat hij nodig had: behulpzame bedienden voerden bij de eerste oproep bevelen uit en zijn ouders verwenden hun zoon op alle mogelijke manieren. Oblomov bevindt zich buiten het nest van zijn ouders en is nog niet klaar voor de echte wereld. Hij blijft verwachten dat iedereen om hem heen hem net zo hartelijk en gastvrij zal behandelen als in zijn geboorteland Oblomovka. Zijn hoop werd echter al in de eerste dagen in de dienst vernietigd, waar niemand om hem gaf en iedereen alleen voor zichzelf was. Beroofd van de wil om te leven, het vermogen om te vechten voor zijn plaats in de zon en doorzettingsvermogen, verlaat Oblomov, na een toevallige fout, zelf de dienst, uit angst voor straf van zijn superieuren. De allereerste mislukking wordt de laatste voor de held - hij wil niet langer vooruit en zich in zijn dromen verbergen voor de echte, 'wrede' wereld.

Positieve kant van het karakter van Oblomov

De persoon die Oblomov uit deze passieve toestand kon trekken die tot persoonlijkheidsdegradatie leidde, was Andrej Ivanovitsj Stolts. Misschien is Stolz het enige personage in de roman dat niet alleen de negatieve, maar ook de positieve eigenschappen van Oblomov grondig heeft gezien: oprechtheid, vriendelijkheid, het vermogen om de problemen van een ander te voelen en te begrijpen, innerlijke rust en eenvoud. Het was voor Ilya Iljitsj dat Stolz op moeilijke momenten kwam, toen hij steun en begrip nodig had. Oblomovs duifachtige tederheid, sensualiteit en oprechtheid komen ook naar voren tijdens zijn relatie met Olga. Ilya Iljitsj is de eerste die beseft dat hij niet geschikt is voor de actieve, doelgerichte Ilyinskaja, die zich niet wil wijden aan de waarden van Oblomov - dit onthult hem als een subtiele psycholoog. Oblomov is bereid zijn eigen liefde op te geven, omdat hij begrijpt dat hij Olga niet het geluk kan geven waar ze van droomt.

Oblomovs karakter en lot zijn nauw met elkaar verbonden - zijn gebrek aan wil, onvermogen om voor zijn geluk te vechten, samen met spirituele vriendelijkheid en zachtmoedigheid, leiden tot tragische gevolgen - angst voor de moeilijkheden en het verdriet van de werkelijkheid, evenals de volledige terugtrekking van de held in de rustgevende, kalme, wondere wereld van illusies.

Nationaal karakter in de roman "Oblomov"

Het beeld van Oblomov in Goncharovs roman is een weerspiegeling van het nationale Russische karakter, zijn dubbelzinnigheid en veelzijdigheid. Ilya Iljitsj is dezelfde archetypische Emelya, de dwaas op het fornuis, over wie de oppas de held in haar kindertijd vertelde. Net als het personage uit het sprookje gelooft Oblomov in een wonder dat hem vanzelf zou moeten overkomen: een ondersteunende vuurvogel of een vriendelijke tovenares zal verschijnen en hem meenemen naar de wondere wereld van honing- en melkrivieren. En de uitverkorene van de tovenares mag geen slimme, hardwerkende, actieve held zijn, maar altijd 'stil, ongevaarlijk', 'een soort luie persoon die door iedereen beledigd wordt'.

Onbetwistbaar vertrouwen in een wonder, in een sprookje, in de mogelijkheid van het onmogelijke is niet alleen het belangrijkste kenmerk van Ilja Iljitsj, maar ook van elke Rus die is opgegroeid met volksverhalen en legendes. Omdat dit geloof zich op vruchtbare grond bevindt, wordt het de basis van iemands leven en vervangt het de werkelijkheid door illusie, zoals gebeurde met Ilja Iljitsj: “zijn sprookje is vermengd met het leven, en hij is soms onbewust verdrietig, waarom is een sprookje geen leven , en waarom is het leven geen sprookje.”

Aan het einde van de roman lijkt Oblomov het geluk van Oblomov te vinden waar hij lang van heeft gedroomd: een rustig, eentonig leven zonder stress, een zorgzame, vriendelijke vrouw, een georganiseerd leven en een zoon. Ilja Iljitsj keert echter niet terug naar de echte wereld, hij blijft in zijn illusies, die voor hem belangrijker en betekenisvoller worden dan echt geluk naast de vrouw die hem aanbidt. In sprookjes moet de held drie tests doorstaan, waarna van hem wordt verwacht dat hij al zijn verlangens vervult, anders zal de held sterven. Ilya Iljitsj slaagt niet voor één enkele test, waarbij hij eerst toegeeft aan een mislukking in de dienst en vervolgens aan de noodzaak om te veranderen in het belang van Olga. Terwijl hij het leven van Oblomov beschrijft, lijkt de auteur ironisch te zijn over het buitensporige geloof van de held in een onrealiseerbaar wonder waarvoor niet hoeft te worden gevochten.

Conclusie

Tegelijkertijd laten de eenvoud en complexiteit van Oblomovs karakter, de dubbelzinnigheid van het personage zelf, de analyse van zijn positieve en negatieve kanten ons toe om in Ilja Iljitsj het eeuwige beeld te zien van een niet-gerealiseerde persoonlijkheid “uit zijn tijd” - een ‘extra persoon’ die er niet in slaagde zijn eigen plek in het echte leven te vinden en daarom in de wereld van illusies terechtkwam. De reden hiervoor is echter, zoals Goncharov benadrukt, niet een fatale combinatie van omstandigheden of het moeilijke lot van de held, maar de onjuiste opvoeding van Oblomov, die gevoelig en zachtaardig van karakter is. Opgegroeid als ‘kamerplant’ bleek Ilja Iljitsj niet aangepast aan een realiteit die hard genoeg was voor zijn verfijnde karakter en deze verving door de wereld van zijn eigen dromen.

Werktest

Al binnen " Gewone geschiedenis", Eerst groot werk I.A. Goncharov, hij raakte geïnteresseerd in het type dat later zijn naam vereeuwigde. Daar zien we al aanwijzingen voor het enorme sociale gevaar dat uitgaat van degenen die volledig onder de invloed van de lijfeigenschap zijn gevormd. bijzondere voorwaarden leven van de intelligente Russische samenleving aan het begin en midden 19e eeuw.

Dit gevaar schuilt in het ‘oblomovisme’, en de dromerige romantiek, ons bekend van haar drager Aduev, is slechts een van de elementen van laatstgenoemde. Goncharov gaf een uitputtend beeld van het oblomovisme naar het beeld van Ilja Iljitsj Oblomov, op wiens kenmerken we nu zullen ingaan.

Ilja Iljitsj Oblomov is een van de mensen die alleen maar als aantrekkelijk kan worden beschouwd.

Vanaf de eerste pagina's van de roman verschijnt hij voor ons als een intelligent persoon en tegelijkertijd met een goed hart. Zijn intelligentie komt tot uiting in het inzicht waarmee hij mensen begrijpt. Hij raadde bijvoorbeeld perfect de talrijke bezoekers die hem bezochten op de ochtend van de dag waarop de roman begint. Hoe correct beoordeelt hij zowel het frivole tijdverdrijf van de seculiere sluier Volkov, die van de ene salon naar de andere fladdert, als het lastige leven van de officiële carrièremaker Sudbinsky, die alleen maar nadenkt over hoe hij de gunst van zijn superieuren kan veiligstellen, zonder welke het ondenkbaar is om óf een salarisverhoging te krijgen, óf om winstgevende zakenreizen te maken, laat staan ​​een carrièrevoorsprong. En dit is precies wat Soedbinski ziet als het enige doel van zijn officiële activiteiten.

Hij evalueert Oblomov en de mensen die dicht bij hem staan ​​ook correct. Hij bewondert Stolz en verafgoodt Olga Ilyinskaya. Maar omdat hij hun verdiensten volledig begrijpt, sluit hij zijn ogen niet voor hun tekortkomingen.

Maar de geest van Oblomov is puur natuurlijk: noch in de kindertijd, noch daarna heeft niemand iets gedaan voor zijn ontwikkeling en opvoeding. Integendeel, het gebrek aan systematisch genoten onderwijs in de kindertijd, het gebrek aan levend geestelijk voedsel op volwassen leeftijd, dompelt hem in een steeds sluimerende toestand.

Tegelijkertijd onthult Oblomov volledige onwetendheid over het praktische leven. Als gevolg hiervan is hij meer dan bang voor wat enige verandering zou kunnen brengen in zijn ooit gevestigde manier van leven. De eis van de manager om het appartement schoon te maken brengt hem in afgrijzen; hij kan niet rustig nadenken over de komende problemen. Deze omstandigheid is voor Oblomov veel moeilijker dan het ontvangen van een brief van de hoofdman, waarin hij hem meedeelt dat zijn inkomen “in ruil daarvoor ongeveer tweeduizend” zal bedragen. En dit is alleen maar omdat de brief van de hoofdman geen onmiddellijke actie vereist.

Oblomov wordt gekenmerkt door zeldzame vriendelijkheid en humanisme. Deze kwaliteiten komen volledig tot uiting in het gesprek van Oblomov met de schrijver Penkin, die het belangrijkste voordeel van literatuur ziet in ‘ziekende woede – de verschrikkelijke vervolging van ondeugd’, in het lachen van minachting voor de gevallen mens. Ilja Iljitsj maakt bezwaar tegen hem en vertelt over de mensheid, over de noodzaak om niet alleen met zijn hoofd te creëren, maar met heel zijn hart.

Deze eigenschappen van Oblomov worden gecombineerd met zijn verbazingwekkende spirituele zuiverheid, waardoor hij niet in staat is tot enige pretentie of sluwheid, gecombineerd met zijn neerbuigendheid jegens anderen, bijvoorbeeld jegens Tarantyev, en tegelijkertijd met een bewuste houding tegenover de zijne. tekortkomingen, inspireren liefde voor hem bij bijna iedereen met wie zijn lot tegenkomt. Eenvoudige mensen, zoals Zakhar en Agafya Matveevna, raken met heel hun wezen aan hem gehecht. En mensen in zijn omgeving, zoals Olga Ilyinskaya en Stolz, kunnen alleen over hem praten met een gevoel van diepe sympathie en soms zelfs emotionele tederheid.

En ondanks hun high morele kwaliteiten, deze man bleek volkomen nutteloos voor de zaak. Al vanaf het eerste hoofdstuk leren we dat liggen de ‘normale toestand’ was van Ilja Iljitsj, die, gekleed in zijn Perzische gewaad, zachte en wijde schoenen aantrekkend, hele dagen in luie luiheid doorbrengt. Uit de meest vluchtige beschrijving van het tijdverdrijf van Oblomov wordt duidelijk dat een van de belangrijkste kenmerken van zijn psychologische aard wilszwakte en luiheid, apathie en paniekerige angst voor het leven zijn.

Wat maakte Oblomov tot een man die met onbewuste maar verbazingwekkende vasthoudendheid alles vermeed wat arbeid vergde, en, met niet minder vasthoudendheid, aangetrokken werd tot wat hij zag als zorgeloos op zijn zij liggen?

Het antwoord op deze vraag is de beschrijving van Oblomovs jeugd en de omgeving waaruit hij kwam – een hoofdstuk genaamd ‘Oblomovs Droom’.

Allereerst zijn er enkele redenen om Oblomov als een van hen te beschouwen typische vertegenwoordigers Jaren 40 van de 19e eeuw. Hij wordt dichter bij dit tijdperk gebracht door idealisme, met een volledig onvermogen om over te gaan tot praktische activiteiten, een uitgesproken neiging tot reflectie en introspectie, en een hartstochtelijk verlangen naar persoonlijk geluk.

Oblomov heeft echter ook kenmerken die hem onderscheiden van de beste, bijvoorbeeld de helden van Toergenjev. Dit omvat de traagheid van het denken en de apathie van de geest van Ilja Iljitsj, die hem ervan weerhielden volledig te worden. opgeleide persoon en een samenhangend filosofisch wereldbeeld ontwikkelen.

Een ander begrip van Oblomovs type is dat hij overwegend een vertegenwoordiger is van de Russische adel van vóór de hervormingen. Zowel voor zichzelf als voor de mensen om hem heen is Oblomov in de eerste plaats een ‘meester’. Als we Oblomov alleen vanuit dit perspectief bekijken, mogen we het feit niet uit het oog verliezen dat zijn heerschappij onlosmakelijk verbonden is met het ‘oblomovisme’. Bovendien is heerschappij de directe oorzaak van dit laatste. In Oblomov en in zijn psychologie, in zijn lot, wordt het proces van spontane uitsterving van het feodale Rusland, het proces van zijn 'natuurlijke dood', gepresenteerd.

Ten slotte is het mogelijk Oblomov te beschouwen als een nationaal type, waartoe Goncharov zelf geneigd was.

Maar als we het hebben over de aanwezigheid van de negatieve eigenschappen van Oblomov in het karakter van een Rus, moet eraan worden herinnerd dat dergelijke eigenschappen niet de enige zijn die inherent zijn aan de Russen. De helden van anderen zijn daar een voorbeeld van literaire werken– Lisa Kalitina uit “ Edele nest', die een onbaatzuchtig karakter heeft, Elena van 'On the Eve', die ernaar streeft actief goed te doen, Solomin van 'Novi - deze mensen, die ook Russisch zijn, lijken absoluut niet op Oblomov.

Het karakteriseringsplan van Oblomov

Invoering.

Hoofddeel. Kenmerken van Oblomov
1) Geest
a) Relatie met vrienden
b) Beoordeling van dierbaren
c) Gebrek aan opleiding
d) Onwetendheid over het praktische leven
e) Gebrek aan perspectief

2) Hart
a) Vriendelijkheid
b) De mensheid
c) Mentale zuiverheid
d) Oprechtheid
d) “Eerlijk, waarachtig hart”

3) Wil
a) Apathie
b) Gebrek aan wil

Morele dood van Oblomov. ‘Oblomov’s Dream’, zoals haar uitleg.

Conclusie. Oblomov als een sociaal en nationaal type.
a) Oblomov, als vertegenwoordiger van de jaren 40 van de 19e eeuw
- Overeenkomsten.
– Kenmerken van verschil.
b) Oblomov, als vertegenwoordiger van de adel van vóór de hervorming.
c) Oblomov als nationaal type.