Преступление Раскольникова, его причины и смысл

Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.

Сегодня мы поговорим о теории, с которой нас знакомит Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Какие идеи хотел донести автор и в чём ошибочность теории Раскольникова?

О книге

Главный герой

Суть теории Раскольникова

Поиск себя

Последствия

Осмысление

Крах

От идеи Раскольникова зависит и идея всего произведения - неудивительно, что на протяжении десятилетий толкование романа становилось предметом общественных и литературных споров, что он по-разному воспринимался от поколения к поколению. В демократическом лагере русской критики к Раскольникову подошли первоначально под углом зрения теории «невменения», согласно которой преступления являются лишь фаталистическим следствием неправильно и несправедливо сложившихся общественных отношений.

При таком подходе идейные мотивы вообще выпадают из анализа злодеяния Раскольникова. Писарев полагал: нет никаких оснований считать, что «теоретические убеждения Раскольникова имели какое-нибудь заметное влияние на совершение убийства». « , - писал он, - совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главною побудительною причиною». Русские декаденты, в первую очередь Д. Мережковский и Лев Шестов, легко доказывали несостоятельность наивно-моралистического толкования «Преступления и наказания». Оно опровергалось самим текстом романа, теми тонкими, гибкими и диалектическими речами, в которых Раскольников сам, по воле автора, выражал свою идею. К тому же наивно-моралистическая и наивно-религиозная дидактика не могла объяснить всемирно-исторического значения «Преступления и наказания».

Она снижала художественное достоинство романа, низводя мастерство Достоевского в лучшем случае до мастерства психологического анализа, хотя сам-то Достоевский неоднократно и совершенно недвусмысленно доказывал, что психология сама по себе не в состоянии поднять искусство до гениальной высоты. Мережковский и Шестов... увидели в Раскольникове образ исключительной личности, построившей свое право на себе самом, перешагнувшей через законы добра и зла, признаваемые всеми или, во всяком случае, обязательные для всех. Люди, верующие в бога и положительный государственный закон, не смеют следовать велениям своей воли, своего хотения. Они рабы чужой власти. Раскольников вознамерился утвердить в мире свою абсолютную свободу и свою абсолютную власть над всею дрожащей тварью - вот он и убил. Однако толкование Мережковского и Шестова так же не выдержало испытания текстом романа. Апеллируя к имени Достоевского, Ницше называет сострадание самой «опасной болезнью» современности, «заразившей» почти все в Европе, от Парижа до Петербурга, от Шопенгауэра до Толстого.

Нет никаких сомнений, что Достоевский был болен той же «болезнью» и что созданный им Раскольников полон участия к чужому горю. Чем человек несчастнее, тем более Раскольников тянется к нему. Вспомним его первую, «весеннюю» любовь к больной, преждевременно умершей девушке. «Сверхчеловек» не был пронизан чувством потрясенной справедливости, и его критическое отношение к действительности было продиктовано совершенно иными мотивами, чем у Раскольникова. Художественный образ - создание органическое, живое единство, не разбирающееся механически на отдельные части. Нельзя рассматривать Раскольникова как подсудимого, у которого судья добивается признания, одного за другим, мотивов его преступления, игнорируя все остальное в его многообразносложной, противоречивой, но единой личности, игнорируя именно то, что образует этот неповторимый сплав, именуемый Раскол ьниковым. Раскольников, по терминологии Достоевского, Лицо. Лицо обладает пафосом, образующим центростремительную силу, стягивающую воедино разные стороны личности, которые в противном случае распались бы и уничтожили сюжетно-идеологическое значение главного .

Духовный мир Раскольникова, как и других лиц в романах Достоевского, может быть пояснен словами молодого Бакунина: «Любить, действовать под влиянием какой-нибудь мысли, согретой чувством, - вот задача жизни». «Мысль, согретая чувством», - это то, что Достоевский называл идеей-чувством, идеей-страстью. Идея-чувство, идеястрасть не вытесняет натуру человека, а охватывает ее, как огонь сухое дерево, она не превращает личность в отвлеченный, дистиллированный голос, а мобилизует все силы и все возможности личности, сосредотачивая их в одном пункте. Идея-страсть направлена на достижение не частных, а всеобщих целей, и она не является сама по себе «изображением» Достоевского. Идея-страсть выбивает человека из обыденной колеи, ломает и преобразовывает его характер, смирного делает храбрым, честного - преступником, заставляет его бросать насиженное место, делает его бестрепетным и перед каторгой, и перед эшафотом. Идея-страсть может сделать человека мономаном, и тем не менее она не превращает его в простую отвлеченность. Охваченный своей идеей, Раскольников «решительно ушел от всех, как черепаха в свою скорлупу, и даже лицо служанки, обязанной ему прислуживать и заглядывать иногда в его комнату, возбуждало в нем желчь и конвульсии».

Разумихин говорит о Раскольникове: «Угрюм, мрачен, надменен и горд... мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия. ... Не насмешлив, и не потому, что остроты не хватало, а точно времени у него на такие пустяки не хватает... Никогда не интересуется тем, чем все в данную минуту интересуются. Ужасно высоко себя ценит, и, кажется, не без некоторого права на то». Все это так, все это подтверждается всем ходом романа, все это отчасти объясняется влиянием неподвижной идеи, на которой сосредоточился Раскольников, но все это само воздействовало на формы проявления идеи и даже на выбор ее, на развитие ее, на поиски средств для ее осуществления.

(349 слов)

Цель оправдывает средства? Таким вопросом задаются многие люди в различных ситуациях. Особенно, когда вынуждены совершать нелицеприятные поступки ради воплощения своего замысла. Цель может быть благородной, но останется ли нравственность нетронутой с использованием антигуманных средств? Социально-философский роман «Преступление и наказание», вмиг завоевавший внимание публики, поднимает этот актуальный вопрос и заставляет читателей рассуждать на данную тему.

Главный герой одержим собственной теорией о «тварях дрожащих и право имеющих». Сможет ли Раскольников стать «необыкновенным» человеком, которому позволено убивать во имя благой цели и не страдать от мук совести – именно на этот вопрос он пытается ответить сам себе, для чего сознательно идет на убийство. Родион хочет помочь бедным и устранить существующую несправедливость. Оправдываясь такой благородной целью, он вспоминает Наполеона, виновного в смерти миллионов, которому, тем не менее, ставят памятники. Вдохновленный своей миссией теоретик убивает богатую старуху-процентщицу и, уже в состоянии аффекта, ее беременную сестру Лизавету. Он понимает, что мучается от содеянного им преступления, и игнорировать чувство вины не получается. Он заболел, чуть не сходит с ума, ему снятся страшные сны, и больше всего он боится, что о его поступке станет известно. Самое страшное наказание для Раскольникова – не каторга, а муки совести: «Я себя убил, а не старуху». Персонаж выбирает убийство, ограбление, признание людей материалом, сам же от этого страдает и избавляется от украденных денег, с помощью которых хотел помочь бедным.

Другой пример: любимая героиня Достоевского в том же произведении Соня Мармеладова, тихая и беззащитная девушка, таящая в себе безмерную любовь к людям, в особенности — своим близким. Семья Мармеладовых живет в нищете: отец Сони пьет, мачеха Катерина Ивановна тяжело больна, троих детей нужно кормить. Соня живет «по желтому билету» для заработка денег. Ее цель благородна, ведь девушка пытается помочь не себе, а дорогим людям, однако ей слишком тяжело оставаться в такой грязи. Соне удается сохранить в себе чистоту и нравственность, но Раскольников подмечает, что она тоже грешница, только ее грех в том, что она напрасно себя предала и умертвила.

Таким образом, оба персонажа выбрали гуманное намерение, но антигуманные средства для его достижения. Весь роман опровергает теорию Раскольникова и показывает, как трудно приходилось Соне Мармеладовой. Достоевский подчеркивает свою позицию: никакая цель не может оправдать бесчеловечные средства.

«Правда» Сони и «правда» Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

I. Вступление

Соня и Раскольников – герои, у которых много общего: оба они грешники («убийца и блудница»), оба по натуре своей добры, оба остро и болезненно воспринимают зло и неспра­ведливость окружающей жизни, они понимают друг друга сердцем и сострадают друг другу. Не случайно их судьбы так тесно переплелись.

II. Главная часть

1. Но в то же время Соня и Раскольников – идейные ан­типоды. В противостоянии окружающему злу Раскольников предпочитает путь насилия, путь героической переделки мира при помощи активных действий, а Соня – путь смирения и сострадания. Соня очень близко подходит к любимой мысли

Достоевского о том, что каждый человек нравственно ответст­вен за все грехи мира и что, следовательно, человек должен принять образ Христов и своим страданием стараться иску­пить хоть сколько-нибудь грехи всех. Для Сони эта мысль – не теория, а практическое действие: она не просто жертвует собой ради других, но даже и не задумывается над этим; у нее есть какой-то нравственный инстинкт сострадания. Еще одна важная черта ее натуры – она никогда никого не обвиняет, отчасти потому, что искренне считает себя грешнее всех, а от­части потому, что очень остро чувствует страдания людей и обращает внимание в первую очередь на это (ее отношение к Катерине Ивановне, Мармеладову, Раскольникову. Последнее особенно показательно: глядя на Раскольникова, она видит не преступника, а безмерно страдающего человека).

(Об «идее» Раскольникова подробнее см. план на тему «Родион Раскольников и его теория в романе Ф.М. Достоев­ского «Преступление и наказание».)

2. Конфликт убеждений Сони и убеждений Раскольнико­ва ярче всего проявляется в их разговорах. Здесь действи­тельно сталкиваются две «правды». «Правда» Раскольнико­ва в том, что мерзавцы и негодяи имеют неограниченную власть над беззащитными и добрыми людьми, и с этим надо что-то делать. Правда Раскольникова в том, что Катерина Ивановна скоро умрет, ее дети останутся сиротами и Сонеч­ка их не спасет, что Полечке скорее всего, останется та же дорога, что и Соне. На это Соня не может возразить ничего, кроме того, что «Бог, Бог такого ужаса не допустит!», на что Раскольников вполне резонно отвечает: «Других допускает же». Но есть и «правда» Сони: она в том, что человек – не «вошь», в том, что убийство и вообще насилие – нравствен­ное преступление, грех перед Богом и людьми, в том, что ни­какой человек не судья людям даже в крайних и на первый взгляд очевидных обстоятельствах. На вопрос Раскольнико­ва – «Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Ка­терине Ивановне? то как бы вы решили: кому из них умереть?» - Соня отвечает: «Кто меня тут судьей поставил: ко­му жить, кому не жить?».

III. Заключение

Самому Достоевскому христианский гуманизм Сони был, конечно, неизмеримо ближе идей Раскольникова. Однако та­кова была природа таланта Достоевского, что он дает споря­щим сторонам высказать сильнейшие аргументы. Поэтому в его романах не явная правда борется с явной неправдой, а од­на «правда» - с другой.

Здесь искали:

• правда раскольникова и правда сони
• правда раскольникова и правда сони в романе преступление и наказание
• правда сони и правда раскольникова