De roman "Oorlog en Vrede", het fundamentele werk van de grote Russische schrijver Graaf Lev Nikolajevitsj Tolstoj, werd geschreven tussen 1863 en 1869.

De auteur vormde het idee van het werk lang voordat hij schreef, waarbij hij zich richtte op het onderwerp van wat er op 14 december 1825 in Sint-Petersburg gebeurde. Leo Tolstoj wilde het leven laten zien Russische samenleving van die tijd, en aangezien de oppositiebeweging van verschillende geheime genootschappen met deelname van de Decembristen de meest radicale en betekenisvolle was in politieke leven Russische staat, toen besloot de schrijver dit onderwerp als basis voor zijn werk te gebruiken.

Interpretatie van de roman

In het ontwerp van het voorwoord van het toekomstige literaire meesterwerk 'Oorlog en vrede' schetste Lev Nikolajevitsj Tolstoj de problemen van de roman als de zoektocht naar de hoofdpersoon. De schrijver ging ervan uit dat dit het beeld zou zijn van een Decembrist, een van de helden van die tijd, die na ballingschap met zijn gezin terugkeerde naar hun geboorteplaats. De plot van de roman vereiste echter een karakteristieke beschrijving van de hoofdpersoon uit de tijd van zijn jeugd, en dat betekent dat het nodig was om ongeveer twintig jaar geleden terug te gaan naar zijn verleden. De schrijver besloot het verhaal in 1805 te beginnen. Tegelijkertijd, algemeen thema De roman 'Oorlog en Vrede' vereiste een bredere interpretatie dan die onthuld door de plot over de Decembristen en dus kwamen tijdens het schrijven van de roman de oorlog tegen Napoleon en de gebeurtenissen die er op de een of andere manier mee verband hielden naar voren. .

De aandacht van de schrijver richtte zich op de patriottische oorlog van 1812, evenals op de periode voorafgaand aan de invasie van het Franse leger onder leiding van Napoleon Bonaparte. Tolstoj gebruikte echter verschillende hoofdstukken uit een onvoltooid werk uit 1860 genaamd ‘The Decembrists’ in de roman ‘War and Peace’. De problemen van de roman lagen in het construeren van een plot dat, volgens het plan van de auteur, bijna een kwart eeuw van de geschiedenis van het Russische volk en het Russische leger zou bestrijken. De schrijver slaagde erin en ging op briljante wijze met de taak om.

Voorbeelden van heldenmoed in de roman

Lev Nikolajevitsj Tolstoj schreef zijn baanbrekende werk ‘Oorlog en Vrede’ zes jaar lang; er zijn geen andere romans die qua diepgang en narratieve kracht vergelijkbaar zijn in de wereldliteratuur. De roman is indrukwekkend in zijn beeldtaal, elk personage wordt met een hoge mate van authenticiteit beschreven, de heldenmoed van Russische soldaten is duidelijk: ze vechten voor een rechtvaardige zaak, voor hun families, voor hun geboorteland. Een voorbeeld hiervan is zijn batterij, die de opmars van de vijand tegenhield. De ongeëvenaarde moed van het Russische leger in de strijd toen het lot van Rusland werd beslist, wordt door de schrijver met angstaanjagend naturalisme beschreven, maar elk woord op de pagina's van de roman is ongetwijfeld waar. Het moreel van de Fransen kan uiteraard geen enkele vergelijking doorstaan ​​met de strijdlust van de Russische soldaten; dit was over het algemeen de belangrijkste basis voor de overwinning Russisch leger. Alle personages van Tolstoj worden in de roman weerspiegeld als patriotten van hun land.

Literatuur en schilderkunst

Bij het schrijven van het werk 'War and Peace' lagen de problemen van de roman ook in het feit dat het fictie was, een breed veld, een mozaïek van menselijk lot. De personages van Leo Tolstoj zijn getekend met subtiele, precieze streken, zijn literaire vaardigheid kan worden vergeleken met het schilderij van Paolo Veronese, die ook op enorme doeken elk kenmerk van de gezichten van zijn helden grondig overbracht Venetiaans paleis doges, en er zijn honderden van deze helden.

Artistieke waarde van het werk

In de roman "Oorlog en Vrede" presenteerde Tolstoj op de pagina's alle sociale lagen, van eenvoudige soldaat aan de keizer en zijn gevolg. Alle leeftijdscategorieën, verschillende klassen, rijk en arm, respectabel en oneerlijk, gezond en ziek komen aan bod. De Russische samenleving, de lagere klassen en middenklasse, de koning en zijn onderdanen - iedereen vond een plaats in de grootste literair werk van die tijd.

Het kunstenaarschap van het werk is nauw verweven met de realiteit van het leven; een menigte gewone mensen, een marginaal deel van de samenleving, kan soms een wilde, oncontroleerbare kracht zijn, gedreven door impulsen. De plaats van de moord op Vereshchagin is hiervan een voorbeeld. Brutale, basale genadeloosheid als gevolg van een impuls veegt alles op zijn pad weg - zo is het Russische volk, de geschiedenis kent verschillende soortgelijke voorbeelden. Dit is waar het allemaal om draait belangrijkste betekenis roman "Oorlog en vrede" - show Russische samenleving, al zijn voor- en nadelen.

Filosofie van de roman

Gedurende de hele roman probeert Lev Nikolajevitsj Tolstoj het oorspronkelijke begin van het leven van een Rus te begrijpen, om de redenen voor de spontaniteit van zijn daden te bepalen. De filosofie van het werk is dat de wil en capaciteiten van individuele mensen verspild worden als ze niet in contact komen met de realiteit en afstand nemen van wat er gebeurt. Alleen onbaatzuchtige dienstbaarheid aan een idee kan iemand motiveren om voor een rechtvaardige zaak te vechten, hem naar het slagveld te brengen en hem te dwingen de dood als iets vanzelfsprekends te aanvaarden.

Kenmerkend

Talloze afbeeldingen van de roman 'Oorlog en Vrede' worden door de auteur begrijpelijk gepresenteerd, met een beschrijving van het karakter van elk. Vandaar de bijzondere, respectvolle houding van de schrijver ten opzichte van Kutuzov, die niet sterk is vanwege zijn strategische talent en heldendom als krijger, maar omdat hij de enige methode besefte waarmee je Napoleon het hoofd kunt bieden. Vandaar Tolstojs ontkenning van de persoonlijke kwaliteiten van Napoleon zelf, die opschepte over zijn prestaties en deze toeschreef aan zijn denkbeeldige exceptionisme. De schrijver spaarde geen kleuren bij het beschrijven van de eenvoudige soldaat Karataev Platon, die volgens Tolstoj de gedaante van de grootste wijze heeft, alleen omdat hij zichzelf realiseerde als een deel van het geheel, sociaal en zijn individualiteit weggooide.

De verantwoordelijkheid van de schrijver

De filosofie van Leo Tolstoj ligt niet in het redeneren over een onderwerp, zoals gewoonlijk het geval is bij de meeste schrijvers, maar in een nauwgezette analyse van de kleinste details van gebeurtenissen die in de samenleving plaatsvinden, evenals in zijn ingenieuze vermogen om ongelijksoortige details in één te combineren. geheel, waardoor een compleet beeld ontstaat en deze met zijn eigen naam wordt ondertekend. De verantwoordelijkheid van Tolstoj wordt in elk hoofdstuk van zijn onsterfelijke werk gevoeld; het fascineert de lezer, die geleidelijk in dezelfde richting begint te denken als de auteur.

Karakters

Het werk bestond ook uit het feit dat het nodig was om het hele Russische leger als een van de hoofdpersonen aan te wijzen. Het thema van onvoorwaardelijke steun aan soldaten en commandanten door het volk loopt als een rode draad door het werk. Het Russische land vrijmaken van een invasie - iedereen dacht hieraan: officieren, soldaten, boeren, arbeiders, ambtenaren. De identiteit van het Russische volk kan niet worden geschonden door een invasie van buitenaf, dit past niet in de mentaliteit van de Russische samenleving, en als dat zo is, zal de indringer zeker worden vernietigd. De gedachte van elke Rus heeft naar dit resultaat toegewerkt. De verpletterende reikwijdte van patriottisme en liefde voor het vaderland bracht de ‘club’ voort volksoorlog", die de vijanden vernietigde.

Leo Tolstoj is trots op de militaire macht van het Russische leger, gekoppeld aan het patriottisme en de toewijding van de rest van de bevolking van de Russische staat. Het heldenvolk verenigde zich tijdens de oorlog met de Russische adel om de vijand te verdrijven. De beste vertegenwoordigers van de nobele klasse van Rusland bereikten de massa, onder wie Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova en Vasily Denisov.

Afbeelding van Koetoezov

De held Mikhail Illarionovich Kutuzov was onafscheidelijk van zijn soldaten, dit gaf hem kracht. De commandant kreeg geen morele steun van de keizer, hij werd in het geheim gehaat, maar Kutuzov had de loyaliteit van de koninklijke entourage niet nodig; hij had een veel krachtiger inspiratiebron: het leger, soldaten en loyale officieren. Veldmaarschalk Kutuzov won en vervulde de wil van het Russische volk, waarbij hij het doel dat hem en het hele land te wachten stond goed begreep.

Edities

De kenmerken van de roman 'Oorlog en Vrede' onthullen het krachtige potentieel van de Russische samenleving, waarvan de geschiedenis geen slavernij kent. De kortzichtigheid van ambitieuze indringers als Napoleon en hun pompeusheid brengen niets anders dan schaamte met zich mee. De historische militaire confrontatie eindigt onvermijdelijk in de overwinning van het Russische volk.

In 1865 werden de eerste twee delen van de roman getiteld "1805" gepubliceerd in het tijdschrift " Russian Messenger". De volledige editie van Tolstoj's baanbrekende werk "Oorlog en Vrede", in zes delen, werd gepubliceerd in 1869.

Lev Nikolajevitsj Tolstoj, de roman "Oorlog en Vrede" zal voor altijd worden opgenomen in het gouden fonds van de wereldliteratuur.

39. moreel en filosofische kwesties roman "Oorlog en vrede".Filosofische kwesties van de roman . Filosofische problemen van de roman. De belangrijkste filosofische thema's van de roman: de mens en zijn plaats in de wereld, de plaats van de mens in de geschiedenis (het probleem van de persoonlijke vrije wil en historische noodzaak: het probleem van de rol van het individu in de geschiedenis, de relatie tussen persoonlijk lot en historisch perspectief ), de betekenis van de geschiedenis (de grondoorzaak van historische gebeurtenissen, in de eerste plaats oorlogen; beoordeling van de activiteiten van geheime genootschappen, waaronder de Decembristen), existentiële problemen (de betekenis van het menselijk leven), het concept van ethiek: de definitie van morele imperatieven die voortkomen uit een dergelijk beeld van de wereld (helden denken na over hoe ze ‘redelijk goed’ kunnen worden) (wiens uitdrukking is dit?), hoe je harmonie in het leven kunt vinden). Deze problemen in de roman zijn te vinden op alle niveaus van het plot (‘oorlog’ en ‘vrede’, het persoonlijke lot en het lot van Rusland, de gedachten en acties van fictieve personages en de activiteiten van echte historische figuren) en op de supra-niveaus van de roman. plotniveau (de filosofische redeneringen van Tolstoj). Omdat de roman een zeer duidelijk ethisch systeem construeert, kan men op elk van de bovenstaande niveaus van de plot gemakkelijk de negatieve en positieve 'polen' ontdekken die belichaamd zijn in de helden (Kutuzov en Napoleon, Natasha en de helden). “kwade” Vera, enz.). De plaats van de mens in de wereld. Wereld “al-eenheid”. Het is nuttig om Tolstojs wereldbeeld te vergelijken met Dostojevski’s wereldbeeld. Dostojevski herschept het christelijke persoonsgerichte model van de wereld: een individuele persoon is gelijkwaardig aan de hele wereld, een persoon wordt herenigd met God door de God-mens – Christus. De hoofdpersoon van Dostojevski's werk is een persoonlijkheid als zodanig, de wereld wordt erin weerspiegeld. Daarom zijn de helden van Dostojevski tot op zekere hoogte symbolische figuren die spirituele, metafysische principes belichamen. Tolstoj herschept een pantheïstisch wereldmodel: de mens is slechts een van de elementen van een eindeloos evolutionair proces, hij is een zandkorrel in een enorme wereldruimte. Er is hier geen concept van ‘God-mens’, en God is een filosofisch synoniem voor de concepten ‘al het leven’, ‘natuur’, ‘geschiedenis’, ‘de wereld als geheel’, ‘eenheid’. Dus de wereld komt op de eerste plaats, dan de mens. De formule die Pierre Bezoechov hoorde in zijn Moskouse droom (“Het leven is alles. Het leven is God. Het leven is het voortdurende zelfbewustzijn van het goddelijke”) verwijst naar de oosterse religieuze en filosofische tradities (voor het christendom is de wereld niet het voortdurende zelfbewustzijn van God, maar zijn eenmalige schepping). We kunnen zeggen dat Dostojevski eerder ‘de wereld in de mens’ afbeeldt, en Tolstoj ‘de mens in de wereld’. De man van Tolstoj is in de eerste plaats een deeltje van de grote wereld: familie, mensen, de mensheid, de natuur, het onzichtbare historische proces. Laten we bijvoorbeeld opmerken dat in ‘Crime and Punishment’ de vergelijking van de mensheid met een mierenhoop een denigrerend karakter impliceert, en in de filosofische uitweidingen van Tolstoj ontstaat de vergelijking van menselijke gemeenschappen met een zwerm, bijenkorf of kudde volkomen natuurlijk en impliceert niet dat Als we twee dicht bij elkaar liggende tijd vergelijken met het schrijven van de roman 'Misdaad en Straf' en 'Oorlog en Vrede', dan zullen we soortgelijke problemen zien, maar vanuit fundamenteel verschillende invalshoeken onderzocht. Beide namen bevatten het idee van polariteit, de antithese van positieve en negatieve principes, maar de titel van Dostojevski's roman geeft de individuele innerlijke wereld van de held aan, en de titel van Tolstoj's roman geeft de mondiale schaal aan van wat wordt afgebeeld, de gemeenschappelijkheid en verbinding van veel menselijke bestemmingen. Ook het ‘Napoleontische’ thema ziet er in deze romans anders uit: voor Dostojevski is het een ethische vraag gericht aan een individu (“Heb jij het recht om Napoleon te zijn?”), en voor Tolstoj is het eerder een historiosofische vraag gericht aan de mensheid ( “Was er een Napoleon een groot man?”). Daarom wordt Napoleon het personage van Tolstoj, en Dostojevski heeft nooit iets geschreven dat lijkt op een historische roman. Dit alles betekent niet dat Tolstoj de waarde van de individuele menselijke persoonlijkheid bagatelliseert: het is immers duidelijk dat elke persoon een noodzakelijk onderdeel van de wereld is. , zonder welke de wereld onvolledig zou zijn, gebruikt Tolstoj vaak de symboliek van het deel en het geheel (de treden van de ladder en de schakels van de ketting in Pierre's 'Maçonnieke' monoloog op de veerboot in Bogucharovo; de harmonieuze versmelting. van muzikale stemmen in de visie van Petya Rostov; een waterbal bestaande uit individuele druppels in de droom van Pierre, waarbij de bal de wereld symboliseert, en de druppels - het menselijke lot dat redeneert over het 'persoonlijke' en 'zwerm'-leven van een persoon in een van de filosofische uitweidingen van de auteur; metaforen die verband houden met een bijenkorf, een zwerm, een kudde; (vind ze in de tekst van de roman); redenerend dat de onzichtbare historische wil bestaat uit “miljarden testamenten”). Al deze symbolen drukken het idee uit van de ‘algemene eenheid’ van de wereld, in de opvatting van Tolstoj. Elk element van het grotere geheel is integraal. In overeenstemming met dit wereldbeeld onderzoekt de roman de kwestie van de rol en plaats van het individu in de geschiedenis, de natuur, de samenleving, de staat, het volk en het gezin. Dit is de filosofische problematiek van de roman. De betekenis van het historische proces. De rol van persoonlijkheid in de geschiedenis. Dit onderwerp in de roman wordt eerst in detail besproken in de historiosofische discussie over de oorzaken van de oorlog van 1812 (het begin van het tweede en het begin van het derde deel van het derde deel). Deze redenering is polemisch gericht tegen de traditionele concepten van historici, die Tolstoj beschouwt als een stereotype dat heroverweging vereist. Volgens Tolstoj kan het uitbreken van de oorlog niet worden verklaard door iemands individuele wil (bijvoorbeeld de wil van Napoleon). Napoleon was objectief betrokken bij deze gebeurtenis, net als elke korporaal die op die dag ten oorlog trok. De oorlog was onvermijdelijk, hij begon volgens de onzichtbare historische wil, die uit ‘miljarden testamenten’ bestaat. De rol van de persoonlijkheid in de geschiedenis is praktisch te verwaarlozen. Hoe meer mensen verbonden zijn met anderen, hoe meer ze de ‘noodzaak’ dienen, dat wil zeggen dat hun wil verweven raakt met andere willen en minder vrij wordt. Daarom zijn publieke en overheidsfiguren het minst subjectief vrij. "De koning is een slaaf van de geschiedenis." (Hoe manifesteert dit idee van Tolstoj zich in de afbeelding van Alexander?) Napoleon vergist zich als hij denkt dat hij de gang van zaken kan beïnvloeden. “...De loop van de wereldgebeurtenissen wordt van bovenaf bepaald, hangt af van het samenvallen van alle willekeur van de mensen die aan deze gebeurtenissen deelnemen, en... de invloed van Napoleon op de loop van deze gebeurtenissen is alleen extern en fictief” (Hoofdstuk XXVIII van het tweede deel van het derde deel). Kutuzov heeft gelijk als hij zegt dat hij er de voorkeur aan geeft het objectieve proces strikt te volgen, in plaats van zijn lijn op te leggen en zich “niet te bemoeien” met wat er gaat gebeuren. De roman eindigt met de formule van historisch fatalisme: “... het is noodzakelijk om de niet-bestaande vrijheid op te geven en het onmerkbare te erkennen; Wij zijn afhankelijk.” Houding ten opzichte van oorlog. De oorlog blijkt geen duel te zijn tussen Napoleon en Alexander of met Kutuzov, het is een duel van twee principes (agressief, destructief en harmonieus, creatief), die niet alleen belichaamd worden in Napoleon en Kutuzov, maar ook in personages die verschijnen in andere niveaus van de plot (Natasha, Platon Karataev en etc.). Aan de ene kant is oorlog een gebeurtenis die in strijd is met alles wat menselijk is, aan de andere kant is het een objectieve realiteit, wat voor de helden een persoonlijke ervaring betekent. Tolstojs morele houding ten opzichte van oorlog is negatief (anti-oorlogspathos was al voelbaar in zijn vroege autobiografische oorlogsverhalen). Ter vergelijking:

Dostojevski veroordeelde alleen de burgeroorlog (“broedermoord”), maar zag een positieve betekenis in internationale oorlogen: de versterking van het patriottisme, het heroïsche principe (zie: F. M. Dostojevski, “The Diaries of a Writer”, hoofdstuk “Paradoxalist”). Laten we opmerken dat Dostojevski, in tegenstelling tot Tolstoj, nooit persoonlijk deelnam aan militaire evenementen. In een vredig leven komt ook een soort ‘oorlog’ voor: tussen ‘oorlog’ (agressief begin) en ‘vrede’ (positief, harmonieus begin). Helden die de seculiere samenleving vertegenwoordigen, carrièremakers - een soort 'kleine Napoleons' (Boris, Berg), evenals degenen voor wie oorlog een plaats is voor het realiseren van agressieve impulsen (edelman Dolokhov, boer Tichon Shcherbaty) worden veroordeeld. Deze helden behoren tot de sfeer van de 'oorlog', ze belichamen het Napoleontische principe van het 'persoonlijke' en 'zwerm'-leven van een persoon. Het lijkt misschien dat een dergelijke visie op de wereld diep pessimistisch is: het concept van vrijheid wordt ontkend, maar dan verliest het menselijk leven zijn betekenis. Eigenlijk is dit niet waar. Tolstoj maakt onderscheid tussen het subjectieve en het objectieve niveau menselijk leven: een persoon bevindt zich in de kleine cirkel van zijn biografie (microkosmos, ‘persoonlijk’ leven) en in de grote cirkel van de universele geschiedenis (macrokosmos, ‘zwerm’ leven). Een persoon is zich subjectief bewust van zijn ‘persoonlijke’ leven, maar kan niet zien waaruit zijn ‘zwerm’-leven bestaat. Op het “persoonlijke” niveau beschikt een persoon over voldoende keuzevrijheid en is hij in staat verantwoordelijk te zijn voor zijn daden. Een persoon leeft onbewust een ‘zwerm’-leven. Op dit niveau kan hij zelf niets beslissen; zijn rol zal voor altijd degene blijven die de geschiedenis hem heeft toegewezen. Het ethische principe dat uit de roman voortkomt is het volgende: een persoon mag zich niet bewust verhouden tot zijn 'zwerm'-leven, of zichzelf in enige relatie met de geschiedenis plaatsen. Iedereen die bewust probeert deel te nemen aan het algemene historische proces en dit te beïnvloeden, vergist zich. De roman brengt Napoleon in diskrediet, die ten onrechte geloofde dat het lot van de oorlog van hem afhing - in feite was hij een speeltje in de handen van een onverbiddelijke historische noodzaak. In werkelijkheid bleek hij slechts het slachtoffer te zijn van een proces dat, naar hij dacht, door hemzelf was begonnen. Alle helden van de roman die Napoleon probeerden te zijn, geven vroeg of laat deze droom op, anders eindigt het slecht. Een voorbeeld: Prins Andrei overwint de illusies die daarmee samenhangen activiteiten van de overheid in het kantoor van Speransky (en dit klopt, hoe ‘progressief’ Speransky ook is). Mensen vervullen blindelings de wet van de historische noodzaak die ze zelf niet kennen, en weten niets anders dan hun persoonlijke doelen, en alleen waarlijk (en niet in de ‘Napoleontische’ zin) zijn grote mensen in staat afstand te doen van het persoonlijke, om doordrenkt te zijn met de doelen van het historische. noodzaak, en dit is de enige manier om een ​​bewuste dirigent van de hogere wil te worden (bijvoorbeeld Kutuzov). Het ideale bestaan ​​is een staat van harmonie, overeenstemming met de wereld, d.w.z. een staat van ‘vrede’ (in de zin van: geen oorlog). Om dit te doen moet het persoonlijke leven redelijkerwijs worden gecoördineerd met de wetten van het ‘zwerm’-leven. Een verkeerd bestaan ​​is vijandschap met deze wetten, een staat van ‘oorlog’, wanneer de held zich tegen mensen verzet, zijn wil aan de wereld probeert op te leggen (dit is het pad van Napoleon). Positieve voorbeelden in de roman zijn Natasha Rostova en haar broer Nikolai ( harmonieus leven, smaak voor haar, begrip van haar schoonheid), Kutuzov (het vermogen om gevoelig te reageren op het verloop van het historische proces en daarin zijn eigen redelijke plaats in te nemen), Platon Karataev (het persoonlijke leven van deze held lost praktisch op in een "zwerm", hij lijkt geen individueel ‘ik’ te hebben, maar alleen het collectieve, nationale, universele ‘wij’). Prins Andrei en Pierre Bezoechov worden in verschillende stadia van hun levenspad afwisselend als Napoleon en denken dat ze het historische proces met hun persoonlijke wil kunnen beïnvloeden (de ambitieuze plannen van Bolkonsky; Pierre's passie eerst voor de vrijmetselarij en daarna voor geheime genootschappen; Pierre's voornemen om Napoleon doden en de redder van Rusland worden), dan verwerven ze de juiste kijk op de wereld na diepe crises, mentale onrust en teleurstellingen. Prins Andrei stierf, nadat hij gewond was geraakt in de Slag bij Borodino, nadat hij een staat van harmonieuze eenheid met de wereld had ervaren. Een soortgelijke staat van verlichting bereikte Pierre in gevangenschap (merk op dat in beide gevallen de helden, naast eenvoudige, empirische ervaringen, ook mystieke ervaringen ontvangen via een droom of visioen). (Zoek dit in de tekst.) Er kan echter worden aangenomen dat hij met ambitieuze plannen om terug te keren naar Pierre geïnteresseerd zal raken in geheime genootschappen, hoewel Platon Karataev dit misschien niet leuk vond (zie Pierre's gesprek met Natasha in de epiloog). In verband met het idee van een 'persoonlijk' en 'zwerm'-leven is het geschil van Nikolai Rostov met Pierre over geheime genootschappen indicatief. Pierre sympathiseert met hun activiteiten (“Tugendbund is een unie van deugd, liefde, wederzijdse hulp; dit is wat Christus aan het kruis predikte”), en Nikolai gelooft dat “ geheim genootschap- daarom vijandig en schadelijk, wat alleen maar aanleiding kan geven tot kwaad,<...>Als je een geheim genootschap vormt, als je je tegen de regering gaat verzetten, wat die ook mag zijn, dan weet ik dat het mijn plicht is om daaraan te gehoorzamen. En Arakcheev zei me nu dat ik met een squadron op je af moest gaan en moest neerhalen - ik zal geen seconde nadenken en ik ga. En oordeel dan zoals je wilt.” Dit geschil krijgt in de roman geen eenduidige beoordeling; het blijft open. We kunnen praten over "twee waarheden" - Nikolai Rostov en Pierre. We kunnen sympathiseren met Pierre en Nikolenka Bolkonsky. De epiloog eindigt met Nikolenka’s symbolische droom over het onderwerp van dit gesprek. Intuïtieve sympathie voor de zaak van Pierre wordt gecombineerd met dromen over de glorie van de held. Dit doet denken aan de jeugdige dromen van prins Andrei over ‘zijn Toulon’, die ooit werden ontkracht. In de dromen van Nikolenka zit dus een ‘Napoleontisch’ element dat ongewenst is voor Tolstoj - het zit ook in de politieke ideeën van Pierre. In dit verband is de dialoog tussen Natasha en Pierre in Chapter. XVI van het eerste deel van de epiloog, waarin Pierre wordt gedwongen toe te geven dat Platon Karataev (de persoon met wie de belangrijkste morele criteria voor Pierre worden geassocieerd) zijn politieke activiteiten ‘niet zou goedkeuren’, maar wel ‘het gezinsleven’. ” De ware zin van het leven. De laatste zin in de roman lokt de lezer uit tot een pessimistische conclusie over de zinloosheid van het leven. Echter, de interne logica van de plot van ‘Oorlog en Vrede’ (waarin het geen toeval is dat de hele diversiteit van de menselijke levenservaring opnieuw wordt gecreëerd: zoals A.D. Sinyavsky zei: “de hele oorlog en de hele wereld tegelijk”) zegt anders. De zin van het leven bestaat, maar velen begrijpen het niet, blijven leven in traagheid of stellen zichzelf “Napoleontische” doelen. De meest intelligente, denkende karakters van de roman (en samen met hen de auteur zelf) zeggen dat de zin van het leven wordt onthuld onder de voorwaarde van harmonieuze relaties (eenheid, verzoening) van een persoon met de wereld (met de mensen, met de natuur , met de “wil van de geschiedenis”). Het volgende voorbeeld kan worden gegeven: wanneer Pierre prins Andrei over de vrijmetselarij vertelt en hem kennis laat maken met de symboliek van “treden van de ladder”, “schakels van de ketting”, enz. (gesprek in Bogucharovo), antwoordt Bolkonsky dat dit slechts het boek “leer van Herder”, dat te abstract is: “Leven en dood zijn wat overtuigt.” Je zou bezwaar kunnen maken tegen Prins Andrei: wat hij zegt is ook behoorlijk abstract. In de loop van het plot geeft Tolstoj de lezer echter de gelegenheid om te begrijpen wat er wordt bedoeld met deze uitdrukking van Bolkonsky. Het gaat over dat de zin van het leven spontaan en direct kan worden waargenomen, door middel van specifieke levenservaringen. In de eerste plaats zijn dit ervaringen die verband houden met sleutelmomenten in het menselijk leven (“wortelsituaties van het bestaan”): liefde, geboorte, dood. Dus de dood van zijn vrouw en de geboorte van een zoon, liefde voor Natasha vormen een integraal onderdeel levenservaring voor Prins Andrei, maar de zin van het leven wordt hem uiteindelijk pas voor de dood onthuld. Bolkonsky ervoer twee keer de nabijheid van de dood: eerst in de buurt van Austerlitz (en dit werd ook een belangrijke mijlpaal in zijn leven), en daarna in de buurt van Moskou. (Lees de hoofdstukken opnieuw die gaan over de laatste dagen van Prins Andrei's leven. Besteed aandacht aan de symboliek van de 'deur' en de vergelijking van de dood met 'ontwaken' (het begrip van de werkelijkheid als een droom en de dood als een ontwaken is vooral kenmerkend voor oosterse religieuze en filosofische systemen.) Voor veel helden blijkt het ervaren van de nabijheid van de dood een belangrijke mijlpaal in persoonlijke groei (de eerste veldslag van Nikolai Rostov, het verblijf van Pierre bij de Raevsky-batterij en in gevangenschap). Het moment van openbaring houdt echter niet noodzakelijkerwijs verband met de nabijheid van de dood. Tolstoj toont al het drama van de menselijke ervaring en al haar diversiteit: veel wordt onthuld in situaties het dagelijks leven(kaartverlies van Nikolai Rostov), ​​​​bij het communiceren met de natuur (denk aan de beschrijving van de jacht, de beroemde eik in Otradnoye, besteden we ook aandacht aan frequente situaties waarin de held naar de lucht kijkt en nadenkt over het eeuwige: Pierre en de komeet, Prins Andrei en de hemel van Austerlitz, Natasha en de sterrennacht in Otradnoye), wanneer ze communiceren met mensen (het leven van Nikolai Rostov in het regiment). (Vergelijk twee verhaallijnen: het verhaal van de teleurstelling van prins Andrei in Napoleon en het verhaal van de teleurstelling van Nikolai Rostov in Alexander. Hoe verschillen de gevoelens van Bolkonsky en Rostov in relatie tot het 'idool'? Hoe ziet elk van hen zichzelf? Welke gedachten hebben ze? hebben over hun familieleden en geliefden? Hoe gebeurt teleurstelling? Wat zijn de psychologische gevolgen van teleurstelling in het 'idool' voor elk van de helden? Voor mensen van het egocentrische type wordt het leven uiteindelijk minder en komt het neer op het kieskeurig dienen van hun grillen (een voorbeeld hiervan is de familie Kuragin). Sommige helden kunnen de volheid van het zijn voelen, de volheid van het leven met een diepe betekenis in de eenvoudigste, alledaagse situaties - in de eerste plaats zijn dit Natasha en Nikolai Rostov (zie beschrijving van de bal, jachttaferelen). Andere helden komen alleen tot een dergelijk gevoel door uitzonderlijke (extreme, crisis, “drempel”) situaties, of, zoals Tolstoj schrijft, “radicale bestaanssituaties” (in de woorden van Prins Andrei: “Leven en dood - dat is wat overtuigt” ). Voor prins Andrei is een voorbeeld van zo'n ontmoeting met 'leven en dood' Austerlitz, de dood van zijn vrouw Lisa, en vooral Borodino. Voor Pierre is dit een duel met Dolokhov, Borodino, en vooral in gevangenschap na de executie van de brandstichters, die de held troffen. Door zulke moeilijke momenten te ervaren, beginnen Prins Andrei en Pierre de zin van het leven beter te begrijpen, of beter gezegd, te voelen dat het leven vol betekenis is. "De Weg van Napoleon" Napoleon is de belichaming van voluntarisme en extreem individualisme. Hij probeert zijn wil aan de wereld (dat wil zeggen aan de grote massa mensen) op te leggen, maar dit is onmogelijk. De oorlog begon in overeenstemming met het objectieve verloop van het historische proces, maar Napoleon denkt dat hij de oorlog is begonnen. Nu hij de oorlog heeft verloren, voelt hij wanhoop en verwarring. Tolstojs beeld van Napoleon is niet zonder groteske en satirische tinten. Napoleon wordt gekenmerkt door theatraal gedrag (zie bijvoorbeeld de scène met de ‘Romeinse koning’ in hoofdstuk XXVI van het tweede deel van het derde deel), narcisme en ijdelheid. De scène van Napoleons ontmoeting met Lavrushka, door Tolstoj geestig ‘vermoeden’ op basis van historisch materiaal, is expressief. Napoleon is het belangrijkste embleem van het voluntaristische pad, maar veel andere helden volgen dit pad in de roman. Ze kunnen ook worden vergeleken met Napoleon (vgl. "kleine Napoleons" - een uitdrukking uit de roman). IJdelheid en zelfvertrouwen zijn kenmerkend voor Bennigsen en andere militaire leiders, de auteurs van allerlei ‘disposities’ die Kutuzov beschuldigden van passiviteit. Veel mensen in de seculiere samenleving lijken ook spiritueel op Napoleon, omdat ze altijd leven alsof ze in een staat van ‘oorlog’ verkeren (seculiere intriges, carrièrisme, de wens om andere mensen ondergeschikt te maken aan hun eigen belangen, enz.). Allereerst geldt dit voor de familie Kuragin. Alle leden van deze familie bemoeien zich agressief met de levens van andere mensen, proberen hun wil op te leggen en gebruiken anderen om hun eigen verlangens te vervullen. Sommige onderzoekers hebben gewezen op een symbolisch verband liefdesverhaal(de invasie van de verraderlijke Anatole in de wereld van Natasha) met het historische (Napoleons invasie van Rusland), vooral omdat in de aflevering op Poklonnaya Hill een erotische metafoor wordt gebruikt (“En vanuit dit standpunt keek hij [Napoleon] naar de oosterse schoonheid [Moskou],<...>de zekerheid van bezit maakte hem opgewonden en beangstigend” - hfdst. XIX van het derde deel van het derde deel). Waar en onwaar in het menselijk leven. Een van de belangrijke ideologische confrontaties voor Tolstoj in de roman ‘Oorlog en Vrede’ is Waarheid en Leugens. Het contrast tussen het ware (echte, natuurlijke) en het valse (denkbeeldig, kunstmatig) is het rode draad van de roman. Deze oppositie heeft de volgende belangrijke aspecten. Ware en valse communicatie tussen mensen. Echte communicatie veronderstelt natuurlijkheid en spontaniteit (“eenvoud”). Dit is vooral kenmerkend voor de familie Rostov, evenals voor enkele andere personages (Denisov, Marya Dmitrievna, kapitein Tushin, Kutuzov, enz.). “Eenvoud” brengt hen dichter bij de mensen. Valse communicatie impliceert kunstmatigheid, het is communicatie volgens regels, het is geveinsd, theatraal, uiteindelijk onoprecht en hypocriet. Dit is hoe het gebruikelijk is om te communiceren in de high society (de salon van Anna Pavlovna Sherer, de familie Kuragin) en in politieke kringen (Speransky). Prins Andrei Bolkonsky is aanvankelijk geneigd te leven volgens de regels van de seculiere samenleving, maar geleidelijk worden deze regels voor hem minder waard. Pierre Bezoechov denkt voor het eerst na over het bedrog van de seculiere samenleving na zijn duel met Dolokhov. Voor hem worden de ‘verdorvenheid’ en het ‘kwaad’ van de wereld belichaamd in zijn vrouw Helen, dochter van Vasily Kuragin en zus van Anatole. Vervolgens wordt de belichaming van 'eenvoud, goedheid en waarheid' voor hem de boerensoldaat Platon Karataev, die Pierre in gevangenschap ontmoette. Waar en vals patriottisme. Tolstoj ontkracht traditionele emblemen van patriottisme (bijvoorbeeld ‘spandoeken’), die de identificatie van het thuisland met de staat en zijn officiële beleid impliceren. De pseudo-patriottische retoriek van Rastopchin roept geen sympathie op: dit personage staat in contrast met de gereserveerde wijze Kutuzov, die geen mooie woorden zegt over Moskou en Rusland, maar echt serieus nadenkt over hoe hij de Fransen zo snel mogelijk kan ‘verdrijven’. Ware en valse schoonheid. Hier is de belangrijkste tegenstelling levende (natuurlijke, ‘warme’) en dodelijke (kunstmatige, ‘koude’) schoonheid. Een ander belangrijk contrast is interne (spirituele) en externe (fysieke) schoonheid. Laten we naar Helens portret kijken. Om de ‘schoonheid’ weer te geven, gebruikt Tolstoj metaforen die verwijzen naar levenloze materie (‘marmeren’ schouders, waarop een vernis zat van blikken, enz.). Ze staat in contrast met Natasha, wier schoonheid natuurlijk en daarom goed is (bovendien combineert Natasha uiterlijke charme en innerlijke, spirituele schoonheid). Let ook op het portret van prinses Marya (“lelijk gezicht”, maar “stralende ogen”) en op het portret van Kutuzov (fysieke zwakte, maar tegelijkertijd innerlijke kracht van geest). Over het algemeen lijkt het erop dat Tolstoj externe (fysieke) schoonheid niet hoog waardeert, alsof hij die niet vertrouwt. Het is opmerkelijk dat Natasha Rostova in de epiloog van de roman haar meisjesachtige levendigheid verliest, maar de auteur bewondert haar koppig. Deze houding ten opzichte van het onderwerp schoonheid houdt verband met het conflict tussen ethische en esthetische principes, de idealen van schoonheid en goedheid, wat belangrijk was voor Tolstoj. De uitspraak van Dostojevski dat ‘schoonheid de wereld zal redden’ is bij Tolstoj onmogelijk. We raden aan Tolstojs recente artikel ‘Wat is kunst?’ te lezen, waarin de schrijver, vanuit zijn ethisch standpunt, de geschiedenis van het concept van schoonheid analyseert in Europese cultuur en filosofie. Ware en valse grootheid. Dit onderwerp ontstaat in verband met Napoleon. “Voor ons, met de maatstaf van goed en kwaad die ons door Christus is gegeven, is er niets onmeetbaars. En er is geen grootheid waar er geen eenvoud, goedheid en waarheid is.”

Oorlog en vrede Er zijn twee kanten van het leven in ieder mens: het persoonlijke leven,
en dat is: hoe vrijer, hoe abstracter het is
interesses, en spontaan, zwermen leven, waar een persoon
onvermijdelijk gebruik maakt van de wetten die hem zijn voorgeschreven.
L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede".
Wat betekent de titel van de epische roman?
‘Oorlog’ betekent niet alleen militaire acties van strijdende legers, maar ook
oorlogszuchtige vijandigheid van mensen in een vredig leven, verdeeld door sociale en
morele barrières.
Het woord "Wereld" heeft groot aantal waarden. Dit is het leven van de mensen, niet
in een staat van oorlog, alledaagse belangen, directe omgeving
mens, en natuurlijk is de ‘wereld’ de hele wereld, het universum.

Probleem Relatie tussen individu en samenleving

Waarom stierf prins Andrei Bolkonsky?

Het probleem van menselijke grootsheid en geluk

Het probleem van vrijheid en noodzaak

Het probleem van de rol van vrouwen in de samenleving

Liefdesthema

Het thema patriottisme en heldenmoed in oorlog

Het probleem van barmhartigheid jegens de vijand

Het probleem van de eeuwige vrede

Het probleem van ware levenswaarden

Toevoeging

Niet alleen sociaal en klasse problemen werden weerspiegeld in Tolstojs epos 'Oorlog en Vrede', een grote rol filosofische reflecties auteur over eeuwige onderwerpen: problemen van mens en maatschappij, persoonlijkheden en verhalen, zelfrealisatie En Christendom.

Zoals veel van zijn tijdgenoten probeerde Tolstoj een beeld te vinden "held van onze tijd." Hij werd Andrej Bolkonski behorend tot de hoogste adellijke klasse, maar ontkende dit. Bolkonsky's aanvankelijke pijnlijke gedachten, evenals de beschreven verlangen om de glorie van Napoleon te proeven, geboren uit afkeer van het zinloze en wrede ‘seculiere’ leven. Niettemin ontstaat zo’n zwaar gevoel en groeit het onder invloed neprelatie met vrouw Lisa, ‘kleine prinses’, zoals iedereen haar noemde. De onwaarheid van deze relaties is grotendeels te wijten aan ‘seculiere’ grondslagen. Maar voor Andrei zelf blijkt de gedachte dat hij zich in zichzelf vergiste, dat zijn liefde voor Lisa denkbeeldig bleek te zijn, ondraaglijk. Tolstoj benadrukt de zeldzame uiterlijke charme van de 'kleine prinses' en onthult haar innerlijke leegte. Andrei realiseert zich te laat dat hij een speeltje is geworden van zijn eigen vleselijke passie. Hij wordt gedwongen een leeg en zielig wezen om zich heen te tolereren. Wanneer Lisa tijdens de bevalling sterft, rijpt er iets nieuws in Andrei's ziel. pijnlijk schuldgevoel voor haar. Nadat hij afstand had genomen van zijn onbeminde, verliet hij haar op een moeilijk moment, vergat de verantwoordelijkheden van een echtgenoot en vader.

In een gezinssituatie is het dus gespecificeerd Andrey's perceptie (ongetwijfeld dicht bij de auteur) van de aristocratische wereld. Maar oneindig veel meer wordt Andrei onderdrukt door zijn bewustzijn dualiteit, zwakte en egoïsme. Ze rijpen altijd in empathie met de held. moeilijke gedachten over wat is het ware gevoel, waarom mensen vaak fouten maken over hun uitverkorene of uitverkorene, hoe hun unie eruit zou moeten zien... In het proces van niet alleen lezen, maar wennen aan het werk, vertrouw op Prins Andrei, een gevoel van de waarheid van zijn voorwaarde wordt de morele zuiverheid van het individu een zeer belangrijk punt. Hij staat dicht bij iedereen, omdat hij fouten maakt die alle mensen gemeen hebben. Maar tegelijkertijd hij oneindig hoger dan anderen in de diepte van denken, verantwoordelijkheid voor de eigen acties en die van anderen.

Alles wat er naast prins Andrei gebeurt, houdt op de een of andere manier verband met wat hij heeft meegemaakt. Natasja Rostova Bolkonsky wordt aangetrokken door precies datgene wat Liza werd ontnomen: oprechtheid, poëzie, frisheid en levendigheid gevoelens. A breuk met Natasha, die samenviel met de verschrikkelijke gebeurtenissen van 1812, verergert zijn eenzaamheid extreem, teleurstelling in de mogelijkheid van persoonlijk geluk. De zoektocht begint naar andere waarden, andere acties. Prins Andrej gaat naar het front en realiseert zich hier dat hij deel uitmaakt van een grote, in plaats van eng intieme wereld. Dit is hoe een nieuwe houding ten opzichte van oorlog wordt gevormd: bewondering voor de eenheid en morele kracht van de soldaten, het verlangen om met hen samen te smelten. Opkomend aantrekkingskracht op volksleven wordt gevoeld in de diepste ervaringen van Prins Andrei.

De dodelijk gewonde Bolkonsky ontmoet zowel Natasha als Kuragin. Iemands eigen kwelling dooft in eerste instantie alleen de geest uit. Zodra de pijn afneemt, verschijnt er in het ontwaakte bewustzijn van Prins Andrei helder beeld kindertijd, ooit vreugde ervaren, en onder hen het belangrijkste is een ontmoeting met Natasha. De herinnering brengt haar jeugdige uiterlijk over, wat hem in verrukking bracht toen hij hem voor het eerst ontmoette - op het bal. Zichzelf leven, zijn onvergankelijke waarden weerstaan ​​het lijden van de dood. Daarom ontwaakte voor Bolkonsky "de liefde en tederheid voor haar (Natasha) in zijn ziel nog levendiger en sterker dan ooit." Met zijn bevrijding van de ijdele, oppervlakkige prins Andrei en in Kuragin (die in dezelfde operatiehut belandde) ziet hij allereerst een ongelukkig wezen, dat roemloos sterft nadat vele jaren leugens en bedrog. "Prins Andrei herinnerde zich alles, en enthousiast medelijden en liefde voor deze man vulden zijn gelukkige hart."

In deze scène is dat vaak het geval zag christelijke vergeving(heb je vijand lief). Tolstoj gaf er een andere betekenis aan. Medelijden-liefde(de populaire identificatie van deze gevoelens) manifesteerde zich aan degene die gedachteloos de schoonheid van het pure, betekenisvolle bestaan ​​van zichzelf wegnam. Prins Andrei begrijpt onverwachts dit drama van Kuragin en sympathiseert met hem in een hartstochtelijke uitbarsting.

Bolkonsky's interne metamorfose treedt op wanneer een ongekende stijging van spirituele energie (daling van lichamelijke energie). Gescheiden van al het materiële Hij begrijpt het hoogste (“Gods” Volgens hem) is het doel van het bestaan ​​de eenheid van de menselijke harten. Met koortsachtige verrukking (deze toestand wordt in de tekst ‘benadrukt’) geeft hij zich over aan de dorst deel het verdriet en de fouten van degenen die alleen wegkwijnen. Zo drukken ze het uit morele en ethische idealen van de auteur. Ze prikkelen mij, net als ik, die niet verstoken is van spookachtigheid een droom van wereldharmonie, onmiddellijke persoonlijke heropleving. De held lijkt terug te keren naar de tijd van de pure jeugd, naar de altijd levende bronnen van het natuurlijke bestaan. En alleen dood draagt ​​vreugdevolle, stralende liefde weg, komt duisternis. Het is moeilijk om de indruk van deze pagina's van de roman te overschatten. Er komt een ander gevoel van onze ware mogelijkheden, vooruitzichten voor het leven en verantwoordelijkheid die eraan voorafgaan, kort, vluchtig, maar uniek mooi. De parallel tussen jeugd en dood heeft een zeldzaam vermogen en invloedskracht.

Maar het lijdt geen twijfel dat het meest opvallende van de door Tolstoj aan de orde gestelde problemen dat is het probleem van de rol van de persoonlijkheid in de geschiedenis. Volgens Tolstoj is in het historische proces wordt een verborgen leidend opportunisme gerealiseerd. Voor elke persoon is activiteit voor zijn subjectieve doeleinden bewust en vrij, maar de resultaten van velen opgeteld diverse activiteiten er wordt een resultaat verkregen dat niet is voorzien en niet door mensen wordt erkend, waardoor de wil van de “voorzienigheid” wordt vervuld. Hoe meer individuele mensen in hun activiteiten verbonden zijn met andere mensen, hoe meer ze de ‘noodzaak’ dienen. dat wil zeggen, hun wil is meer verweven, versmelt met de wil van veel andere mensen en wordt daardoor minder subjectief vrij. Vanuit dit gezichtspunt publieke figuren zijn het minst subjectief vrij en het meest gedwongen om zich aan algemene omstandigheden te conformeren en gehoorzamen aan de noodzaak.

In de overgrote meerderheid mensen volgen deze wet zonder het te weten, blindelings, niets anders wetend dan hun eigen privédoelen. EN alleen maar "geweldige mensen" blijken tot op zekere hoogte afstand te kunnen doen van de bekrompen, om doordrenkt te zijn met de doelstellingen van de algemene noodzaak die zij begrijpen en worden zo in hun activiteiten bewuste dirigenten van het hoogste algemene betekenis geschiedenis.

Tolstoj komt tot de conclusie dat ‘De koning is een slaaf van de geschiedenis’. Tolstojs hedendaagse historicus Bogdanovich wees in de eerste plaats op de beslissende rol van Alexander I in de overwinning op Napoleon, en negeerde in het algemeen de rol van het volk en Koetoezov. Tolstoj stelde zichzelf de taak om de rol van koningen te ontmaskeren en de rol ervan te laten zien massa's en de volkscommandant Kutuzov. De schrijver weerspiegelt in de roman de momenten van Kutuzovs passiviteit. Dit wordt verklaard door het feit dat en Kutuzov kan niet op eigen kracht over historische gebeurtenissen beschikken. Maar hij krijgt de kans zich bewust te worden van de feitelijke gang van zaken, aan de uitvoering waarvan hij deelneemt. Kutuzov kan de wereldhistorische betekenis van de oorlog van het 12e jaar niet begrijpen, maar hij beseft de betekenis van deze gebeurtenis voor zijn volk, dat wil zeggen, hij kan een bewuste dirigent van de loop van de geschiedenis zijn. Koetoezov zelf dichtbij de mensen, hij voelt de geest van het leger en kan dit beheersen grote macht(De belangrijkste taak van Kutuzov tijdens de Slag om Borodino was het verhogen van de geest van het leger).

Napoleon heeft geen inzicht in de actualiteit, hij is een pion in de handen van de geschiedenis. Het beeld van Napoleon vertegenwoordigt extreem individualisme en egoïsme. De egoïstische Napoleon gedraagt ​​zich als een blinde man. Dat doet hij niet geweldige man , kan hij vanwege zijn eigen beperkingen de morele betekenis van een gebeurtenis niet bepalen. Tolstoj's innovatie was dat hij introduceerde een moreel criterium in de geschiedenis.

Wat lijkt Tolstoj te leiden in de stroom van het leven die hij beschrijft? Ondanks alles hecht Tolstoj er enorm en actief belang aan het subjectieve begin van het leven, het menselijke ‘ik’. Hij creëerde ‘Oorlog en Vrede’ in een tijdperk van een stormachtige democratische beweging, die sterk de nadruk legde op de rol van het individu zelf in zijn eigen lot.

Deze roman weerspiegelt de filosofische opvattingen van de auteur over het leven en zijn begrip van het leven. Tolstoj fatalist, maar niet in de hele, oosterse betekenis van dit woord, dat werd overgenomen door blind geloof, vreemd aan elke redenering. Het fatalisme van graaf Tolstoj is een kind van deze tijd, een fatalisme dat weerklank vindt, een fatalisme dat geen volledig geloof uitdrukt, maar het resultaat van talloze twijfels, verwarring en ontkenningen. Als hij er eenvoudigweg van overtuigd was dat de geschiedenis als wetenschap onzin is, omdat er geen rationele verschijnselen in zitten, maar slechts één dom en volkomen onbegrijpelijk lot, dat onmogelijk te begrijpen is, omdat de decreten ervan helemaal niet met de onze overeenkomen menselijke concepten over waarheid en gerechtigheid willen we alleen maar zeggen dat we deze overtuiging niet delen. Maar zo ver gaat de auteur niet. Hij is ervan overtuigd dat historische verschijnselen niet wetenschappelijk verklaard kunnen worden; maar hij durft niet toe te geven dat ze door niets meer te verklaren zijn. Integendeel, hij denkt dat alles ons duidelijk zal worden als we het toestaan doel. Vervolgens hij wijst persoonlijk initiatief af als een factor die een aandeel heeft in de deelname aan historische gebeurtenissen. Hij zegt dat de zogenaamde grote mensen labels zijn die slechts een naam aan een gebeurtenis geven, maar er het minste verband mee hebben, omdat hun daden voor hen alleen maar willekeurig lijken, maar in essentie zijn ze gedwongen door de noodlottige loop van de geschiedenis en van eeuwigheid bepaald. Maar hij durft niet tot het einde te gaan en te zeggen dat de mens volledig verstoken is van initiatief, dat al zijn daden worden gedwongen door de wet van strikte noodzaak en een onvermijdelijke, fatale betekenis hebben. Integendeel, hij gelooft dat iemand in een kleinzielige omgeving van persoonlijk belang de vrijheid gebruikt om zijn doelen te bereiken en met zijn hele wezen voelt dat hij nu wel of niet bepaalde actie kan ondernemen; maar, voegt hij eraan toe, Zodra een actie is uitgevoerd, wordt deze onomkeerbaar en wordt eigendom van de geschiedenis, waarin het heeft geen vrije, maar een vooraf bepaalde betekenis. De conclusie is dat een menselijke handeling gratis is totdat hij het heeft gedaan, maar nadat hij het heeft gedaan, wordt het gedwongen, bepaald lang voordat het wordt uitgevoerd, bepaald vanaf de eeuwigheid... Dit, geven we toe, kunnen we niet begrijpen, en we zouden het wel willen. geef er de voorkeur aan niets uit te leggen dan op deze manier uit te leggen. Dit is het extreme en meest wanhopige scepticisme. Het ontneemt betekenis aan alles wat enige betekenis voor ons zou kunnen hebben, en brengt het met een negatief teken over naar een plaats die ons volkomen vreemd en onbegrijpelijk is. Hij ontneemt een persoon alle vertrouwen in zichzelf en in andere mensen, allerlei dingen respect voor wat hem ter beschikking staat, nuttige, sociale activiteiten, waardoor hij deze activiteit zag als de belachelijke poging van een mier om een ​​berg te verzetten. Elk offer dat iemand in een vlaag van hartstocht brengt, elk glorieus doel dat voor hem ligt, wat hem ertoe aanzet een moeilijke prestatie te leveren - alles zou hem vanuit zo'n oogpunt een kinderachtig, stom enthousiasme moeten lijken. Gelukkig, de auteur van Oorlog en vrede bekijkt het leven niet altijd vanuit dit gezichtspunt. Gelukkig is hij tien keer meer dichter en kunstenaar dan filosoof. En geen enkel scepticisme verhindert hem als kunstenaar om te zien het leven in zijn geheel, - met al zijn luxueuze kleuren, - en geen fatalisme verhindert hem als dichter de energetische polsslag van de geschiedenis te voelen in een warm, levend persoon, in het gezicht, en niet in het skelet van een filosofisch resultaat.

Hij houdt van mensen, door hem beschreven, niet voor speciale verdiensten of verdiensten, want dergelijke zijn over het algemeen niet beschikbaar, maar de natuurlijke en onverklaarbare liefde van een Rus voor een Rus, een zoon voor zijn vader, de deelname van een volwassen en hoogontwikkeld persoon jonge hark, wat hem aan zijn jeugd doet denken.

Les 3.

De roman “Oorlog en Vrede” is een epische roman:

problemen, afbeeldingen, genre

Doel: introduceer de geschiedenis van de creatie van de roman, onthul de originaliteit ervan.

Lesvoortgang

Les-lezing door leraar, studenten maken aantekeningen.

I. Het opnemen van het motto en het plan:

1. De geschiedenis van de creatie van de roman ‘Oorlog en Vrede’.

2. Historische achtergrond en problemen van de roman.

3. De betekenis van de titel van de roman, karakters, compositie.

“Alle passies, alle momenten van het menselijk leven,

van het huilen van een pasgeboren baby tot de laatste flits

de gevoelens van een stervende oude man – al het verdriet en de vreugde,

toegankelijk voor de mens - alles staat op deze foto!

Criticus N. Strakhov

II. Lezingsmateriaal.

De roman 'Oorlog en Vrede' is een van de meest patriottische werken in de Russische literatuur van de 19e eeuw. K. Simonov herinnerde zich: “Voor mijn generatie, die de Duitsers aan de poorten van Moskou en aan de muren van Stalingrad zag staan, werd het lezen van ‘Oorlog en Vrede’ in die periode van ons leven een voor altijd herinnerde schok, niet alleen esthetisch, maar ook moreel...' Het was 'Oorlog en vrede'. 'Vrede' werd tijdens de oorlogsjaren het boek dat op de meest directe wijze de geest van verzet versterkte die het land in zijn greep hield bij een vijandelijke invasie... 'Oorlog en vrede'. was het eerste boek dat toen in ons opkwam, tijdens de oorlog."

De eerste lezer van de roman, de vrouw van de schrijver S.A. Tolstaya, schreef aan haar man: "Ik herschrijf Oorlog en Vrede en jouw roman tilt me ​​moreel, dat wil zeggen spiritueel, op."

Wat kan er worden gezegd over L.N. Tolstoj's roman 'Oorlog en Vrede' op basis van de gehoorde uitspraken?

1. De geschiedenis van de creatie van de roman.

Tolstoj werkte van 1863 tot 1869 aan de roman Oorlog en vrede. De roman eiste van de schrijver maximale creatieve output, volledige inspanning van alle spirituele krachten. Gedurende deze periode zei de schrijver: “Elke werkdag laat je een stukje van jezelf achter in de inktpot.”

Het verhaal was oorspronkelijk bedoeld voor modern thema Van ‘The Decembrists’ zijn nog maar drie hoofdstukken over. S. A. Tolstaya merkt in haar dagboeken op dat L. N. Tolstoj aanvankelijk zou schrijven over de Decembrist die terugkeerde uit Siberië, en dat de actie van de roman zou beginnen in 1856 (amnestie van de Decembristen, Alexander II) aan de vooravond van de afschaffing van lijfeigenschap. Tijdens het werk besloot de schrijver te praten over de opstand van 1825 en schoof vervolgens het begin van de actie terug naar 1812 - de tijd van de kindertijd en jeugd van de Decembristen. Maar aangezien de patriottische oorlog nauw verbonden was met de campagne van 1805-1807. Tolstoj besloot vanaf deze tijd met de roman te beginnen.

Naarmate het plan vorderde, werd er intensief gezocht naar de titel van de roman. Het origineel, ‘Drie Tijden’, kwam al snel niet meer overeen met de inhoud, omdat Tolstoj zich van 1856 tot 1825 steeds verder terugtrok in het verleden; Slechts één keer stond hij in de schijnwerpers: 1812. Er verscheen dus een andere datum en de eerste hoofdstukken van de roman werden gepubliceerd in het tijdschrift "Russische Messenger" onder de titel "1805". In 1866 ontstond er een nieuwe versie, niet langer concreet historisch, maar filosofisch: ‘Eind goed, al goed.’ En tenslotte, in 1867 - een andere titel waarin het historische en filosofische een zeker evenwicht vormden - 'Oorlog en Vrede'.

Het schrijven van de roman werd voorafgegaan door een enorme hoeveelheid werk aan historisch materiaal. De schrijver gebruikte Russische en buitenlandse bronnen over de oorlog van 1812, bestudeerde zorgvuldig de archieven, maçonnieke boeken, akten en manuscripten van de jaren 1810-1820 in het Rumyantsev Museum, las de memoires van tijdgenoten, familiememoires van de Tolstojs en Volkonsky's, privécorrespondentie van het tijdperk Patriottische oorlog, ontmoette mensen die zich 1812 herinnerden, sprak met hen en schreef hun verhalen op. Nadat hij het Borodino-veld had bezocht en zorgvuldig had onderzocht, stelde hij een kaart samen van de locatie van Russische en Franse troepen. De schrijver gaf toe, sprekend over zijn werk aan de roman: “Waar in mijn verhaal ze ook spreken en handelen historische figuren, ik heb geen materiaal uitgevonden, maar ik heb materiaal gebruikt waaruit ik tijdens mijn werk een hele bibliotheek met boeken heb verzameld en gevormd” (zie diagram in bijlage 1).

2. Historische achtergrond en problemen van de roman.

De roman "Oorlog en Vrede" vertelt over de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens drie fasen van de Russische strijd met het bonapartistische Frankrijk. Deel 1 beschrijft de gebeurtenissen van 1805, toen Rusland in alliantie met Oostenrijk op zijn grondgebied vocht; in het tweede deel - 1806-1811, toen Russische troepen in Pruisen waren; Deel 3 - 1812, deel 4 - 1812-1813. Beide zijn gewijd aan een brede weergave van de patriottische oorlog van 1812, die door Rusland werd uitgevochten geboorteland. In de epiloog vindt de actie plaats in 1820. De actie in de roman beslaat dus vijftien jaar.

De basis van de roman zijn historische militaire gebeurtenissen, artistiek vertaald door de schrijver. We leren over de oorlog van 1805 tegen Napoleon, waarin het Russische leger samenwerkte met Oostenrijk, over Schöngraben en Slagen bij Austerlitz, over de oorlog in alliantie met Pruisen in 1806 en de Vrede van Tilsit. Tolstoj toont de gebeurtenissen van de patriottische oorlog van 1812: de passage van het Franse leger over de Neman, de terugtrekking van de Russen naar het binnenland, de overgave van Smolensk, de benoeming van Kutuzov als opperbevelhebber, Slag bij Borodino, raad in Fili, Moskou verlatend. De schrijver beschrijft gebeurtenissen die getuigen van de onverwoestbare kracht van de nationale geest van het Russische volk, die de Franse invasie onderdrukte: de flankmars van Koetoezov, de Slag bij Tarutino, de groei van de partizanenbeweging, de ineenstorting van het binnenvallende leger en de zegevierende strijd. einde van de oorlog.

Het scala aan problemen in de roman is erg breed. Het onthult de redenen voor de militaire mislukkingen van 1805-1806; het voorbeeld van Kutuzov en Napoleon toont de rol van individuen in militaire gebeurtenissen en in de geschiedenis; met buitengewoon artistieke expressie er worden foto's gemaakt van guerrillaoorlogvoering; weerspiegelt de grote rol van het Russische volk, dat besliste over de uitkomst van de patriottische oorlog van 1812.

Gelijktijdig met historische problemen tijdperk van de patriottische oorlog van 1812, onthult de roman ook actuele kwesties uit de jaren zestig. 19e eeuw over de rol van de adel in de staat, over de persoonlijkheid van een echte burger van het moederland, over de emancipatie van vrouwen, enz. Daarom weerspiegelt de roman de belangrijkste verschijnselen van het politieke en sociale leven van het land, verschillende ideologische trends (vrijmetselarij, wetgevende activiteiten van Speransky, de opkomst van de decembristenbeweging in het land). Tolstoj toont recepties uit de hogere kringen, vermaak van seculiere jongeren, ceremoniële diners, bals, jacht, kerstpret van heren en bedienden. Foto's van transformaties in het dorp door Pierre Bezukhov, scènes van de opstand van Bogucharovsky-boeren, afleveringen van verontwaardiging van stedelijke ambachtslieden onthullen het karakter sociale relaties, dorpsleven en stadsleven.

De actie vindt plaats in Sint-Petersburg, vervolgens in Moskou en vervolgens in de landgoederen van de Bald Mountains en Otradnoe. Militaire evenementen - in Oostenrijk en Rusland.

Sociale problemen worden opgelost in verband met een of andere groep karakters: afbeeldingen van vertegenwoordigers van de massa die hun thuisland hebben gered van de Franse invasie, evenals afbeeldingen van Kutuzov en Napoleon stellen het probleem van de massa's en individuen in de geschiedenis; de beelden van Pierre Bezukhov en Andrei Bolkonsky - de vraag van de leidende figuren van die tijd; met de beelden van Natasha Rostova, Marya Bolkonskaya, Helen - raakt aan de vrouwenkwestie; beelden van vertegenwoordigers van de bureaucratische horde van het hof - het probleem van kritiek op heersers.

3. De betekenis van de titel, de personages en de compositie van de roman.

Hadden de helden van de roman prototypes? Toen Tolstoj zelf hierover werd gevraagd, antwoordde hij negatief. Onderzoekers stelden later echter vast dat het beeld van Ilya Andrejevitsj Rostov was geschreven rekening houdend met familielegendes over de grootvader van de schrijver. Het karakter van Natasha Rostova ontstond op basis van het bestuderen van de persoonlijkheid van de schoonzus van de schrijver, Tatyana Andreevna Bers (Kuzminskaya).

Later, vele jaren na de dood van Tolstoj, schreef Tatjana Andrejevna interessante memoires over haar jeugd: 'Mijn leven thuis en in Yasnaya Polyana" Dit boek wordt terecht ‘de memoires van Natasha Rostova’ genoemd.

In totaal zijn er meer dan 550 mensen in de roman. Zonder zoveel helden was het niet mogelijk de taak op te lossen die Tolstoj zelf als volgt formuleerde: 'Alles vastleggen', dat wil zeggen het breedste panorama van het Russische leven aan het begin van de 19e eeuw geven (vergelijk met de romans 'Fathers and Sons” door Toergenjev, “Wat moet er gedaan worden? De sfeer van communicatie tussen de personages in de roman is extreem breed. Als we ons Bazarov herinneren, wordt hij vooral gegeven in de communicatie met de gebroeders Kirsanov en Odintsova. De helden van Tolstoj, of het nu A. Bolkonsky of P. Bezukhov is, worden gegeven in communicatie met tientallen mensen.

De titel van de roman geeft figuurlijk de betekenis ervan weer.

"Vrede" is niet alleen vredig leven zonder oorlog, maar ook die gemeenschap, die eenheid waar mensen naar moeten streven.

‘Oorlog’ is niet alleen bloedige veldslagen en veldslagen die de dood tot gevolg hebben, maar ook de scheiding van mensen, hun vijandschap. De titel van de roman impliceert het hoofdidee, dat met succes werd gedefinieerd door Loenatsjarski: “De waarheid ligt in de broederschap van mensen, mensen mogen niet met elkaar vechten. En dat is het karakters laten zien hoe iemand deze waarheid benadert of ervan afwijkt.”

De antithese in de titel bepaalt de groepering van beelden in de roman. Sommige helden (Bolkonski, Rostov, Bezukhov, Kutuzov) zijn “mensen van vrede” die niet alleen oorlog haten in zijn letterlijk, maar ook die leugens, hypocrisie en egoïsme die mensen scheiden. Andere helden (Kuragin, Napoleon, Alexander I) zijn ‘oorlogsmensen’ (ongeacht natuurlijk hun persoonlijke deelname aan militaire gebeurtenissen, die verdeeldheid, vijandschap, egoïsme en criminele immoraliteit met zich meebrengen).

De roman heeft een overvloed aan hoofdstukken en delen, waarvan de meeste een volledig plot hebben. Korte hoofdstukken en de vele delen stellen Tolstoj in staat het verhaal in tijd en ruimte te verplaatsen en daardoor honderden afleveringen in één roman te passen.

Als in de romans van andere schrijvers een grote rol werd gespeeld in de compositie van beelden door excursies naar het verleden, unieke achtergrondverhalen van de personages, dan verschijnt de held van Tolstoj altijd in de tegenwoordige tijd. Het verhaal van hun leven wordt gegeven zonder enige temporele volledigheid. Het verhaal in de epiloog van de roman eindigt aan het begin van een hele reeks nieuwe conflicten. P. Bezukhov blijkt een deelnemer te zijn aan geheime decembristgenootschappen. En N. Rostov is zijn politieke tegenstander. In wezen kunnen we beginnen met de epiloog nieuwe roman over deze helden.

4. Genre.

Lange tijd konden ze het genre ‘Oorlog en Vrede’ niet bepalen. Het is bekend dat Tolstoj zelf weigerde het genre van zijn creatie te definiëren en er bezwaar tegen maakte het een roman te noemen. Het is maar een boek, net als de Bijbel.

“Wat is ‘Oorlog en Vrede’?

Dit is geen roman, nog minder een gedicht, en nog minder een historische kroniek.

‘Oorlog en vrede’ is wat de auteur wilde en kon uitdrukken

in de vorm waarin het werd uitgedrukt

L. N. Tolstoj.

“... Dit is helemaal geen roman, niet historische roman, zelfs geen verhalen-

Een historische kroniek is een familiekroniek... het is een waargebeurd verhaal, en een waargebeurd familieverhaal.”

N. Strachov

“...een origineel en veelzijdig werk, “gecombineerd

een epos, een historische roman en een goed essay.”

I. S. Toergenjev

In onze tijd hebben historici en literatuurwetenschappers ‘Oorlog en Vrede’ een ‘epische roman’ genoemd.

"Nieuwe" kenmerken: plotontwikkeling, waarin er een begin is, ontwikkeling van actie, climax, ontknoping - voor het hele verhaal en voor elk verhaallijn afzonderlijk; interactie van de omgeving met het karakter van de held, de ontwikkeling van dit karakter.

Tekenen van een epos - thema (het tijdperk van grote historische gebeurtenissen); ideologische inhoud - “de morele eenheid van de verteller met de mensen in hun heroïsche activiteiten, patriottisme... verheerlijking van het leven, optimisme; complexiteit van de compositie; het verlangen van de auteur naar een nationaal-historische generalisatie.”

Sommige literatuurwetenschappers definiëren Oorlog en Vrede als een filosofische en historische roman. Maar we moeten niet vergeten dat geschiedenis en filosofie in de roman slechts componenten zijn. De roman is niet gemaakt om de geschiedenis opnieuw te creëren, maar als een boek over het leven van een heel volk, een natie, werd een artistieke waarheid gecreëerd. Daarom is dit een epische roman.

III. Het controleren van de aantekeningen (belangrijkste punten op de vragen).

Huiswerk.

1. Navertelling van de lezing en het leerboekmateriaal p. 240-245.

2. Kies een onderwerp voor een essay over de roman ‘Oorlog en vrede’:

a) Waarom kunnen Pierre Bezukhov en Andrei Bolkonsky worden genoemd de beste mensen hun tijd?

b) “De Club van de Volksoorlog.”

c) De echte helden van 1812

d) Hof- en militaire ‘drones’.

e) Favoriete heldin van L. Tolstoj.

f) Wat zien Tolstojs favoriete helden als de zin van het leven?

g) Spirituele evolutie van Natasha Rostova.

h) De rol van een portret bij het creëren van een beeld - een personage.

i) De toespraak van het personage als middel om hem in de roman te karakteriseren.

j) Landschap in de roman “Oorlog en Vrede”.

k) Thema van waar en vals patriottisme in de roman.

m) Vakmanschap psychologische analyse in de roman 'Oorlog en Vrede' (aan de hand van het voorbeeld van een van de personages).

3. Bereid je voor op het gesprek over Deel I, Deel 1.

a) Salon van A.P. Scherer. Hoe zijn de gastvrouw en de bezoekers van haar salon (hun relaties, interesses, opvattingen over politiek, gedrag, Tolstoj's houding tegenover hen)?

b) P. Bezoechov (hoofdstuk 2-6, 12-13, 18-25) en A. Bolkonsky 9e hoofdstuk. 3-60 aan het begin van het pad en de ideologische zoektocht.

c) Amusement voor seculiere jongeren (avond bij Dolokhov, hoofdstuk 6).

d) De familie Rostov (karakters, sfeer, interesses), hoofdstukken 7-11, 14-17.

e) Bald Mountains, de nalatenschap van generaal N.A. Bolkonsky (karakter, interesses, activiteiten, familierelaties, oorlog), ch. 22-25.

f) Wat is er anders en gebruikelijk in het gedrag van mensen op de naamdag van de Rostovs en in het huis in de Bald Mountains vergeleken met de Scherer-salon?

5. Individuele taak. Bericht “Historisch commentaar” op de inhoud van de roman “Oorlog en Vrede” (Bijlage 2).

Bijlage 1

L. N. Tolstoj’s roman ‘Oorlog en vrede’. Geschiedenis van de schepping.

Conclusie:“Ik probeerde de geschiedenis van het volk te schrijven.”

1857 - na een ontmoeting met de Decembristen bedacht L.N.

1825 - “Onvrijwillig verhuisde ik van het heden naar 1825, het tijdperk van de waanideeën en tegenslagen van mijn held.”

1812 - “Om mijn held te begrijpen, moet ik terugreizen naar zijn jeugd, die samenviel met het glorieuze tijdperk van 1812 voor Rusland.”

1805 - "Ik schaamde me om over onze triomf te schrijven zonder onze mislukkingen en onze schaamte te beschrijven."

Conclusie: Er heeft zich een enorme hoeveelheid materiaal verzameld historische gebeurtenissen 1805-1856 en het concept van de roman veranderde. De gebeurtenissen van 1812 stonden centraal en het Russische volk werd de held van de roman.

Bijlage 2

Historisch commentaar op deel I van de roman ‘Oorlog en vrede’.

In het eerste deel van de epische roman 'Oorlog en vrede' vindt de actie plaats in 1805.

In 1789, ten tijde van de Franse Revolutie, was Napoleon Bonaparte (in zijn thuisland, het eiland Corsica, zijn achternaam uitgesproken als Buanaparte) 20 jaar oud, en diende hij als luitenant in een Frans regiment.

In 1793 in Toulon, havenstad Er vond een contrarevolutionaire opstand plaats in de Middellandse Zee, gesteund door de Engelse vloot. Het revolutionaire leger belegerde Toulon vanaf het land, maar kon het lange tijd niet innemen, totdat de onbekende kapitein Bonaparte verscheen. Hij legde zijn plan uit om de stad in te nemen en voerde het uit.

Deze overwinning maakte de 24-jarige Bonaparte tot generaal en honderden jonge mannen begonnen te dromen van hun Toulon.

Daarna waren er twee jaar van schande, tot 1795 was er een contrarevolutionaire opstand tegen de Conventie. Ze herinnerden zich de jonge, beslissende generaal, belden hem en hij schoot met volledige onbevreesdheid een enorme menigte midden in de stad neer met kanonnen. IN volgend jaar hij leidde het Franse leger dat in Italië opereerde, liep langs de gevaarlijkste weg door de Alpen, versloeg het Italiaanse leger in zes dagen en vervolgens de geselecteerde Oostenrijkse troepen.

Toen hij terugkeerde uit Italië naar Parijs, werd generaal Bonaparte begroet met de volgende woorden: nationale held.

Na Italië was er een reis naar Egypte en Syrië om de Britten te bevechten op het grondgebied van hun koloniën, daarna een triomfantelijke terugkeer naar Frankrijk, de vernietiging van de verworvenheden van de Franse Revolutie en de post van eerste consul (vanaf 1799).

In 1804 riep hij zichzelf uit tot keizer. En kort voor de kroning pleegde hij nog een wreedheid: hij executeerde de hertog van Edingen, die tot het Franse koningshuis Bourbon behoorde.

Op voorstel van de revolutie en nadat hij haar veroveringen heeft vernietigd, bereidt hij een oorlog voor met de belangrijkste vijand: Engeland.

In Engeland waren ze zich ook aan het voorbereiden: ze slaagden erin een alliantie te sluiten met Rusland en Oostenrijk, wier gezamenlijke troepen naar het westen trokken. In plaats van in Engeland te landen, moest Napoleon hen halverwege tegemoetkomen.

De militaire acties van Rusland tegen Frankrijk werden voornamelijk veroorzaakt door de angst van de tsaristische regering dat de “revolutionaire infectie” zich over heel Europa zou verspreiden.

Onder het Oostenrijkse fort Braunau stond een leger van veertigduizend onder bevel van Kutuzov echter op de rand van een ramp als gevolg van de nederlaag van de Oostenrijkse troepen. Terwijl het de geavanceerde eenheden van de vijand afweerde, begon het Russische leger zich terug te trekken in de richting van Wenen om de krachten te bundelen die uit Rusland kwamen.

Maar Franse troepen trokken Wenen binnen vóór het leger Kutuzov, die met de dreiging van vernietiging werd geconfronteerd. Op dat moment volbracht het vierduizend man sterke detachement van generaal Bagration, ter uitvoering van het plan van Kutuzov, een prestatie in de buurt van het dorp Shengraben: hij stond de Fransen in de weg en maakte het voor de belangrijkste troepen van het Russische leger mogelijk om te ontsnappen uit de val.

De inspanningen van de Russische commandanten en de heroïsche acties van de soldaten leverden uiteindelijk geen overwinning op: op 2 december 1805, in de slag om Austerlitz, werd het Russische leger verslagen.