Les onderwerp: “Wie is verantwoordelijk voor de dood van Katerina?” (Katerina's liefde in A.N. Ostrovsky's toneelstuk "The Thunderstorm")

Doel van de les:-analyseer het beeld van de heldin; begrijp waarom ze besloot van Boris te houden, waar deze liefde toe leidde.

Ontdek Katerina's zelfmoord - kracht of zwakte.

Ontdek Katerina’s karaktereigenschappen, waarom ze niet kan leven volgens de wetten van het ‘donkere koninkrijk’.

Leer dirigeren onderzoekswerk volgens de tekst.

Leer uw mening te uiten.

Lesvorm: geschil

Methodische technieken: gesprek met analyse van afleveringen, studentenrapporten, muzikale begeleiding, gebruik van film en illustraties .

Apparatuur: A. N. Ostrovsky's toneelstuk “The Thunderstorm”, illustraties voor het stuk, portretten van de actrices die Katerina speelden, de film “The Thunderstorm”, muzikale begeleiding, gedichten van A. Dementyev en P. Vegin .

Lesvoortgang:

Organisatorisch moment.

Organiseer de groep voor werk, markeer degenen die afwezig zijn.

Communiceer het onderwerp en de doelstellingen van de les.

Liefde sterker dan de dood, sterker dan de angst voor de dood.

(IS Toergenjev)

Muziek klinkt: romantiek “Onder de streling van een pluchen deken” - 2 min 35 sec.

Over welke liefde wordt in de romantiek gezongen? (liefde is zelfopoffering, wat tot de dood leidt).

Liefde leidde ook tot de dood van de hoofdpersoon van het toneelstuk 'The Thunderstorm'.

Het onderwerp van onze les: “Verleid mij niet door lief te hebben!” (Katerina's liefde in A.N. Ostrovsky's toneelstuk "The Thunderstorm")

Epigraaf van de les: ‘Liefde is sterker dan de dood, sterker dan de angst voor de dood.’

Hoe begrijp je deze woorden?

Als iemand liefheeft, is hij bereid alles te doen, bereid zichzelf op te offeren ter wille van zijn geliefde, klaar om een ​​prestatie te leveren in naam van de liefde. De hoofdpersoon van het stuk, Katerina, is bereid veel op te offeren in naam van de liefde, zelfs haar principes. Ze gooit zichzelf in het zwembad, zonder angst voor Gods straf.

We moeten uitzoeken waarom Katerina besloot van Boris te houden, waarom Katerina zelfmoord pleegde, Katerina's dood - overwinning of nederlaag, Katerina's karaktereigenschappen identificeren, waarom ze niet kan leven volgens de wetten van het 'donkere koninkrijk', wat de oorsprong is van Katerina's karakter . We voeren de les in de vorm van een debat, waarin je je mening moet uiten - liefde Katerina's zwakte Is het dit of de kracht? Katerina's zelfmoord - is het een overwinning of een nederlaag? Kan dit Katerina’s protest tegen het ‘donkere koninkrijk’ worden genoemd? Tijdens de les moet ieder van jullie zijn eigen vorm geven eigen mening over deze kwestie, die u tijdens het debat zult uiten.

Uitvoering huiswerk.

Om het beeld van Katerina en de onverenigbaarheid ervan met de norm en moraliteit van het 'donkere koninkrijk' beter te begrijpen, moeten we de vorige les, het leven en de gebruiken van de stad Kalinov, onthouden na het voltooien van de taken.

Opdrachten: “Ken jij het toneelstuk “De Onweersbui” (hand-out)

De leerlingen lezen de vraag en beantwoorden deze mondeling

Huiswerkvraag: Welke van de personages in het stuk is noch een ‘slachtoffer’, noch een ‘meester’ van de stad Kalinov? (Katerina Kabanova). Waarom? (Ze maakt niemand ondergeschikt aan zichzelf en weet niet hoe ze zichzelf moet gehoorzamen)

Nieuw materiaal.

1) Karaktereigenschappen van Katerina.

Katerina, de hoofdpersoon van Ostrovsky's toneelstuk, gehoorzaamt de 'meesters' van het leven (Kabanikha en Dikiy) niet, de wetten van het duistere koninkrijk zijn haar vreemd, ze leeft zoals haar geweten haar vertelt. De namen van de personages hebben een symbolische betekenis: Katerina - Grieks. “netheid”, “fatsoen”; maar de naam van Kabanikha is Martha - Grieks. ‘meesteres’, ‘meesteres’, zo voelt ze zich in het stuk; Kabanikha’s dochter – Varvara – van het Griekse ‘buitenlands’, ‘onbeleefd’. Dit is Katerina vanwege haar karakter.

Welke karaktereigenschappen komen naar voren uit Katerina’s allereerste opmerkingen? (lees opmerkingen voor) - onvermogen om hypocriet te zijn, directheid.

Vanaf de allereerste opmerkingen van Katerina is er een conflict voelbaar.

Waar komen zulke karaktereigenschappen van Katerina vandaan, als de stad Kalinov volgens andere principes leeft? (opvoeding in de kindertijd, in thuis)

Laten we Katerina's leven in Kabanikha's huis en in het huis van haar ouders vergelijken.

Bij het ouderlijk huis:

- “als een vogel in het wild”

- “mama was dol op haar”

- “ze werden niet gedwongen om te werken”

- “Ik borduurde, ging naar de kerk, liep”

In het huis van haar ouders voelde Katerina de hartelijke houding van haar familieleden, relatieve vrijheid, luisterde naar de verhalen van zwervers, bad gebeden en ging naar de kerk. Vandaar Katerina’s ziekelijke beïnvloedbaarheid en romantische relatie tot leven.

In het huis van Kabanikha:

-"verdord als een bloem"

- “Ze schelden je uit liefde”

- “alles is geforceerd”

- “Hij zal niet bang zijn voor mij, en nog minder voor jou”

In het huis van Kabanova ervoer Katerina de wrede houding van haar schoonmoeder jegens haar, die een voortdurende spirituele rebellie veroorzaakte, en Tichon begreep Katerina niet. En hij leefde volgens de bevelen van Kabanikha.

De invloed van het leven met de Kabanovs op Katerina:

A) Bewustwording van iemands ondergang

B) Isolatie, teleurstelling in het gezinsleven.

C) Gepassioneerd verlangen naar vrijheid, liefde, geluk.

Laten we nu de karaktereigenschappen ontdekken hoofdpersoon en wat is haar conflict met de mensen om haar heen?

Katerina's karaktereigenschappen - principes van het leven in Kabanikha's huis

Liefde voor vrijheid - onderwerping

Onafhankelijkheid - het opgeven van de wil

Eigenwaarde – vernedering door verwijten en achterdocht

Dromerigheid en poëzie - gebrek aan spirituele principes

Religiositeit - religieuze hypocrisie

Besluitvaardigheid - je niet laten leven volgens je wil (gevangenschap)

Vriendelijkheid, onbaatzuchtigheid - onbeschoftheid en misbruik

Eerlijkheid, spontaniteit - bedrog

Conclusie: Voor Katerina is het belangrijkste om volgens je ziel te leven, maar voor Kabanikha is het belangrijkste om je te onderwerpen en je niet volgens je eigen manier te laten leven. Hier ontstaat een scherp contrast: er ontstaat een onverzoenbaar conflict.

Jouw mening over de vraag: Hoe verschilt Katerina van de inwoners van de stad Kalinova? (spontaniteit, vriendelijkheid, oprechtheid, eerlijkheid, enz.)

Is Katerina’s verlangen naar vrijheid een protest of een gemoedstoestand? (Meningen van studenten)

2) Katerina’s liefde voor Boris – een protest of een oprecht gevoel?

Liefde is de drijvende kracht achter het plot. Wat is liefde? Definitie volgens het woordenboek van Ozhegov (Liefde voor kinderen, ouders, vrienden, hoge gevoelens)

1) alle personages praten over liefde, en vooral Katerina.

2) Het gaat over O verschillende liefdes(liefde voor ouders, vriendschap, zonen

en over liefde als een hoog spiritueel gevoel.)

3) De eerste en laatste opmerking over de liefde zijn van Katerina.

4) In 4.D, waar de scène van Katerina’s berouw wordt beschreven, zijn er helemaal geen regels met het woord ‘liefde’

Is Katerina’s tragedie een tragedie van liefde of geweten?

Gedicht van A. Dementyev “De ziel wil geen verandering”

Liefde verheft niet alleen.

Liefde vernietigt ons soms.

Breekt lot en hart...

Mooi in haar verlangens,

Ze kan zo gevaarlijk zijn

Als een explosie, als negen gram lood.

Ze stormt plotseling binnen.

En morgen kan dat niet meer

Zie geen schattig gezicht.

Liefde verheft niet alleen.

Liefde volbrengt en beslist alles.

En we gaan deze gevangenschap in.

En we dromen niet van vrijheid.

Terwijl de dageraad opkomt in de ziel,

De ziel wil geen verandering.

Katerina's liefde is dus niet alleen een subliem gevoel, maar een destructief gevoel, dat een fatale rol speelde in haar lot en de heldin ter dood bracht. Gevallen van zelfmoord in de patriarchale koopmanswereld stonden niet op zichzelf - we zullen dit zien aan de hand van de geschiedenis van de creatie van het toneelstuk "The Thunderstorm" (studentenrapport)

“In opdracht van Zijne Keizerlijke Hoogheid, admiraal-generaal, groothertog Konstantin Nikolajevitsj, werden prominente Russische schrijvers die al reiservaring hadden en een voorliefde voor essayistisch proza ​​hadden, door het land gestuurd voor nieuw materiaal voor de ‘Zeecollectie’. Ze moesten volksambachten bestuderen en beschrijven die verband hielden met de zee, meren en rivieren, methoden van lokale scheepsbouw en navigatie, de situatie van de binnenlandse visserij en de staat van de Russische waterwegen.

Ostrovsky kreeg de Boven-Wolga van bron tot Nizjni Novgorod. En hij ging met enthousiasme aan de slag.”

“In het oude geschil tussen de Wolga-steden over welke van hen, door de wil van Ostrovsky, in Kalinov werd veranderd (de setting van het toneelstuk “The Thunderstorm”), worden argumenten ten gunste van Kineshma, Tver en Kostroma het vaakst gehoord . De debaters leken Rzjev te zijn vergeten, en toch was Rzjev duidelijk betrokken bij de geboorte van het mysterieuze plan van “De Onweersbui”!

Het is niet precies bekend waar 'The Thunderstorm' is geschreven - in een datsja in de buurt van Moskou of in Shchelykovo aan de Wolga, maar het werd met verbazingwekkende snelheid gemaakt, echt door inspiratie, in een paar maanden van 1859.

Lange tijd werd aangenomen dat Ostrovsky de plot van "The Thunderstorm" uit het leven van de Kostroma-kooplieden had overgenomen, dat het gebaseerd was op de Klykov-zaak, die aan het einde van de zomer van 1859 sensationeel was in Kostroma. Tot het begin van de 20e eeuw wezen de inwoners van Kostroma trots naar de plaats van Katerina's zelfmoord - een tuinhuisje aan het einde van een kleine boulevard, die in die jaren letterlijk boven de Wolga hing. Ze lieten ook het huis zien waar ze woonde, naast de Kerk van de Hemelvaart. En toen 'The Thunderstorm' voor het eerst werd opgevoerd op het podium van het Kostroma Theater, verzonnen de artiesten 'eruit te zien als de Klykovs'.

Lokale historici van Kostroma onderzochten vervolgens de ‘Klykovo-zaak’ grondig in de archieven en kwamen, met documenten in de hand, tot de conclusie dat Ostrovsky dit verhaal gebruikte in zijn werk over ‘The Thunderstorm’. De toevalligheden waren bijna letterlijk. A.P. Klykova werd op zestienjarige leeftijd uitgeleverd aan een somber en ongezellig koopmansgezin, bestaande uit oude ouders, een zoon en een ongehuwde dochter. De minnares des huizes, streng en koppig, depersonaliseerde haar man en kinderen met haar despotisme. Ze dwong haar jonge schoondochter om enig ondergeschikt werk te doen en weigerde haar verzoeken om haar familie te zien.

Ten tijde van het drama was Klykova 19 jaar oud. In het verleden werd ze in liefde en genegenheid opgevoed door haar liefhebbende grootmoeder, ze was opgewekt, opgewekt en levendig. Nu merkte ze dat ze onaardig en vreemd was in het gezin. Haar jonge echtgenoot, Klykov, een zorgeloze en apathische man, kon zijn vrouw niet beschermen tegen de onderdrukking van zijn schoonmoeder en behandelde haar onverschillig. De Klykovs hadden geen kinderen. En toen stond een andere man de jonge vrouw in de weg, Maryin, een medewerkster op het postkantoor. Vermoedens en scènes van jaloezie begonnen. Het eindigde met het feit dat op 10 november 1859 het lichaam van A.P. Klykova werd gevonden in de Wolga. Er begon een lang proces, dat zelfs buiten de provincie Kostroma veel publiciteit kreeg, en geen van de inwoners van Kostroma twijfelde eraan dat Ostrovsky de materialen van deze zaak in "The Thunderstorm" gebruikte.

Vele decennia gingen voorbij voordat onderzoekers van Ostrovsky's werk met zekerheid vaststelden dat "The Thunderstorm" geschreven was voordat de Kostroma-koopman Klykova de Wolga binnenstormde. Ostrovsky begon in juni-juli 1859 aan “The Thunderstorm” en voltooide het op 9 oktober van hetzelfde jaar.

We kunnen concluderen dat dergelijke gevallen onder de kooplieden plaatsvonden, omdat de patriarchale fundamenten van de samenleving hen niet toestonden vrij en onafhankelijk te leven, maar onderworpen en tot slaaf gemaakt. Een vrouw kon niet liefhebben wie ze wilde, ze was niet uit liefde getrouwd en ze moest haar lot aanvaarden.

Katerina Kabanova accepteerde het niet, net als A.P. Klykova.

Het lezen van de dialoog tussen Katerina en Varvara (D.2, aflevering 2)

Op wie werd Katerina verliefd?

Waarom raadt Varvara naar Katerina's liefde?

Wat kan er gezegd worden over de principes van het Kabanov-huis? Hoe heeft Varvara zich aangepast?

Katerina werd verliefd op Boris, maar Katerina's geweten en haar religiositeit staan ​​haar niet toe de morele wet te overtreden - haar echtgenoot te bedriegen. Katerina's kwelling werd opgemerkt door Varvara, die zich aanpaste aan de wetten van het 'donkere koninkrijk', leerde bedriegen en in het geheim van haar moeder haar geliefde Kudryash ontmoette. Het is Varvara die een ontmoeting regelt tussen Katerina en Boris als Tichon voor zaken vertrekt.

Analyse van de scène “Tikhon’s Farewell” D2, optredens 3,4,5.

(Lezen per rollen)

Hoe gedragen de personages zich in deze scène, hoe karakteriseert dit hen?

Welke betekenis heeft deze scène in de ontwikkeling van gebeurtenissen?

(In deze scène wordt het despotisme van Kabanikha tot het uiterste onthuld, en wordt Tichons volledige onvermogen om Katerina niet alleen te beschermen, maar ook te begrijpen onthuld. Deze scène verklaart Katerina's beslissing om op date te gaan met Boris.)

Hoe gedraagt ​​Tichon zich voordat hij vertrekt?

(Om Tichons gemoedstoestand te begrijpen voordat hij vertrok, moet je je duidelijk zijn positie in het huis van zijn moeder voorstellen, zijn verlangen om minstens twee weken vrij te zijn van zorg. Met een gevoel van opluchting spreekt Tichon zijn zin uit: “Ja, meneer , mama, het is tijd.' Maar het blijkt dat dat niet alles is. Zijn moeder eist dat hij Katerina instructies geeft over hoe hij zonder hem moet leven. Tichon begrijpt dat hij door het vervullen van de wil van zijn moeder zijn vrouw vernedert.

Wanneer Kabanikha's instructies volkomen aanstootgevend worden, probeert Tichon bezwaar te maken tegen Katerina's pesterijen, maar zijn moeder is onvermurwbaar, en hij zegt stilletjes, beschaamd, alsof hij zich tegenover zijn vrouw verontschuldigt: "Kijk niet naar de jongens!" Kabanikha’s doel is om haar familie en vooral de eigenzinnige Katerina tot volledige gehoorzaamheid te brengen)

Analyse van een monoloog met een sleutel. D 2, uiterlijk 10.

Laten we proberen te begrijpen waarom Katerina verliefd werd op Boris?

We zullen het antwoord vinden in het artikel van Dobrolyubov: “Voor haar ligt haar hele leven in deze passie; alle kracht van haar natuur, al haar levensaspiraties komen hier samen. Wat haar tot Boris aantrekt, is niet alleen het feit dat ze hem leuk vindt, dat hij qua uiterlijk en spraak anders is dan de rest van de mensen om haar heen. Ze wordt tot hem aangetrokken door haar behoefte aan liefde, die bij haar geen reactie heeft gevonden. echtgenoot, en door het beledigde gevoel van een vrouw en vrouw, en de sterfelijke melancholie van haar eentonige leven, en het verlangen naar vrijheid, ruimte, hete, onbelemmerde vrijheid.

Een monoloog lezen (voorgelezen door een student)

Welke gevoelens ervaart Katerina, hoe komen deze gevoelens tot uiting in haar toespraak? Wat is de betekenis van de scène?

(Hier wordt de overwinning van Katerina’s natuurlijke gevoel op de dogma’s van de huizenbouw onthuld. Katerina’s toespraak is vol korte, abrupte vragende en uitroepzinnen, herhalingen, vergelijkingen die de spanning van Katerina's gevoelens overbrengen.

Na de opgewonden introductie volgen Katerina’s bittere gedachten over het leven in gevangenschap. De spraak wordt ingetogener en evenwichtiger. Katerina betwist de aanvankelijke beslissing om de sleutel weg te gooien: “Wat een zonde is het als ik er één keer naar kijk, zelfs van een afstandje! Ja, ik zal tenminste praten!... Maar hij wilde zelf niet.' Dit deel van de monoloog gaat vergezeld van opmerkingen: na nadenken, stilte, nadenken, nadenkend naar de sleutel kijken, kenmerkend voor Katerina's toestand.

De monoloog eindigt met een sterke uitbarsting van gevoelens: “Ik zou zelfs sterven als ik hem zou zien...”

Een liefdeskeuze veroordeelt Katerina tot kwelling. Ze ontmoet Boris.

Fragment uit de film “The Thunderstorm” (scène “Date”)

Wat is de moeilijkheid? interne staat Katerina?

(Katerina pleegt bedrog en staat op één lijn met Varvara; dit is niet typerend voor Katerina's aard. De auteur toont de evolutie van de gemoedstoestand van de heldin - van verwarring tot bewering van het recht op liefde. Katerina 'loopt stilletjes het pad af, .. met haar ogen op de grond gericht,” richt zich tot Boris “met angst, maar zonder zijn ogen op te slaan”, “heft zijn ogen op en kijkt naar Boris”, “werpt zichzelf in zijn nek.”)

Hoe komt Katerina’s worsteling met zichzelf in deze monologen tot uiting? (haar monologen zijn intens, emotioneel, het is niet de geest die erin spreekt, maar het hart.)

Hoe komt Katerina’s vastberadenheid tot uiting? (besloot liefde met Boris, handelde in opdracht van het hart, niet in opdracht van de wet)

Conclusie: Katerina's liefde is een oprecht gevoel, ze is niet in staat tot hypocrisie en doen alsof, ze handelt in opdracht van haar hart en overtreedt de morele en religieuze wet - haar man bedriegt, en Tichon streefde er niet naar Katerina's liefde te winnen, maar leefde volgens op de bevelen en instructies van zijn "mama", daarom vond Katerina geen steun en liefde in hem, dus zoekt ze die ernaast.

Dus. Is Katerina’s liefde een oprecht gevoel of een protest? (meningen van studenten )

Bekering van Katerina (D.4, Openb. 6)

Na de komst van haar man werd Katerina “gewoon haar eigen persoon... Ze beeft over haar hele lichaam, alsof ze koorts heeft; zo bleek, rennend door het huis, alsof hij iets zocht. De ogen zijn als die van een gekke vrouw."

Waarom vonden de veranderingen plaats in Katerina? (Katerina was religieus, nadat ze haar man had bedrogen, beging ze een ernstige zonde, ze pleegde bedrog, wat in strijd is met haar aard, dus Katerina heeft het moeilijk in haar ziel, het is gemakkelijker voor haar om te bekennen en zich te bekeren)

Omdat het drama 'The Thunderstorm' heet, is het onweersbuimotief gedurende het hele stuk aanwezig. Laten we proberen erachter te komen hoe de titel van het stuk de acties van de hoofdpersoon bepaalt.

Wat is volgens jou de betekenis van de titel?

(Onweer - in de natuur - is het motief van een naderend onweer voortdurend hoorbaar.

De storm in Katerina's ziel - onenigheid met de moraliteit van het 'donkere koninkrijk', het verlangen om te leven volgens de wensen van haar hart, liefde voor Boris, leidt tot verwarring van de ziel.

Er is een storm in de samenleving - er is een conflict aan het ontstaan, de onwil van velen om volgens de normen te leven

regels voor het bouwen van huizen, in een onvrije samenleving ontwaken vrije gevoelens.)

Onweer in de natuur - verfrissend

Onweer in de ziel - reinigt

Een onweersbui in de samenleving verlicht.

Hoe de inwoners van Kalinov het onweer hebben waargenomen (als een goddelijk fenomeen. Als straf van God is Katerina geen uitzondering, ze is bang voor onweersbuien, uit religieuze motieven)

Hoe wordt de bekeringsscène gemotiveerd? (lees een fragment uit het toneelstuk)

(Er nadert een onweersbui, die volgens de Kalinovieten “als straf naar ons wordt gestuurd.” De sombere smaak wordt versterkt door de actiescène - in plaats van een panorama op de Wolga is er een smalle galerij met beklemmende bogen. Katerina is nu 'ongewapend'. Ze is gekwetst door zowel Kabanikha's hints als door Tikhons liefdevolle grap (de echtgenoot aan wie ze schuldig is, is een marteling voor haar).

Wat is het verschil in Katerina’s gemoedstoestand in D.1 en D.4?

(Het verschil in Katerina's gemoedstoestand komt ook tot uiting in haar uitroepen na het vertrek van de dame in D.1: “Oh, wat maakte ze me bang, ik beef over mijn hele lichaam, alsof ze iets voor mij profeteerde; D.4 : "Oh, ik ga dood!" Katerina wacht op Gods straf. Ze zoekt bescherming bij God, knielt neer en ziet een beeld van de hel voor haar. Zo leidt Ostrovsky naar het hoogtepunt van het stuk - de scène van berouw .)

D.4.yav.6. - Lees de passage. Welke gevoelens heeft Katerina nu?

(Als in de monoloog met de sleutel en in de ontmoetingsscène de overwinning van de liefde in Katerina's ziel wordt onthuld, dan wordt in de scène van berouw de kracht van de normen van de religieuze moraal die op Katerina wegen duidelijk onthuld.)

(Als Katerina haar zonde had verborgen, had geleerd te doen alsof en te bedriegen, en doorging met uitgaan met Boris, dan zou dit hebben betekend dat Katerina zich had aangepast aan de omringende samenleving, verzoend met haar morele principes en despotisme)

Wat verklaart Katerina's berouw?

(Katerina's berouw wordt niet alleen verklaard door de angst voor Gods straf, maar ook door het feit dat haar hoge moraliteit in opstand komt tegen het bedrog dat haar leven binnenkwam. Ze zei over zichzelf: 'Ik weet niet hoe ik moet bedriegen, ik kan' Ik verberg niets.” Want Katerina’s morele beoordeling van haar daden en gedachten vormt een belangrijk aspect van het spirituele leven, en in Katerina’s populaire erkenning kan men een poging zien om voor haar schuld te boeten, om zichzelf streng te straffen, een poging tot morele zuivering.)

Zou Katerina een manier kunnen vinden om haar ziel te redden? Waarom? (meningen van studenten)

Afscheid van Boris. (D.5, Rev. 3.4)

(Leespassage)

De romantiek ‘En als laatste zeg ik’ klinkt

Katerina snelt de Wolga binnen, niet verzoend met de wetten van het 'donkere koninkrijk'.

Waarom kon Boris Katerina niet redden (hij was een “slachtoffer” van het “donkere koninkrijk”, leefde onder de invloed van de Wilde, kon hem niet ongehoorzaam zijn, gehoorzaamde hem en kon zich, net als Katerina, niet verzetten tegen gevangenschap vanwege de angst voor het “slachtoffer”)

Wat kan er geconcludeerd worden?

Conclusie: Katerina heeft zichzelf nooit verraden, ze besloot lief te hebben op aandringen van haar hart, ze gaf toe verraad te hebben gepleegd uit een innerlijk gevoel van vrijheid (een leugen is gebrek aan vrijheid), neemt afscheid van Boris niet alleen vanwege het gevoel van liefde, maar ook omdat hij door haar leed, snelde ze op verzoek van een vrije ziel de Wolga in.

Bewijs dat Katerina's dood een protest is.

(Timic Tichon geeft zijn moeder de schuld van de dood van zijn vrouw, Varvara loopt weg van huis)

Wie zal bidden voor de heldinnen die stierven uit liefde?

Gedicht van P. Vegin ‘Bewaarder van de Haard’

Je vernietigt de haard.

Het blauwe vuur kookt

In wanhopige ogen.

Strijder verliefd

Wat is voor jou drama, wat is schaamte?

En jij vernietigt het huis

Om een ​​tempel te bouwen.

De heldin van het stuk, die haar familie vernietigde, ging liefhebben, beleefde momenten van geluk, bouwde een tempel van liefde, waarschijnlijk zal de godin van de liefde voor haar ziel bidden.

Zal de stad Kalinov na de dood van Katerina kunnen leven zoals voorheen? (meningen van studenten)

Werk volgens het leerboek (Reserve)

De rol van Katerina werd door veel actrices gespeeld, iedereen had verschillende benaderingen van de interpretatie van dit beeld

"Uitvoerders van de rollen van Katerina"

1- Kositskaja

2-Fedotova

3-Strepetova

4-Ermolova

5-Tarasova

6-Kozyreva

Werk volgens het leerboek: hoe belichaamden de actrices het beeld van Katerina?

Conclusie: Diverse toneelincarnaties vormen een voortzetting van het debat: is het kracht of zwakte? Protest of nederigheid?

6.Critici over het stuk.

“Wat moet een criticus hier doen?”

Student bericht

Dobrolyubov “Een lichtstraal in het donkere koninkrijk”

- ‘Onweer’ zijn de revolutionaire krachten die rijpen in de diepten van Rusland

De criticus merkte sterke, rebelse motieven op in het karakter van Katerina

In Katerina zien we een protest tegen Kabanovs morele opvattingen.

Katerina is een gezond persoon. Die in zichzelf de vastberadenheid vond om koste wat het kost een einde te maken aan dit verrotte leven.

D. Pisarev “Motieven van Russisch drama”

Katerina is een “gekke dromer”

Katerina's hele leven bestaat uit interne tegenstrijdigheden

Ze gaat voortdurend van het ene uiterste naar het andere

Bij elke stap verwart ze haar leven en dat van anderen.

Nadat ze alles in de war heeft gebracht, doorbreekt ze de slepende knopen met de meest domme middelen: zelfmoord.

Apollon Grigorjev

Ik zag poëzie in Katerina volksleven

Hij merkte de schoonheid van de natuur op, de Wolga, tegen de achtergrond waarvan de actie zich ontvouwt: “Het is alsof het geen kunstenaar is, maar hele mensen hier gemaakt!”

7. Bevestiging.

T eet taak.

Samenvatting van de les.

Dus in de klas keken we naar het beeld van de hoofdpersoon van Ostrovsky's toneelstuk 'The Thunderstorm', welke conclusie kunnen we over haar trekken? (sterk, beslissend, in staat tot liefde, haar gevoelens verdedigend, maar niet in staat om te liegen, te bedriegen, God te vrezen - dit alles leidde de heldin tot de dood)

Demonteer het diagram. (Met Zolotareva p. 196) – trek een conclusie uit de les

Geef beoordelingen.

Conclusie van de les: Katerina – sterke persoonlijkheid die wist lief te hebben, is bereid zichzelf op te offeren in naam van de liefde, maar ze is eerlijk, oprecht en daarom is ze niet in staat te doen alsof, te bedriegen, d.w.z. Om te leven volgens de wetten van het 'donkere koninkrijk', koos ze een uitweg: zelfmoord, om zichzelf en haar ziel van wroeging te ontdoen en weg te komen van de normen en regels van de stad Kalinov.

De romantiek ‘Liefde is een magisch land’ klinkt

9. D/z

Schrijf een beschrijving literaire held–Katerina volgens plan (zie stand)

Katerina's liefde voor Boris verlegt tijdelijk de grenzen van de kleine wereld waarin het meisje nog steeds leeft. Katerina ervaart voor het eerst zo'n sterk gevoel. Het meisje was onder dwang getrouwd met een onbeminde man.
Katerina probeert oprecht van haar man te houden. Maar blijkbaar is het geen lot. En Katerina is een romantisch en dromerig persoon. Het meisje was van kinds af aan erg emotioneel. Zoals u weet, kunnen beïnvloedbare en emotionele mensen niet leven in een sfeer van saaiheid en moedeloosheid. Ze moeten van het leven genieten, genieten van de manifestaties ervan, de schoonheid van het bestaan ​​voelen.
Hoe ziet Katerina Boris? Natuurlijk lijkt hij haar totaal anders te zijn dan Tichon en de meeste mensen om haar heen. Elke persoon die verliefd is geworden, heeft de neiging het object van zijn liefde te idealiseren, en Katerina is natuurlijk geen uitzondering.
Hoe is Boris echt? Helemaal aan het begin van het werk leren we de geschiedenis ervan. Ouders gaven Boris en zijn zus een benijdenswaardige opvoeding. Hadden ze kunnen denken dat hun kinderen gedwongen zouden worden om te communiceren met familieleden die bekend staan ​​om hun domheid, hypocrisie en boosaardigheid? Boris vertelt Kuligin over zijn leven, en de lezer voelt duidelijk hoe moeilijk het voor de jongeman was om aan de nieuwe manier van leven te wennen. De oom bespot zijn neef op alle mogelijke manieren. En hij kan zich niets tegen hem verzetten. Dit is waar de tragedie ligt jonge man. Hij is vermist
mentale kracht
en de kracht van zijn karakter om om te gaan met de moeilijke omstandigheden waarin hij zich bevond. De jongeman steekt echter gunstig af bij het grootste deel van Ostrovsky's personages. Hij ziet er slimmer en beter opgeleid uit. Hij is beschaafd en opgeleid. Maar tegelijkertijd is Boris zwak en daarom inactief en gaat hij met de stroom mee. Hij bracht zelfs ongeluk aan de vrouw van wie hij hield.
Boris kan, met al zijn intelligentie en opleiding, de ingenieuze en eenvoudige Katerina niet begrijpen. Ze zegt tegen hem: 'Weet je wat? Nu wil ik plotseling dood!” Katerina zet haar woorden onder woorden diepe betekenis hij is eigenlijk een klein egoïstisch persoon die alleen aan zichzelf denkt. Katerina's liefde voor hem is slechts amusement, hoewel hij haar probeert te bewijzen dat hij uitsluitend handelt door te bezwijken voor de kracht van passie.
Boris onderwerpt zich aan de wil van zijn oom, die hem naar Siberië stuurt. De scène van Katerina's afscheid van haar geliefde laat zien hoe moeilijk het is voor een vrouw en hoe ingetogen Boris zich gedraagt.
De woorden van Boris lijken monsterlijk: “Nou, God zij met je!

Er is maar één ding dat we God hoeven te vragen: dat ze zo snel mogelijk sterft, zodat ze niet lang hoeft te lijden! Tot ziens!". En deze woorden worden door een man gesproken over de vrouw van wie hij houdt! Hij probeert niet eens haar lot te verzachten, of haar op zijn minst te troosten. Boris wenst eenvoudigweg haar dood. En dit is Katerina's vergelding voor het geluk dat slechts tien dagen duurde! Katerina ontmoet Boris, en haar bewolkte hart zegt dat dit degene is waar ze al zo lang naar op zoek is. Maar is dit waar? Nee, Boris is verre van ideaal, hij kan Katerina niet geven waar ze om vraagt, namelijk: begrip en bescherming. Ze kan niet met Boris voelen ‘alsof stenen muur

" En de rechtvaardigheid hiervan wordt bevestigd door de gemene daad van Boris, vol lafheid en besluiteloosheid: hij laat Katerina met rust en gooit haar ‘voor de wolven’. Deze ‘wolven’ zijn eng, maar ze kunnen Katerina’s ‘Russische ziel’ niet bang maken. En haar ziel is echt Russisch. En wat Katerina met de mensen verenigt, is niet alleen communicatie, maar ook betrokkenheid bij het christendom. Katerina gelooft zo erg in God dat ze elke avond in haar kamer bidt. Ze gaat graag naar de kerk, kijkt naar iconen, luistert naar het luiden van de bel. Zij houdt, net als het Russische volk, van vrijheid. En het is juist deze liefde voor vrijheid die haar niet toestaat in het reine te komen met de huidige situatie.

Door haar actie verzet Katerina zich tegen het ‘duistere koninkrijk’. Maar Dobrolyubov noemt haar een 'straal' in hem, niet alleen omdat haar tragische dood alle gruwel van het 'donkere koninkrijk' onthulde en de onvermijdelijkheid van de dood toonde voor degenen die niet in het reine kunnen komen met de onderdrukking, maar ook omdat Katerina's dood dat niet zal doen. passeren en zal niet spoorloos voorbijgaan voor " wrede moraal" De woede over deze tirannen is immers al aan het broeien. Kuligin - en hij verweet Kabanikha het gebrek aan genade, zelfs de ontslagnemende uitvoerder van de wensen van zijn moeder, Tichon, durfde publiekelijk de beschuldiging van Katerina's dood in haar gezicht te gooien. Er broeit nu al een onheilspellende onweersbui over dit hele ‘koninkrijk’, die in staat is het ‘tot gruzelementen’ te vernietigen.

En deze heldere straal, die – al was het maar voor één moment – ​​het bewustzijn deed ontwaken van de behoeftige, onbeantwoorde mensen die materieel afhankelijk zijn van de rijken, toonde op overtuigende wijze aan dat er een einde moet komen aan de ongebreidelde roof en zelfgenoegzaamheid van de wildernis en de onderdrukkende lust. voor de macht en hypocrisie van de Boars. De betekenis van Katerina’s imago is ook vandaag de dag belangrijk. Ja, misschien beschouwen velen Katerina als een immorele, schaamteloze bedrieger, maar is zij hier de schuldige van?!

Hoogstwaarschijnlijk is het de schuld van Tichon, die niet de nodige aandacht en genegenheid aan zijn vrouw schonk, maar alleen het advies van zijn 'mama' opvolgde. Katerina's enige fout is dat ze met zo'n wilskrachtige man trouwde. Haar leven werd vernietigd, maar ze probeerde een nieuw leven te ‘bouwen’ uit de overblijfselen. Katerina liep stoutmoedig naar voren totdat ze besefte dat ze nergens anders heen kon. Maar zelfs toen zette ze een moedige stap, de laatste stap over de afgrond die naar een andere wereld leidde, misschien een betere, en misschien een slechtere. En deze moed, dorst naar waarheid en vrijheid doet ons buigen voor Katerina. Ja, ze is waarschijnlijk niet zo ideaal, ze heeft haar tekortkomingen, maar haar moed maakt de heldin tot een rolmodel dat alle lof verdient.

Waarom besloot Katerina verliefd te worden op Boris? Literair Ostrovsky "Onweer" DRINGEND!!! en kreeg het beste antwoord

Antwoord van mevrouw_freud[guru]
Boris pronkte niet met zijn mannelijke kwaliteiten. Waarschijnlijk was de reden dat het haar aan iets puurs ontbrak in de bedompte sfeer van Kabanikha’s huis. En de liefde voor Boris was zo puur, liet Katerina niet volledig wegkwijnen, steunde haar op de een of andere manier. Ze ging op date met Boris omdat ze zich een persoon voelde met trots en fundamentele rechten. Het was een opstand tegen de onderwerping aan het lot, tegen de wetteloosheid. Katerina wist dat ze een zonde beging, maar ze wist ook dat het nog steeds onmogelijk was om nog langer te leven. Ze offerde de zuiverheid van haar geweten op aan de vrijheid en Boris.

Antwoord van Liudmila Sharukhia[goeroe]
Katerina voor een lange tijd probeert zich aan te passen aan de manier van leven in de familie Kabanov. Maar dan kan hij er niet tegen. Haar liefde voor Boris is een soort protest tegen onderdrukking, vernedering en slavernij. Hoe ziet Katerina Boris? Natuurlijk lijkt hij haar totaal anders te zijn dan Tichon en de meeste mensen om haar heen. Elke persoon die verliefd is geworden, heeft de neiging het object van zijn liefde te idealiseren, en Katerina is natuurlijk geen uitzondering. Ze idealiseert haar geliefde, hij lijkt haar sterker, nobeler en verhevener dan hij in werkelijkheid is.
De jongeman steekt echter gunstig af bij het grootste deel van Ostrovsky's personages. Hij ziet er slimmer en beter opgeleid uit. Hij is beschaafd en opgeleid. Maar tegelijkertijd is Boris zwak en daarom inactief en gaat hij met de stroom mee. Hij bracht zelfs ongeluk aan de vrouw van wie hij hield. Katerina gaf hem alles wat ze kon, offerde haar eer op, zelfs haar leven. Boris had niet de moed om de arme vrouw die aan de rand van de afgrond stond te helpen.
Vanaf het allereerste begin wist Boris dat het liefhebben van een getrouwde vrouw een misdaad was. Hij merkte Katerina al lang geleden op, maar durfde haar niet te leren kennen. Als Boris met Kudryash over de liefde begint, vertelt hij hem over lokale gebruiken: “Wij zijn hier vrij in. De meisjes gaan naar buiten wanneer ze willen, het maakt vader en moeder niets uit. Alleen vrouwen worden opgesloten.” En dan geeft Boris toe dat hij er verliefd op is getrouwde vrouw. Kudryash haalt hem over om dit idee op te geven, omdat dergelijke liefde verboden zou moeten worden. 'Dit betekent tenslotte', zegt Kudryash, 'dat je haar volledig wilt ruïneren, Boris Grigoryich! ”
Wat is de reactie van Boris op deze woorden? Hij verzekert op alle mogelijke manieren dat hij in geen geval zijn geliefde vrouw wil vernietigen: “God verhoede! Red mij, Heer! Nee, Curly, hoe kun je dat doen! Wil ik haar vernietigen? Ik wil haar gewoon ergens zien, verder heb ik niets nodig.”
Katerina staat als een kind open voor de wereld. Ze geeft alles, zonder er iets voor terug te krijgen. Het probleem van Katerina is dat Boris haar liefde onwaardig bleek te zijn. Ondanks zijn ogenschijnlijk positieve eigenschappen is hij eigenlijk een kleinzielig, egoïstisch persoon die alleen aan zichzelf denkt. Katerina's liefde voor hem is slechts amusement, hoewel hij haar probeert te bewijzen dat hij uitsluitend handelt door te bezwijken voor de kracht van passie. Als Boris erachter komt dat Katerina's man voor twee weken weg is, is hij blij: “Oh, dus we gaan wandelen! Er is tijd genoeg.” Deze eenvoudige zinnen spreken perfect over zijn houding ten opzichte van Katerina en hun connectie.
Boris onderwerpt zich aan de wil van zijn oom, die hem naar Siberië stuurt. De scène van Katerina's afscheid van haar geliefde laat zien hoe moeilijk het is voor een vrouw en hoe ingetogen Boris zich gedraagt. Hij zegt: “Wat kun je over mij praten! Ik ben een vrije vogel.”
De woorden van Boris lijken monsterlijk: “Nou, God zij met je! Er is maar één ding dat we God hoeven te vragen: dat ze zo snel mogelijk sterft, zodat ze niet lang hoeft te lijden! Tot ziens! " En deze woorden worden door een man gesproken over de vrouw van wie hij houdt! Hij probeert niet eens haar lot te verzachten, of haar op zijn minst te troosten. Boris wenst eenvoudigweg haar dood. En dit is Katerina's vergelding voor het geluk dat slechts tien dagen duurde!

In Katerina's situatie zien we dat alle 'ideeën' haar vanaf haar kindertijd zijn bijgebracht, alle principes omgeving- rebelleren tegen haar natuurlijke ambities en acties. De vreselijke strijd waartoe de jonge vrouw veroordeeld is, vindt plaats in elk woord, in elke beweging van het drama, en hier komt het volledige belang van de inleidende personages naar voren waarvoor Ostrovsky zo wordt verweten. Kijk goed: je ziet dat Katerina is opgevoed in concepten die identiek zijn aan de concepten van de omgeving waarin ze leeft, en daar niet afstand van kan doen, omdat ze geen enkele theoretische opleiding heeft genoten. De verhalen van de zwervers en de suggesties van haar familie, hoewel ze ze op haar eigen manier verwerkte, konden niet anders dan een lelijk spoor in haar ziel achterlaten: en inderdaad zien we in het stuk dat Katerina, nadat ze haar mooie dromen had verloren en Ideale, verheven ambities, behield één ding uit haar opvoeding met een sterk gevoel: angst voor sommigen duistere krachten, iets onbekends, dat ze zichzelf niet goed kon uitleggen, noch afwijzen. Ze is bang voor elke gedachte, voor het eenvoudigste gevoel verwacht ze straf; het lijkt haar dat het onweer haar zal doden, omdat ze een zondaar is, de afbeeldingen van de vurige hel op de kerkmuur lijken haar een voorbode van haar eeuwige kwelling... En alles om haar heen ondersteunt en ontwikkelt deze angst in zij: Feklushi gaat naar Kabanikha om over te praten de laatste keren; Dikoy staat erop dat het onweer als straf naar ons wordt gestuurd, zodat we ons voelen; de arriverende dame, die iedereen in de stad angst inboezemt, verschijnt verschillende keren om Katerina met een onheilspellende stem toe te roepen: "Jullie zullen allemaal branden in onblusbaar vuur." Iedereen in de buurt is vol bijgelovige angst, en iedereen in de buurt zou, in overeenstemming met de concepten van Katerina zelf, haar gevoelens voor Boris als de grootste misdaad moeten beschouwen. Zelfs de gedurfde Kudryash, de esprit* van deze omgeving, vindt zelfs dat meisjes zoveel met jongens mogen wandelen als ze willen - dat is oké, maar vrouwen moeten opgesloten zitten. Deze overtuiging is zo sterk in hem dat hij, nadat hij de liefde van Boris voor Katerina heeft vernomen, ondanks zijn durf en enige vorm van verontwaardiging zegt dat 'deze zaak moet worden opgegeven'. Alles is tegen Katerina, zelfs haar eigen opvattingen over goed en kwaad; alles moet haar dwingen haar impulsen te overstemmen en weg te kwijnen in het koude en sombere formalisme van gezinsstilte en gehoorzaamheid, zonder enige levende ambitie, zonder wil, zonder liefde, of leren mensen en geweten te misleiden.<…>

De omgeving waarin Katerina leeft vereist dat ze liegt en bedriegt; ‘Je kunt niet zonder dit leven,’ zegt Varvara tegen haar, ‘onthoud waar je woont; Ons hele huis rust hierop. En ik was geen leugenaar, maar ik leerde wanneer het nodig werd.” Katerina bezwijkt voor haar positie, gaat 's nachts uit naar Boris, verbergt tien dagen lang haar gevoelens voor haar schoonmoeder... Je zou kunnen denken: hier is nog een vrouw die de weg kwijt is, heeft geleerd haar familie te misleiden en zal zichzelf in het geheim losbandig maken, haar man vals strelen en een walgelijk masker dragen van een zachtmoedige vrouw! Het zou ook onmogelijk zijn om haar hiervan strikt de schuld te geven: haar situatie is zo moeilijk! Maar dan zou ze een van de tientallen gezichten zijn geweest van het type dat al zo versleten is in verhalen die laten zien hoe ‘het milieu de macht overneemt’. goede mensen" Zo is Katerina niet: de ontknoping van haar liefde is, ondanks alle huiselijke omgeving, van tevoren zichtbaar, ook als ze de zaak nog maar net benadert. Ze studeert niet psychologische analyse en kan daarom geen subtiele observaties van zichzelf uiten; wat ze over zichzelf zegt, betekent dat ze zichzelf krachtig aan haar bekend maakt. En zij schreeuwt bij Varvara's eerste voorstel over een date met Boris: 'Nee, nee, niet doen! God verhoede het: als ik hem ook maar één keer zie, ren ik van huis weg, ik ga voor niets ter wereld naar huis! Het is geen redelijke voorzorg die in haar spreekt, het is passie; en het is duidelijk dat, hoe ze zichzelf ook in bedwang houdt, de hartstocht hoger is dan zij, hoger dan al haar vooroordelen en angsten, hoger dan alle suggesties. door haar gehoord sinds haar kindertijd. Haar hele leven ligt in deze passie; alle kracht van haar natuur, al haar levensaspiraties komen hier samen. Wat haar in Boris aantrekt, is niet alleen het feit dat ze hem leuk vindt, dat hij, zowel qua uiterlijk als qua spraak, niet is zoals de anderen om haar heen; Ze wordt tot hem aangetrokken door de behoefte aan liefde, die geen antwoord heeft gevonden bij haar man, en het beledigde gevoel van een vrouw en vrouw, en de sterfelijke melancholie van haar eentonige leven, en het verlangen naar vrijheid, ruimte, warme, onbelemmerde vrijheid. Ze droomt er steeds van hoe ze ‘onzichtbaar kan vliegen waar ze maar wil’; en dan komt er zo'n gedachte: "als het aan mij lag, zou ik nu op de Wolga rijden, op een boot, met liedjes, of op een goede trojka, elkaar knuffelend"... "Alleen niet met mijn man, 'Vertelt Varya haar, en Katerina kan zijn gevoelens niet verbergen en stelt zich onmiddellijk voor haar open met de vraag:' hoe weet je dat? Het is duidelijk dat de opmerking van Varvara haar veel heeft uitgelegd: hoewel ze haar dromen zo naïef vertelde, begreep ze de betekenis ervan nog niet volledig. Maar één woord is genoeg om haar gedachten de zekerheid te geven die ze zelf niet durfde te geven. Tot nu toe kon ze er nog steeds aan twijfelen of dit nieuwe gevoel werkelijk de gelukzaligheid bevatte waar ze zo pijnlijk naar op zoek was. Maar als ze eenmaal het geheime woord heeft uitgesproken, zal ze het zelfs in haar gedachten niet meer opgeven. Angst, twijfel, de gedachte aan zonde en menselijk oordeel - dit komt allemaal in haar op, maar heeft geen macht meer over haar; Dit is slechts een formaliteit, om uw geweten te zuiveren. In de monoloog met de sleutel (de laatste in het tweede bedrijf) zien we een vrouw in wier ziel al een beslissende stap is gezet, maar die alleen op de een of andere manier zelf wil ‘praten’. Ze doet een poging enigszins afstandelijk van zichzelf te blijven en de actie die ze heeft besloten te ondernemen als een vreemde zaak te beschouwen; maar haar gedachten zijn allemaal gericht op het rechtvaardigen van deze daad. “Nu”, zegt hij, “hoe lang zal het duren om te sterven... In gevangenschap heeft iemand plezier... Ook al leef ik nu, ik ben aan het zwoegen, ik zie geen licht voor mezelf ... mijn schoonmoeder heeft mij verpletterd”... enz. d. - alle ontlastende artikelen. En dan zijn er nog verlichtende overwegingen: “het is al duidelijk dat het lot het zo wil. .. Maar wat een zonde zit hier in, als ik er een keer naar kijk... Ja, zelfs als ik praat, is het geen probleem. Of misschien zal zo'n geval zich in de rest van mijn leven niet meer voordoen...” Deze monoloog wekte bij sommige critici het verlangen op om Katerina te bespotten als een schaamteloze criticus *; maar we kennen geen grotere schaamteloosheid dan te verzekeren dat wij of een van onze ideale vrienden niet betrokken zijn bij dergelijke transacties met het geweten... Bij deze transacties zijn het niet de individuen die de schuld hebben, maar de concepten die zijn gehamerd. vanaf hun kindertijd in hun hoofd zitten en die zo vaak in strijd zijn met de natuurlijke loop van de levende aspiraties van de ziel. Totdat deze concepten uit de samenleving worden verdreven, totdat de volledige harmonie van ideeën en de behoeften van de natuur in de mens is hersteld, zijn dergelijke transacties onvermijdelijk. Het is ook goed als ze, wanneer ze dat doen, komen tot wat natuurlijk en gezond verstand lijkt, en niet onder het juk vallen van conventionele instructies van kunstmatige moraliteit. Dit is precies waar Katerina kracht voor heeft gekregen, en hoe sterker haar natuur spreekt, hoe rustiger ze de kinderlijke onzin onder ogen ziet waar de mensen om haar heen haar hebben geleerd bang te zijn. Daarom lijkt het ons zelfs dat de kunstenaar die de rol van Katerina speelt op het podium in Sint-Petersburg een kleine fout maakt, door de monoloog te geven waar we het over hebben, te veel hitte en tragedie. Ze wil duidelijk de strijd uitdrukken die zich afspeelt in Katerina's ziel, en vanuit dit oogpunt brengt ze de moeilijke monoloog perfect over. Maar het lijkt ons dat het in dit geval meer consistent is met Katerina’s karakter en positie om haar woorden meer kalmte en lichtheid te geven. De strijd is in feite al voorbij, er blijft nog maar een klein beetje over, de oude lap bedekt Katerina nog steeds, en beetje bij beetje gooit ze het van zich af. Het einde van de monoloog verraadt haar hart. ‘Wat er ook gebeurt, ik zal Boris zien,’ besluit ze, en in de vergetelheid van het voorgevoel roept ze uit: ‘O, als de nacht maar zou versnellen!’

Zo'n liefde, zo'n gevoel zal niet binnen de muren van Kabanovs huis leven, met voorwendsels en bedrog. Hoewel Katerina besloot om voor het eerst op een geheime date te gaan, in de vreugde van de liefde, zegt ze tegen Boris, die verzekert dat niemand iets zal ontdekken: 'Eh, waarom heb je medelijden met mij, het is niemands schuld... ze ging er zelf voor. Heb geen spijt, vernietig mij! Laat het iedereen weten, laat iedereen zien wat ik doe... Als ik voor jou niet bang was voor de zonde, zal ik dan bang zijn voor het menselijk oordeel?

En ze is zeker nergens bang voor, behalve dat ze de kans wordt ontzegd om haar uitverkorene te zien, met hem te praten, met hem te genieten van deze zomeravonden, deze nieuwe gevoelens voor haar. Haar man arriveerde en het leven werd moeilijk voor haar. Het was nodig om je te verstoppen, om sluw te zijn; ze wilde het niet en kon het niet; ze moest weer terugkeren naar haar gevoelloze, sombere leven - dit leek haar bitterder dan voorheen. Bovendien moest ik elke minuut bang zijn voor mezelf, voor elk woord, vooral in het bijzijn van mijn schoonmoeder; je moest ook bang zijn voor een vreselijke straf voor de ziel... Deze situatie was ondraaglijk voor Katerina: dagen en nachten bleef ze denken, lijden, haar verbeelding verheffen, die al heter was, en het einde was er een die ze niet kon volharden - ondanks alles wat de mensen op de galerij van de oude kerk verdrongen, bekeerde ze zich van alles tegenover haar man. Zijn eerste beweging was angst voor wat zijn moeder zou zeggen. ‘Zeg niet, zeg niet: moeder is hier,’ fluistert hij verward. Maar de moeder heeft al geluisterd en eist een volledige bekentenis, aan het einde waarvan ze haar moraal naar voren haalt: "Wat, zoon, waar leidt de wil toe?"

Het is natuurlijk moeilijk om het gezond verstand meer belachelijk te maken dan Kabanikha in haar uitroep doet. Maar in het ‘donkere koninkrijk’ betekent gezond verstand niets: met de ‘crimineel’ namen ze maatregelen die volkomen tegengesteld aan hem waren, maar gebruikelijk in dat leven: de man sloeg, op aandringen van zijn moeder, zijn vrouw, de moeder- schoonfamilie sloot haar op en begon te eten..

De wil en de vrede van de arme vrouw zijn verdwenen: voorheen konden ze haar tenminste geen verwijten maken, ook al voelde ze dat ze volkomen recht tegenover deze mensen stond. Maar nu is ze op de een of andere manier schuldig tegenover hen, heeft ze haar plichten jegens hen geschonden, verdriet en schaamte over de familie gebracht; Nu heeft de meest wrede behandeling van haar al redenen en rechtvaardiging. Wat blijft er voor haar over?

<…>Een andere oplossing zou minder onmogelijk zijn geweest: samen met Boris vluchten voor de tirannie en het geweld van het gezin. Ondanks de strengheid van de formele wet, ondanks de wreedheid van grove tirannie, vertegenwoordigen dergelijke stappen op zichzelf geen onmogelijkheid, vooral niet voor karakters als Katerina. En ze negeert deze uitweg niet, omdat ze geen abstracte heldin is die uit principe de dood wil. Omdat ze van huis is weggelopen om Boris te zien en al aan de dood denkt, is ze er echter helemaal niet vies van om te ontsnappen; Nadat ze heeft vernomen dat Boris ver weg gaat, naar Siberië, zegt ze heel eenvoudig tegen hem: "Neem me mee vanaf hier." Maar dan duikt er een minuut lang een steen voor ons op, die mensen vasthoudt in de diepte van de poel die we ‘ donker koninkrijk " Deze steen is materiële afhankelijkheid. Boris heeft niets en is volledig afhankelijk van zijn oom Dikiy; Dikoy en de Kabanovs kwamen overeen hem naar Kyakhta te sturen, en ze zullen natuurlijk niet toestaan ​​dat hij Katerina meeneemt. Daarom antwoordt hij haar: “Het is onmogelijk, Katya; Ik ga niet uit eigen vrije wil, mijn oom stuurt me, de paarden zijn klaar”, enz. Boris is geen held, hij is Katerina verre van waardig, en ze werd meer verliefd op hem in eenzaamheid. Hij heeft genoeg “opleiding” gehad en kan niet omgaan met de oude manier van leven, noch met zijn hart, noch met gezond verstand - hij loopt alsof hij verdwaald is. Hij woont bij zijn oom omdat hij hem en zijn zus een deel van de erfenis van zijn grootmoeder moet geven, ‘als ze respect voor hem hebben’. Boris begrijpt goed dat Dikoy hem nooit als respectvol zal erkennen en hem daarom niets zal geven; Ja, dat is niet genoeg. Boris redeneert als volgt: “Nee, hij zal eerst met ons breken, ons op alle mogelijke manieren uitschelden, zoals zijn hartje begeert, maar hij zal uiteindelijk toch niets geven, of maar een kleinigheidje, en zal dat zelfs beginnen te vertellen. hij gaf uit genade dat zelfs dit niet had mogen gebeuren. En toch woont hij bij zijn oom en verdraagt ​​hij zijn vloeken; Waarvoor? - onbekend. Als ze op haar eerste date met Katerina vertelt wat haar hiervoor te wachten staat, onderbreekt Boris haar met de woorden: "Nou, wat moeten we ervan denken, gelukkig gaat het nu goed met ons." En op de laatste date huilt ze: “Wie had gedacht dat we zoveel met jou zouden moeten lijden vanwege onze liefde! Dan zou het voor mij beter zijn om te vluchten!” Kortom, dit is een van die heel gewone mensen die niet weten hoe ze moeten doen wat ze begrijpen, en niet begrijpen wat ze doen. Hun type is in onze fictie vele malen afgebeeld – soms met overdreven medeleven voor hen, soms met buitensporige bitterheid jegens hen. Ostrovsky geeft ze ons zoals ze zijn, en met zijn bijzondere vaardigheid geeft hij met twee of drie kenmerken hun volkomen onbeduidendheid weer, hoewel ze echter niet verstoken zijn van een zekere mate van spirituele adel. Het is niet nodig om over Boris uit te weiden; hij moet zelfs worden toegeschreven aan de situatie waarin de heldin van het stuk zich bevindt. Hij vertegenwoordigt een van de omstandigheden die haar fatale einde noodzakelijk maken. Als het een ander persoon was en in een andere positie, dan zou het niet nodig zijn om jezelf in het water te werpen. Maar het feit is dat een omgeving die ondergeschikt is aan de macht van de Wild en Kabanovs doorgaans Tikhonovs en Borisovs voortbrengt, die niet in staat zijn hun menselijke aard op te vrolijken en te accepteren, zelfs wanneer ze worden geconfronteerd met personages als Katerina. We hebben hierboven een paar woorden gezegd over Tichon; Boris is in essentie hetzelfde, alleen ‘opgeleid’. Het onderwijs heeft hem de macht ontnomen om vuile trucjes uit te halen, dat is waar; maar het gaf hem niet de kracht om weerstand te bieden aan de smerige trucjes die anderen doen; het heeft bij hem niet eens het vermogen ontwikkeld om zich zo te gedragen dat hij vreemd blijft aan al het walgelijke dat om hem heen zwermt. Nee, hij verzet zich niet alleen niet, hij onderwerpt zich ook aan de nare dingen van anderen, hij doet er willens en wetens aan mee en moet alle gevolgen ervan aanvaarden. Maar hij begrijpt zijn standpunt, praat erover en misleidt vaak zelfs voor het eerst echt levende en sterke naturen, die, op zichzelf te oordelen, denken dat als iemand dat denkt, het begrijpt, hij dat ook zou moeten doen. Vanuit hun standpunt bekeken zullen zulke mensen het niet moeilijk vinden om tegen ‘opgeleide’ patiënten die zich afkeren van de droevige omstandigheden van het leven te zeggen: ‘Neem me mee, ik zal je overal volgen.’ Maar dit is waar de machteloosheid van de getroffenen blijkt te liggen; het blijkt dat ze het niet hadden voorzien, en dat ze zichzelf vervloeken, en dat ze blij zouden zijn, maar dat kunnen ze niet, en dat ze geen wil hebben, en het allerbelangrijkste: dat ze niets in hun ziel hebben en dat om hun bestaan ​​voortzetten, dat moeten ze dienen aan de Wilde, van wie we graag af willen...

Er is niets om deze mensen te prijzen of uit te schelden, maar je moet aandacht besteden aan de praktische grond waarop de vraag zich afspeelt; Toegegeven moet worden dat het moeilijk is voor iemand die een erfenis van zijn oom verwacht, om zijn afhankelijkheid van deze oom van zich af te schudden, en dan moet hij de onnodige hoop opgeven voor zijn neven die een erfenis verwachten. zelfs als ze “opgeleid” waren, is het absoluut onmogelijk. Als we kijken naar wie hier de schuldige is, dan zullen het niet zozeer de neven zijn die de schuldige zijn, maar eerder de ooms, of, beter gezegd, hun erfenis.

Dobrolyubov N.A. "Een lichtstraal in een donker koninkrijk"