ЧТЕНИЕ

ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР

Ольга РОЖНЁВА

Многие страны мира использовали превентивные удары по государствам, с которыми не находились в состоянии войны, для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Любопытно, что этому опыту уже более 200 лет. Во многих случаях подобные операции крайне негативно отражались на репутации организовавших их государств.

В 1801 году британский флот под командованием прославленного адмирала Горацио Нельсона\Horatio Nelson появился на рейде столицы Дании - Копенгагена. Британская Империя и Дания не находились в состоянии войны, однако Дания примкнула к группе государств, которая проводила политику "вооруженного нейтралитета". Дело в том, что тогда шли наполеоновские войны, и британские корабли досматривали суда нейтральных государств, на которых могли находиться грузы, предназначенные Франции. "Вооруженный нейтралитет" был призван прекратить эту практику. Британцы потребовали передать датский флот под их контроль (чтобы Наполеон не мог использовать его), но, получив отказ, расстреляли боевые корабли Дании, а потом перевели огонь и на сам город. Датчане согласились на переговоры и отказались от политики "вооруженного нейтралитета". Однако на этом история не закончилась: в 1807 году британцы вновь появились у Копенгагена и опять потребовали капитуляции флота. Датчане вновь отказались: в итоге, Дания потеряла все свои боевые корабли, а треть Копенгагена сгорела. В результате, в мире появился новый термин, обозначавший превентивный удар силами военно-морского флота - "копенгагенинг". Историки, изучавшие этот период истории, отмечают, что морально и юридически действия Лондона были незаконными и неоправданными, однако со стратегической точки зрения британцы сделали разумный шаг: если бы Франция получила в свое распоряжение мощный датский флот, то Наполеон получил бы реальный шанс организовать десант и захватить Альбион.

В 1837 году британские суда перехватили на реке Ниагара-ривер, разделяющей США и Канаду (тогда колония Великобритании), американское судно Caroline. У британской разведки были доказательства того, что на этом корабле в Канаду перебрасывается оружие, предназначенное для местных сепаратистов. Caroline была захвачена (несколько членов экипажа - граждан США - были убиты), после чего подожжена и затоплена. После этого США приняли "Кэролайнскую Доктрину"\Caroline Doctrine, которая устанавливала лимиты нанесения превентивных ударов: в частности, декларировалось, что для того, чтобы подобный удар был нанесен, необходимо, чтобы существовали неопровержимые доказательства того, что противная сторона готовилась к нападению, а мощь удара должна соответствовать уровню этой угрозы. Любопытно, что в 2002 году в США была принята "Стратегия Национальной Безопасности"\The National Security Strategy, в которой указывается, что превентивные военные удары могут быть нанесены в том случае, если враждебная страна или террористы будут обладать необходимыми возможностями и проявят реальное намерение напасть на США и их союзников. Это означает, например, что враждебная армия изготовилась к атаке и лишь ожидает приказа для нападения. Операции, подобные нападению на Caroline, неоднократно проводились и впоследствии. Так, в 2002 году израильские коммандос в Красном море захватили палестинское судно Karine-A, на котором тайно перевозилось более 50 тонн вооружений и взрывчатки иранского производства.

В 1904 году японский флот произвел неожиданную атаку на российскую эскадру в Порт-Артуре (российская база на территории Китая). Атака была совершена в ночь на 9 февраля, за три дня до этого Токио разорвало дипломатические отношения с Санкт-Петербургом. Атака на Порт-Артур стала первой в истории военно-морского флота, когда массово использовались торпеды: японцы выпустили 20 торпед, однако цели поразили лишь три. Они потопили два новейших российских броненосца (из в скором времени вновь ввели в строй). Это нападение стало датой начала Русско-Японской войны. Впоследствии, в 1941 году подобным образом действовала Германия, атаковавшая СССР, и Япония, напавшая на США.

В 1940 году, в скором времени после поражения Франции, союзником которой была Великобритания, британские корабли захватили или уничтожили несколько десятков кораблей флота Франции. Франция и Великобритания были союзниками в войне с нацистской Германией. Однако немцы взяли Париж, уцелевшие британские и французские войска были эвакуированы из Дюнкерка. Лояльность французских союзников вызывала сомнения у британцев, которые опасались, что ВМФ Франции может попасть в руки Германии и Италии. Поэтому была проведена операция "Катапульта". Сперва были захвачены французские корабли, находившиеся в британских портах (в одном случае, французские моряки с подводной лодки "Сюркуф" отказались сдаться и открыли огонь). Потом была проведена операция в алжирском (тогда - колония Франции) порту Мерс-эль-Кебир. Французам был предъявлен ультиматум: они могли передать корабли британцам; либо отплыть через океан - на французские острова Мартиника и Гваделупа, где оставаться до конца войны под присмотром; либо сражаться. Французы выбрали последнее. Через несколько часов они потеряли несколько кораблей и 1.3 тыс. моряков убитыми. Французская эскадра сдалась, согласилась разоружиться и оставаться на месте стоянки до окончания войны (в 1943 году она присоединилась к силам "Свободной Франции"). Позднее без единого выстрела британцы захватили французские корабли, стоявшие на якоре в египетской (тогда - колония Великобритании) Александрии, и атаковали французскую базу в Дакаре (ныне - Сенегал), однако часть находившихся там кораблей пробилась во французский Тулон. Последний акт трагедии произошел в 1942 году: уже германские и итальянские войска попытались захватить основную базу французского флота - Тулон (тогда контролировался правительством Виши, союзном Германии). Чтобы не отдавать свои корабли, французские моряки затопили или взорвали большинство из них, включая 3 линкора и 7 крейсеров.

В 1983 году президент США Рональд Рейган\Ronald Reagan отдал приказ провести превентивную военную операцию против островного государства Гренада. Формальное решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря\Organization of Eastern Caribbean States. Президент США заявил, что "готовится кубинско-советская оккупация Гренады", а также, что на Гренаде создаются склады оружия, которые могут использовать международные террористы. Непосредственным поводом для начала военной операции стало взятие в заложники американских студентов властями Гренады. Как выяснилось позже, студентам не грозила опасность. Власти Гренады не собирались брать их в заложники, а просто решили предоставить охрану, так как незадолго до этого на острове начались вооруженные столкновения, в результате которых лидер гренадских марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками. После захвата острова также выяснилось, что гренадские военные склады были заполнены старым советским вооружением. Перед началом вторжения США объявили, что на острове находится 1.2 тыс. кубинских коммандос. После было установлено, что кубинцев было не более 200, треть из них составляли гражданские специалисты.

Превентивные удары несколько раз эффективно использовал Израиль. В частности, в 1981 году его боевые самолеты разбомбили иракский ядерный реактор в Осираке. Ирак создал свою ядерную программу в 1960-е годы. Франция согласилась поставить Ираку исследовательский реактор. Именно он получил известность как "Осирак". Израиль изначально рассматривал реактор, как серьезную угрозу своей безопасности, поскольку Саддам Хусейн неоднократно обещал стереть еврейское государство с лица земли. Военная операция была чрезвычайно рискованным поступком: атака могла быть расценена арабскими государствами как акт агрессии, что могло повлечь за собой крупномасштабную войну. Могли последовать и иные неприятные для Израиля последствия, например, экономическое эмбарго со стороны США и стран Европы. Решение об атаке Осирака было окончательно принято после того, как израильская разведка сообщила, что Франция готова отгрузить Ираку 90 кг обогащенного урана для Осирака. К тому моменту израильская разведка считала, что у Ирака есть 6 кг оружейного плутония, которого достаточно для создания одного ядерного заряда. В итоге, израильская авиация разбомбила реактор. Многие государства мира и Совет Безопасности ООН осудили действия Израиля. Однако более жестких санкций международного сообщества не последовало. В 1991 году, после вторжения армии Саддама Хусейна в Кувейт, действия Израиля обрели иное истолкование: они были признаны необходимыми. Последняя история такого рода произошла в 2007 году, когда израильские самолеты разбомбили неуказанные объекты на территории Сирии. Информация на этот счет весьма ограничена и противоречива, по некоторым источникам был уничтожен какой-то ядерный объект.

Постоянно читаешь в мировых СМИ статьи, в которых известные западные журналисты и аналитики рассуждают о превентивном ударе США и Запада по России с подтекстом: выдержит, а может быть, не выдержит, и уже пора? Как о некоей само собой разумеющейся возможности. Ведь Россия, кричат западные СМИ, такая «агрессивная», поэтому Запад как бы имеет на это право.

Итальянская Il Giornale пишет о Калининградском регионе РФ: «Находясь в изоляции от России, если не считать морские пути, Калининград всегда рассматривался в качестве слабого звена в новой российской стратегии, однако он был достаточно укреплён, чтобы нанести максимальный урон в случае превентивного удара со стороны НАТО». По мнению американского генерала Франка Горенка, «это крайне опасная ситуация».

Итальянские журналисты и американские генералы пришли к выводу, что превентивный удар по Калининграду не принесёт желаемых результатов, слишком хорошо защищён, к сожалению? Недавнюю встречу Нуланд - Сурков в том же Калининграде западные СМИ расшифровывали и как предупреждение Нуланд о «неминуемом нападении» НАТО на Россию.

Недавно Би-би-си опять отличилась: сняла как бы «документальный», с использованием видеосюжетов войны на Донбассе, фильм «Третья мировая война: в командном пункте». Это, так сказать, фильм-предупреждение, с рассуждениями известных английских экс-политиков, о том, как может (или будет?) выглядеть «агрессия» России против Латвии, с применением атомного против английского военного корабля. А по Швеции на учениях моделируются ядерные удары российской авиации, заявляет вдогонку целый генсек НАТО Столтенберг, но без доказательств…

Строго говоря, это называется подготовкой западного обывателя к внезапному «обезоруживающему» нападению НАТО на Россию, и его оправдание. Особенно учитывая оскорбления и диффамацию российского президента уже правительственными чиновниками США и Британии.

А в это время аналитики «агрессивной России» как воды в рот набрали, и боятся слово сказать в свойственной ей «агрессивной манере». Нарушим эту порочную традицию.

С одной стороны, повторим, мы видим подготовку не только западного, но и мирового общественного мнения к превентивному ядерному удару США по России, якобы «обезоруживающему» и поэтому как бы почти «гуманному». Если бы у России не было атомного оружия, то атомное нападение США на Россию-СССР давно состоялось, согласно уже рассекреченному американскому плану «Дропшот», или произошло нападение на Россию по югославскому сценарию, о котором открыто мечтают многие западные высокопоставленные политики-аналитики. Ядерные силы России мешают осуществиться югославско-российскому сценарию, но информационная агрессия Запада уже ведь началась…

Понимаю эту опасность, учитывая усиливающуюся пропагандистскую агрессию в западных СМИ против России, которая фактически является подготовкой к военному нападению (именно так действовала гитлеровская Германия перед своими блицкригами), может быть, и России стоит порассуждать о превентивном гуманном «обезоруживающем» ударе по Западу, от США до Европы? Почему нет, если Запад такие стратегии публично обсуждает?

Наш «Стратфор» мог бы сказать в ответ, что в Большой игре случайностей не бывает, и пропагандистская атака Запада на Россию является предвестником внезапного и вероломного военного нападения. Россия пытается предупредить Запад о последствиях, ещё и поэтому осуществляется военная операция ВКС России в Сирии - это демонстрация военных возможностей России. Того, к примеру, что может произойти на Украине, если России придётся проводить там миротворческую операцию по разоружению бандеровских неонацистских формирований. Чтобы не пришлось применять ВКС на Украине, Россия и проводит показательно-боевые учения в Сирии.

Кстати, бандеровские заклинания о скором распаде России, благодаря которому станет процветать Бандерия, говорят о том, что скорое нападение Запада на Россию бандеровские пропагандисты считают делом уже решённым. Ведь и сама Бандерия - часть плана нападения на Россию, плацдарм для этого. Некоторые американские генералы летом 2015 прямо говорили, что американские ракеты и бандеровские штыки разобьют Россию. А киевские Гитлеры рисовали на рекламных щитах вход укровермахта в Москву.

Чем они при этом думают, непонятно, так как в случае Большой войны Украина станет главным полем этой войны, и во что оно превратится - трудно даже представить. В то время как Россия может рассчитывать на сохранение своих восточных регионов и Сибири. Впрочем, что говорить о галицийских рагулях, когда и европейские мудрецы ставят базы США на своей территории.

Поэтому Россия может потребовать немедленного прекращения пропагандистской агрессии в западных СМИ, и дезавуирования уже вышедших провокационных материалов, вроде войны в Прибалтике от Би-би-си. И денацификации бандеровского режима. Если этого не произойдёт, Россия может принять эту информационную войну всерьёз, как подготовку к внезапному военному нападению на неё, что война с Западом неизбежна…

В ситуации пропагандистской агрессии, «человеческий фактор» может наложиться на сбой в компьютерных сетях МО РФ, или ещё какую случайность, и Запад сам может получить первый «обезоруживающий» гуманный удар. Да, потом Россия возместит причинённый ущерб, в разумных пределах и с позиции силы. Ведь, в конце концов, Запад сам виноват: своими планами превентивных ударов и пропагандистской кампанией спровоцировал "глобальный гуманный" удар России, она тоже стала считать его возможным.

При этом, скорее всего, никакого вторжения России ни в Прибалтику, ни в Грузию, ни в Европу, ни в Америку, о которых вещают Стратфор и Би-би-си, не будет. Зачем? Кого надо достать, мы и так достанем! - уже ответил на этот вопрос президент Путин. В этом нет оперативной необходимости.

В общем, России сегодня терять нечего. Россия-СССР сдала Западу Варшавский договор, сдала свои союзные республики, и что? Нас оставили в покое? Холуйство перед Западом нашей либеральной колонны говорит о том, какой будет «цивилизованная» Западом Россия. По гуманному мнению наших либералов, Россия должна терпеть и защищаться, но так, чтобы не навредить Западу и прогрессу его гееобразных ценностей. И зачем нам такие ценности и либеральное холуйство?

Либеральная наша колонна почему-то уверена, что военное и экономическое могущество США - это навсегда, что это некая константа, не подверженная влиянию времени, кризисам и катастрофам. А мы посмотрим, не будем спешить. Сохраним суверенитет России, а там, глядишь, США развалятся, как СССР. Свободу порабощённым народам Америки и Европы!

Задача наших либералов - породить прозападные упаднические настроения в России, и обосновать необходимость отступления России перед Западом, сдавать позиции всё дальше и дальше. Станислав Белковский, рассуждавший о богатствах Путина на Би-би-си, в эфире «Эха Москвы» сказал честно, что обычно ему не свойственно: «Россия нуждается в том, чтобы Запад её дожал». А мы ему отвечаем: Запад нуждается в том, чтобы Россия его откалибровала. И либеральная наша колонна тоже в этом очень нуждается…

Миф «Ледокола»: Накануне войны Городецкий Габриэль

Превентивный удар?

Превентивный удар?

По мере того, как набирали оборот немецкие приготовления, росло количество разведывательной информации. Масштаб наращивания немецких войск реально нельзя было уяснить до второй половины апреля, когда он приблизился к максимуму. С середины декабря 1940 г. до марта 1941 г., на начальной стадии, наращивание происходило медленно. С середины марта до середины апреля, во второй фазе - средне; а с конца апреля началось осуществление третьей и четвертой фаз подготовки, когда производились массовые перевозки войск, включая перевод моторизованных соединений, участвовавших в боях в Греции. Подтягивание резервов немцы рассчитывали начать после фактического начала военных действий 28 .

В мае НКВД представил в правительство обширный доклад о деятельности первого управления НКГБ за период с 1939 по апрель 1941 г. В нем содержались доказательства немецкой подготовки «вооруженного выступления против Советского Союза». Среди наиболее важных сообщений указывалось, что «Герингом отдано распоряжение о переводе русского отдела штаба авиации в активную часть, разрабатывающую и подготавливающую военные операции; в широких масштабах производится изучение важнейших объектов бомбардировок на территории СССР; составляются карты основных промышленных объектов; разрабатывался вопрос об экономическом эффекте оккупации Украины» 29 .

Голиков, возможно приободренный докладом НКГБ, близким к информации, имевшейся у него, подготовил специальный доклад, который он представил Сталину 5 мая. В докладе описывались в мельчайших подробностях состав и дислокация немецких дивизий у советских границ. Голиков далее упоминал о динамике изменений дислокации войск вермахта, об огромной работе по улучшению железных и шоссейных дорог, расширению аэродромов и строительству новых, активизации разведки на границах, о переброске войск из Югославии на север, после завершения там боевых действий. Подводя итоги, он обратил внимание на то, что за два месяца немцы увеличили численность своих войск на 37 дивизий, с 70 до 107, а число танковых дивизий удвоили - с 6 до 12. Из-за склонности Сталина объяснять концентрацию немецких войск операциями на Балканах следует заметить, что Голиков специально подчеркивает: в этом регионе и на Ближнем Востоке размещено относительно небольшое число войск, и, как кажется, угроза от них идет в направлении Персидского залива. Голиков, как он это делал всегда, высказал предложение, что факты говорят сами за себя, и уклонился от неизбежного и недвусмысленного толкования немецких намерений 30 .

Не будем забывать об интенсивной кампании дезинформации, проводившейся немцами в это время, так как она совершенно определенно разжигала подозрительность Сталина и способствовала ложному истолкованию им обстановки. Дезинформация сфокусировалась на вопросе о продолжении вермахтом подготовки и концентрации сил для вторжения в Англию. Распространялись сведения, указывающие на то, что Гитлер якобы был твердо намерен завершить захват Англии до того, как начать кампанию против России 31 . Следует также обратить внимание на полученную Сталиным в то же время дезинформацию, говорившую о пораженческих настроениях в немецкой армии и нежелании солдат воевать на востоке. Несомненно, такая дезинформация прекрасно сочеталась с его решимостью в это время избежать войны любой ценой; она могла также объяснить тон его речи перед выпускниками военных академий 5 мая 32 .

И все же дезинформацию перекрывали разведывательные данные, указывающие на другие факты. Так, 21 мая военная разведка сообщала об угрозе, которую представляла собой дислокацию немецких войск:

«Германское командование усиливает группировку войск в пограничной с СССР полосе, производя массовые переброски войск из глубинных районов Германии, оккупированных стран Западной Европы и с Балкан, это не вызывает никакого сомнения. Однако, наряду с действительным увеличением войск в пограничной полосе, германское командование одновременно занимается и маневрированием, перебрасывая отдельные части в приграничном районе из одного населенного пункта в другой, с тем, чтобы в случае их оценки у нас создалось нужное германскому командованию впечатление» 33 .

Речь Сталина 5 мая перед выпускниками военных академий, столь воспламенившая воображение современников, заслуживает рассмотрения в контексте событий, происходивших как на военной, так и на политической арене. Вокруг этой речи возникло множество теорий заговоров, которые были некритично восприняты историками 34 . В свое время получили известность три версии речи, что усилило волну слухов о возможном советско-германском столкновении. Немцы считали, что Сталин подчеркивает слабость армии и психологически подготавливает офицерский корпус к важным уступкам, которые он обдумывал. Вторая версия, появившаяся после июня 1941 г., исходила от журналиста Александра Верта. Советские источники сообщили ему, что Сталин предал гласности слабости Красной Армии, чтобы обосновать свое решение выиграть время и подготовиться к войне в 1942 г. В 60-е годы свидетели рассказывали Эриксону, что Сталин настойчиво втолковывал выпускникам: Россия достаточно сильна, чтобы сражаться с «самой современной армией». Такое же впечатление сложилось у Криппса, который получил довольно точное изложение речи 35 . Каждая из этих версий соответствовала современному ей политическому настроению, но они не подтверждаются доступными в настоящее время архивными источниками.

Как представляется, Сталин выступал перед разными группами выпускников и произнес три речи. Выражение уверенности в своих силах не следует принимать за чистую монету: следует помнить о политической обстановке того периода и растущей напряженности внутри вооруженных сил. Сталин яростно критиковал академии за их устаревшие методики преподавания, за то, что они не чувствовали суть современной войны. Он был преисполнен решимости создать «современную армию», и частое повторение им формулы «современная армия» свидетельствовало о разрыве между желанием и реальностью. Он внушал уверенность, подробно останавливаясь на великих достижениях армии на Халхин-Голе и на уроках военных действий, особенно на Западе и в Финляндии. Он также упомянул о планах мобилизации, которая должна была увеличить армию со 120 до 300 дивизий, причем треть из них должны были быть механизированными. Тем не менее, все это было только намерением, весьма далеким от того, чтобы запустить армию в действие.

Перестройка армии теперь оправдывала использование военной доктрины, предполагавшей умение применять для осуществления военных планов как оборону, так и наступление. Официальная запись речи, длившейся около 40 минут, довольно короткая; и поэтому исключительно важно составить о ней правильное впечатление. Его можно до некоторой степени проверить по непосредственным впечатлениям, отразившимся в дневнике проницательного Димитрова. Его записи рисуют гораздо более связную и куда менее зловещую картину: «Наша политика мира и безопасности есть в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне». При этом читатель должен обратить внимание на то, что Сталин несколько раз повторяет слово «наступление», означающее контрудар, т. е. противоположное «нападению», что означало бы войну, начинаемую по собственной инициативе 36 .

В речи ясно проявляется одна тема, которая дает нам ключ к пониманию позиции Сталина в этот момент. Ее нужно анализировать на фоне усиливающегося конфликта с военным руководством, которое оказывало давление, требуя перехода к более решительным действиям. Говоря о переменах, происшедших в Красной Армии за предыдущие три-четыре года и о причинах поражений, которые потерпели Англия и Франция, Сталин подчеркнул важность надлежащих политических приготовлений перед вступлением в войну. Причина успеха Германии, утверждал он, состоит в том, что она извлекла уроки из опыта своей истории 1870 и 1916-17 гг.: необходимость обзавестись союзниками и любой ценой избегать войны на два фронта. Это подтверждает Молотов, отрицавший существование планов превентивного удара: «Такой план мы не разрабатывали. У нас пятилетки. Союзников у нас не было. Тогда бы они объединились с Германией против нас. Америка-то была против нас, Англия - против, Франция не отстала бы» 37 . Более того, Сталину казалось, что экспансионистская война снизит моральный дух войск и будет мешать ведению боевых действий. Немцы добивались успехов до тех пор, пока соблюдался пакт Риббентропа-Молотова и целью войны было избавление Германии от наследия Версаля. Переход к экспансионистской войне означал, по мнению Сталина, что немецкая армия перестала быть непобедимой 38 . Любопытно, что такие умозаключения непосредственно относятся к тем предварительным условиям, которые, как считал Сталин, необходимы для осуществления успешной войны, начатой по своей инициативе - и ни одно из этих условий в то время в России не существовало. Подразумевалось также и то, что Германия, как ожидалось, должна была снять угрозу второго фронта перед тем, как начать войну против России.

Армию все больше беспокоила осторожность Сталина в вопросе о мобилизации. Армейское руководство не вводили в курс дипломатической игры, и оно действовало, основываясь на чисто военных соображениях. Через день после того, как он передал Сталину законченный мобилизационный план для сил прикрытия на Западном театре военных действий, Жуков подготовил еще один документ, в котором он предлагал нанести превентивный удар 39 . Суворов утверждает, что Жуков всегда был одержим идеей наступления. Как теперь уже ясно читателю, Суворов смешивает предумышленную агрессию с наступательным маневрированием. Даже не потрудившись поискать какие-либо источники, он утверждает, что, дескать, еще в 1940 г. Жуков предлагал обходные удары по Германии из Белостока и Львова. Он заявляет также что Жуков был уверен, что Гитлер не начнет войну, которая открыла бы второй фронт. И поэтому, мол, Жуков очевидным образом планировал агрессивную войну, наиболее вероятно направленную против Румынии 40 .

Однако Жуков в своих планах исходил не из идеологических предпосылок. Его план имел четко определенную и ограниченную цель: не ставилась задача уничтожения германского государства. Это был поразительный пример оправданного упреждающего удара, и он исходил от военных, а не от Сталина, который немедленно его отверг. Ограниченность целей этого плана Жукова можно уяснить из начальных строк документа:

«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не отдавать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находится в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».

Очевидно, что Жуков хотел повторить относительный успех, которого он добился в ходе второй военной игры, когда его юго-западный фронт дошел на западе до Вислы. В нем также содержались компоненты тактики на оперативном уровне, которые он применил в боях на Халхин-Голе. Жуков предполагал, что «таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронта Чижев, Людовлено силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона». Ожидалось, что Красная Армия, проведя бои по широкому окружению путем тактического маневрирования, основанного на «глубоких операциях», в результате наступательных действий уничтожит основные немецкие силы в центре западного сектора и изолирует их от левого крыла. В ходе этого маневрирования Красная Армия, как ожидалось, также захватывала контроль над немецкой частью Польши и над Восточной Пруссией. Первоначальные успехи расчищали бы путь для успешного окружения северного и южного флангов немецкой армии. Суворов мог бы понять, что, если бы Жуков знал о существовании еще более смелого плана, появившегося, как он утверждает, несколькими днями раньше, то он бы не представил Сталину свой умеренный оборонительный план.

Высказывалось предположение, что, если бы Сталин принял это предложение, то на начальной стадии войны положение России было бы лучше. Однако именно в этом случае осторожность Сталина представляется обоснованной, причем не только из-за политических соображений, освещавшихся в этой книге, но и в силу военных причин. Оценки Жукова основывались на дислокации немецких войск в середине мая. Жуков не мог бы завершить перемещение своих войск до конца июня, а к этому времени немцы полностью превосходили бы их по численности. Возможно, еще более сильное сдерживающее воздействие оказали уроки военных игр, показавших неподготовленность вооруженных сил России. Когда Анфилов позднее обсуждал это предложение с Жуковым, маршал, рассматривая его в ретроспективе, признал его ужасной ошибкой. Он высказал мнение, что, если бы Красная Армия в то время получила разрешение нанести удар, она была бы немедленно уничтожена 41 .

Предложение Жукова вполне сочетается со стилем предшествующего советского стратегического планирования и особенно опытом январских военных игр 1941 г.. Отказ Сталина от этого плана выглядит поистине весьма благоразумным. Сталин был далек от того, чтобы вынашивать мысли о бесшабашных нападениях. Обедая с Жуковым, Тимошенко и другими генералами, он высказал неудовольствие их самодовольством и сказал, что надо «продумать и подработать первоочередные вопросы и внести в правительство для решения. Но при этом следует исходить из наших реальных возможностей и не фантазировать насчет того, что мы пока материально обеспечить не можем» 42 .

Валентин Рунов «Превентивный» удар Красной армии летом 1941 года История не признает сослагательных наклонений и фраза типа «что было бы, если бы…» не имеет ничего общего с исторической наукой. Также говорят, что спустя десятилетия легко критиковать и видеть чужие ошибки.

«Превентивный» удар Красной Армии Некоторые читатели и даже историки могут заметить, что неготовность СССР к отражению германской агрессии в июне 1941 года была вызвана не плохим качеством отработки планирующих документов, а тем, что Советский Союз не готовился к