Eer en oneer zijn argumenten voor het lot van een persoon. Essay “Het thema van eer en menselijke waardigheid in een van de werken uit de Russische literatuur (gebaseerd op het verhaal “The Fate of Man”)
In Sjolokhovs verhaal "Het lot van de mens" werd het lot van het hele volk getoond door het lot van een eenvoudige arbeider, omdat... Tijdens de oorlogsjaren kon zo’n leven zich vele malen herhalen. De belangrijkste nieuwe techniek is een verhaal in een verhaal. De belangrijkste artistieke ontdekking van Sjolochov is de reproductie van de levende woorden van de held.
De hoofdpersoon van het verhaal, Andrei Sokolov, doorstond alle beproevingen van het lot; hij was van nature sterk. Aanvankelijk leek zijn leven op dat van miljoenen mensen: vrouw, kinderen, werk. Hij hield heel veel van zijn vrouw, en niet voor niets was zij een werkelijk slimme vrouw. Ze kwam niet onder zijn arm als hij boos en moe thuiskwam van zijn werk, ze schold hem niet uit als hij met vrienden aan het drinken was, en hij besefte al snel wat voor soort vrouw hij had en dronk niet meer, en droeg al zijn loon naar huis.
Ook de kinderen maakten hem blij. Anatoly, de oudste zoon, nam deel aan de wiskundeolympiade en er werd over geschreven in de centrale krant. Andrei Sokolov was erg trots op zijn zoon. Hij had ook twee dochters, zij studeerden ook goed. En alles zou in orde zijn geweest, maar de oorlog begon. Andrei was chauffeur tijdens de oorlog, maar vocht niet lang - hij werd gevangengenomen.
Tijdens gevangenschap worden de belangrijkste karaktereigenschappen van onze held onthuld. Ten eerste, toen de Duitser zijn laarzen afpakte en Andrei de Duitser ook zijn voetverbanden gaf - en dit moet als niets anders worden beschouwd dan een gebaar van minachting.
Ten tweede kunnen we eindeloos praten over het ‘duel’ tussen Andrei Sokolov en Müller. Deze situatie kan worden beschouwd in de context van een sprookjesplot over de strijd tussen goed en kwaad. Zodat deze verklaring niet wild lijkt, kan ik verschillende tekenen van een sprookjesplot noemen. De eerste is de keuze van de held. De held kiest, net als in het sprookje, het pad van vernietiging, wat hem verlossing brengt. De tweede is hoe de held Ivan wordt genoemd in een gesprek.
En laten we, terugkerend naar de scène van Müllers gesprek met Andrei Sokolov, aandacht besteden aan een heel belangrijk detail. Muellers handen trillen van het lachen. De zin is een beetje paradoxaal, nietwaar? Handen trillen meestal van angst, en dit onthult de interne toestand van Muller, die bang is voor Andrei Sokolov.
Ik zou ook iets willen zeggen over alle vijanden in dit verhaal. Waarom over vijanden, en niet over Duitsers, want vijanden moeten in deze context niet alleen als Duitsers worden beschouwd, maar ook als onze Russische verraders.
Dus de eerste Duitser die Andrei's laarzen pakte, wordt vergeleken met een wolvenwelp. De entourage van Müller wordt vergeleken met een roedel honden. De Duitser die Andrei aan het einde van het verhaal bij zich draagt, wordt beschreven als een dik varken. Krysjnev, de verrader, wordt vergeleken met een kruipend reptiel. De vijanden in het verhaal worden weergegeven als niet-mensen. Dit geldt zowel voor Duitsers als voor verraders.Andrei Sokolov weerstond alles wat het lot voor hem in petto had, maar het bleek dat dit niet alle tests waren. Andrei ontvangt een brief die zijn leven volledig verpest: zijn huis, waar zijn kinderen en vrouw verbleven, bevond zich vlakbij het vliegveld, en in 1942 werd het huis opgeblazen door een Duits vliegtuig, en op dat moment waren Andrei's vrouw en dochters daar.
Andrei Sokolov arriveerde op de plaats waar ooit zijn huis stond, keek naar de putten die daar achterbleven en vertrok. Andrei's enige hoop was voor zijn zoon, die niet in het huis was toen de bom viel. Maar het lot stelt hem opnieuw voor een test; zijn zoon wordt op de Dag van de Overwinning gedood door een Duitse sluipschutter.
Andrey wordt volledig alleen gelaten. Maar zo leeft hij niet lang. Hij vindt een weesjongetje dat hij adopteert en dit wordt de zin van zijn leven. Nu baart Andrei maar één ding zorgen; zijn hart baart hem vaak zorgen, en hij is bang om in zijn slaap te sterven en zijn zoontje bang te maken.
Dit is het leven, dit is het lot. En er kan niets veranderd worden.
Sjolochov toont de kracht van het Russische karakter en zet een gevestigde literaire traditie voort. Een van de helden van Leskovs verhaal zegt: "Je bent een Rus, wat betekent dat je alles kunt doen..."
Argumenten voor het laatste essay. 1. A. Poesjkin
"De dochter van de kapitein" (zoals u weet stierf A. S. Poesjkin in een duel, vechtend voor de eer van zijn vrouw. M. Lermontov noemde de dichter in zijn gedicht een "slaaf van eer". De ruzie, waarvan de oorzaak de beledigde eer van A. Poesjkin, leidde tot de dood van de grootste schrijver Alexander Sergejevitsj behield echter zijn eer en goede naam in de nagedachtenis van mensen.
In zijn verhaal "The Captain's Daughter" portretteert Poesjkin Petrusha Grinev met hoge morele kwaliteiten. Petrus bezoedelde zijn eer niet, zelfs niet in die gevallen waarin hij die met zijn hoofd had kunnen betalen. Hij was een zeer moreel persoon die respect en trots waard was. Hij kon de laster van Shvabrin tegen Masha niet ongestraft laten, dus daagde hij hem uit tot een duel. Grinev behield zijn eer, zelfs op straffe van de dood)."Het lot van een man" (In een kort verhaal ging Sjolochov in op het onderwerp eer. Andrei Sokolov was een eenvoudige Russische man, hij had een gezin, een liefhebbende vrouw, kinderen, zijn eigen huis. Alles stortte in een oogwenk in, Maar niets kon een echte Russische geest breken. Sokolov slaagde erin alle ontberingen van de oorlog met opgeheven hoofd te doorstaan van het verhoor van Andrei door Müller. De zwakke, hongerige soldaat overtrof de fascist in kracht van geest, onverwacht voor de Duitsers: “Waarom zou ik, een Russische soldaat, drinken op de overwinning van Duitse wapens?” de Russische soldaat, zeggende: "Je bent een dappere soldaat, ik ben ook een soldaat en ik respecteer waardige tegenstanders." Sokolovs karaktersterkte wekte het respect van de Duitsers op en ze besloten dat deze persoon het leven verdient Hij is bereid om zelfs zijn leven voor hen te geven.))
3. M. Lermonotov. De roman "A Hero of Our Time" (Pechorin wist van de bedoelingen van Grushnitsky, maar wenste hem toch geen kwaad. Een daad die respect verdient. Grushnitsky pleegde daarentegen een oneervolle daad door Pechorin een ongeladen wapen aan te bieden in een duel) .
4. M. Lermonotov"Lied over tsaar Ivan Vasiljevitsj...". (Lermontov vertelt over de toegeeflijkheid van mensen aan de macht. Dit is Kiribeevich, die inbreuk maakte op zijn getrouwde vrouw. Wetten zijn niet voor hem geschreven, hij is nergens bang voor, zelfs tsaar Ivan de Verschrikkelijke steunt hem, dus stemt hij ermee in om met hem te vechten de koopman Kalashnikov. Koopman Stepan Paramonovich Kalashnikov is een man van de waarheid, een trouwe echtgenoot en een liefhebbende vader. En ondanks het risico om van Kiribeevich te verliezen, daagde hij hem uit tot een vuistgevecht voor de eer van zijn vrouw Alena Gardesoldaat, koopman Kalashnikov wekte de toorn van de tsaar op, die hem beval op te hangen. Natuurlijk had Stepan Paramonovich zich aan de tsaar kunnen overgeven en zijn dood kunnen vermijden, maar voor hem bleek de eer van zijn familie waardevoller. Met behulp van het voorbeeld van deze held toonde Lermontov het echte Russische karakter van een eenvoudige man van eer - sterk van geest, onwankelbaar, eerlijk en nobel.)
5. N. Gogol"Taras Bulba". (Ostap accepteerde zijn dood met waardigheid).
6. V.Rasputin"Franse lessen". (De jongen Vova slaagt eervol voor alle tests om een opleiding te krijgen en een man te worden)
6. A. Poesjkin"De dochter van de kapitein" (Shvabrin is een treffend voorbeeld van een persoon die zijn waardigheid heeft verloren. Hij is het tegenovergestelde van Grinev. Dit is een persoon voor wie het concept van eer en adel helemaal niet bestaat. Hij liep over de hoofden van anderen heen en overschreed Het populaire gerucht luidt: ‘Pas op met je kleding, maar eer vanaf jonge leeftijd.’ Als je eer eenmaal is aangetast, is het onwaarschijnlijk dat je ooit je goede naam kunt herstellen.)
7. F.M“Misdaad en straf” (Raskolnikov is een moordenaar, maar de oneervolle daad was gebaseerd op pure gedachten. Wat is het: eer of oneer?)
8. F.M"Misdaad en straf". (Sonya Marmeladova verkocht zichzelf, maar deed het ter wille van haar familie. Wat is dit: eer of schande?)
9. F.M"Misdaad en straf". (Dunya werd belasterd. Maar haar eer werd hersteld. Eer is gemakkelijk te verliezen.)
10. L.N"Oorlog en Vrede" (Bezoechov is eigenaar geworden van een grote erfenis en valt met zijn eerlijkheid en geloof in de vriendelijkheid van mensen in het net van prins Kuragin. Zijn pogingen om de erfenis in bezit te nemen mislukten, waarna hij besloot om het geld op een andere manier te krijgen. Hij trouwde de jongeman met zijn dochter Helen , die geen gevoelens voor haar man had. Bij de goedaardige en vredelievende Pierre, die hoorde van Helen's verraad met Dolokhov, begon de woede te koken en. hij daagde Fedor uit voor de strijd. Het duel toonde Pierre's moed. Zo toonde Tolstoj, met behulp van het voorbeeld van Pierre Bezukhov, de kwaliteiten die respect veroorzaken sycofantie brengt nooit echt succes, maar ze kunnen iemands eer aantasten en zijn waardigheid verliezen).
De kwestie van eer en oneer kan niemand onverschillig laten. Het gaat ons allemaal in meer of mindere mate aan. We begrijpen wat goed en wat slecht is, maar hoe we beter kunnen worden is een onderwerp van het allergrootste belang. Welke eigenschappen moet een eervol persoon hebben? Wat moet ik doen om zo te worden? Tegenwoordig zijn deze vragen het meest relevant voor mijn generatie, maar de antwoorden zijn ons lang geleden gegeven door grote schrijvers en denkers. Laten we er een paar bekijken.
Helaas hebben we vaak te maken met menselijke leugens, dat wil zeggen met mensen die in staat zijn anderen te misleiden. Ik geloof dat leugenaars hun eer verliezen als ze ‘zeggen wat niet is’, zoals de schrijver Jonathan Swift het ontwijkend verwoordde over bedrog. Uit leeservaring kan ik verschillende voorbeelden geven die duidelijk laten zien wat eerlijke en oneerlijke eigenschappen zijn. Michail Sjolochov noemde één daarvan de kwestie van eer. De hoofdpersoon Andrei Sokolov was een gewone burger. Hij had een gezin, kinderen en een goede baan, maar Andrei verliest dit allemaal in een oogwenk tijdens de oorlog. Het lijkt erop dat er in een dergelijke situatie geen tijd was voor morele nauwgezetheid, maar hij doorstond alle moeilijkheden van de oorlog met opgeheven hoofd, maar zonder een vals woord. Een van de belangrijkste afleveringen die zijn innerlijke kracht onthult, is de scène van Andrei's ondervraging door commandant Muller. De zwakke, machteloze soldaat overtrof de Duitser in standvastigheid. Müllers weigering om te drinken op de overwinning van Duitsland was onverwacht. Dergelijke onbeschaamdheid had rampzalige gevolgen, maar de held verwaardigde zich niet tot leugens. De vijanden waardeerden onverwacht de moed van de Russische soldaat. Müller zei: “Dat is wat Sokolov is. Je bent een echte Russische soldaat. Je bent heel moedig. “Ik ben ook een soldaat en ik respecteer waardige tegenstanders.” De karaktersterkte van de held wekte het respect op van degenen die in het kantoor van de commandant zaten. Ze besloten dat Andrei het verdiende om te leven, gaven hem een brood en een stuk reuzel, dat hij verdeelde onder zijn medegevangenen die stierven van de honger. Andrei Sokolov is een echte patriot van zijn land, die eer, waardigheid en moed verpersoonlijkt.
Andere voorbeelden zijn de antipodische helden Pyotr Grinev en Alexey Shvabrin uit het werk van Alexander Sergejevitsj Poesjkin “The Captain's Daughter”. Zorg vanaf jonge leeftijd voor eer - dit is de belangrijkste instructie van zijn vader aan Pyotr Grinev, die gaat dienen. Peter vervult eervol de wil van zijn ouder. Hij weigert trouw te zweren aan Pugachev, terwijl een andere held Alexei Shvabrin dit zonder veel aarzeling doet. Hij liegt om zichzelf te beschermen tegen represailles, maar zijn eed is waardeloos. Shvabrin is een verrader, maar als zijn daad alleen zou kunnen worden verklaard door de angst voor de dood, zou deze op de een of andere manier gerechtvaardigd kunnen zijn, omdat niet iedereen de kans krijgt om helden te zijn, zoals Sokolov bijvoorbeeld. Maar Shvabrin is een gemeen en laag persoon. Hij liegt om Masha als zijn vrouw te krijgen en uiteindelijk de felbegeerde positie van commandant van het fort te krijgen. De leugenaar probeerde het meisje de eer te ontnemen in de ogen van Grinev en verwondde Peter later ernstig tijdens een duel. Daarom is zijn verraad niet gerechtvaardigd. Alexey is niet bang voor schaamte, hij begrijpt de betekenis van het woord 'eer' niet en daarom is liegen voor hem gebruikelijk. Poesjkin beschreef de gevolgen van dergelijk gedrag heel realistisch: iedereen keert zich af van een persoon zonder eer. Maar Grinev verschijnt voor de samenleving als een moedige, moedige en dappere jongeman.
Voorbeelden uit de literatuur suggereren dus dat eer moed, moed, moed en integriteit impliceert. Pyotr Grinev en Andrei Sokolov hebben veel ontberingen en ontberingen doorstaan om hun waardigheid, hun morele richtlijnen en waarden te behouden. Alexey Shvabrin heeft echter niet eens een reden nodig; hij zal verraden en liegen zonder enige bedreiging, alleen maar om te krijgen wat hij wil. Daarom moet een persoon allereerst de lafaard in zichzelf overwinnen om zijn eer onder alle omstandigheden te verdedigen.
Interessant? Bewaar het op je muur!Eer en schande.
Ieder van ons heeft eremensen ontmoet. Mensen die onbaatzuchtig iemand kunnen helpen. Zulke mensen kunnen zelfs een vreemdeling te hulp komen zonder iets terug te eisen. Maar er is ook een donkere kant van eer, een kant die met de dag sterker wordt. Schande is een negatieve eigenschap van een persoon, die tot uiting komt in gemeenheid, bedrog, bedrog en verraad. Oneerlijke mensen waarderen alleen hun ego; ze helpen anderen voor hun eigen voordeel. Zijn zulke mensen te vertrouwen? Kunt u op hen vertrouwen in moeilijke tijden? Natuurlijk niet.
Tegenwoordig begrijpen we dat oneer groeit, aan kracht wint, terwijl de morele waarden van een persoon worden vernietigd. Tegenwoordig is het moeilijk om iemand te vinden die zal helpen, begrijpen en troosten.
'Zorg voor je eer vanaf jonge leeftijd', dit is precies het motto van Alexander Sergejevitsj Poesjkin's verhaal 'De dochter van de kapitein'. Het concept van eer werd centraal in het werk. Eer is fatsoen, de morele zuiverheid van helden, zoals Pyotr Grinev, zijn ouders, de hele familie van kapitein Mironov; Dit is militaire eer, loyaliteit aan de eed, dit is over het algemeen liefde voor het moederland. Het verhaal contrasteert met Pjotr Grinev en Alexey Shvabrin. Beiden zijn jong, van de adellijke klasse, officieren, maar wat verschillen ze qua karakter en morele principes. Grinev is een man van eer, of het nu gaat om zijn relatie met Masha Mironova, of zijn loyaliteit aan de eed, doorzettingsvermogen tot het einde tijdens de opstand van Pugachev. Zonder eer en geweten Alexey Shvabrin. Hij is onbeleefd tegen Masha, het kost hem niets om naar de rebellen over te gaan, wat de eer van de officier schendt. Kapitein Mironov, commandant van het fort Belogorsk, roept diepe sympathie op. Hij verloor zijn waardigheid niet, bleef trouw aan de eed en boog zijn knie niet voor Pugachev. In de familie Grinev was het concept van eer de basis van het karakter van pater Petrusha. Ondanks het feit dat Peter, net als alle kinderen, graag grappen uithaalde, werd het belangrijkste in hem grootgebracht: menselijke waardigheid, fatsoen, en dit is eer. De held laat het zien door de gokschuld terug te betalen en niet vernederd te worden door verraad, zoals Shvabrin deed.
Laten we eens kijken naar het werk "Lied over tsaar Ivan Vasilyevich, de jonge wachter en de gedurfde koopman Kalashnikov" van Michail Yuryevich Lermontov. De schrijver raakt aan een van de belangrijkste problemen waarmee de mens wordt geconfronteerd: het probleem van eer. Hoe bescherm je de eer van jezelf en je dierbaren, wat er ook gebeurt, hoe blijf je in elke situatie menselijk?
De actie vindt plaats in de verre zestiende eeuw, tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke, toen de wachters wreedheden konden begaan, wetende dat ze niet door de tsaar zouden worden gestraft. Kiribeevich wordt getoond als zo'n bewaker, die, zonder na te denken over het lot van de vrouw, Alena Dmitrievna, haar in een verschrikkelijke positie brengt. De buren zien hoe hij haar, een getrouwde vrouw, probeert te strelen, wat in die jaren als de grootste zonde werd beschouwd. Schande voor een onschuldige vrouw. Haar echtgenoot, de koopman Kalashnikov, is woedend en daagt de bewaker uit om de strijd te openen. Hij verdedigde de eer van zijn vrouw en familie en ging naar het duel, in het besef dat hij in ieder geval geen genade van de koning zou hebben. En hier wordt een duel gespeeld tussen waarheid, eer en oneer. Vanwege een man zonder moraal sterft de nobele Kalashnikov, blijven zijn kinderen achter zonder vader en blijft een jong, onschuldig meisje als weduwe achter. Dus Kiribeevich ruïneerde niet alleen het leven van hemzelf, maar ook van de vrouw van wie hij hield. En dat allemaal vanwege dit feit dat een persoon die geen spirituele waarden heeft, nooit de ware liefde zal kunnen begrijpen, die leidt tot goede daden, waarin eer puur en onschuldig blijft. Dit werk leert veel: dat je altijd de eer van je familie en dierbaren moet verdedigen, en niemand mag beledigen.
Tot slot zou ik mensen tot geweten willen oproepen. Naar wat altijd het concept van eer is geweest. Eer is een van de hoogste morele kwaliteiten van een persoon. Het wordt gevormd vanaf de kindertijd. De fundamenten van de menselijke waardigheid vormen tenslotte een lang en netelig pad van egoïsme naar het vestigen van morele principes. De fundamenten van eer, etiquette en menselijke waardigheid zijn doorgegeven van persoon op persoon, van generatie op generatie, en alleen de persoon zelf kiest welke morele idealen hij als leidraad in dit leven kiest. Laten we dus geen oneerlijke mensen zijn, laten we niet worden zoals degenen die al zijn opgeslokt door hun eigen ego, egoïsme en egoïsme. De manifestatie van eer is immers niet alleen een prestatie voor jezelf, maar voor de hele wereld!
Dubrovnik Egor
Het is beter arm te zijn met eer, dan rijk met oneer.
Eer... Wat is er? Eer zijn de morele kwaliteiten van een persoon, zijn principes die respect en trots waard zijn, dit is een hoge spirituele kracht die iemand kan weerhouden van gemeenheid, verraad, leugens en lafheid. Zonder eer heeft een mens geen echt leven. Het is beter arm te zijn met eer, dan rijk met oneer.
Klassiekers uit de wereldfictie hebben veel werken gemaakt die vertellen over helden die een verschillende houding hebben ten opzichte van het concept van eer en waardigheid. Zo worden in het prozagedicht ‘The Counterfeit Coin’ van Charles Baudelaire de gemeenheid van de mens en de keuze voor oneer getoond. De hoofdpersoon geeft een arme man een valse munt, zonder te denken dat deze ongelukkige man gearresteerd zou kunnen worden. Een arrestatie was het minste wat gedaan kon worden; hij had gegeseld, geslagen of zelfs gewoon vermoord kunnen worden. Het leven van deze arme kerel is al niet zo goed, maar het zal nog erger worden. De man die deze munt gaf, beging een oneervolle daad; hij verkoos rijkdom in plaats van eer, hoewel één munt hem niet arm zou hebben gemaakt. De auteur wil ons het idee overbrengen dat het onvergeeflijk is om slecht te zijn, en erger nog: om kwaad te doen uit domheid. Dit is het meest oneerlijke wat er is! Zelfs de vriendelijkste daad kan grote gemeenheid in de diepte verbergen.
In het gedicht 'Dead Souls' van Nikolai Vasilyevich Gogol dient de hoofdpersoon Pavel Ivanovich Chichikov als een levendig voorbeeld van oneer. Door het hele gedicht heen bedriegt hij mensen voor zijn eigen voordeel. Pavel Ivanovitsj wilde rijk worden door ‘dode zielen’ op te kopen. Dit waren documenten voor het eigendom van boeren die stierven maar als levend werden beschouwd. Chichikov koopt ‘dode zielen’ op om de hele samenleving te misleiden. Pavel Ivanovitsj dacht niet aan mensen, hij loog schaamteloos tegen hen en deed alles voor zichzelf. Als we naar deze twee voorbeelden kijken, zien we dat mensen vaker voor rijkdom kiezen. Maar ik geloof dat het beter is arm te zijn met eer dan rijk te zijn met oneer.
‘Eer is als een edelsteen: het kleinste plekje ontneemt zijn glans en al zijn waarde’, zei Edmond Pierre Beauchaine ooit. Ja, dit is inderdaad waar. En iedereen zal vroeg of laat moeten beslissen hoe te leven - met eer of zonder eer.
Tsjeboltasov Igor
Waar komen oneerlijke mensen vandaan?
Schande is een negatieve eigenschap van een persoon, die tot uiting komt in gemeenheid, bedrog, bedrog en verraad. Het brengt schaamte en vernietiging van zichzelf als individu met zich mee. Zelfs op het moeilijkste moment moet iemand een eerlijk pad blijven volgen, zonder ook maar een seconde te twijfelen. Vanaf de geboorte voeden ouders hun kinderen eerlijk op, dus waar komen oneerlijke mensen vandaan?
Het lijkt erop dat er verschillende antwoorden op deze vraag kunnen worden gegeven, maar ik geloof dat oneer in de eerste plaats een gebrek aan respect voor zichzelf en anderen is. Daarom is het erg belangrijk dat we begrijpen dat de belangrijkste waarden in het leven eer en geweten zijn. Maar helaas begrijpt niet iedereen dit en kiest het verkeerde pad. Door enig bedrog te plegen, naderen we oneer. En bij elk volgend verraad worden we oneerlijk.
Het thema oneer wordt aangeroerd in het verhaal "The Captain's Daughter" van Alexander Sergejevitsj Poesjkin. In dit werk staan twee helden tegenover elkaar: Pyotr Grinev en Alexey Shvabrin. Je kunt een persoon beoordelen op zijn daden in moeilijke tijden. Voor de helden was de test de verovering van het fort van Belogorsk door Pugachev, waar Shvabrin zijn oneer toonde. Hij redt zijn leven door bedrog. We zien hem aan de kant van de rebellen, terwijl hij iets in het oor van Pugachev fluistert. Grinev is klaar om het lot van kapitein Mironov te delen en op te komen voor zijn moederland.
Laten we ons wenden tot de roman ‘Oorlog en Vrede’ van Leo Nikolajevitsj Tolstoj. De hoofdpersoon Anatol Kuragin is een onverantwoordelijk en hypocriet persoon. Hij denkt niet na over de gevolgen van zijn daden, denkt niet na over de toekomst en let niet op de mening van anderen. De schande van Kuragin is zijn verlangen om met Marya Bolkonskaya te trouwen vanwege haar rijkdom. Het laat zien hoe de held, voor zijn eigen bestwil en eigen voordeel, klaar is voor elke oneervolle daad. De auteur wil ons duidelijk maken dat een oneerlijk persoon bereid is een gemene daad te begaan voor zijn eigen voordeel.
Als we samenvatten wat er is gezegd, kunnen we concluderen dat oneer het verlies van iemands morele karakter betekent. Als iemand eenmaal oneerlijk heeft gehandeld, kan hij niet stoppen en een verrader en leugenaar worden. We ontmoeten in onze tijd vaak oneerlijke mensen, maar ik zou graag willen dat er zoveel mogelijk eerlijke mensen zijn.
Evstropova Victoria
Samenstelling
Michail Aleksandrovitsj Sjolochov is een uitstekende meester van de Sovjet-realistische literatuur. Een van de werken waarin de auteur de wereld de harde waarheid probeerde te vertellen over de enorme prijs die het Sovjetvolk betaalde voor het recht van de mensheid op de toekomst is het verhaal ‘Het lot van de mens’, gepubliceerd in de Pravda van 31 december 1956 – januari. 1, 1957. Sjolochov schreef dit verhaal in verbazingwekkend korte tijd. Slechts een paar dagen hard werken werden aan het verhaal besteed. Zijn creatieve geschiedenis duurt echter vele jaren: er gingen tien jaar voorbij tussen een toevallige ontmoeting met de man die het prototype van Andrei Sokolov werd en de verschijning van 'The Fate of a Man'. Het verhaal verdiepte op realistische wijze de grote literaire traditie en opende nieuwe perspectieven voor de artistieke belichaming van het thema oorlog. Als eind jaren '40 - begin jaren vijftig werken gewijd aan de heldenmoed van de mensen in de oorlog een zeldzame uitzondering waren, dan werd in de tweede helft van de jaren vijftig de belangstelling voor dit onderwerp steeds actiever. Aangenomen moet worden dat Sjolokhov zich niet alleen tot oorlogsgebeurtenissen wendde omdat de indruk van de ontmoeting met de chauffeur, die hem diep opwond en hem een bijna kant-en-klaar plot opleverde, niet was vervaagd. Het belangrijkste en beslissende was iets anders: de laatste oorlog was zo'n gebeurtenis in het leven van de mensheid dat zonder rekening te houden met de lessen ervan, geen enkel van de belangrijkste problemen van de moderne wereld kon worden begrepen en opgelost.
Sjolokhov, die de nationale oorsprong van het karakter van de hoofdpersoon Andrei Sokolov onderzocht, was trouw aan de diepe traditie van de Russische literatuur, waarvan de pathos liefde voor de Russische persoon en bewondering voor hem waren, en had vooral aandacht voor die uitingen van zijn ziel die verbonden zijn met de nationale bodem. Andrei Sokolov is een echt Russische man uit het Sovjettijdperk, zijn lot weerspiegelt het lot van zijn inheemse bevolking, zijn persoonlijkheid belichaamde de kenmerken die kenmerkend zijn voor het uiterlijk van de natie. Hij verricht heldendaden zonder er enige betekenis aan te geven. Om hiervan overtuigd te worden, volstaat het om te onthouden hoe hij zich haast om granaten aan de batterij af te leveren of, zonder aarzeling, besluit de verrader te vernietigen. Onzelfzuchtigheid van prestatie, bescheidenheid en natuurlijkheid zijn die kenmerken die hem niet onderscheiden van het Sovjetvolk, maar hem op hen laten lijken; ze praten over hem als een persoon aan wie de mensen genereus hun spirituele rijkdom gaven. Dit is een persoon die de mensen in harde en tragische omstandigheden vertegenwoordigt en kwaliteiten tentoonspreidt die niet zijn morele voorrecht zijn, hem niet van anderen onderscheiden, maar hem dichter bij hen brengen.
In het verhaal “The Fate of Man” is het erg moeilijk om te ontdekken wat er soms in het concept “innovatie” zit. En in feite: het laconiek van kenmerken en beschrijvingen, de dynamiek van de plot, de grootste terughoudendheid en objectiviteit - dit alles heeft niet de macht van de canon over Sholokhov. Ondertussen is ‘The Fate of Man’ een innovatief werk in de meest directe en diepe zin van het woord, innovatief in essentie, in zijn ideologische en esthetische essentie.
Andrei Sokolov verloor, nadat hij de oorlog had meegemaakt, alles: zijn familie stierf, zijn huis werd verwoest. Het vredige leven is aangebroken, de tijd van het ontwaken van de lente is aangebroken, de tijd van hoop op een gelukkige toekomst. En hij kijkt naar de wereld om hem heen “alsof bestrooid met as” en “gevuld met onontkoombare melancholie”, de woorden komen uit zijn lippen: “Waarom heb jij, het leven, mij zo verlamd? Waarom heb je het zo verdraaid?...’ De woorden van Andrei Sokolov verbergen zowel trieste verbijstering als trieste hopeloosheid. Een persoon verandert zijn angstige vraag in het leven en verwacht er geen antwoord van. Terugkijkend op het verleden, alles herinnerend en evaluerend wat hij deed, voelt de held zich niet schuldig tegenover het leven en de mensen. Sjolochov zoekt de motieven van zijn tragedie niet in karaktereigenschappen, maar in de tragische toestand van de wereld, in de onvolmaaktheid van de menselijke levensstructuur. Het lot van de held is opgenomen in de brede stroom van het historische bestaan. Er doet zich een probleem voor dat geen enkele beroemde moderne schrijver voorbij is gegaan. We hebben het over hoe het lot van degenen die de Grote Patriottische Oorlog hebben meegemaakt afliep, hoe hun vredige leven hen begroette, of ze werden beloond voor hun heldendaden en lijden, of hun hoop die ze aan de frontlinie koesterden, uitkwam, welke lessen ze geleerd, en welke rol zij spelen in de zaken en zorgen van de naoorlogse wereld. De terugkeer van de frontsoldaat naar een vredig leven, naar de haard en het huis, werd vanzelfsprekend een van de belangrijkste drijfveren in het werk van schrijvers. De naoorlogse werkelijkheid werd weergegeven in foto's van bouwwerkzaamheden, herboren uit de ruïnes van steden en dorpen. Mensen werken zonder tijd te vinden om na te denken, zonder de bittere herinneringen aan het verleden de vrije loop te laten, of rusteloze gevoelens die zijn ontstaan als reactie op onrecht en kwaad die niet uit het leven zijn verdwenen. In de jaren veertig creëerden veel Sovjetschrijvers een verkeerde indruk van de omvang van de prestatie van het volk, waardoor ze het lichtzinnige idee bijbrachten dat het herstellen van wat verwoest was en het genezen van wonden niet zo'n moeilijke taak was, en dat de historische missie van het Sovjetvolk, dat de mensheid uit de fascistische slavernij te bevrijden, werd gemakkelijk verwezenlijkt. Sommige schrijvers schijnen te zijn vergeten dat de waarheid over die tijd niet volledig tot uiting kwam in de overwinningsparade die de prestatie van het volk in de oorlog bekroonde. Het zal alleen een symbool zijn van het tijdperk, maar geen realistisch beeld van de tijd met zijn lijden, verlies en nood.
De artistieke originaliteit van het verhaal "The Fate of Man" ligt in de buitengewone capaciteit van de inhoud, in de epische schaal en breedte van schilderijen. Het lot van Andrei Sokolov is het belangrijkste plotmotief, maar het verhaal geeft een levendig panorama van de geschiedenis van het land, met militaire episoden die verbluffend zijn in hun drama. De ontdekking van Sjolochov als kunstenaar die de ziel van een volk onderzoekt op keerpunten in zijn geschiedenis, het karakter van een persoon die handelt in de barre omstandigheden van een tragisch tijdperk, beperkt zich niet tot het werk van individuele schrijvers. De ervaring van een groot kunstenaar is het eigendom van iedereen, maar iedereen haalt eruit wat consistent is met zijn creatieve ambities. Romans en oorlogsverhalen die eind jaren vijftig en begin jaren zestig zijn geschreven, hebben ondanks hun artistieke individualiteit ook gemeenschappelijke kenmerken, waardoor ze kunnen worden beschouwd als een literair fenomeen uit een bepaald tijdperk. Dit is vertrouwen in de mens, de activiteit van het humanisme, een bewust verlangen om de tragische ervaring uit het verleden in dienst te stellen van de moderniteit.
Andrei Sokolov begint het verhaal over zichzelf met de woorden: "aanvankelijk was mijn leven gewoon." Maar het was in dit 'gewone leven' dat Sjolochov het werkelijk sublieme en menselijke zag, omdat alleen in de dagelijkse beslommeringen en het werk eerlijke en bescheiden, nobele en onbaatzuchtige mensen zich openbaren. Sjolokhov maakt zorgvuldig gebruik van het recht van de kunstenaar om materiaal te selecteren wanneer hij het verhaal van de held reproduceert, die zich de incidenten herinnert van ‘onbeleefde woorden’ die naar zijn vrouw worden gegooid, en drinkt met vrienden, waarna ‘je zulke pretzels met je voeten schrijft dat, van buitenaf is het waarschijnlijk eng om naar te kijken.” Maar de schrijver weet dat dit niet het belangrijkste is in Andrei's karakter. Een hardwerkende man, volledig opgegaan in de zorg voor zijn gezin, een zachtaardige echtgenoot en vader, die het ware geluk vindt in stille vreugden en bescheiden successen, die zijn huis niet omzeilden - Andrei Sokolov personifieert de morele waarden die inherent zijn geweest bij werkende mensen sinds mensenheugenis. Met welk teder inzicht herinnert hij zich zijn vrouw Irina: "Van buitenaf kijkend - ..." Hoeveel vaderlijke trots hij onder woorden brengt over kinderen, vooral over zijn zoon: "En de kinderen hebben ons gelukkig gemaakt..."
Sokolovs pad in de oorlog was tragisch. De mijlpalen op dit pad waren de prestaties van iemand die niet gebroken was, die niet verzoend was, die de macht van de vijand over zichzelf niet erkende en die de morele superioriteit over hem behield. Alleen zo iemand kon zo eenvoudig en diepzinnig zeggen over de exorbitante ontberingen van de oorlog die op de schouders van vrouwen en kinderen vielen: “De hele macht rustte op hen!..” Maar er wachtten hem nog zwaardere beproevingen: zijn familie stierf, op Overwinningsdag De kogel van een Duitse sluipschutter maakte een einde aan zijn leven, zoon Anatoly. Toch is er in zijn ogen geen sprake van wraakzuchtige haat, noch van giftig scepticisme. Het leven vervormde een persoon, maar kon hem niet breken, de levende ziel in hem doden.
En hier is de laatste mijlpaal op het pad van de hoofdpersoon: Andrei Sokolov adopteert de kleine Vanyusha, die door de oorlog van zijn familie werd beroofd. Andrei probeert zijn beslissing om een weeskind op te nemen niet filosofisch te motiveren; deze stap houdt geen verband met het probleem van morele plicht. Voor hem is ‘het kind beschermen’ een natuurlijke manifestatie van zijn ziel. Zodat de ogen van het kind helder zijn, "zoals de lucht", en de kwetsbare ziel ongestoord blijft, mag niets wreeds hem raken. Daarom is het zo belangrijk “om het hart van een kind geen pijn te doen, zodat hij de traan van een brandende en gierige man niet over zijn wang ziet stromen...”
Het medeleven dat de auteur overweldigde, geschokt door het verhaal van Andrei Sokolov, gaf het verhaal geen sentimentele kleur, omdat wat de held vertelde niet alleen medelijden wekte, maar ook trots op het Russische volk, bewondering voor zijn kracht, de schoonheid van zijn geest, geloof in de immense mogelijkheden van mensen. Dit is precies hoe de hoofdpersoon verschijnt, en de auteur geeft hem zijn liefde, respect en trots wanneer hij, met geloof in gerechtigheid en rede, zegt: "Twee weesmensen..."
Andrej Sokolov is een man met grote charme. Al aan het begin van het verhaal geeft Sholokhov ons het gevoel dat we een vriendelijke en sterke man hebben ontmoet, eenvoudig en open, bescheiden en zachtaardig. Deze lange, “gebogen man”, die op verschillende plaatsen een “verschroeid gewatteerd jasje” droeg en ruwe laarzen droeg, maakte hem onmiddellijk geliefd bij mij. Er zat zoveel tederheid in zijn woorden tegen de jongen: “Zeg hallo tegen je oom, zoon!..” We weten nog steeds niets over deze man, maar uit de manier waarop hij over de jongen praat: “Ik ben in de problemen met deze passagier!”, - je kunt zeker een vriendelijke, zachtaardige aard in hem zien. Noch de irritatie, noch de afwijzende onverschilligheid van een volwassene als hij over een kind praat, kwam in zijn toespraak terecht. De geveinsde klacht: ‘Ik heb problemen met deze passagier’ maakte zijn ware gevoelens alleen maar scherper. Toen hij merkte dat voor hem 'zijn broer, de chauffeur' stond, begon hij vol vertrouwen en openlijk, met die nobele natuurlijkheid die eenvoudige en goede mensen onderscheidt, een gesprek: 'Laat mij, denk ik, ik kom binnen en heb samen roken. Het is misselijkmakend als je rookt en doodgaat.’ Zijn scherpe oog merkte op dat zijn gesprekspartner 'rijk leeft, sigaretten rookt', en er komt een spreekwoord uit zijn lippen, dat een ervaren en goedaardig persoon blootlegt: 'Nou, broeder, geweekte tabak is, net als een genezen paard, niet goed.' Als een doorgewinterde soldaat vraagt hij naar zijn jaren aan het front en zegt: ‘Nou, broer, ik moest een slok van de bitterheid nemen, tot aan de neusgaten en verder.’ Andrey is niet op zoek naar een reden om zijn ziel uit te storten bij iedereen die hij tegenkomt. In zijn gesprekspartner ziet hij een soldaat wiens lot ook niet gemakkelijk was. Moedige terughoudendheid is een eigenschap die evenzeer inherent is aan zowel de auteur als de held van het verhaal. De opmerking ontsnapte hem onwillekeurig: 'Waarom heb jij, het leven, mij zo verlamd? Waarom heb je het zo verdraaid?” - werd onderbroken: “En plotseling kwam hij tot bezinning: terwijl hij zijn zoontje zachtjes duwde, zei hij: “Ga lieverd, speel bij het water, er zal altijd een soort prooi zijn voor de kinderen bij het grote water.” Zorg er wel voor dat je geen natte voeten krijgt!”
Sokolovs ervaringen en observaties, gedachten en gevoelens weerspiegelen de historische, vitale en morele concepten van de mensen die, in zware strijd en hard werken, de waarheid begrijpen en de wereld begrijpen. De diepgang en subtiliteit van zijn uitspraken worden gecombineerd met eenvoud en duidelijkheid. Laten we ons herinneren hoe poëtisch hij de herinnering aan zijn kindertijd vergelijkt met een zomerbliksem: “De herinnering van een kind is tenslotte als een zomerbliksem...” Maar spirituele responsiviteit en tederheid, het vermogen tot actieve liefde, die hij toont wanneer hij mensen ontmoet die vriendelijk en eerlijk zijn of zijn bescherming nodig hebben, is de morele basis van onverzettelijkheid, minachting, moedige standvastigheid in relatie tot wreedheid en verraad, leugens en hypocrisie, lafheid en lafheid.
Andrei Sokolov ging naar het front als een reeds gevestigde man; oorlog was een wrede test van fysieke en spirituele kracht, overtuigingen en idealen die de essentie van zijn persoonlijkheid vormden, de basis van zijn wereldbeeld en karakter. Sholokhov laat geen details zien van het leven in de frontlinie en de kampbeproevingen om de aandacht te concentreren op de weergave van ‘shock-’, ‘culminatie’-momenten waarop het karakter van de held zich het sterkst en diepst manifesteert. Afscheid op het platform, gevangenneming, vergelding met een verrader, een mislukte poging om uit het kamp te ontsnappen, een botsing met Müller, terugkeer naar zijn vaderland, de begrafenis van zijn zoon, ontmoeting met de jongen Vanyushka - dit zijn de mijlpalen van Andrei's reis. Waar zijn de bronnen die kracht gaven om weerstand te bieden, om weerstand te bieden? Het antwoord op deze vraag ligt in de vooroorlogse biografie van Sokolov, even oud als de eeuw, wiens levenspad wordt gekenmerkt door gedenkwaardige gebeurtenissen in het leven van het volk en in het land waar de revolutie plaatsvond, een nieuwe wereld werd gecreëerd door arbeid en strijd. Dit waren de omstandigheden die het karakter en het wereldbeeld van een persoon vormden, het historische bewustzijn van de mensen wier zoon hij was.