Lezing 7. Kenmerken van technologie voor deskundige kwaliteitsbeoordeling.

De essentie van deskundige methoden en organisatie van het werk over het gebruik

op het gebied van kwaliteitsmanagement

Als wetenschappelijke methode is de expertmethode relatief recent ontwikkeld en werd deze “Delphi” genoemd. Vervolgens werden andere soortgelijke methoden ontwikkeld, gebaseerd op beoordelingen van deskundigen. Aanvankelijk werden expertmethoden voornamelijk gebruikt om problemen op te lossen die verband hielden met prognoses op het gebied van wetenschap en technologie, en daarna werden ze ook op andere gebieden gebruikt, waaronder management.

De essentie van expertmethoden bestaat uit het middelen van de meningen (oordelen) van gespecialiseerde deskundigen over de kwesties die op verschillende manieren zijn verkregen. Gemiddelde score (NAAR) bepaald door de formule

Waar N- aantal deskundigen,

K i - beoordeling gegeven i e deskundige.

De meest gebruikelijke methoden voor expertclassificatie op basis van voorkeursbeoordeling zijn: rangschikkingsmethode, directe beoordelingsmethode en vergelijkingsmethode. De laatste omvat twee varianten - paarsgewijze vergelijking en sequentiële vergelijking.

NAAR soorten expertmethoden met een zekere mate van conventie kunnen we organoleptische en sociologische aspecten erbij betrekken. Organoleptische methode gebaseerd op het gebruik van de zintuigen (smaak, gehoor, visie, geur, tastbaarheid) van de deskundige. Het wordt gebruikt bij het beoordelen van bijvoorbeeld producten uit de voedingsindustrie. Sociologische methode is gebaseerd op een onderzoek, verzameling en analyse van de meningen van respondenten (bijvoorbeeld feitelijke of potentiële consumenten). Een dergelijk onderzoek en het verzamelen van meningen gebeurt schriftelijk (met behulp van vragenlijsten) of mondeling (op conferenties, veilingen, tentoonstellingen, enz.). Bij het gebruik ervan moeten wetenschappelijk onderbouwde onderzoeksmethoden en wiskundige principes voor het verzamelen en verwerken van informatie worden gebruikt. De gemeenschappelijkheid van expertmethoden ligt in de volgorde van de procedures voor het gebruik ervan. Denk hierbij aan het organiseren van deskundigenonderzoek, het verzamelen van deskundigenadviezen en het verwerken van de verkregen resultaten.

Het verminderen van de subjectiviteit van de resultaten van het gebruik van deskundige methoden hangt in aanzienlijke mate af van de naleving van de regels voor organisatie, voorbereiding en uitvoering van deskundig werk. Dit hangt vooral af van de organisatie van de deskundigenbeoordeling, de benoeming van een persoon die verantwoordelijk is voor het organiseren en uitvoeren vaneden, evenals de vorming van deskundigencommissies.

D Voor de algemene leiding van het deskundigenwerk wordt een voorzitter van de deskundigencommissie benoemd. De commissie bestaat uit twee groepen: een werkgroep en een expertgroep (Fig. 1).

Ondergeschikt aan het hoofd van de werkgroep zijn technische werkers die de technische kant uitvoeren van het voorbereiden van materialen voor het werk van experts, het verwerken van de verkregen resultaten, enz., Evenals specialisten in de problemen die worden opgelost.

De vorming van een expertgroep wordt uitgevoerd door het hoofd van de werkgroep, die het probleem voorlegt en het werkterrein van de groep bepaalt; stelt een voorlopige lijst samen van deskundige specialisten; voert een analyse uit van de kwalitatieve samenstelling van de voorlopige lijst van deskundigen en verfijnt de lijst; verkrijgt toestemming van de deskundige om aan de werkzaamheden deel te nemen; stelt de definitieve lijst van de expertgroep op.

Het aantal experts in de groep hangt af van vele factoren en omstandigheden, in het bijzonder van het belang van de oplossing van het probleem, de beschikbare kansen, enz. De selectie van specialisten gebeurt op basis van een analyse van de kwaliteiten van elke mogelijke kandidaat. In dit geval worden verschillende methoden gebruikt: evaluatie van kandidaten op basis van statistische analyse van de resultaten van eerdere prestaties op het gebied van kwaliteit; collectieve beoordeling van de kandidaat als specialist op dit gebied; zelfbeoordeling van de kandidaat-deskundige; analytische bepaling van de competentie van de kandidaat.

Vaak worden meerdere methoden tegelijk gebruikt, bijvoorbeeld zelfbeoordeling en collectieve beoordeling van de kwaliteiten van de voorgestelde deskundige. Met deze aanpak kunt u redelijkerwijs deskundigen met de nodige kwaliteiten selecteren. Er moet echter worden erkend dat de methode voor het beoordelen van prestaties uit het verleden objectiever lijkt te zijn dan de methoden voor zelfbeoordeling en collectieve beoordeling. In alle gevallen moeten kandidaat-deskundigen over de volgende kwaliteiten beschikken: vakbekwaamheid; creativiteit (het vermogen om creatieve problemen op te lossen); wetenschappelijke intuïtie; interesse in de objectieve resultaten van deskundig werk; efficiëntie (discipline, vermogen om van het ene type activiteit naar het andere over te schakelen, communicatie, onafhankelijkheid van oordeel, motivatie van acties); objectiviteit.

Het verzamelen van deskundigenadviezen omvat het vooraf bepalen van: plaats en tijd; vormen en methoden; het aantal ronden voor het verzamelen van meningen, de samenstelling en inhoud van de documentatie, de procedure voor het invoeren van deskundigenadviezen in documenten. Het is belangrijk om het formulier te kiezen voor het verzamelen van deskundigenadviezen.

Onder alle bekende vormen verzameling van meningen kan individueel, collectief en gemengd worden opgemerkt. Elk van deze vormen heeft varianten: vragen stellen, interviewen, discussie, brainstormen, vergaderen, business game. In veel gevallen worden ze samen gebruikt, wat een groter effect en objectiviteit oplevert. Deze benadering voor het verzamelen van meningen van deskundigen wordt, wanneer een gemengde vorm wordt gebruikt, gebruikt in gevallen waarin het probleem onduidelijk is, individuele meningen verschillen of deskundigen het oneens zijn tijdens een collectieve discussie.

In de praktijk wordt vaker gebruik gemaakt van vragenlijsten, waardoor het mogelijk is om met minder moeite deskundigenmeningen te verzamelen. Normaal gesproken omvat het ontwikkelingsproces van de vragenlijst:

Het bepalen van de vorm en inhoud van een beroep op een deskundige;

Het type vragen selecteren;

Formuleren van vragen;

Opgave van de voor de deskundige benodigde informatie;

Ontwikkeling van het vragenlijstformulier.

De laatste jaren zijn onder de soorten vragen de zogenaamde fan de zogenaamde fan (betreft één antwoord uit een aantal antwoorden), gesloten (antwoordt "ja", "nee", "ik weet het niet") en open (het antwoord op de vraag kan in welke vorm dan ook worden gegeven).

Bij het bevragen van deskundigen is het van groot belang om de vragen in de vragenlijsten correct, eenvoudig en ondubbelzinnig, kort en tegelijkertijd met de nodige volledigheid te formuleren en in de tekst van de toelichting aan te geven wat er precies van de deskundige wordt verlangd. Om vragen te beantwoorden, dat wil zeggen om door elke deskundige een beslissing te nemen, worden objectieve en (of) subjectieve metingen van het object in kwestie uitgevoerd in een expliciete of impliciete vorm. Bij subjectieve metingen gebruiken experts in de regel een van de eerder genoemde methoden (rangen, directe beoordeling, vergelijkingen).

Wijze van rangen en directe beoordeling.

Met behulp van de rangschikkingsmethode voert de expert een rangschikking (ordening) uit van de onderzochte objecten, afhankelijk van hun relatieve belang (voorkeur). In dit geval krijgt het object met de meeste voorkeur meestal de eerste rang, en het object met de minste voorkeur de laatste, in absolute waarde gelijk aan het aantal bestelde objecten. Deze ordening wordt nauwkeuriger met minder studieobjecten, en omgekeerd.

P

Tabel 1.9.2 Bepalen van de resulterende rangorde van rangschikkingsobjecten

De directe beoordelingsmethode (scoring) is een ordening van de onderzochte objecten, afhankelijk van hun belang, door aan elk ervan punten toe te kennen. Het belangrijkste object wordt gegeven grootste aantal punten op een geaccepteerde schaal, het bereik van de beoordelingsschaal loopt meestal van 0 tot 1, tot 5, tot 10 of tot 100. In het eenvoudigste geval kan de beoordeling 0 of 1 zijn. Soms wordt de beoordeling mondeling uitgevoerd bijvoorbeeld 'zeer belangrijk', 'belangrijk', 'onbelangrijk'. Voor meer gemak bij het verwerken van enquêteresultaten kunnen dergelijke beoordelingen worden omgezet naar een puntenschaal (bijvoorbeeld respectievelijk 3, 2, 1).

N

Tabel 3. Bepalen van de resultaten van directe beoordeling van objecten

Op basis van de resultaten van deskundigenbeoordelingen kan de locatie van elk object worden bepaald met behulp van de formule:

(2)

Waar IN i - belang i e object ( i = 1, 2,.., P), berekend op basis van

deskundigenbeoordelingen ( J = 1,2,.., k),

A ij - score (in punten) gegeven i-bij het voorwerp J e deskundige.

Matchingsmethode.

De matchingmethode wordt uitgevoerd door paarsgewijze vergelijking en sequentiële vergelijking.

In paarsgewijze vergelijking de expert vergelijkt de onderzochte objecten in paren op basis van hun belang, waarbij hij in elk paar de belangrijkste identificeert. De expert presenteert alle mogelijke objectparen in de vorm van een registratie van elke combinatie (object 1 - object 2, object 2 - object 3, enz.) of in de vorm van een matrix. Het totale aantal vergelijkingsparen is

, (3)

Waar N - aantal onderzochte onderzoeksobjecten.

IN

Tabel 4 Matrix voor het beoordelen van objecten met behulp van de gepaarde vergelijkingsmethode

Bij het opschrijven van elke combinatie benadrukt de expert de belangrijkste van elk paar vergeleken objecten. Op het snijpunt van de verticale en horizontale rijen van de matrix voor elk paar objecten plaatst hij 1 of 0 (of plus of min), afhankelijk van de door hem bepaalde betekenis van een bepaald object.

Het gewicht van elk vergelijkingsobject wordt berekend met behulp van de formule:

(4)

Waar A ik/ik,j- aantal voorkeuren (enen, of plussen, onderstrepingstekens)

i-de voorwerp voorbij i-de object opgegeven J-de deskundige;

A - totaal aantal paren objecten.

R

Tabel 5. Samenvattende matrix van resultaten van paarsgewijze vergelijking van objecten

Berekeningen voor dubbele paarsgewijze vergelijking worden uitgevoerd met dezelfde formules als voor reguliere paarsgewijze vergelijking, maar het aantal paren wordt verdubbeld.

De essentie van de sequentiële matchingmethode is als volgt. De expert rangschikt alle bestudeerde objecten in volgorde van belangrijkheid (zoals de rangschikkingsmethode). Aan elk object wordt vooraf een bepaald aantal punten toegekend, bijvoorbeeld op een schaal van 0 tot 1 (als beoordelingsmethode). Bovendien krijgt het belangrijkste object een score gelijk aan 1, en alle andere worden gegeven in afnemende volgorde van belangrijkheid van 1 naar 0. Vervolgens beslist de expert of het belang van een object met rang 1 groter zal zijn dan de som van de scores van alle andere objecten. Als dat zo is, stijgt de score van het eerste object tot dit niveau, en zo niet, dan reduceert de expert deze waarde tot een zodanige numerieke waarde dat deze kleiner wordt dan de som van de scores van alle andere objecten. De waarden van de beoordelingen van het tweede, derde en volgende object in belangrijkheid worden op dezelfde manier opeenvolgend bepaald als de beoordeling van het eerste belangrijkste object.

De methode van sequentiële vergelijking voor experts is het meest arbeidsintensief, vooral wanneer het aantal groter is dan zes of zeven objecten die worden bestudeerd.

Verwerken en beoordelen van de consistentie van expertdata.

De verwerking van verzamelde deskundigenmeningen vindt zowel kwantitatief (numerieke gegevens) als kwalitatief (inhoudelijke informatie) plaats. Voor de verwerking worden verschillende methoden gebruikt. Als er numerieke gegevens aanwezig zijn, worden methoden voor het middelen van deskundigenoordelen gebruikt om problemen met voldoende informatiemateriaal op te lossen. Maar zelfs met de beschikbare numerieke gegevens, maar met onvoldoende informatie over het betreffende onderwerp, worden er, samen met kwantitatieve methoden voor het verwerken van expertgegevens, methoden voor kwalitatieve analyse en synthese gebruikt.

Bij het gebruik van de weloverwogen expertmethoden (rangen, enz.) vallen de meningen van experts vaak niet samen, daarom is het noodzakelijk om de mate van consistentie van de meningen van experts kwantitatief te evalueren en de redenen voor de discrepantie in oordelen te bepalen. De mate van consistentie wordt uiteraard bepaald op basis van statistische gegevens van de gehele groep deskundigen. Om de consistentie van deskundigenadviezen te beoordelen, wordt in de regel concordantiecoëfficiënten.

De mate van consistentie wordt bepaald door wiskundige en statistische verwerking van alle beschikbare examenresultaten. Zo kan de consistentie van de meningen van competente experts bij gebruik van alle gespecificeerde expertmethoden, waarbij de rangorde van objecten wordt bepaald, worden bepaald met behulp van de concordantiecoëfficiënt (overeenkomst) volgens de formule:

(5)

waarbij C de som is van de gekwadrateerde afwijkingen van de sommen van de rangen voor elk object van de gemiddelde som van de rangen voor alle objecten en experts, d.w.z.

(6)

Waar
- gemiddeld bedrag gelederen.

De concordantiecoëfficiënt kan binnen het bereik liggen
. Bij W=0 er is geen overeenstemming tussen de meningen van deskundigen, en wanneer W= 1 - volledige consistentie. Algemeen wordt aangenomen dat consistentie voldoende is als W>= 0,5.

Laten we zeggen dat, op basis van de resultaten van het werk van competente experts, bepaalde rangschikkingsgegevens zijn verkregen en dat het op basis daarvan noodzakelijk is om de concordantiecoëfficiënt te berekenen (Tabel 6)

De concordantiecoëfficiënt is gelijk aan

, (7)

T

Tabel 6. Gegevens voor het berekenen van de concordantiecoëfficiënt

Bij het gebruik van expertmethoden waarbij de rangorde niet wordt bepaald, moeten, om overeenstemming te vinden, de berekende betekenissen van objecten worden omgezet in rangorde. Rang 1 wordt toegekend aan het object dat de grootste betekenis heeft, enz., anders wordt de consistentie van meningen beoordeeld aan de hand van andere overeenstemmingscriteria.

De berekende waarde van de concordantiecoëfficiënt moet worden gewogen met behulp van het Pearson-criterium (X 2 ) met een bepaald niveau van betekenis (IN), dat wil zeggen de maximale waarschijnlijkheid van een onjuist resultaat van het werk van de experts. Meestal is het voldoende om de significantie in te stellen binnen het bereik van 0,005 - 0,05.

In geval van ontvangst van de berekende waarde X 2 berekening> in tabelvorm X 2 tafel (met een geselecteerd niveau van significantie) worden de adviezen van deskundigen uiteindelijk erkend als overeengekomen.

Tabelwaarden X 2 tafel(Tabel 7) zijn afhankelijk van het geaccepteerde significantieniveau en het aantal vrijheidsgraden (S), die wordt bepaald door de formule

, (8)

Geschatte waarde X 2 berekening bepaald door de formule

Dus voor de gegevens uit het eerder gegeven voorbeeld

. (10)

Bij een significantieniveau van 0,05 is de tabelwaarde X 2 tafel is gelijk aan ongeveer 9, dat wil zeggen dat deskundigenmeningen uiteindelijk als overeengekomen kunnen worden erkend met een waarschijnlijkheid van 0,95, aangezien X 2 berekening > X 2 tafel .

Methoden voor deskundige beoordeling van productkwaliteitsindicatoren zijn methoden voor het bepalen van de werkelijke waarden van afzonderlijke en complexe kwaliteitsindicatoren.

Ontworpen om de waarden van kwaliteitsindicatoren te bepalen door berekening of heuristiek in gevallen waarin het gebruik van meetmethoden onmogelijk of oneconomisch is vanwege buitensporige kosten van het gebruik ervan of lange testtijden. Bijvoorbeeld bij het bepalen van smaak en geur voedingsproducten Er worden alleen organoleptische methoden gebruikt. Meetmethoden leveren geen nauwkeurige en betrouwbare schattingen op, ondanks de hogere kosten.

Voor differentiële en alomvattende beoordeling van monsters die aanzienlijk verschillen in kwaliteit, wordt aanbevolen om de waarde van een enkele P-indicator als volgt te bepalen:

waarbij Pj8 de basis is (referentiewaarde).

Nog een, meer exacte methode is gebaseerd op de studie van indicatoren om de soorten afhankelijkheid f te bepalen, dat wil zeggen om formules te ontwikkelen voor het berekenen van schattingen van indicatoren:

De beoordeling van individuele kwaliteitsindicatoren begint met het bepalen van de toegestane intervallen van hun verandering (Pi max-Pi min). Pimax - beste waarde indicator, waarvan overschrijding onpraktisch of onmogelijk is. De principes voor het toekennen van de maximaal toegestane waarde van een indicator (Pi max) zijn afhankelijk van de doelstellingen van kwaliteitsbeoordeling, en het is noodzakelijk dat dit principe voor alle indicatoren hetzelfde is.

Het vergroten van de betrouwbaarheid van deskundige beoordelingen wordt bereikt door complexe operaties op te delen in eenvoudige operaties, die een meerfasige procedure vormen voor het beoordelen van aanvaardbare waarden van een indicator. De overgang naar elke volgende fase vindt plaats na de ontwikkeling van overeengekomen beslissingen in de vorige.

De expertprocedure voor het bepalen van aanvaardbare waarden van kwaliteitsindicatoren bestaat uit een aantal handelingen:

het verstrekken van toelichtingen aan deskundigen via een vragenlijst, waarin kwaliteitsindicatoren worden opgesomd en de principes worden beschreven voor het selecteren van aanvaardbare waarden van indicatoren;

deskundigen die vragenlijsten invullen en specifieke productmodellen aangeven waarvan zij de waarden als maximaal toelaatbaar beschouwen;

het vertrouwd maken van iedere deskundige met de oordelen van andere deskundigen en het bespreken daarvan;

het uitvoeren van de tweede (soms derde en vierde) ondervragingsronde;

middeling van beoordelingsresultaten.

Indien er sprake is van een significant verschil van mening, vindt er een extra stemronde plaats. De waarde van de indicator wordt als maximum genomen als minimaal 70% van de stemmen daarvoor is uitgebracht. Indien niet aan deze voorwaarde wordt voldaan, wordt het gemiddelde van 50% als maximaal toelaatbare waarde genomen. hoogste waarden R.max, voor minimum geldige waarde- gemiddelde van 50% van de hoogste waarden van R.min. De verkregen waarden worden door experts gebruikt bij het bepalen van de beoordeling van kwaliteitsindicatoren.

Om door experts het type afhankelijkheden (f) tussen de waarden van R-indicatoren en hun K-schattingen te bepalen, wordt vaak de ‘principal point-methode’ gebruikt. De noodzaak voor het gebruik ervan is te wijten aan het feit dat het verdelen van de beoordelingsprocedure in verschillende fasen het werk van de deskundige vereenvoudigt en hem in staat stelt schattingen te geven van enkele karakteristieke punten, op basis waarvan het mogelijk is een model van de gewenste waarde te bouwen.

De "hoofdpuntmethode" kent verschillende varianten, afhankelijk van hun aantal.

"De methode van drie hoofdpunten" is een methode die gebaseerd is op het verdelen van de waarden van indicatoren Pj in maximale, minimale, gemiddelde waarden en het bepalen van de waarden van schattingen K op deze punten. Het schaalinterval tussen de maximale en minimale punten is vooraf ingesteld (schalen 0-1 of 0-10). Tot de taak van de expert behoort ook het bepalen van de afhankelijkheidstrend in het interval tussen de hoofdpunten en het construeren van een grafiek. Hierna kunt u vanuit de grafische afhankelijkheid doorgaan naar de analytische formule voor het berekenen van schattingen van de kwaliteitsindicator K. Met de “drie hoofdpuntenmethode” kunt u slechts een benaderend model ontwikkelen voor het schatten van K(.

"Methode van zeven hoofdpunten" - een beoordelingsmethode met behulp van een zeven-Ville-schaal voor het beoordelen van indicatoren, waarvan de waarden worden bepaald

experimenteel of door berekening verdeeld, evenals door de organoleptische methode.

De zevenpuntsschaal is uniform, dat wil zeggen dat bij het overstappen van de ene kwaliteitsklasse naar de andere de score met één punt verandert. Deze schalen worden veel gebruikt, vooral bij organoleptische beoordeling. Om nauwkeurigere resultaten te verkrijgen, moet u doorgaan met het bepalen van het type relatie tussen cijfers en scores.

Om het werk van een deskundige te vergemakkelijken verklarende opmerking Bij de vragenlijst zijn vijf grafieken gevoegd. De expert selecteert een curve (of combinatie van curven) die op de best mogelijke manier weerspiegelt naar zijn mening de aard van de afhankelijkheid f. Vervolgens krijgt elke kwaliteitsklasse een score toegekend in overeenstemming met de aard van de afhankelijkheid en de waarden van kwaliteitsindicatoren. In dit geval is het raadzaam om getallen in het bereik van 0-10, veelvouden van 0,5 en de klasse " hoogste kwaliteit" krijgt een score van 10.

De door de expert geconstrueerde grafiek karakteriseert dus de relatie tussen absolute waarden R. indicatoren en hun Ki-beoordelingen, en voor indicatoren beoordeeld door organoleptische methoden – tussen kwaliteitsklassen en hun beoordelingen.

Tenslotte worden de verkregen resultaten besproken, verwerkt en geanalyseerd. Voor indicatoren die worden bepaald door meet- en rekenmethoden, is het wenselijk om een ​​analytische beschrijving van de curven te geven, waarmee u een schatting kunt berekenen voor eventuele waarden van de indicatoren.

Het gebruik van de ‘principal point method’ maakt het mogelijk om indicatoren te groeperen en classificeren naar type afhankelijkheid.

Bepaling van complexe kwaliteitsindicatoren wordt uitgevoerd met twee soorten methoden:

methoden voor een uitgebreide beoordeling van de kwaliteit van productmonsters;

methoden voor het construeren van modellen van complexe kwaliteitsindicatoren.

Er zijn twee varianten van methoden voor uitgebreide kwaliteitsbeoordeling: de uitdrukkelijke methode en bewegingsmethoden op basis van niveaus zonder training en met training.

Express-methoden voor een uitgebreide beoordeling van de kwaliteit van productmonsters zijn gebaseerd op het bepalen van een complexe kwaliteitsindicator door de waarden van individuele individuele indicatoren te analyseren en verschijning zonder hun voorafgaande beoordeling en rekening houdend met gewichtscoëfficiënten.

Bij het gebruik van deze methoden moet daar rekening mee worden gehouden limiet bedrag De beoordeelde indicatoren zijn, zelfs voor een hooggekwalificeerde deskundige, zeven tot negen indicatoren die zich op hetzelfde niveau van de hiërarchie bevinden en een tamelijk homogene groep vormen. Bovendien moeten experts rekening houden met het belang van individuele indicatoren met behulp van wegingscoëfficiënten, de relatie daartussen, en ook rekening houden met de kwaliteit van het product als systeem.

De methode om zonder voorbereiding door niveaus te gaan, is een reeks handelingen die opeenvolgend worden uitgevoerd, met een geleidelijke verhoging van het niveau. In dit geval begint de analyse vanaf het onderste niveau van de indicatorboom. Rekening houdend met de waarden van de indicatoren van het lagere niveau, geeft de expert een beoordeling van de indicatoren van het hogere niveau. Deze bewerkingen worden herhaald met toenemende niveaus totdat het bovenste niveau is bereikt: een uitgebreide (algemene) kwaliteitsbeoordeling.

De methode om met voorbereiding door de niveaus te gaan, is gebaseerd op de voorlopige bepaling door experts van de wegingscoëfficiënten van kwaliteitsindicatoren en hun beoordelingen. Bij het toekennen van complexe beoordelingen kent de expert de gemiddelde waarden van gewichtscoëfficiënten en schattingen van individuele indicatoren. De procedure voor het bepalen van complexe indicatoren is vergelijkbaar met de procedure voor het doorlopen van niveaus zonder voorbereiding.

Het formaliseren van het expertbeoordelingsproces bestaat uit het vinden van de relatie tussen de waarden van kwaliteitsindicatoren Pi (of hun schattingen Ki) en de kwaliteitsindicator van een hoger niveau, dat wil zeggen het bepalen van het type beslissingsfunctie dat experts gebruiken bij het toewijzen van complexe indicatoren. Tegelijkertijd beslissende functie, zoals elk model, vereenvoudigt het studieobject, omdat niet met alle indicatoren en verbindingen daartussen rekening wordt gehouden.

Kwantitatieve beoordelingen van bijvoorbeeld de zakelijke en organisatorische kwaliteiten van een medewerker vinden in de regel plaats met behulp van deskundigenbeoordelingen. Tegelijkertijd worden, om een ​​kandidaat voor een functie te karakteriseren, eerst 6-7 criteria vastgesteld (rekening houdend met de specifieke kenmerken van productie en arbeidsomstandigheden). Bijvoorbeeld:

1. vermogen om werk te organiseren en te plannen;

2. vakbekwaamheid;

3. besef van verantwoordelijkheid voor het verrichte werk;

4. contact- en communicatieve vaardigheden;

5. vermogen om te innoveren;

6. hard werken en efficiëntie.

Voor elk van deze criteria wordt, op basis van het bestuderen van de activiteiten van kandidaten voor de functie, een overeenkomstige beoordeling gegeven op een geselecteerde bijvoorbeeld vijfpuntsschaal (uitstekend - 5; goed - 4; bevredigend - 3; onbevredigend - 2; slecht - 1).

Criteriumscores worden doorgaans in oplopende kwantitatieve volgorde gerangschikt. Bijvoorbeeld bij de beoordeling op basis van het criterium ‘vermogen om werk te organiseren en te plannen’:

“1” is een duidelijk ongeorganiseerde werknemer en manager;

“2” - weet niet hoe hij zijn eigen werk en het werk van zijn ondergeschikten moet organiseren en plannen;

“3” - weet het werkproces te organiseren, maar plant het werk niet altijd met succes;

“4” - weet zijn eigen werk en het werk van zijn ondergeschikten goed te organiseren en te plannen;

“5” - weet een duidelijke werkvolgorde te creëren en te handhaven op basis van een effectieve planning.

Bepaalde kwaliteiten hebben qua belang bij de algehele beoordeling van een kandidaat voor een bepaalde functie steeds een ander soortelijk gewicht, dat met deskundige middelen wordt vastgesteld. Op basis van de zes bovenstaande criteria kunnen bijvoorbeeld bepaalde waarden worden aangenomen.

Om de algehele beoordeling van de zakelijke en organisatorische kwaliteiten van een kandidaat voor een leidinggevende functie te bepalen, wordt een speciaal beoordelingsblad opgesteld.

Hoe hoger de totaalscore voor elke groep kwaliteiten, hoe waardevoller de kandidaat uiteraard is om een ​​positie in het managementapparaat te vervullen. De hoogst mogelijke score is 5, de laagste is 1.

Bij de beoordeling moet rekening worden gehouden met opleiding, werkervaring en leeftijd van de werknemer zakelijke kwaliteiten. Feit is dat opleiding een van de belangrijkste kwalitatieve kenmerken is bij het bepalen van het kwalificatieniveau van een werknemer, dat werkervaring een kwantitatieve maatstaf voor ervaring is en dat leeftijd verband houdt met werkervaring.

Gegevens over de opleiding, ervaring en leeftijd van de kandidaat worden in aanmerking genomen door de beroepsperspectievencoëfficiënt te berekenen met behulp van de formule:

K = Oy.rev. (1 + C/4 + B/18), waar

Ou.rev. - beoordeling van het opleidingsniveau, dat doorgaans wordt geaccepteerd (is

0,15 voor personen met een onvolledig secundair onderwijs;

0,60 - voor personen met middelbaar onderwijs;

0,75 - voor personen met secundair technisch en onvolledig hoger onderwijs;

1,00 - voor personen met een hogere opleiding in hun specialiteit;

C - werkervaring in het specialisme. In overeenstemming met de aanbevelingen van het Labour Research Institute is het verdeeld in 4 (vanwege het feit dat, zoals is vastgesteld, ervaring 4 keer minder invloed heeft op de arbeidsproductiviteit dan onderwijs);

B - leeftijd. In overeenstemming met de aanbevelingen van het Labour Research Institute wordt het gedeeld door 18 (er is vastgesteld dat de invloed van leeftijd op de arbeidsproductiviteit 18 keer minder is dan de invloed van onderwijs). In dit geval is de bovengrens voor mannen 55 jaar en voor vrouwen 50 jaar.

In de fase waarin de algehele beoordeling van een kandidaat voor een functie wordt bepaald, wordt de waarde van de beroepsperspectievencoëfficiënt opgeteld bij algehele beoordeling in zakelijke en organisatorische vaardigheden. Het ligt voor de hand dat de voorkeur wordt gegeven aan de kandidaat die uiteindelijk de hoogste score krijgt, waarbij noodzakelijkerwijs ook rekening wordt gehouden met de scores die op dezelfde manier worden behaald voor groepen van persoonlijke kwaliteiten.

Testen in de praktijk is ongetwijfeld cruciaal voor de beoordeling van iedere leidinggevende medewerker. In dit opzicht wordt aanbevolen om zorgvuldig en geduldig echte organisatoren te testen en te herkennen die interesse in de zaak combineren met het vermogen om gezamenlijk werk van een team van mensen tot stand te brengen. Om dit te doen, is het bij het werken met een reserve aan personeel voor promotie algemeen gebruikelijk om hen te betrekken bij de tijdelijke uitvoering van de taken van een manager tijdens zijn afwezigheid, stages en andere vormen en methoden van praktische tests. Maar zelfs in dergelijke gevallen vereisen de resultaten van het werk objectieve beoordelingen.

Een aantal Russische organisaties heeft positieve ervaring opgedaan met het beoordelen van managementpersoneel. De essentie van een van de meest bewezen en voldoende effectieve methoden bestaat uit het gebruik van de kwalificaties, ervaring en intuïtie van de meest competente specialisten in hun vakgebied - experts. De belangrijkste voorwaarden voor het gebruik van deze methode zijn het waarborgen van de anonimiteit van de oordelen van deskundigen en de validiteit van de keuze voor de samenstelling van deskundigencommissies.

Als anonimiteit wordt bereikt door middel van een speciaal onderzoek of testen, dan bestaat de validiteit van de selectie van deskundigen uit hun grondige voorlopige beoordeling, evenals uit methodologisch competente en doelgerichte vorming kwantitatieve en kwalitatieve samenstelling. De belangrijkste vereisten voor een expert zijn bijvoorbeeld zijn competentie op het gebied van productiemanagement, moraliteit, diepgaande kennis en erkend vermogen om speciale problemen op te lossen in overeenstemming met bepaalde functies.

Een van de vereisten is om een ​​goed begrip te hebben van een van de gerelateerde speciale werkgebieden, bijvoorbeeld voor een technoloog - in de economie, voor een econoom - in de technologie, een lijnmanager - in juridische kwesties, enz. De traditionele vereiste De voorwaarde voor het vormen van een groep deskundigen is hun vermogen om onderzoeken uit te voeren waarbij rekening wordt gehouden met verschillende aspecten van de activiteit van de beoordeelde werknemer.

Het grootste gevaar bij het selecteren van een panel van deskundigen is de overschatting van het aandeel van een subgroep van deskundigen die duidelijk dezelfde mening hebben. Dit gevaar schuilt niet alleen in de eenzijdigheid van het gegeven oordeel, maar ook in het feit dat bij de verwerking van deskundigenoordelen alle andere oordelen hun betekenis verliezen. Om dezelfde reden is het onwenselijk om in de expertgroep specialisten op te nemen wier gezag sterk afwijkt van het gemiddelde gezag van de commissieleden.

Panels van deskundigen worden op twee manieren ingezet: individueel of als groep. Individueel, gebruikelijker en effectieve manier, is dat elke deskundige anoniem en onafhankelijk van de anderen een oordeel geeft, en dat deze oordelen vervolgens worden samengevat. De groepsmethode is gebaseerd op samenwerken deskundigen en het ontvangen van een samenvattend oordeel van de hele groep als geheel. Bij deze methode wordt de coördinatie van individuele beoordelingen gecombineerd met het consequent vertrouwd maken van elke deskundige met de beoordelingen van de anderen. Met deze methode is het mogelijk om aan de eis van anonimiteit te voldoen, maar bij ‘papiertechnologie’ doen zich al problemen voor.

Groepsexamen omvat de volgende verplichte stappen:

Ontwikkeling van een programma (kiezen voor een vorm van groepsoordeel met een lijst van opties of beoordelingen), aanbevelingen, beslissingen; ontwikkeling van principes en methoden voor het verkrijgen van groepsoordeel;

Het kiezen van een enquêtetechniek of manieren om individuele meningen te identificeren;

Vorming van een expertgroep;

Het uitvoeren van een enquête onder deskundigen;

Het verwerken van de resultaten (het verkrijgen van een groepsoordeel);

Analyse van resultaten.

Het resultaat van het werk van de experts wordt weerspiegeld in een document, waarvan de opties aanbevelingen kunnen zijn, samenvattende beoordelingen en beslissingen. De meest publieke optie om een ​​examen te formaliseren is een besluit. De meest voorkomende zijn aanbevelingen, maar geven aan bepaalde tekenen toekomstige beslissing.

De selectie, coördinatie en goedkeuring van deskundigencommissies wordt doorgaans uitgevoerd door het hoofd van de personeelsafdeling en het hoofd van de organisatie (organisatie). Het hoofd van de HR-afdeling laat de experts kennismaken met de beoordelingsmethodiek, met de hulp van een wetenschappelijk adviseur, die voor het eerst alle werkzaamheden praktisch begeleidt. Op organisatorisch niveau omvatten deskundigencommissies (een commissie voor de beoordeling van managers van het leidinggevend personeel, een commissie voor de beoordeling van lijnmanagers van productieafdelingen, een commissie voor de beoordeling van specialisten van het leidinggevend personeel) gewoonlijk 3 tot 5, maar niet meer dan 7 personen. In dit geval dient het aantal deskundigen zowel de beoordeelde als zijn leidinggevende te omvatten.

Een beoordelingsformulier voor een leidinggevende of specialist, een deskundigenkaart voor de te certificeren persoon, een formulier voor de uitslag van een deskundigenonderzoek voor de te certificeren persoon, alsmede een formulier voor het berekenen van het eindcijfer van de te certificeren persoon - dit zijn de verplichte documenten voor vrijwel elke methodologie, ongeacht de berekeningsmethode (handmatig of met behulp van een computer).

Het belangrijkste certificeringsinstrument is een vragenlijst. Dit is een speciaal ontworpen vragenlijst met een lijst met bepaalde kwaliteiten en antwoordmogelijkheden. Tegelijkertijd hangt de lijst met kwaliteiten die een specialist moet hebben af ​​van zijn werkterrein en functie. Dat is waarom juiste selectie Het wordt aanbevolen om hun kwaliteiten, hun lijst voor elke specifieke functie, evenals scores op te stellen door een specifieke commissie van deskundigen in de organisatie. Dit is precies één van de de belangrijkste voorwaarden objectieve beoordeling van de werknemer.

Na bespreking van de resultaten keurt elke commissie van deskundigen niet alleen een lijst met kwaliteiten goed die in de vragenlijst moeten worden opgenomen, maar stelt zij ook een kwantitatieve beoordeling van elke kwaliteit in punten vast. In de vragenlijst worden bijvoorbeeld tien kwaliteiten aanbevolen, en deze worden allemaal beoordeeld op basis van een beoordelingssysteem van tien punten (zie Tabel 1).

Tabel 1.

Deze kwaliteiten zijn in de vragenlijst gerangschikt in een gerangschikte reeks - van meer naar minder significant. In overeenstemming hiermee wordt het eerste cijfer toegekend aan de persoon die wordt gecertificeerd. Het karakteriseert de mate van betekenis van kwaliteit. De tweede beoordeling is een beoordeling van de mate van manifestatie van dezelfde kwaliteiten van de persoon die wordt gecertificeerd volgens vier antwoordmogelijkheden. In dit geval moet de deskundige op de volgende puntenschaal vaststellen hoe vaak de vastgestelde kwaliteit bij de te certificeren persoon tot uiting komt:

1. indien altijd - 1,5 punt;

2. indien in de meeste gevallen - 1 punt;

3. indien soms - 0,5 punt;

4. indien bijna nooit - 0 punten.

Bij de eerste beoordeling wordt een “+” teken in de kolom geplaatst naast de kwaliteit en de beoordeling ervan in punten. Voor de tweede beoordeling wordt een “+” teken geplaatst in de kolom die overeenkomt met het oordeel van de deskundige.

De verwerking van de resultaten van de beoordeling van de gecertificeerde persoon vindt plaats door het invullen van een speciaal formulier: “Formulier voor de resultaten van een enquête onder deskundigen voor de gecertificeerde persoon.” Hiertoe worden de “+”-tekens uit de vragenlijsten van de deskundigen samen met het “V”-teken naar dit formulier overgebracht. In een ander formulier (“Formulier voor het berekenen van de gemiddelde score van de persoon die wordt gecertificeerd”) wordt voor elke kwaliteit de gemiddelde score berekend met behulp van de formule:

Waarbij Zsr de gemiddelde kwaliteitsbeoordelingsscore is volgens de mate van functionele betekenis ervan;

Z10 ... 31 - deskundige beoordeling van de mate van belang van kwaliteit op een tienpuntsschaal;

N10 ... n1 - het aantal deskundigen dat de kwaliteit een beoordeling heeft gegeven op basis van de mate van significantie (in punten);

Tegelijkertijd wordt op hetzelfde formulier voor elk van de kwaliteiten de gemiddelde score van de mate van manifestatie van deze kwaliteit bij de persoon die wordt gecertificeerd berekend volgens de formule:

Waar Psr de gemiddelde beoordeling is van de mate van manifestatie van kwaliteiten bij de persoon die wordt gecertificeerd;

P1.5 ... P0.5 - de mate van manifestatie van kwaliteiten bij de persoon die wordt gecertificeerd volgens deskundigenoordeel;

N1.5 ... n0.5 - het aantal experts dat kwaliteit heeft toegeschreven aan de mate waarin deze tot uiting komt in de persoon die wordt gecertificeerd voor een bepaald beoordelingspunt;

N is het totale aantal deskundigen.

Vervolgens wordt voor elke kwaliteit een gewogen gemiddelde score bepaald met behulp van de formule:

K = Zsr * Psr, waarbij K kwaliteit is.

De norm wordt als volgt berekend: de som van de punten voor alle 10 kwaliteiten (10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 57) wordt vermenigvuldigd met 1,5 (de coëfficiënt van de mate van manifestatie van de kwaliteit, als deze altijd verschijnt), of met 1,0 (als deze in de meeste gevallen voorkomt), of met 0,5 (als de kwaliteit soms aanwezig is). Als resultaat krijgen we de volgende resultaten:

1) 57 x 1,5 = 85,5;

2) 57 x 1,0 = 57,0;

3) 57 X 0,5 = 28,5.

Dus in het eerste geval, als de score van de werknemer meer dan 85 punten bedraagt, wordt er een conclusie geformuleerd over zijn promotie of opname in de promotiereserve. In het tweede geval, als de score tussen 57 en 85 punten ligt, wordt een conclusie getrokken over de geschiktheid voor de functie. In het derde geval, als de score lager is dan 28 punten, wordt de conclusie vastgelegd dat de werknemer niet overeenkomt met de functie die hij bekleedt. Tegelijkertijd is het ook zeer waardevol dat een gedetailleerde analyse van de beoordelingen van kwaliteitsexperts kan helpen om voor elke medewerker specifieke gebieden te bepalen waarop zijn activiteiten kunnen worden verbeterd.

Het mechanisme van consumentenkeuze is vrij conservatief, omdat het in de regel gebaseerd is op het gebruik van alleen datgene wat zich al goed heeft bewezen.

Het is meer gericht op het verleden dan op de mogelijke toekomst.

In marktomstandigheden zou de basis voor het beoordelen van de kwaliteit van producten de objectieve sociale bruikbaarheid van het product moeten zijn, die de vooruitstrevendheid ervan en de overeenstemming met de kenmerken van de nieuwe manier van leven zal weerspiegelen. Eén van de methoden die een dergelijke beoordeling van producten mogelijk maakt, kan de expertmethode zijn. Deskundige methode

Bij de beoordeling van de productkwaliteit worden deskundigen om hun mening gevraagd. Deskundige

is een gekwalificeerde specialist die voldoet aan de eisen van professionele en kwalitatieve bekwaamheid, efficiëntie en objectiviteit, en tevens geïnteresseerd is in het werk van de deskundigencommissie.

Het gebruik van expertmethoden is rationeel als er een van de volgende twee redenen is:

de taak kan niet op een andere manier worden voltooid;

andere methoden om een ​​taak te voltooien zijn minder nauwkeurig of arbeidsintensiever.

Expertmethoden kunnen, samen met anderen of onafhankelijk, worden gebruikt om:

productclassificaties;

het bepalen van het bereik van productkwaliteitsindicatoren;

het bepalen van de gewichtscoëfficiënten van individuele kwaliteitsindicatoren;

selectie van basisproductmonsters en bepaling van de waarden van individuele kwaliteitsindicatoren van deze monsters;

bepaling van organoleptische kwaliteitsindicatoren van de producten die worden geëvalueerd;

bepaling van complexe indicatoren van productkwaliteit. Het betrekken van hooggekwalificeerde deskundigen in deskundigencommissies maakt het mogelijk een nauwkeurige en reproduceerbare beoordeling van de kwaliteit van goederen te verkrijgen. De uitgevoerde experimenten bevestigen dat wanneer Volgens de beoordeling van deskundigen ligt de fout in de resultaten binnen 5-10%, en deze kan volledig worden vergeleken met de resultaten van instrumentele methoden.

Om de kwaliteit van producten volgens de expertmethode te beoordelen, worden expertcommissies ingesteld. Orde van creatie worden de doelstellingen en taken van een dergelijke commissie bepaald bij bevel of richtlijn van het hoofd van het ministerie, de afdeling, de vereniging of het bedrijf. Het algemene algoritme voor de oprichting en werking van een commissie van deskundigen, die gebruik maakt van groepsonderzoeksmethoden, wordt weergegeven in figuur 7.1.

Het werk van de expertgroep eindigt met de statistische verwerking van expertbeoordelingen, de analyse ervan en het nemen van weloverwogen beslissingen.

De belangrijkste voordelen van groepsdeskundigenbeoordeling zijn de mogelijkheid van een uitgebreide analyse van problemen die verband houden met het bepalen individuele kenmerken goederen. Interactie tussen experts vergroot de hoeveelheid totale informatie vergeleken met de informatie van elk lid van de groep. Bij een groepsbeoordeling is er minder kans op fouten in het eindresultaat van het werk. In de meeste gevallen is een groepsbeoordeling betrouwbaarder dan een individuele beoordeling door elke deskundige.

De werkgroep bereidt een deskundige beoordeling van de productkwaliteit voor en voert deze uit. Zijn taak is het voorbereiden van deskundigen, het assisteren bij kwaliteitsbeoordeling, verwerking, analyse, het samenvatten van de resultaten en het vaststellen van een gezamenlijk oordeel van deskundigen. Het begint zijn activiteiten met de selectie van deskundigen en de vorming van een deskundigengroep.

Kwalitatief onderzoek is een beoordeling van de kwalitatieve kenmerken van een product door experts om vast te stellen of deze voldoen aan de eisen van regelgevingsdocumenten. Dit onderzoek wordt uitgevoerd om de kwaliteit van de goederen in de zending vast te stellen bij levering en acceptatie, of na langdurige opslag, of wanneer tijdens de opslag verborgen technologische gebreken worden ontdekt, wanneer de gebruikelijke termijnen voor het indienen van claims bij de leverancier zijn verstreken. verlopen. Bovendien wordt kwaliteitsexpertise gebruikt om monsters van nieuwe producten te beoordelen voordat ze in massaproductie worden genomen. Voor voedingsproducten wordt kwalitatief onderzoek dat uitsluitend op organoleptische indicatoren is gebaseerd, proeven genoemd.

Afhankelijk van het doel kan kwaliteitsonderzoek zijn: acceptatie, volledigheid, nieuwe soorten goederen, proeven van voedingsproducten, onder contracten.

Kwaliteitsacceptatieonderzoek is een beoordeling van de kwaliteit van goederen door experts om de betrouwbaarheid van de testresultaten bij acceptatie te bevestigen. De basis voor een dergelijk onderzoek kan zijn: meningsverschillen tussen de leverancier en de ontvanger op basis van de resultaten van de acceptatiecontrole die de ontvanger heeft uitgevoerd in afwezigheid van de leverancier en de onmogelijkheid van zijn verschijning voor heracceptatie; gedetecteerde of vermoede discrepantie tussen de werkelijke kwaliteit van de goederen en die gespecificeerd in de documenten; schending van de verpakking (breuk, vervorming, enz.); de aanwezigheid van aanzienlijke kwaliteitsverliezen tijdens transport of opslag. Bij het uitvoeren van een kwaliteitsonderzoek gebruiken ze normen, sanitaire en veterinaire regels en instructies, regels of codes van transportorganisaties.

Bij het uitvoeren van een kwaliteitsacceptatieonderzoek moeten deskundigen zich houden aan de basisregels, waaronder de volgende bepalingen:

• 1. Voordat u met het onderzoek begint, is het noodzakelijk om vertrouwd te raken met alle regelgevende documenten (normen voor specifieke soorten producten, verpakking en etikettering, testmethoden).
• 2. De kwaliteit van goederen moet worden bepaald in overeenstemming met de eisen van geldende normen en contracten. Indien nodig kunnen geaccepteerde goederen worden beoordeeld aan de hand van monsters of normen. De keuze van kwaliteitsindicatoren wordt bepaald door de doelen en voorwaarden van het examen. Meestal beperken experts zich tot het beoordelen van organoleptische indicatoren en sommige fysisch-chemische indicatoren, met behulp van de eenvoudigste meetinstrumenten. Het controleren van microbiologische en complexe fysische en chemische indicatoren kan alleen in individuele gevallen door een deskundige worden aanbevolen na voltooiing van de kwaliteitsacceptatie.
• 3. Om de kwaliteit te beoordelen moet een monster of een verzamelmonster worden getrokken, waarvan de omvang niet kleiner mag zijn dan de vastgestelde normen.
• 4. Als de productpartij heterogeen is en goederen van verschillende kwaliteit omvat (standaard, 1e of andere kwaliteit, niet-standaard, defect, afval), moet de deskundige identificeren percentage elke factie. Als er gebrekkige goederen worden ontdekt, moet de deskundige monsters selecteren van goederen met de meest karakteristieke gebreken en de redenen voor het optreden ervan vaststellen. Het is raadzaam om monsters van defecte producten naar een testlaboratorium te sturen om het type en de oorzaken ervan te identificeren. Het onderzoeksrapport moet het percentage producten met verschillende gebreken weergeven.
• 5. Bij het identificeren van de redenen voor kwaliteitsverschillen moet de deskundige in het rapport de staat van de containers en verpakkingsmaterialen aangeven (hun integriteit, betrouwbaarheid, toereikendheid).
• 6. De deskundige mag geen acceptatieonderzoek uitvoeren indien de integriteit van de zending in het gedrang komt of onpersoonlijke goederen worden aangeboden, zowel onverpakt als zonder verzenddocumenten.

Deskundigheid van goederen door volledigheid is een beoordeling door een deskundige van de aanwezigheid van de noodzakelijke elementen van de kit en het vaststellen van overeenstemming met de gegevens gespecificeerd in de technische documenten. Wettelijke basis Dit onderzoek is het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (Deel 2, Art. 478-480). De basis voor de implementatie ervan zijn de kenmerken van de geaccepteerde goederen, waarvan de integriteit wordt gewaarborgd door de aanwezigheid van alle noodzakelijke elementen in de kit. Alle componenten zijn verdeeld in drie groepen:

• * het garanderen van het functionele doel van het product en zijn esthetische eigenschappen;
• * bedoeld voor het repareren van goederen tijdens bedrijf;
• * het bepalen van de veiligheid van goederen tijdens transport, opslag en verkoop.

Het zijn vooral non-foodproducten die worden onderworpen aan een volledigheidstest, en voedingsproducten alleen als productsets worden verkocht.

Een onderzoek naar de kwaliteit van nieuwe goederen is een beoordeling van de kwaliteit van goederen aan de hand van een reeks indicatoren die de mate van nieuwheid, de mogelijkheid en haalbaarheid van hun vrijgave voor verkoop kenmerken. Een nieuw product is een product dat bedoeld is voor de verkoop en dat zich onderscheidt van bestaande goederen met een soortgelijk doel door gewijzigde consumenteneigenschappen. Het doel van deze kwaliteitsbeoordeling is om praktische bruikbaarheids- en kwaliteitsindicatoren te bepalen die consumentenvoorkeuren kunnen creëren.

Er is geen wettelijke basis voor het onderzoeken van de kwaliteit van nieuwe producten, en regelgevingskader wordt vertegenwoordigd door normen, sanitaire en andere regels en valt hierin samen met het toelatingsexamen. Bij het beoordelen van de kwaliteit van nieuwe producten worden verschillende beoordelingsmethoden gebruikt: organoleptisch, metend, sociologisch, deskundig. Cruciaal heeft deskundige beoordeling kwaliteit, en andere methoden spelen een ondersteunende rol.

Het doel van het onderzoek kan zijn om het hele scala aan kwaliteitsindicatoren te evalueren of slechts een deel ervan, bijvoorbeeld de mate van nieuwheid. De keuze van kwaliteitsindicatoren wordt bepaald door de noodzaak om te voldoen aan verplichte eisen (veiligheid, functionaliteit), en om de mate van nieuwheid te bepalen, wat de essentie is van het onderzoek naar de kwaliteit van nieuwe producten. De mate van nieuwheid wordt gekenmerkt door kwantitatieve en kwalitatieve veranderingen in consumenteneigenschappen die nieuwe behoeften vormen en bevredigen. De mate van nieuwheid kan worden uitgedrukt in punten of percentages. HAAR. Zadesentets biedt de volgende gradaties van de mate van nieuwheid: goederen met een lichte nieuwigheid (nieuwheidsgraad tot 20%), goederen van een nieuw type (21-70%) en kwalitatief nieuwe goederen (71-100%). Afhankelijk van de gradatie van een nieuw product worden ook methoden voor het bestuderen ervan gekozen. Voor goederen waarvan de nieuwheidsgraad niet meer dan 70% bedraagt, kunt u vergelijkende methoden gebruiken op basis van het vergelijken van de kwaliteitsindicatoren van goederen met dezelfde naam, nieuw en al bekend. Voor kwalitatief nieuwe goederen is deze methode niet erg acceptabel, daarom worden voorspellende analoge, niet-analoge of gecombineerde methoden gebruikt, die varianten zijn van de vergelijkende methode, maar meer hoog niveau, met behulp van prognose-elementen. De voorspellende-analoge methode is gebaseerd op de constructie van een prospectieve voorspellingsreeks van basismonsters van analoge goederen en het gebruik ervan voor de vergelijkende beoordeling van kwalitatief nieuwe goederen. Niet-analoge methode - gebaseerd op de analyse van consumptieprocessen door verschillende groepen consumenten of ontwerpprocessen. De gecombineerde methode is gebaseerd op het combineren van beoordelingen van eerder bekende en nieuwe consumenteneigenschappen van de onderzochte goederen. In dit geval gebruiken experts op grote schaal alle beschikbare informatie over vergelijkbare producten, over het niveau ervan ontwerp ontwikkelingen. De gecombineerde methode combineert vergelijkende methode voor het bestuderen van kwalitatieve eigenschappen en voorspellend analoog (niet-analoog) voor het bestuderen van nieuwe eigenschappen.

Het proeven van voedingsproducten is de beoordeling van organoleptische kwaliteitsindicatoren door experts die zijn getest op sensorische gevoeligheid. Het doel van de Proeverij is het verkrijgen van betrouwbare organoleptische resultaten. kwaliteitsbeoordeling, waardoor de subjectiviteit ervan wordt verminderd vanwege de hoge kwaliteit professionele competentie experts, wat wordt bereikt door hun nauwe specialisatie in productgroepen. De selectie van deskundigen voor proefgroepen wordt uitgevoerd door hun sensorische gevoeligheid te controleren. Bovendien moet de deskundige ervaring hebben met de organoleptische beoordeling van de geselecteerde productgroep.

Het proeven van voedingsproducten wordt uitgevoerd tijdens het onderzoeken van nieuwe producten, indien nodig om te identificeren kwalitatieve veranderingen organoleptische indicatoren, bij het bepalen van commerciële kwaliteit en andere kwaliteitsgradaties. Proefresultaten kunnen worden uitgedrukt in de vorm van een beschrijving van individuele indicatoren, maar ook in punten. IN het laatste geval standaardschalen (scoreschalen) worden gebruikt voor wijnen, bieren, harde stremkazen en boter) of voor scoren Voor dit type product moet een speciale schaal worden ontwikkeld.

Het onderzoek van goederen onder contract is de beoordeling door een deskundige van de naleving van de kwaliteitseisen vastgelegd in koop- en verkoopcontracten, provisie en opslag. De basis voor het uitvoeren van een dergelijk onderzoek zijn meningsverschillen tussen de partijen bij de overeenkomst. De wettelijke basis voor het uitvoeren van een dergelijk onderzoek is Federale wet“Over de bescherming van consumentenrechten” (hoofdstukken 1 en 2, artikelen 1-26), regels voor de verkoop van goederen, regels voor commissiehandel in non-foodproducten, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie van 6 juni , 1998 nr. 569.

De noodzaak om een ​​onderzoek uit te voeren op grond van opslagovereenkomsten doet zich voor bij kwantitatieve verliezen die de vastgestelde normen overschrijden of bij een afname van de kwaliteit van goederen, maar ook bij volledig verlies ervan. Een afname van de kwaliteit van goederen tijdens opslag treedt op als gevolg van microbiologische, biologische, fysische, chemische, fysisch-chemische en biochemische processen. Vaak kan de verslechtering van de kwaliteit van goederen worden bepaald door organoleptische indicatoren, terwijl de deskundige onafhankelijk beslist over de noodzaak om het product te onderzoeken testlaboratoria meetmethoden. Ongeacht de redenen voor het optreden ervan, worden kwaliteitsverliezen afgeschreven volgens akten ondertekend door experts, managers en financieel verantwoordelijke personen. Er zijn geen regels voor het afschrijven van goederen vanwege verminderde kwaliteit.

Assortimentsonderzoek is een beoordeling door een deskundige van de kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken van een product om het assortiment vast te stellen. Dit soort goederenonderzoek als zelfstandig onderzoek wordt alleen gebruikt wanneer er meningsverschillen ontstaan ​​tussen de leverancier en de koper, de verkoper en de consument over het assortiment goederen dat tot een bepaalde groep, naam, merknaam behoort, of bij het vaststellen van de overeenstemming van het assortiment van goederen die tot een bepaalde groep, naam of merk behoren. goederen in een zending met eerder ingediende monsters, catalogi of verkoopcontracten.

Documentair onderzoek is de beoordeling door een deskundige van de kenmerken van goederen, gebaseerd op informatie uit begeleidende, technologische en andere documenten. Bij het uitvoeren van een documentair onderzoek van ontbrekende goederen analyseert de deskundige de beschikbare documenten: facturen, certificaten, kwaliteitscertificaten, afschrijvingshandelingen, technische documenten over de controle van temperatuur- en vochtigheidsomstandigheden, rapporten van medewerkers van handelsorganisaties. Dit type onderzoek wordt onafhankelijk uitgevoerd in geval van gebrek aan goederen door verkoop, diefstal, beschadiging of overlijden door onvoorziene omstandigheden. De moeilijkheid van het documentair onderzoek ligt in het feit dat de deskundige bij gebrek aan goederen moet vertrouwen op de ingediende documenten, die vervalst kunnen zijn. De uitslag van het onderzoek is in dit geval afhankelijk van de bekwaamheid van de deskundige, aangezien door het onderzoek documenten van handelsorganisaties kunnen worden weerlegd en managers en financieel verantwoordelijke personen strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld.

Uitgebreid onderzoek is de beoordeling door een deskundige van alle kenmerken van een product op basis van hun tests en analyse van documenten. Het kan niet alleen grondstoffen omvatten, maar ook kostenkenmerken. Dit soort onderzoek wordt gebruikt in gevallen waarin het nodig is om een ​​product uitgebreid te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met de positie van de verkoper, de consument en de huidige marktomstandigheden. Uitgebreid onderzoek wordt veel gebruikt in de praktijk van commissiehandel, bij export-importoperaties van de buitenlandse handel en bij het sluiten van verkoopcontracten op basis van monsters van grote hoeveelheden goederen. Uitgebreid onderzoek omvat ook andere soorten onderzoek (kwantitatief, kwalitatief, assortiments- en documentair), en daarom worden alle middelen en methoden die worden gebruikt om ze uit te voeren ook voor dit onderzoek gebruikt.