De belangrijkste afbeeldingen van de roman 'Oorlog en Vrede' omvatten de historische figuren van Napoleon en Kutuzov. Er zijn nog veel andere historische figuren op de pagina's van Tolstoj's werk, terwijl de auteur het verloop van militaire gebeurtenissen in de strijd tegen Frankrijk vertelt. Onder de andere helden kun je dus keizer Alexander, generaal Bagration, maarschalk Davout en anderen vinden. Maar toch nemen commandanten onder hen allemaal een speciale centrale plaats in. Leo Tolstoj beschrijft deze twee figuren op grote schaal, ze verschijnen voor de lezer alsof ze leven. De auteur maakt zulke beelden waarmee je Kutuzov kunt bewonderen, hem kunt respecteren en sympathiseren, Napoleon kunt haten en verachten. Antithese helpt de schrijver om deze twee beelden vollediger weer te geven. Maar tegelijkertijd is het onmogelijk om gedetailleerde auteurskenmerken van de generaals in de roman te vinden. Indrukken over hen worden gevormd door de acties die ze uitvoeren, de zinnen die ze uiten, en zelfs verschijning deze helden.

Antithese is fundamenteel compositorische techniek. Deze tegenstelling begint al in de titel van Tolstojs werk. Het gaat verder op de pagina's van zijn roman. Daarom staan ​​twee grootschalige historische figuren tegenover elkaar, alleen als tegenstanders, als positieve en negatieve werelden. Maar we mogen niet vergeten dat de lezer wordt geconfronteerd met een roman, die een fictiewerk is, en dit betekent dat deze historische figuren getoond door middel van fictie.

Je kunt zien dat de auteur sommige karaktereigenschappen overdrijft. Hierdoor kunt u een groot effect bereiken en krijgt de lezer de mogelijkheid om zijn acties te evalueren. Hoe staan ​​deze twee helden tegenover elkaar? Hun portretkenmerken worden vergeleken. Kutuzov wordt door de auteur afgebeeld als een oude en dikke man. Hij is ziek. Het is moeilijk voor de veldmaarschalk om te bewegen, actief beeld het leven weegt op hem, maar de oorlog vereist dat hij in beweging komt. Het lijkt erop dat een zieke oude man, met slecht zicht en levensmoe, zoals de seculiere samenleving in de roman denkt, het leger kan besturen.

Napoleon ziet er heel anders uit. De keizer van Frankrijk is levend en actief; er stroomt eenvoudigweg een sterke stroom energie uit zijn lichaam. De auteur beschrijft het zo dat het lijkt alsof alleen zulke actieve mensen het leger kunnen controleren. Maar de sympathie van de lezer staat niet aan zijn kant. De auteur bereikt dit door kleine en zeer onbeduidende details van de portretkenmerken te geven. Dus bij het beschrijven van Kutuzov brengt Tolstoj zijn uiterlijk en karakter in eenvoudige taal over. Maar karakteristiek portret Napoleon wordt gegeven met ironie.

De levensdoelen van deze twee karakters zijn verschillend. Napoleon, die in zijn kracht geloofde en zichzelf als een beroemde commandant beschouwde, besluit de hele wereld te veroveren. Hij dacht zelfs dat hij de geschiedenis kon veranderen. De Franse commandant voelt helemaal geen spijt omdat het op zijn initiatief was dat de oorlog met Rusland begon, dat hij twee naties in conflict bracht en nu sterven er mensen. Hij heeft zijn eigen onbereikbare doelen en ter wille daarvan is hij bereid mensen op te offeren. Voor Napoleon komen niet de mensen en hun levens op de eerste plaats, maar zijn eigen ijdelheid en trots. Gedurende de hele roman ziet de lezer het berouw van deze man niet. Noch twijfels, noch spijt kwellen hem. Dit zijn allemaal morele concepten die vreemd zijn aan de held. Hij houdt alleen in de gaten wat er in hem gebeurt, hoe zijn ziel voelt. Niets anders deed er voor hem toe. Hij dacht dat alles en altijd in de hele wereld van zijn wil zou afhangen.

Kutuzov is compleet anders. Hij stelt zichzelf andere doelen, helemaal niet vergelijkbaar met Napoleon. Hij is niet geïnteresseerd in macht, eer of roem onder het volk. Hij voert het bevel over het Russische leger omdat zijn plicht jegens zijn moederland dit voorschrijft. Het is voor hem belangrijk dat mensen hem geloven en vertrouwen. En zijn doel is niet om zichzelf eeuwenlang te verheerlijken, maar om de vijand uit zijn geboorteland te verdrijven. Eer is belangrijk voor hem, al zijn acties zijn attent en eerlijk. Hij neemt geen overhaaste beslissingen. Hij waardeert de levens van soldaten, dus dwingt hij al respect af.

Deze twee grote commandanten, die in de geschiedenis zijn gebleven, leiden het meest grootste legers. Het leven hangt alleen van hen af eenvoudige soldaat in oorlog. Kutuzov begrijpt en beseft dit heel goed. Hij probeert aandachtig te zijn voor elk van zijn soldaten. Het lijkt perfect op de beschrijving van Tolstoj in de roman van de recensie van soldaten bij Brown. Een zwakke en zieke commandant loopt door de hele linie soldaten en merkt alles op: laarzen die al helemaal versleten zijn, armoedige kleding. In de menigte soldaten herkent hij degenen met wie hij persoonlijk kende of ontmoette.

Kutuzov probeert met de soldaat te praten om zijn behoeften te begrijpen. Hij spreekt dezelfde taal met hen. De commandant streeft niet naar glorie en de lof van de soeverein is niet zo belangrijk voor hem als het leven van een soldaat. Mikhail Illarionovich probeert met elke soldaat te praten, hem hoop te geven dat alles goed komt. De commandant begrijpt dat veel afhangt van de stemming van de soldaten in de strijd. Kutuzov en gewone soldaten hebben gemeenschappelijke doelen: haat tegen de indringer van hun geboorteland, liefde voor hun vaderland, de wens om onafhankelijk te worden van de Fransen. Deze gemeenschappelijke doelen helpen alle soldaten van het Russische leger te verenigen in één enkel en onoverwinnelijk leger, onder bevel van een wijze commandant.

Napoleon behandelt zijn soldaten anders. Voor hem heeft het leven van een soldaat geen betekenis, alleen zijn verlangens en glorie komen op de eerste plaats. Maar degenen die hem omringen staan ​​volkomen onverschillig tegenover hem. Hij bewondert vaak het slagveld waar dode soldaten achterblijven. Hij biedt niet eens hulp aan zijn soldaten die in de turbulente stroming van de hand vallen, hoewel hij ze had kunnen redden. Hij kiest de waarnemerspositie. Napoleon voelt zich niet verantwoordelijk voor de levens van mensen die hem geloven en voor hem gaan sterven. Voor hem is het belangrijkste zijn comfort, welzijn en glorie.

De geschiedenis zelf heeft alles op zijn plaats gezet. Napoleon verloor deze oorlog van 1812 in schande, hoewel hij grootse plannen had. De beslissende slag vond plaats nabij Borodino, waarna de Franse commandant schaamte ontving in plaats van glorie, maar hij kon nooit volledig begrijpen waarom het Russische leger won. Maar Kutuzov begrijpt dit heel goed, die dezelfde gevoelens ervaart als de soldaten: pijn voor het moederland, dat onder de voeten van de vijand wordt vertrapt. De motieven van heldenmoed en moed behoren niet alleen toe aan de grote Russische commandant, maar ook aan de soldaten.

De wijsheid van de commandant en zijn sterke geest zullen het Russische leger naar de overwinning op een sterke vijand leiden. Kutuzov neemt een moeilijke beslissing als hij het heeft over de terugtrekking uit Moskou, maar dit helpt hem het Russische leger te redden, dat vervolgens nog beter vecht en wint.

Antithese in de roman

De beelden van Kutuzov en Napoleon in Tolstojs roman 'Oorlog en Vrede' bezetten een van de centrale plaatsen. De auteur, die de oorlog met Frankrijk uitbeeldt, vult zijn roman met echte historische figuren: keizer Alexander, Speransky, generaal Bagration, Arakcheev, maarschalk Davout. De belangrijkste onder hen zijn natuurlijk twee grote commandanten. Hun grootschalige figuren verschijnen voor ons alsof ze leven. Wij respecteren en sympathiseren met Kutuzov en verachten Napoleon. Door deze helden te creëren, geeft de schrijver niet gedetailleerde kenmerken. Onze indruk wordt gevormd op basis van de acties, individuele zinnen en het uiterlijk van de personages.

De belangrijkste techniek van de compositie van het werk is de techniek van antithese. De oppositie klinkt al in de titel zelf, alsof ze anticipeert op gebeurtenissen. Ook de figuren Kutuzov en Napoleon in ‘Oorlog en Vrede’ staan ​​tegenover elkaar. Beiden speelden volgens Tolstoj een grote rol in de geschiedenis. Het verschil is dat een van hen een positieve held is en de ander negatief. Bij het lezen van een roman moet je dit in gedachten houden kunstwerk, geen documentair werk. Sommige kenmerken van de personages zijn opzettelijk overdreven en grotesk. Dit is hoe de schrijver het grootste effect bereikt en de karakters evalueert.

Portret van helden

Allereerst worden Kutuzov en Napoleon extern vergeleken. De Russische veldmaarschalk is een oude, dikke, zieke man. Het is moeilijk voor hem om te bewegen en een actieve levensstijl te leiden, wat vereist is door de oorlogssituatie. Een halfblinde oude man, levensmoe, kan volgens vertegenwoordigers van de seculiere samenleving niet aan het hoofd van het leger staan. Dit is de eerste indruk van Kutuzov.

Of het nu de vrolijke jonge Franse keizer is. Gezond, actief, vol kracht en energie. Alleen de lezer voelt vreemd genoeg sympathie voor de oudere man, en niet voor de briljante held. Dit effect bereikt de schrijver met behulp van kleine details in het portret van zijn personages. Kutuzovs beschrijving is eenvoudig en waarheidsgetrouw. De beschrijving van Napoleon is doordrenkt van ironie.

Hoofddoel

In contrast met levensdoelen helden. Keizer Napoleon streeft ernaar de hele wereld te veroveren. Hij heeft vertrouwen in zijn genialiteit en beschouwt zichzelf als een onberispelijke commandant, die in staat is de loop van historische gebeurtenissen te beheersen. “Hij stelde zich voor dat er door zijn wil een oorlog met Rusland uitbrak, en de gruwel van wat er was gebeurd, trof zijn ziel niet.” Deze persoon zal voor niets stoppen om zijn doelen te bereiken. Hij is bereid de levens van mensen op te offeren om zijn trots en ijdelheid te behagen. Twijfels, wroeging en berouw voor wat ze hebben gedaan zijn concepten en gevoelens die de held niet kennen. Voor Napoleon was ‘alleen wat er in zijn ziel gebeurde’ belangrijk, en ‘alles wat buiten hem gebeurde, deed er voor hem niet toe, omdat alles in de wereld alleen van zijn wil afhing.’

Veldmaarschalk Kutuzov stelt zichzelf totaal andere doelen. Hij streeft niet naar macht en eer, en staat onverschillig tegenover de geruchten van mensen. De oude man bevond zich aan het hoofd van het leger op verzoek van het Russische volk en in opdracht van zijn plicht. Zijn doel is om zijn thuisland te beschermen tegen de gehate indringers. Zijn pad is eerlijk, zijn daden zijn rechtvaardig en verstandig. Liefde voor het vaderland, wijsheid en eerlijkheid begeleiden de daden van deze persoon.

Houding ten opzichte van soldaten

Twee grote generaals leiden twee grote legers. Miljoenen levens van gewone soldaten hangen ervan af. Alleen de oude en zwakke Kutuzov begrijpt de volledige omvang van de verantwoordelijkheid. Hij heeft aandacht voor elk van zijn vechters. Een treffend voorbeeld is de beoordeling van troepen bij Braun, wanneer de commandant, ondanks zijn slechte gezichtsvermogen, versleten laarzen en gescheurde uniformen van het leger opmerkt en bekende gezichten herkent in de totale massa van het leger van vele duizenden. Hij zal het leven van een eenvoudige soldaat niet riskeren voor de goedkeuring van de soevereine keizer of een andere onderscheiding. Praten met ondergeschikten in eenvoudig en duidelijke taal Mikhail Illarionovich Kutuzov wekt hoop in de ziel van iedereen, goed begrijpend dat de overwinning in de strijd afhangt van de stemming van elke soldaat. Liefde voor het moederland, haat tegen de vijand en de wens om hun onafhankelijkheid en vrijheid te verdedigen, verenigen de commandant met zijn ondergeschikten en maken hem sterker Russisch leger, verhef zijn geest. “Ze zullen mijn paardenvlees eten”, belooft Kutuzov en maakt zijn belofte waar.

De narcistische keizer Napoleon heeft een andere houding tegenover zijn dappere leger. Voor hem heeft alleen zijn eigen persoon waarde. Het lot van de mensen om hem heen staat hem onverschillig. Napoleon kijkt graag naar het slagveld bezaaid met dode en gewonde lichamen. Hij let niet op de lansiers die over de stormachtige rivier zwemmen, klaar om te sterven in het bijzijn van hun aanbeden keizer. Zonder zich verantwoordelijk te voelen voor de levens van mensen die blindelings in hem geloven, geeft Napoleon om zijn comfort, welzijn en glorie als winnaar.

Sterke en zwakke punten van commandanten

De geschiedenis heeft alles op zijn plaats gezet. De patriottische oorlog van 1812 werd door het Franse leger in schande verloren, ondanks de grote plannen van Napoleon. In de beslissende slag bij Borodino was de keizer verward en depressief. Zijn briljante geest is niet in staat te begrijpen welke kracht de vijand dwingt keer op keer de aanval in te gaan.

De motieven voor de heldenmoed en moed van zijn soldaten worden goed begrepen door veldmaarschalk Kutuzov. Hij voelt dezelfde pijn voor Rusland, dezelfde vastberadenheid om te gaan als miljoenen mensen om hem heen grote strijd nabij Moskou. “Wat... waar hebben ze ons toe gebracht!” – roept Kutuzov opgewonden uit, bezorgd over het land. Een oudere, uitgeputte man leidt Rusland met zijn wijsheid, ervaring en standvastigheid naar de overwinning op zijn sterkste vijand. Kutuzov neemt, in strijd met de wil van de keizer en de meerderheid van de generaals, moedig de verantwoordelijkheid op zich in de raad van Fili. Hij neemt de enige juiste, maar zeer moeilijke beslissing om zich terug te trekken en Moskou te verlaten. Dit is een manifestatie grote macht geest, zelfverloochening redde het Russische leger en hielp vervolgens een onverwoestbare slag aan de vijand toe te brengen.

Het essay 'Kutuzov en Napoleon in de roman' Oorlog en vrede 'maakt het mogelijk om de acties van de grote commandanten te analyseren, hun rol in de historische gebeurtenissen van 1812, om te begrijpen wiens kant gelijk heeft en wat de grootsheid en kracht van de mens is. karakter.

Werktest

De beelden van Napoleon en Kutuzov in het werk ‘War and Peace’ spelen een sleutelrol in het proces van ideologische onthulling van de inhoud van deze onsterfelijke roman. Deze helden zijn door de schrijver gemaakt volgens het principe van contrast. Het zijn waardige tegenstanders en van nature onbetwiste leiders. De een blijkt echter gedoemd te zijn tot nederlaag en schande, de ander tot een grote overwinning.

Het beeld van een Russische commandant

Een schoolkind kan erop wijzen dat het beeld van Kutuzov, dat de grote Russische schrijver schetst, zich onderscheidt door zijn eenvoud en gelijktijdige historische grootsheid. Er is niets oppervlakkigs aan de commandant. Met behulp van externe details benadrukt de schrijver de ouderdom van Kutuzov - hij heeft een los lichaam, een litteken op zijn gezicht. Het is voor een militaire leider vaak moeilijk om op een paard te klimmen; hij voelt zich zeer snel lichamelijk vermoeid. Kutuzov is altijd kalm en gereserveerd, ondanks het feit dat hij veel in zijn leven heeft gezien.

De belangrijkste kwaliteiten van Kutuzov

Vergelijkende kenmerken Kutuzov en Napoleon laten zien dat de schrijver tegelijkertijd meer dan eens de genialiteit van Kutuzovs militaire beslissingen benadrukt. Zijn persoonlijke kwaliteiten vallen grotendeels samen met de kenmerken van het Russische volk. Dit is eenvoud, veerkracht, goedheid. De militaire leider heeft vertrouwen in zichzelf. Hoewel hij lichamelijk zwak is, is hij sterk van geest. Een van zijn belangrijkste kwaliteiten is de zorg voor elke soldaat, oprecht verlangen houd hem in leven. Prins Andrei merkt op dat de vaardigheid van Kutuzov ligt in het spirituele leiderschap van het leger. De commandant merkt zijn wond bij Austerlitz niet op. De diepste wond werd toegebracht door de vlucht van de geallieerde troepen. Tegelijkertijd blijkt de topstaf ontevreden te zijn over het feit dat Kutuzov tot militair leider is benoemd. En al zijn beslissingen worden bekritiseerd door het hoofdkwartier. De soldaten konden echter alleen winnen onder leiding van Kutuzov.

Als we de vergelijkende beschrijving van Kutuzov en Napoleon voortzetten, moet worden opgemerkt: de Russische militaire leider is een man met ervaring en een uitstekende politicus. Veel mensen beschouwden hem als een domkop, maar hij voorkwam conflicten binnen het hoofdkwartier – tussen heersers en facties. Met de hulp van volkssluwheid krijgt Kutuzov de overhand op gerechtelijke intriges. Hij heeft één opmerkelijke eigenschap: de vijand verslaan met zijn eigen wapens.

Menselijke militaire leider

Kutuzov voelt zich dicht bij zijn geboorteland, bij de mensen. Hij doet er niets aan Slag bij Borodino werd gewonnen. In tegenstelling tot de anderen gelooft hij echter dat de overwinning zal worden behaald. Een vergelijkende beschrijving van Kutuzov en Napoleon laat zien dat de Russische militaire leider zich onderscheidt door humanisme jegens zijn vijanden. Hij begrijpt het: het heeft geen zin om bloed te vergieten. De Fransen zijn al vernederd. Een echte commandant moet de toekomst al in het heden zien - en Kutuzov heeft dit bezit. De sympathieën van de auteur van het werk behoren hem toe.

Afbeelding van Napoleon

Het beeld van de Franse militaire leider is niet minder multidimensionaal en complex dan het beeld van Kutuzov. Het veroorzaakte veel controverse onder elkaar literaire critici die geloofden dat Tolstoj zich te veel liet meeslepen door Bonaparte aan de kaak te stellen.

Deze historische figuur was voor velen iconisch. De kenmerken van Kutuzov en Napoleon kunnen worden aangevuld met historische informatie: de Franse militaire leider slaagde erin een schitterende carrière te maken, die bij veel tijdgenoten bewondering wekte. Ze beschouwden hem oprecht als een genie die voor iedereen een rolmodel zou kunnen zijn. Maar voor Tolstoj was er niets aantrekkelijks aan dit beeld. Geweldige schrijver beschouwde hem als een man wiens “geest en geweten” verduisterd waren. Terwijl hij doorgaat met het samenstellen van een beschrijving van Kutuzov en Napoleon, kan de student opmerken: alles wat Napoleon deed was in strijd met de principes van het goede. Dat was hij niet staatsman, maar een wispelturig kind, egoïstisch en narcistisch.

Onverschilligheid tegenover mensen

De schrijver vestigt de aandacht op het feit dat de commandant niet naar de mensen keek, maar langs hen heen. Het enige dat voor hem van belang was, was wat er in zijn ziel gebeurde. Dit is een van de belangrijkste verschillen in de afbeeldingen van Kutuzov en Napoleon. Alles wat hem niet direct aanging, had geen betekenis voor de Franse militaire leider. Het leek Napoleon tenslotte dat alle gebeurtenissen in de wereld volgens zijn wil plaatsvonden. Zoveel kan niet worden ontkend mensenlevens waren in handen van Napoleon. De belangen van deze militaire leider stonden echter diep in strijd met de waarden van het volk en de eisen die de werkelijkheid stelde. Om dit feit te illustreren volstaat het om de episode in herinnering te brengen waarin de oversteek van de Poolse lansiers over de rivier werd beschreven. Terwijl ze aan het verdrinken waren, keek Napoleon niet eens in hun richting. De militaire leider hield ervan om na de slag door het slagveld te rijden. De aanblik van de doden raakte hem helemaal niet.

Persoonlijkheid en de loop van de geschiedenis. Twee tegengestelde beelden

In zijn werk heroverwoog Tolstoj radicaal de rol die persoonlijkheid heeft in de historische gang van zaken. En met betrekking tot deze rol is er ook een verschil in de beelden van Kutuzov en Napoleon. De schrijver heeft bewust besloten het concept van een ‘uitstekende’ persoonlijkheid op te geven. En allereerst slaagde hij erin dit verheven idee te ontkrachten met behulp van het beeld van Napoleon. Tolstoj stelde een vergelijking voor van deze heerser met een jongen die, terwijl hij in een rijtuig zit, aan de touwtjes trekt. Tegelijkertijd lijkt het hem dat hij het is die haar beweging controleert.

Maar in werkelijkheid bevindt het individu zich op het historische toneel of wordt het door de wil van grotere krachten in de duisternis van de vergetelheid gestort. En de grote Russische schrijver vat het idee ervan samen in het concept van 'mensen'. De militaire acties van 1812 waren tenslotte een botsing tussen het Russische volk en het Europese volk. Tegelijkertijd brengt een agressieve menigte zo'n leider naar voren als Napoleon bleek te zijn - wreed, egoïstisch, gewetenloos, zoals hij wordt beschreven in de roman 'Oorlog en Vrede'. Napoleon en Kutuzov zijn in dit opzicht tegengestelde figuren. Wat zijn innerlijke kwaliteiten betreft, komt Bonaparte volledig overeen met de massa. Hun doelen vallen samen: dit zijn ‘bedrog, moorden, overvallen’. In één woord: oorlog.

Doelstellingen van de generaals

Commandant Kutuzov is het tegenovergestelde van een egoïstische leider. Het tweede type historische persoonlijkheid dat Tolstoj beschrijft, is een echte volksleider, wiens doel het is het moederland te redden, en niet de wil van de keizer of persoonlijke ambities. Deze commandant is geïnteresseerd in het lot van Rusland. Zijn doel komt ook overeen met de doelen van het volk - en dit is vrede in de zin van ‘afwezigheid van oorlog’ in zijn geboorteland. De Russische militaire leider dient dit doel, benadrukt Tolstoj. Kutuzov en Napoleon hebben dat absoluut gedaan verschillende doelen. De Russische commandant is nadrukkelijk democratisch, eenvoudig en in alle gevallen open. Maar dit geldt niet voor die situaties waarin hij te maken krijgt met ‘Napoleons’ die in het leger of aan het hof dienen.

Kutuzovs belangen

De vergelijking van Kutuzov en Napoleon kan worden voortgezet door de schijnbare passiviteit en passiviteit van Kutuzov te beschrijven, wat paradoxaal lijkt. Er moet snel een beslissing worden genomen tijdens de Slag om Borodino, tijdens Maar Kutuzov doet dit niet omdat hij begrijpt dat de acties van een individu heel weinig betekenen, ze kunnen niet veranderen algemene richting de loop van de geschiedenis. Gebeurtenissen bepalen cumulatieve acties massa's- alle mensen die deelnemen aan de strijd.

En het genie van Kutuzov als commandant ligt in het feit dat hij een uitzonderlijke gevoeligheid voor deze wil toont. Zijn innerlijke emotionele impulsen vallen samen met die van duizenden gewone Russische soldaten. Aan de ene kant is dit haat tegen de vijand, aan de andere kant compassie voor de overwonnenen. Gewone mensen ze noemen de commandant 'grootvader', 'vader' - en zo benadrukt de schrijver het familiale, tribale karakter van de verbinding tussen mensen en hun leider. Het is ook geen toeval dat Koetoezov de buitenlandse campagne staakte nadat Russisch grondgebied was bevrijd. Een buitenlandse campagne dient immers politieke belangen; er is geen nationale noodzaak voor. De schrijver vat zijn observaties van deze twee persoonlijkheden samen met de zinsnede: ‘Er is geen grootheid waar geen eenvoud, goedheid en waarheid zijn.’

In de roman ‘Oorlog en Vrede’ van de grote Russische schrijver L.N. Tolstoj worden beschreven belangrijke gebeurtenissen tijdens Patriottische oorlog, worden de karakters van zijn helden onthuld. Een van de hoofdpersonen van de roman is de grote commandant Kutuzov.

Zelfs in de oorlog van 1805-1807 toonde hij het inzicht van een commandant en probeerde hij het leger te redden. Na inspectie van de troepen was de getalenteerde commandant ervan overtuigd dat de troepen niet klaar waren voor de strijd. Kutuzov begreep dat de Slag om Austerlitz niet gewonnen zou worden. Hij werd gedwongen een beslissing te nemen en zich te onderwerpen aan het koninklijk testament. Kutuzov accepteert een nederlaag met pijn in zijn ziel.

Tijdens de patriottische oorlog van 1812 maakt de grote commandant al zijn beslissingen ondergeschikt aan het hoofddoel en de belangrijkste taak: het verslaan van de vijand. Lezers zien hem vaak door de ogen van de inzichtelijke prins Andrei. Hij zag belangrijkste kenmerk het karakter van de oude commandant is ‘gebrek aan persoonlijk’. Kutuzov behandelt soldaten met respect en maakt zich zorgen over het leven van elke ondergeschikte. Hij behandelt alleen lafaards en carrièremakers met minachting.

Niet iedereen begrijpt waarom de grote commandant een beslissing neemt en het Russische leger zich terugtrekt uit Moskou. Kutuzov voelt een grote verantwoordelijkheid voor deze beslissing. Hij is niet bang voor de koninklijke ongenade; het belangrijkste voor hem is de volledige nederlaag van de vijand. Hij moet het leger redden, en dus Rusland! Vanuit het oogpunt van de tactiek van een commandant betekent het verlies van een stad niet het verlies van de hele staat. In zijn beeld voel je een nauwe band met de mensen. Dit “volksgevoel” maakte hem tot een volksheld die tijdens de Patriottische Oorlog een grote historische missie vervulde. In de nagedachtenis van het volk blijft hij een getalenteerde en moedige commandant.

Napoleon wordt in de roman van L.N. Tolstoj beschreven als een ambitieuze man. Al zijn beslissingen houden verband met een poging om alle volkeren aan zijn macht te onderwerpen. Hij wil het verhaal regisseren naar believen. Napoleon behandelt gewone soldaten met minachting en arrogantie. Voor hem zijn het slechts middelen om het hoofddoel te bereiken: de heerser van de wereld worden. De belangrijkste kenmerken van zijn karakter zijn narcisme en individualisme, evenals een onverschillige houding ten opzichte van mensen en hun interesses.

De auteur kleineert het beeld van Napoleon door zijn fysieke gebreken te beschrijven. Aan de lezer - gewoon mens, en niet de heerser van naties. Tijdens de Slag bij Borodino realiseert Napoleon zich dat hij als commandant heeft verloren. Deze heerser van de wereld loopt voor zijn leger uit. Hij denkt alleen aan zijn leven. De auteur toont op sarcastische wijze de vlucht van Napoleon. Al zijn plannen storten in dankzij de patriottische geest van het Russische volk en het talent van de grote commandant Kutuzov.

Optie 2

De roman is gebaseerd op L.N. Tolstoj's Oorlog en Vrede is gebaseerd op het idee van oppositie. Ten eerste bevat de titel van het werk een duidelijke antithese van twee filosofische concepten: oorlog en vrede. Ten tweede is de aard van de oppositie de relatie tussen de twee belangrijkste karakters, slimme en getalenteerde commandanten: Kutuzov en Napoleon.

De auteur portretteerde de Russische opperbevelhebber als een echte inspirator die erin slaagde het Russische volk naar de overwinning te leiden. Kutuzov - echt waar volksheld. Hypocrisie en pretenties zijn hem vreemd; hij is enerzijds een eerlijke en eenvoudige man, maar anderzijds een slimme historische figuur en een wijze commandant.

Kutuzov begrijpt perfect het verloop van militaire gebeurtenissen, geeft ze een correcte beoordeling en voorspelt logischerwijs de gevolgen ervan. Dankzij ontwikkeld strategisch denken, onovertroffen leiderschapstalent, verbazingwekkende intuïtie en rijke ervaring blijken de militaire beslissingen van de commandant de overwinning te behalen en komen zijn voorspellingen uit. Dit is precies wat er gebeurde toen Kutuzov het belang van de Slag om Borodino benadrukte en verklaarde dat de overwinning daarin voor Rusland zou zijn.

Kutuzov is ideaal voor die tijd, voor het voeren van de oorlog van 1812. Toen de voltooiing ervan naderde en het Russische leger militaire operaties in Europa begon uit te voeren, was er een nieuwe opperbevelhebber nodig. Op dat moment had Kutuzov geen andere keuze dan af te treden en het podium te verlaten. "Vertegenwoordiger volksoorlog“paste niet in de nieuwe omstandigheden; daar was geen plaats voor.

Tolstoj portretteert Kutuzov als een werkelijk levend persoon, met zijn eigen emoties, gebaren, gezichtsuitdrukkingen, karakter en gedrag. Het benadrukt de expressieve figuur van de commandant, zijn levendige gezicht.

Het is interessant dat dit personage aan de lezer wordt gepresenteerd door zijn perceptie van verschillende opvattingen en sociale status personen. Gesprekken met mensen die dichtbij en prettig voor hem zijn, maken Kutuzov buitengewoon menselijk. Tegelijkertijd ontkende en maakte Tolstoj, hoe groot de figuur van de Russische commandant als persoon ook was, de cultus van grote mensen die in staat waren de loop van historische gebeurtenissen te beïnvloeden. Volgens de schrijver kan het lot van het land alleen door het volk zelf worden bepaald, en kan de leider alleen de ongrijpbare kracht van de oorlog observeren en, voor zover hij daartoe in staat is, leiden, waarvan de uitkomst al bekend is. van tevoren. Hier kunnen we duidelijk de erkenning door de auteur zien van het idee van fatalisme, volgens welke alles historische gebeurtenissen vooraf bepaald door het lot.

De auteur plaatst Napoleon in contrast met Kutuzov. Tolstoj is een fervent tegenstander van de cultus van de Franse leider. Voor hem is deze man slechts een agressor en een barbaar die Rusland heeft aangevallen, steden en dorpen heeft verwoest, grote culturele waarden heeft vernietigd, zoveel menselijk lot. Aan het begin van de roman maakt de schrijver de domme bewondering voor de valse grootheid van Napoleon belachelijk. Tolstoj vestigt de aandacht op het feit dat de acties van de Franse commandant slechts door een bevlieging werden geleid, en afgezien daarvan had zijn acties geen betekenis.

Elk van de personages in de roman ontwikkelde zich eigen mening over Napoleon. De auteur portretteert hem als een narcistische, overdreven zelfverzekerde leider, die bedwelmd is door zijn eigen succes en wereldfaam, en die zichzelf beschouwt als de scheidsrechter van het historische proces. De conclusie van Tolstoj is heel eenvoudig: een persoon kan niet echt groot zijn als er geen greintje goedheid, waarheid en eenvoud in hem schuilt. Een werkelijk grote historische figuur is dus de Russische commandant Kutuzov, voor wie de eerste plaats niet zijn eigen glorie en succes is, maar de overwinning van het Russische volk in de strijd voor de vrijheid van zijn vaderland.

Kort essay over het onderwerp Kutuzov en Napoleon in oorlog en vrede

Kutuzov en Napoleon - twee grote commandanten, de meest getalenteerde mensen van hun tijd, die een grote rol speelden in de geschiedenis van de mensheid. Iemand die de halve wereld heeft veroverd en ambities heeft om wereldheerser te worden. De tweede is de verdediger van het vaderland, die een heilig doel heeft: reinigen geboorteland van vijanden.

In hun vergelijking is er geen sprake van wie sterker is, wie meer getalenteerd is, maar het is hun taak die de uitkomst van hun confrontatie bepaalt. Kutuzov wordt gereden geweldig doel- bevrijding van het moederland, dit geeft hem de kracht om het kwaad te weerstaan. Hij wordt gedwongen elke stap af te wegen, het lot van Rusland hangt af van zijn beslissingen, dit begrip bepaalt zijn strategie voor het voeren van oorlog. Kutuzov begrijpt dat het leger van Napoleon talrijker is in vergelijking met het Russische leger, en Rusland is nog niet hersteld van de oorlog met Turkije, dus kiest hij de strategie om de vijand diep het land in te lokken, waardoor zijn troepen worden uitgeput. Napoleon verkeert in een staat van euforie, hij heeft veel landen veroverd zonder veel weerstand, dus hij dacht er niet aan om weerstand uit Rusland te ontmoeten, en voor hem was de overgave van Moskou geen verrassing, maar hij kon zich niet eens voorstellen waartoe dit zou leiden. .

Het contrast in de houding van de twee commandanten ten opzichte van gewone soldaten is heel duidelijk zichtbaar. Het leger van Napoleon bestaat grotendeels uit huurlingen uit de landen die hij veroverde. Daarom is de houding van Bonaparte ten opzichte van de soldaat niet verrassend; de soldaat was slechts een instrument dat hij gebruikte om zijn doelen te bereiken. En het leger, bestaande uit huurlingen, heeft zich nooit onderscheiden door bijzondere loyaliteit en uithoudingsvermogen. Kutuzov was een andere zaak, hij gaf om zijn soldaten, hij stond niet onverschillig tegenover het lot van een eenvoudige soldaat. Nationale eenheid, die vooral ontwaakt in tijden van algemene problemen, kan een wonder teweegbrengen en mensen onwrikbaar en sterk maken. Dit is wat er in Rusland gebeurde: algemene oppositie tegen de veroveraars en de kracht van de geest van het volk leidden tot de overwinning!

In de roman 'Oorlog en Vrede' tekent L. Tolstoj afbeeldingen van twee grote commandanten: Kutuzov en Napoleon. Maar de houding ten opzichte van deze twee historische figuren uit die tijd is anders.

Napoleon wordt satirisch afgebeeld in de roman. Het uiterlijk van deze ‘grote’ man is onbeduidend en belachelijk. Tolstoj herhaalt herhaaldelijk de definities "klein", "klein van gestalte", keer op keer tekent hij "de ronde kleine buik van de keizer", "dikke dijen met korte benen".

De schrijver benadrukt de kilheid, zelfgenoegzaamheid en geveinsde diepgang van Napoleons gezichtsuitdrukking. Een van zijn eigenschappen valt vooral scherp op: houding. Napoleon gedraagt ​​zich op het podium als een acteur. Voor het portret van zijn zoon ‘maakte hij een indruk van bedachtzame tederheid’, zijn gebaar was ‘sierlijk en majestueus’. Napoleon weet het zeker: alles wat hij doet en zegt ‘is geschiedenis’. En zelfs zo'n verre van majestueus fenomeen als het trillen van de kuit van zijn linkerbeen, dat zijn woede of angst uitdrukt, lijkt hem betekenisvol en historisch.

Naarmate historische gebeurtenissen zich ontvouwen, wordt het interne en externe uiterlijk van Napoleon steeds weerzinwekkender. Tijdens Slag bij Austerlitz hij heeft nog steeds menselijke trekken: “...op zijn koude gezicht was die speciale tint van zelfverzekerd, welverdiend geluk te zien die op het gezicht van een minnaar verschijnt en gelukkige jongen." Maar de jaren gaan voorbij. Nieuwe gevechten. Nieuwe lijken. Het gezicht blijft koud en raakt steeds meer bedekt met vet. En op de dag van de Slag bij Borodino zien we het vreselijk veranderde, weerzinwekkende uiterlijk van de keizer (“geel, gezwollen, zwaar, met doffe ogen, een rode neus”).

Het belangrijkste argument dat de schrijver naar voren brengt tegen degenen die Napoleon als groot beschouwden, is het volgende: “Er is geen grootheid waar geen eenvoud, goedheid en waarheid bestaan.” Bij het beoordelen van de acties van een historische figuur hanteert de schrijver een moreel criterium.

In tegenstelling tot Napoleon kan Kutuzov in de vertolking van Tolstoj niet alleen een eenvoudig persoon begrijpen, maar is hij van nature ook een eenvoudig persoon. In zijn uiterlijk merkt Tolstoj allereerst deze eenvoud op, de gewone kenmerken van een oude man, 'grootvader', zoals het boerenmeisje Malasha hem noemt. Er is niets van de heerser der naties in deze ‘mollige, losse’ oude man, in zijn gebogen figuur, met een zware gang. Maar hoeveel vriendelijkheid, eenvoud en wijsheid schuilt er in hem! Laten we hem gedenken als hij tot de soldaten spreekt: “Zijn gezicht werd helderder en helderder door een oude, zachte glimlach.” Dit is de toespraak van Kutuzov, begrijpelijk en dichtbij iedereen. ‘De opperbevelhebber stopte met praten’, merkt Tolstoj op, ‘en een eenvoudige, oude man sprak, die zijn kameraden duidelijk iets heel noodzakelijks wilde vertellen.’

Ook de militaire strategieën van Napoleon en Kutuzov verschillen van elkaar.

Voor Napoleon is elke strijd in elke oorlog een schaakspel, en alles hangt af van de ervaring en vaardigheid van de speler. Daarom probeert hij de strijd te leiden door de een na de ander bevelen te geven.

Helemaal niet zoals Kutuzov. In de Slag bij Borodino probeert hij bijvoorbeeld geen bevelen te geven, maar houdt hij nauwlettend de gebeurtenissen in de gaten, tuurt in de uitdrukkingen op de gezichten van de officieren die naar hem toe komen met rapporten, en luistert naar de intonatie van hun toespraak. . Tolstoj legt het gedrag van de opperbevelhebber uit: “Met vele jaren militaire ervaring wist hij en met zijn seniele geest begreep hij dat het onmogelijk was dat één persoon honderdduizenden mensen zou leiden in de strijd tegen de dood, en hij wist dat de Het lot van de strijd werd niet bepaald door de bevelen van de opperbevelhebber, niet door de plaats waar de troepen stonden, niet door het aantal kanonnen en gedode mensen, en die ongrijpbare kracht noemde de geest van het leger, en hij hield toezicht deze kracht en leidde het voor zover het in zijn macht lag.”

Voor Tolstoj is Kutuzov een ideaal publieke figuur en het ideaal van de mens. In tegenstelling tot Napoleon merkt de schrijver op: “...hij zei helemaal niets over zichzelf, speelde geen enkele rol, leek altijd de eenvoudigste en meest een gewoon mens en zei de eenvoudigste en meest gewone dingen.” Al zijn activiteiten waren niet gericht op het verheffen van zijn eigen persoon, maar op het verslaan en verdrijven van de vijand uit Rusland, “het verlichten, voor zover mogelijk, van de tegenslagen van het volk en de troepen.”

Het beeld van Kutuzov is historisch waarheidsgetrouw. Reflecties op de activiteiten van de grote commandant weerspiegelden echter de tegenstrijdigheden die inherent zijn aan het wereldbeeld van de schrijver.

Door Napoleon en Kutuzov te vergelijken, lost Tolstoj daarmee de vraag op naar de rol van het individu in de geschiedenis. De schrijver komt tot de conclusie dat de geschiedenis niet wordt geregeerd door individuen, maar door het volk. En dat is waarom hoofdidee de roman is ‘volksgedachte’.