Michail Yuryevich Lermontov kan met recht een grote persoonlijkheid worden genoemd, een briljante dichter en prozaschrijver. Ondanks zijn vroege dood liet hij zijn nakomelingen een enorm literair erfgoed na.
Lermontovs roman "Hero of Our Time" wordt innovatief genoemd. Bij het beschrijven van het karakter van zijn hoofdpersoon, Pechorin, gebruikte de auteur diep psychologisme. Dit was een geweldige innovatie.
Met het thema van Poesjkins roman in verzen als basis creëerde Lermontov een uniek werk, anders dan al het andere. Zijn roman bestaat uit verschillende verhalen die in strijd met de chronologische volgorde zijn gerangschikt. Eerst zien we de held door de ogen van andere personages, daarna analyseert hij zelf zijn ziel in zijn dagboek. Misschien verschijnt het meest diepgaande karakter van Pechorin voor de lezer in het verhaal 'Prinses Maria'.
Pechorin ontmoette de jonge prinses in Kislovodsk. Zijn bloed werd geroerd door de gelegenheid om haar aandacht van de pretentieuze Grushnitsky naar zichzelf te lokken. Maar de held begon weer te spelen. Hoe verder hij ging, hoe meer hij absolute macht wilde over de persoonlijkheid van het jonge meisje. Met betrekking tot Maria ziet Pechorin de grens tussen goed en kwaad niet en erkent hij geen enkele morele beperking. Door nauwkeurige berekeningen zorgt hij ervoor dat de prinses verliefd op hem wordt en, zo lijkt het, zelfs door haar wordt meegesleept.
Maar deze gevoelens bleken, zoals alles wat Pechorin ervaart, van korte duur te zijn. Het meisje is echter verliefd. Ze begrijpt de aard van Pechorins gevoelens voor haar niet volledig en brengt zichzelf tot een zenuwinzinking. De held beseft dat hij te veel heeft gespeeld en dat het tijd is om ‘de puntjes op de i te zetten’. Voordat hij naar fort N vertrekt, komt hij naar Maria om uitleg te geven.
Wanneer de prinses naar Pechorin komt, zien we hoe ziek ze is: “Toen ze het midden van de kamer had bereikt, wankelde ze... Haar grote ogen, gevuld met onverklaarbare droefheid, leken in de mijne te zoeken naar iets soortgelijks als hoop. .. Haar zachte handen gevouwen op haar knieën, waren zo dun en transparant dat ik medelijden met haar kreeg.”
Liefde bracht niet de verwachte vreugde, verrukking of geluk. Samen met deze emoties gingen lijden, onzekerheid en voortdurende nerveuze spanning gepaard. Het is belangrijk op te merken dat er in de ziel van de held geen ‘vonk van liefde voor lieve Maria’ is. Hij heeft alleen maar medelijden met het slachtoffer van zijn ijdelheid en egoïsme.
Hoe kan je een meisje helpen niet meer van zichzelf te houden? Overstem de liefde in haar met haat en minachting. Dit is precies wat Pechorin besloot te doen. Hij geeft aan Mary toe dat hij haar uitlachte, alsof hij een minnaar was, en leidt haar tot de conclusie: "Bijgevolg kun je niet van mij houden...". Ik denk niet dat de prinses zo’n wending had verwacht. Dit blijkt uit haar gedrag: "Ze wendde zich af, leunde met haar ellebogen op de tafel, bedekte haar ogen met haar hand en... de tranen flitsten erin."
Pechorin geeft aan zichzelf toe dat hij op dat moment klaar was om aan haar voeten te vallen. Dit betekent dat er nog steeds gevoelens in deze persoon leven, die hij vaak voor zichzelf verbergt. Als Mary onverschillig tegenover hem zou staan, zou hij niet zo veel medelijden met haar hebben. En dit medelijden spreekt indirect van het berouw van de held. Hij begon zijn spel door de aandacht van een jong meisje te trekken. Alle zetten in dit spel waren van tevoren gepland. Pechorin verwachtte niet maar één ding: zijn passie voor de prinses. Toen leek het de held op een gegeven moment dat hij zelf verliefd was geworden. Maar zoals altijd duurde dit niet lang.
De tederheid die binnenin blijft, maakt Pechorins uitleg met Maria erg moeilijk. Hij speelt opnieuw de rol en staat zichzelf niet toe echte emoties te tonen. Daarom spreekt de held de meest wrede zinnen uit "met een geforceerde grijns" en "met een krachtige stem."
Grigory Alexandrovich vertelt Maria over de onmogelijkheid om met haar te trouwen: "Je ziet zelf dat ik niet met je kan trouwen, zelfs als je dit nu zou willen, zou je je snel bekeren." Pechorin liegt niet in deze zin. Zijn huwelijk met de prinses zou het jonge meisje niets anders dan lijden hebben gebracht. De held is zich bewust van zijn wisselvalligheid in gevoelens. Hij kon voor een hele korte tijd gelukkig zijn met Mary. Dan zou de bekende verveling toeslaan.
Pechorin vertrapt de liefde van Mary en helpt haar snel van dit gevoel af te komen: 'Zie je, ik speel de meest zielige en walgelijke rol in je ogen, en ik geef het zelfs toe; dat is alles wat ik voor je kan doen... Zie je, ik ben laag tegenover je. Is het niet waar dat je, zelfs als je van me hield, me van nu af aan veracht? Natuurlijk hadden zijn woorden het gewenste effect. 'Ik haat je', zegt Mary tegen Pechorin. Op dit punt gaan de helden uiteen.
Pechorin legde het aan Maria uit. Was deze daad eerlijk? Misschien. Maar nu zal dit jonge meisje zich lange tijd bedrogen en beledigd voelen in haar beste gevoelens. Haar leven is nog maar net begonnen, maar na Pechorin zal ze vergiftigd worden door wantrouwen jegens anderen. Mary zal waarschijnlijk nooit meer gelukkig zijn. De daad van Pechorin is wreed, niet eens omdat hij de jonge prinses heeft bedrogen, maar omdat hij met zijn wrede spel haar jonge leven heeft verpest. Mary zal zich deze vreselijke les nog lang herinneren.

Essay over literatuur over dit onderwerp: Pechorins laatste gesprek met prinses Mary (analyse van een aflevering uit het hoofdstuk "Prinses Mary" van M. Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time")

Andere geschriften:

1. Michail Joerjevitsj Lermontov is een van de weinige schrijvers in de wereldliteratuur wiens proza ​​en lyrische werken even perfect zijn. In de laatste jaren van zijn leven creëerde Lermontov zijn verrassend diepgaande roman ‘Een held van onze tijd’ (1838 - 1841). Dit werk kan een voorbeeld van sociaal-psychologische Lees meer......
2. Lermontovs roman "Hero of Our Time" is een verbazingwekkend en interessant werk. De compositie van de roman zelf is ongebruikelijk. Ten eerste bestaat het werk uit verhalen, wat op zichzelf al bijzonder is. Ten tweede zijn ze niet chronologisch gerangschikt, zoals traditioneel gebruikelijk is. Alle verhalen zijn verdeeld in twee delen: Lees meer ......
3. Het verhaal "Prinses Mary" kan een van de belangrijkste delen van Lermontovs roman "A Hero of Our Time" worden genoemd. Het is hier dat naar mijn mening de innerlijke wereld van de hoofdpersoon van de roman, de jonge edelman Pechorin, voor het grootste deel wordt onthuld. Het verhaal in dit verhaal vindt plaats in de ik-persoon, Lees meer......
4. In de roman 'A Hero of Our Time' van M. Yu Lermontov is de aflevering van de laatste ontmoeting tussen Pechorin en Maxim Maksimych op het eerste gezicht niet de belangrijkste en, zou je kunnen zeggen, helemaal niet significant voor die gebeurtenissen. waar de lezer in de toekomst meer over zal leren. Het verhaal zelf “Maxim Lees verder......
5. En we haten, en we hebben toevallig lief, zonder iets op te offeren, noch boosaardigheid noch liefde, En er heerst een soort geheime kou in de ziel, Als vuur kookt in het bloed. Deze Lermontov-regels karakteriseren perfect de 'held van zijn tijd' - Pechorin. In vers Lees verder......
6. Het hoofdthema van de roman 'A Hero of Our Time' is de weergave van de sociaal typische persoonlijkheid van de adellijke kring na de nederlaag van de Decembristen. Het hoofdidee is de veroordeling van dit individu en de sociale omgeving waaruit hij voortkwam. Pechorin is de centrale figuur van de roman, de drijvende kracht ervan. Hij is de opvolger van Onegin – “een extra man.” Lees meer......
7. Prinses Mary. – Dit centrale deel van Pechorins aantekeningen vertegenwoordigt het meest de hedendaagse ‘maatschappij’ van Lermontov, het leven en de gewoonten van bezoekers aan de Kaukasische mineraalwaters. Volgens memoiristen hadden veel van de personages in het verhaal hun eigen prototypes. Men geloofde bijvoorbeeld dat Grushnitsky gekopieerd was van N.P. Kolyubakin (1811-1868), een pestkop, Lees meer ......
8. "En wat kan mij het schelen van de vreugden en tegenslagen van mensen?" M. Yu Lermontov In Lermontovs roman 'Held van onze tijd' wordt de brandende vraag opgelost: waarom mensen, slim en energiek, geen gebruik maken van hun opmerkelijke capaciteiten en in het allereerste begin verwelken zonder strijd Lees meer ... ...

. Prinses Maria.)

Lermontov. Prinses Maria. Speelfilm, 1955

...Ons gesprek begon met laster: ik begon onze kennissen te doorzoeken die aanwezig en afwezig waren, waarbij ik eerst hun grappige en daarna hun slechte kanten liet zien. Mijn gal raakte geïrriteerd. Ik begon gekscherend en eindigde met oprechte woede. Eerst amuseerde het haar, maar daarna maakte het haar bang.

– Je bent een gevaarlijk persoon! - ze vertelde me, - ik val liever onder het mes van een moordenaar in het bos dan dat ik op je tong betrapt word... Ik vraag je niet voor de grap: als je besluit kwaad over mij te spreken, kun je beter een mes pakken en steek me neer. Ik denk dat dit het is. Het zal niet zo moeilijk voor je zijn.

– Zie ik eruit als een moordenaar?

- Jij bent erger...

Ik dacht even na en zei toen, diep ontroerd:

– Ja, dit is mijn lot sinds mijn kindertijd. Iedereen las op mijn gezicht tekenen van slechte gevoelens die er niet waren; maar ze werden verwacht - en ze werden geboren. Ik was bescheiden - ik werd beschuldigd van bedrog: ik werd geheimzinnig. Ik voelde diep goed en kwaad; niemand streelde mij, iedereen beledigde mij: ik werd wraakzuchtig; Ik was somber, - andere kinderen waren vrolijk en spraakzaam; Ik voelde me superieur aan hen; ze plaatsten mij lager. Ik werd jaloers. Ik was klaar om de hele wereld lief te hebben, maar niemand begreep mij: en ik leerde haten. Mijn kleurloze jeugd ging voorbij in een strijd met mezelf en de wereld; Uit angst voor spot begroef ik mijn beste gevoelens in het diepst van mijn hart: daar stierven ze. Ik vertelde de waarheid - ze geloofden me niet: ik begon te bedriegen; Nadat ik het licht en de bronnen van de samenleving goed had leren kennen, werd ik vaardig in de wetenschap van het leven en zag ik hoe anderen gelukkig waren zonder kunst en vrijuit genoten van de voordelen waar ik zo onvermoeibaar naar zocht. En toen werd de wanhoop in mijn borst geboren - niet de wanhoop die wordt behandeld met de loop van een pistool, maar koude, machteloze wanhoop, bedekt met hoffelijkheid en een goedaardige glimlach. Ik werd een morele kreupele: de ene helft van mijn ziel bestond niet, hij droogde op, verdampte, stierf, ik sneed hem af en gooide hem weg - terwijl de andere bewoog en leefde ten dienste van iedereen, en niemand merkte dit op, omdat niemand wist van het bestaan ​​van de overleden helften; maar nu heb je de herinnering aan haar in mij wakker gemaakt, en ik heb haar grafschrift aan je voorgelezen. Voor velen lijken alle grafschriften grappig, maar voor mij niet, vooral als ik me herinner wat eronder ligt. Ik vraag je echter niet om mijn mening te delen: als mijn grap je grappig lijkt, lach dan alsjeblieft: ik waarschuw je dat dit mij in het minst niet van streek zal maken.

Op dat moment ontmoette ik haar ogen: de tranen stroomden erin; haar hand, die op de mijne leunde, beefde; wangen brandden; ze had medelijden met mij! Mededogen, een gevoel waaraan alle vrouwen zich zo gemakkelijk onderwerpen, sloeg zich in haar onervaren hart. Gedurende de hele wandeling was ze verstrooid en flirtte ze met niemand - en dit is een geweldig teken!

Zie ook artikelen

'Ik heb haar twee keer de hand geschud... de tweede keer trok ze hem weg zonder een woord te zeggen.

‘Ik ga vannacht slecht slapen’, vertelde ze me toen de mazurka was afgelopen.

- De bedelaar Grush is hiervan de schuldige.

- O nee! - En haar gezicht. Ik voelde me zo attent, zo verdrietig dat ik mezelf die avond beloofde dat ik zeker haar hand zou kussen.

Ze begonnen te vertrekken. Ik zette de prinses in het rijtuig en drukte snel haar kleine hand tegen mijn lippen. Het was donker en niemand kon het zien.

Zeer tevreden over mezelf keerde ik terug naar de zaal.”

Deze scène weerspiegelde, als een druppel water, het hele plan van Pechorin met betrekking tot prinses Mary en Grushnitsky. Hier kwam het vliegende psychologisme van M. Yu Lermontov zelf op voortreffelijke wijze tot uitdrukking. Elke zin impliceert, ondanks hun externe leegte, een hele gedachtegang en verborgen verlangens. Voor onze ogen is seculier spel verweven met echte gevoelens. Pechorin stuurt de gedachten en gevoelens van de prinses ‘vanuit de tegenovergestelde richting’, waardoor ze gedwongen wordt eerst haar hand uit te trekken en vervolgens haar woorden te ontkennen. Hierdoor verhult hij zijn eigen leiderschap over de gebeurtenissen, erkent hij de mate van onderdompeling van de prinses in het spel dat hij voorstelde en benadrukt hij de naam Grushnitsky als onwenselijk. Tegelijkertijd maakt het helemaal niet uit dat de prinses het niet eens was met zijn verklaring; het was belangrijk om indirect te wijzen op de rivaliteit van Pechorin met Grushnitsky, om het meisje op het niveau van bijna NLP-programmering ervan te overtuigen dat Pechorin daadwerkelijk betrokken was. de strijd om haar hart.

• < Назад
• Vooruit >

• Analyse van werken uit de Russische literatuur, graad 11

  • .C. Vysotsky “Ik hou niet van” analyse van het werk (324)

    Optimistisch van geest en zeer categorisch van inhoud, het gedicht van B.C. Vysotsky’s ‘I Don’t Love’ is programmatisch in zijn werk. Zes van de acht strofen beginnen...

  • BC Vysotsky “Eeuwenlang in ons geheugen begraven...” analyse van het werk (276)

    Het lied ‘Eeuwenlang in ons geheugen begraven…’ is geschreven door B.C. Vysotski in 1971. Daarin wendt de dichter zich opnieuw tot de gebeurtenissen van de Grote Patriottische Oorlog, die al geschiedenis zijn geworden, maar toch...

• Literatuur

  • "Antonov Appels" door Bunin-essay (305)

    Het creatieve erfgoed van Bunin is zeer interessant, indrukwekkend, maar moeilijk waar te nemen en te begrijpen, net zoals het wereldbeeld van de dichter en schrijver complex en tegenstrijdig was. Bunin...

  • "Aeneis" door Virgil essay-analyse (293)

    Vergilius' gedicht "Aeneis" is een episch werk gebaseerd op de Romeinse mythologie. Het gedicht vertelt over de legendarische Aeneas, een Trojaan, de zoon van de koning van Troje, Priamus. Aeneas na...

• Essays over de Russische literatuur

  • "Held van onze tijd" - hoofdpersonen (229)

    De hoofdpersoon van de roman is Grigory Pechorin, een buitengewone persoonlijkheid. De auteur schilderde 'een moderne man zoals hij hem begrijpt, en heeft hem te vaak ontmoet'. Pechorin zit vol schijnbare...

  • "Judushka Golovlev is een uniek type (239)

    Judushka Golovlev is een briljante artistieke ontdekking van M. E. Saltykov-Shchedrin. Niemand anders heeft het beeld kunnen onthullen van een ijdele prater met zo'n beschuldigende kracht. Portret van Judas...

  • "Little Man" in Gogol's verhaal "The Overcoat" (255)

    Nikolai Vasilyevich Gogol's verhaal "The Overcoat" speelde een grote rol in de ontwikkeling van de Russische literatuur. “We kwamen allemaal uit Gogol’s “The Overcoat”,” zei F. M. Dostojevski, terwijl hij het beoordeelde...

M.Yu zelf Lermontov definieerde het doel van de roman "Held van onze tijd" als de afbeelding van een hele generatie. Hij benadrukte dat “de geschiedenis van de menselijke ziel, zelfs de kleinste ziel, misschien interessanter en nuttiger is dan de geschiedenis van een heel volk.” Maar de ziel van Grigory Aleksandrovich Pechorin is zeker niet oppervlakkig, omdat hij, zoals we begrijpen, bij het lezen van de roman een buitengewoon persoon is. Daarom is het belangrijk voor Lermontov om het karakter van Pechorin zo diep mogelijk te onthullen. Daarom neemt hij zijn toevlucht tot een zeer ongebruikelijke structuur van de roman.

Het verhaal 'Prinses Mary' schetst de belangrijkste motieven van de hele roman: Pechorins verlangen naar actieve actie, nieuwsgierigheid die hem ertoe aanzet om met anderen en met zichzelf te experimenteren, zijn roekeloze moed en verlangen om te begrijpen wat mensen motiveert, om de motieven van hun te identificeren acties, om hun psychologie te begrijpen.

"Prinses Mary" is gebaseerd op dagboekaantekeningen; het is een bijna dagelijkse kroniek van Pechorins leven. Tegelijkertijd beschrijft de hoofdpersoon niet zozeer de gebeurtenissen zelf (die lijken hem helemaal niet te interesseren), maar zijn meningen en gevoelens, alsof hij zijn ziel en de mensen die zijn leven tegenkomt zorgvuldig onderzoekt en analyseert. .

Het dagboek van Pechorin doet ons meer dan eens denken aan de Doema van Lermontov: als je de roman leest, ben je overtuigd van de juistheid van de regels:

Ze zijn schandelijk onverschillig tegenover goed en kwaad.

En we haten en we hebben toevallig lief,

Zonder iets op te offeren, noch woede noch liefde...

Niemand heeft last van deze onverschilligheid, zolang alles maar soepel verloopt. Maar wat te doen als er een storm op komst is? Maar Pechorin kan niet leven zonder stormen, hij creëert ze zelf (ik denk aan regels uit Lermontovs 'Sails', die de jongeman perfect karakteriseren: 'En hij, opstandig, vraagt ​​om stormen, alsof er vrede is in stormen'). Dus in een dergelijke situatie kan de koude onverschilligheid van Pechorin in kwaadaardig veranderen, en dat zal ook gebeuren.

Van dokter Werner leert de jongeman over Vera's aankomst in de Kaukasus. Wanneer hij haar ontmoet, begrijpen we dat hij van haar houdt, maar hij houdt alleen van 'voor zichzelf', denkt niet aan haar, aan wat haar kwelt. Er is een duidelijke tegenstrijdigheid: als hij van Vera houdt, waarom zou hij dan Mary het hof maken? Hoe gaat het met Maria?

Op 16 mei maakt de jongeman de volgende aantekening in zijn dagboek: "In de loop van twee dagen zijn mijn zaken vreselijk vooruitgegaan." Wat zijn deze dingen? Hij is druk bezig de prinses verliefd op hem te laten worden, uit een verlangen om de verveling te verdrijven, om Grushnitsky te irriteren, of God weet wat nog meer. Hij begrijpt tenslotte zelf niet eens waarom hij dit doet: hij houdt niet van Mary, meent Pechorin. De hoofdpersoon is trouw aan zichzelf: ter wille van het vermaak dringt hij het leven van een ander binnen.

“Waarom maak ik me druk?” - vraagt ​​hij zich af en antwoordt: "Er schenkt enorm veel plezier aan het bezitten van een jonge, nauwelijks bloeiende ziel!" Dit is puur egoïsme! En naast lijden kan hij Pechorin of de mensen om hem heen niets brengen.

De door Pechorin bedachte komedie verandert in een tragedie. Hij verdedigt de eer van de belasterde Maria en daagt Grushnitsky uit tot een duel. En hier voert hij in een duel zo'n experiment uit met de cadet, wat niet iedereen zal durven doen. Hij staat onder schot en wil testen hoe onderdanig Grushnitsky is tegenover het kwaad, of hij de kracht en gemeenheid heeft om een ​​ongewapende man te doden (we weten dat het pistool van de jongeman niet geladen was). Wonder boven wonder overleeft hij. Hij wordt echter gedwongen de cadet te vermoorden. Groesjnitski sterft.

"Prinses Mary" toont ons de ware tragedie van Grigory Pechorin. Hij besteedt tenslotte zo'n opmerkelijk karakter en enorme energie aan kleinigheden, aan kleine intriges. Is dit niet tragisch?! Dit is vooral merkbaar in de laatste aflevering, toen Pechorin, voordat hij vertrok, naar het Litovsky-huis ging, waar de prinses hem uitnodigde om met haar dochter te trouwen. Pechorin sprak privé met Mary en gaf toe dat hij haar uitlachte: "Hoe vaak ik ook in mijn borst keek naar zelfs maar een sprankje liefde voor mijn lieve Mary, mijn inspanningen waren tevergeefs."

In ‘Prinses Maria’ wordt dus de menselijke ziel aan ons onthuld. We zien dat Grigory Aleksandrovich Pechorin een tegenstrijdig, dubbelzinnig persoon is. Vóór het duel zegt hij zelf: "Sommigen zullen zeggen: hij was een goede kerel, anderen - een schurk. ​​Beide zullen vals zijn." En inderdaad, dit verhaal toont zowel de goede eigenschappen van een jonge man (poëtische aard, buitengewone intelligentie, inzicht) als de slechte eigenschappen van zijn karakter (vreselijke egoïsme). Een echt persoon is inderdaad niet uitsluitend slecht of goed.

Dit hoofdstuk speelt de belangrijkste, centrale rol in de roman, omdat het de lezer in staat stelt zelfstandig de ontwikkeling van het karakter van de hoofdpersoon te volgen, om meer te weten te komen over de vorming van zijn aard, ‘egoïstisch en droog’, zoals A.S. Poesjkin. En hier zijn zijn woorden uit de bekentenis van Maria: de jongeman bekent haar dat de Grushnitsky-maatschappij hem tot een ‘morele kreupele’ heeft gemaakt. Het is duidelijk dat deze ‘ziekte’ voortschrijdt: een slopende gevoel van leegte, verveling en eenzaamheid neemt steeds meer bezit van de hoofdpersoon. Aan het einde van het verhaal, terwijl hij in het fort is, ziet hij niet langer die felle kleuren die hem zo gelukkig maakten in de Kaukasus. “Saai”, besluit hij.

Alle belangrijke kwesties van de roman - sociaal, psychologisch en filosofisch - komen precies in dit verhaal aan de orde (daarom neemt het een centrale positie in de roman in) en gaan soepel over in het laatste korte verhaal 'Fatalist', waar de held opnieuw probeert om een ​​belangrijk raadsel op te lossen: wat is het ware doel van de mens, wat is de zin van het bestaan, welke rol spelen vrijheid, lot en geloof in het menselijk leven? Het wordt duidelijk dat Pechorin een groot deel van zijn gedrag te danken heeft aan de afwezigheid van morele geboden die zijn ontwikkeld door geloof in een hoger idee.

Als we de roman lezen, begrijpen we dat Grigory Aleksandrovich Pechorin als het ware zijn hele generatie een spiegel voorhield. Eerlijk gezegd zou het leuk voor ons zijn om in deze spiegel te kijken, vooral omdat we in een tijd leven waarin we, nadat we oude principes hebben vernietigd, nog geen nieuwe hebben ontwikkeld, waarin teleurstelling en ongeloof heersen. Verliezen we onze menselijkheid? Worden we ‘morele kreupelen’? Is het niet de moeite waard om het antwoord te zoeken in de roman "A Hero of Our Time", en vooral in het hoofdstuk "Princess Mary"?

Pechorins liefde voor Vera is een geweldig en oprecht gevoel. Het besef dat hij Faith voor altijd aan het verliezen is, veroorzaakt een onweerstaanbaar verlangen om het “verloren geluk” te behouden. De oprechte impuls van Pechorin, zijn opwinding, die de held dwingt zijn paard als een gek te besturen, bepalen de aard van het verhaal. Alles hier is beweging! Pechorin heeft haast, is bezorgd, hij heeft geen tijd voor de foto's die voor zijn ogen flitsen, hij schrijft er niet over omdat hij de omringende natuur niet opmerkt. Eén gedachte overheerst hem: koste wat het kost Vera inhalen. De woordkeuze en de aard van de zinnen drukken dit verlangen uit. Pechorin handelt, beweegt en beschrijft niets, en daarom zijn er geen definities van bijvoeglijke naamwoorden in de tekst, maar is deze maximaal verzadigd met werkwoorden (er zijn dertien werkwoorden voor vijf zinnen).
Omdat de held geen tijd heeft om na te denken, blijkt de algemene syntactische structuur van de geanalyseerde passage natuurlijk te zijn: eenvoudige en laconieke zinnen, vaak onderbroken door ellipsen, alsof Pechorin haastig geen tijd heeft om na te denken of maak de gedachte af. De opwinding van de held bepaalt de emotionaliteit van de intonaties; veel zinnen eindigen met uitroeptekens. Er zijn herhalingen die de kracht van Pechorins ervaringen benadrukken: "één minuut, nog één minuut om haar te zien...", "...Het geloof is mij dierbaarder geworden dan wat dan ook ter wereld, dierbaarder dan het leven, eer, geluk. ” Emotionaliteit komt niet alleen tot uiting in uitroepende intonaties, maar ook in de woordkeuze. De meeste ervan duiden op menselijke gevoelens en ervaringen. Dit zijn de zelfstandige naamwoorden "ongeduld", "zorgen", "wanhoop", "geluk" en de werkwoorden "vervloekt", "schreeuwde", "lachte", "sprong, naar adem snakkend".
De expressiviteit van deze passage is groot, hoewel er hier bijna geen scheldwoorden, metaforen of vergelijkingen zijn, behalve een zeer overtuigende en gewichtige metaforische vergelijking: "De gedachte... raakte mijn hart met een hamer." De beschrijving van het ras, de wanhoop van de held en zijn tranen zijn een van de meest ontroerende plekken in het verhaal. En hoeveel betekent deze scène voor het begrijpen van Pechorin! Geen koude en berekenende egoïst, geen scepticus die onverschillig staat tegenover zichzelf en anderen, maar een levende, diep gevoelde, eindeloos lijdende aan eenzaamheid en het onvermogen om geluk te behouden - dat is de held hier.
De aflevering van afscheid van Maria is ook belangrijk voor het begrijpen van Pechorin. Het wordt vaak verkeerd geïnterpreteerd als de held die consequent een wreed spel voltooit en van de gelegenheid profiteert om zijn slachtoffer opnieuw te martelen. Pechorin spreekt genadeloze woorden tegen Maria en legt zichzelf 'eerlijk en grof' uit. Maar als je erover nadenkt, zou het dan beter voor Maria zijn als hij, omdat hij het niet mogelijk achtte om te trouwen, het meisje in twijfel liet over de vraag of er van haar gehouden werd? In dit geval zou het voor Maria veel moeilijker zijn geweest om haar liefde voor Pechorin te overwinnen, omdat hij in haar ogen een mysterie zou zijn gebleven, een nobele held die opkwam voor haar eer, maar om een ​​of andere reden die haar onbekend was, haar weigerde. hand. Een harde waarheid zal haar eerder genezen dan een vriendelijke leugen. Misschien begrijpt Pechorin dit? Zijn woorden zijn bepaald niet toevallig: “Zie je, ik speel de meest zielige en walgelijke rol in je ogen, en ik geef het zelfs toe; dat is alles wat ik voor je kan doen." Is het mogelijk om de zin van de held met volledig vertrouwen op te vatten: “Prinses... weet je,... dat ik om je lachte! ..”
Hij lachte tenslotte om Grushnitsky, maar in zijn relatie met Maria was er een bewust spel dat Pechorin zelf vaak boeide, maar geen spot. In tegenstelling tot deze uiterlijke wreedheid staat het gevoel van medelijden en opwinding dat Pechorin in bezit nam toen hij de bleke, uitgemergelde Maria zag. “... Nog een minuut en ik zou aan haar voeten zijn gevallen”, schrijft de held.