Encyclopedisch YouTube

1 / 5

Russisch Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed vernoemd naar D. S. Likhachev

weven bij het Instituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed vernoemd naar D. S. Likhachev

Orfinskaya O.V. - [#to_traditions] - Geschiedenis van het snijden, deel 1

Orfinskaya O.V. - [#to_traditions] - Geschiedenis van het snijden, deel 2

De kracht van feiten. Rivieren.

Ondertitels

Algemene informatie

Organisatorische en juridische vorm

Organisatorische en juridische vorm - Federale onder de jurisdictie van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie.

Heritage Institute en het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie

Verhaal

Het Russische Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed werd in 1992 bij decreet van de regering van de Russische Federatie opgericht.

Het Heritage Institute werd opgericht om de bepalingen van de UNESCO-conventie “Over de bescherming van het culturele en natuurlijke erfgoed van de wereld” uit te voeren en effectieve maatregelen te nemen om historische, culturele en natuurlijke erfgoederen te behouden, te verbeteren en te ontwikkelen. natuurlijke omgeving. Het regeringsdecreet definieerde het doel van creatie als wetenschappelijke ondersteuning van het staatscultuurbeleid en regionale programma's voor het behoud en gebruik van nationaal erfgoed.

De achtergrond van het Heritage Institute houdt verband met de Sovjet Culture Foundation. Het personeel van het instituut bestond uit specialisten die deelnamen aan de werkzaamheden van de Council on Unique Territories van het Fonds. De basisprincipes die ten grondslag liggen aan de activiteiten van het instituut werden ontwikkeld tijdens het werk bij de Sovjet Culturele Stichting, tijdens wetenschappelijke expedities en onderzoek onder toezicht van D.S. Likhachev.

Het idee van de fundamentele rol van erfgoed bij het behoud van de culturele en natuurlijke diversiteit van het land en bij de duurzame ontwikkeling ervan is de sleutel tot de activiteiten van het instituut. Vanaf het allereerste begin van zijn activiteiten omvatte het interessegebied van het Erfgoedinstituut de methodologie en theorie van het behoud van cultureel en natuurlijk erfgoed, de ontwikkeling van uitgebreide programma's voor het behoud van territoriaal erfgoed, de vorming van een systeem van speciaal beschermde gebieden, cartografische ondersteuning voor de sfeer van erfgoedbescherming, de studie van het leven traditionele cultuur.

Na de dood van D. S. Likhachev in 1999 werd het Heritage Institute naar hem vernoemd.

In 2013 werd de publieke aandacht op het Instituut gevestigd in verband met personeelsveranderingen die erin plaatsvonden: onder druk van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie werd de oprichter van het Instituut, Yuri Vedenin, gedwongen het leiderschap over te dragen aan Pavel Yudin , wier opvattingen over de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de instelling eerder scherp waren bekritiseerd. Sommige experts beoordeelden de vervanging van Vedenin door Yudin - “ jonge man van de partij Verenigd Rusland, – geen wetenschapper, zonder diploma’ – even cynisch. De figuur van Yudin wordt ook in verband gebracht met een plan om te fuseren met het Instituut van een andere onderzoeksinstelling – dat veel eerder ontstond en volgens het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie, dat dit proces in gang zette, werd goedgekeurd door de wetenschappelijke gemeenschap en vertegenwoordigers van beide instellingen. Volgens sommigen echter voormalige medewerkers RIC, hun overplaatsing naar het Heritage Institute was geforceerd en absurd. Volgens de voormalige directeur van de RIC, Kirill Razlogov, is de aansluiting van het Instituut voor Culturele Studies bij het Instituut voor Cultureel Erfgoed te danken aan het feit dat “we cultuur waarnemen als iets dat tot het verleden behoort. Daarom is het Heritage Institute erg nuttig, en alles wat het heden en de toekomst betreft, wordt door velen als irrelevant en zelfs schadelijk beschouwd”; Razlogov is van mening dat de goedkeuring van de wetenschappelijke gemeenschap gegarandeerd is voor de fusie van instituten, aangezien al zijn tegenstanders al zijn ontslagen. Het definitieve besluit om de twee instellingen samen te voegen werd genomen op 23 januari 2014.

Op 30 mei 2014 werd in het kader van een bijeenkomst van de Raad van Regeringsleiders van de GOS-lidstaten een besluit ondertekend om het Erfgoedinstituut de status basis organisatie lidstaten van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten op het gebied van het behoud van werelderfgoed.

Structuur en werkgebieden

Directoraat

• Directeur van het Heritage Institute is Arseniy Stanislavovich Mironov.
• Eerste adjunct-directeur - Alexander Vasilyevich Okorokov, doctor in de historische wetenschappen.
• De wetenschappelijk secretaris van het Instituut is Yuri Aleksandrovich Zakunov, kandidaat voor filosofische wetenschappen.

Bespreking van hoofdrichtingen en problemen wetenschappelijke activiteit Instituut, bespreking en goedkeuring van proefschriftonderzoek van afgestudeerde studenten en aanvragers, bespreking van de resultaten van onderzoekswerk van sectoren en centra van het Instituut aan het einde van het jaar.

Samenstelling Raad:

• Arseny Stanislavovich Mironov - Directeur van het Heritage Institute
• Evgeniy Vladislavovich Bakhrevsky - adjunct-directeur, hoofd van het centrum voor staatscultuurbeleid, kandidaat voor filologische wetenschappen
• Tatjana Viktorovna Bespalova - vooraanstaand onderzoeker bij het centrum voor interdisciplinair onderzoek, monitoring, onderzoek en analyse van interetnische en interreligieuze relaties, doctor in de wijsbegeerte
• Pyotr Vladimirovich Boyarsky - adjunct-directeur van het Heritage Institute, hoofd van het centrum “Marine Arctic Complex Expedition and Maritime Heritage of Russia”
• Irina Ivanovna Gorlova - directeur van de zuidelijke afdeling, doctor in de wijsbegeerte, professor
• Sergey Yuryevich Zhitenev - Adviseur van de directeur van het Instituut, kandidaat voor culturele studies
• Yuri Aleksandrovich Zakunov - wetenschappelijk secretaris, kandidaat voor filosofische wetenschappen
• Kapitolina Antonovna Koksheneva - Hoofd van de afdeling Staatscultuurbeleid, doctor in de filologie
• Natalya Vladimirovna Kuzina - hoofd van de postdoctorale afdeling, kandidaat voor filologische wetenschappen
• Alexander Vasilievich Okorokov - eerste adjunct-directeur, doctor in de historische wetenschappen
• Tatyana Aleksandrovna Parkhomenko - hoofd van de afdeling culturele interactie tussen de staat, religie en samenleving, doctor in de historische wetenschappen
• Vladimir Ivanovitsj Ploezjnikov - Hoofd van de afdeling Erfgoeddocumentatie en Informatietechnologie, Kandidaat Kunstgeschiedenis
• Yuri Stepanovich Putrik - Hoofd van de afdeling sociaal-culturele en toeristische programma's, doctor in de historische wetenschappen
• Irina Aleksandrovna Selezneva - directeur van de Siberische tak, kandidaat voor historische wetenschappen
• Dmitry Leonidovich Spivak - Hoofd van het Centrum voor Fundamenteel Sociaal-cultureel en Cultureel-Psychologisch Onderzoek, Doctor in de Filologie
• Evgeniy Petrovich Chelyshev - hoofdonderzoeker bij het Centrum voor Fundamenteel Onderzoek op het gebied van cultuur, academicus Russische Academie Wetenschappen, doctor in de wijsbegeerte
• Ekaterina Nikolaevna Shapinskaya - plaatsvervangend hoofd van het Deskundig Analytisch Centrum voor de ontwikkeling van onderwijssystemen op het gebied van cultuur, doctor in de wijsbegeerte
• Tamara Yuryevna Yureneva - leidend onderzoeker bij het museumontwerplaboratorium, doctor in de historische wetenschappen

Wetenschappelijke en praktische evenementen van het Instituut

2006

2008

• Rusland: verbeelding van ruimte / ruimte van verbeelding. Internationale conferentie.

2012

• Binnenlandse en mondiale ervaring met het behoud en gebruik van cultureel en natuurlijk erfgoed. Internationale conferentie in het kader van evenementen gewijd aan de 20e verjaardag van de oprichting van het Heritage Institute.

Seminar "Objecten van wereldcultuurerfgoed: behoud, gebruik, popularisering." December 2013

Seminar "Objecten van wereldcultuurerfgoed: behoud, gebruik, popularisering." Mei 2014

Conferentie " Verbetering van de overheid statistische observatie in het toerisme in de Russische Federatie ". Juli 2014

Bibliografie

Proces van het Erfgoedinstituut

Collectieve monografieën

• Uitgebreide regionale programma's voor het behoud en gebruik van cultureel en natuurlijk erfgoed (collectieve monografie). - M.: Russisch Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed, 1994.
• Unieke gebieden in het culturele en natuurlijke erfgoed van regio's / Verantwoordelijk. red. Yu. L. Mazurov. - M.: Russisch Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed, 1994. - 215 p.
• Vedenin Yu.  A., Lyuty A. A., Elchaninov A. I., Sveshnikov V.V. Cultureel en natuurlijk erfgoed van Rusland (concept en programma van een uitgebreide atlas). - M.: Russisch Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed, 1995.
• Een vergelijkende analyse van praktijken op het gebied van cultureel landschapsbeheer. - M.: Erfgoedinstituut, 1999.
• Cultureel erfgoed Rusland en toerisme (collectieve monografie). - M.: Erfgoedinstituut, 2005.
• Zamyatin D.N., Zamyatina N. Yu., Mitin I. I. Modelleren van beelden van historisch en cultureel grondgebied: methodologisch en theoretische benaderingen/ Rep. red. DN Zamyatin. - M.: Erfgoedinstituut, 2008. - 760 p. - ISBN 978-5-86443-133-7

Monografieën

• Lavrenova O.A. Geografische ruimte in de Russische poëzie van de 18e - begin 20e eeuw: geocultureel aspect. - M.: Erfgoedinstituut, 1998. - 95 p.
• Turovsky R. F. Culturele landschappen van Rusland. - M.: Erfgoedinstituut, 1998. - 210 p.
• Lavrenova O.A. Ruimten en betekenissen: semantiek van het culturele landschap. - M.: Erfgoedinstituut, 2010. - 330 p.

Niet-systeemverzamelingen

• Ecologie van cultuur. - M.: Erfgoedinstituut, 2000.

Informatieverzameling “Erfgoed en moderniteit”

Collectie "Erfgoedarchief"

• Erfgoedarchief-1999 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut.
• Erfgoedarchief-2000 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut, 2001. - 336 p. - 600 exemplaren. - ISBN 5-86443-051-X
• Erfgoedarchief-2001 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut, 2002. - 388 p. - 600 exemplaren. - ISBN 5-86443-081-1
• Erfgoedarchief-2002 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut.
• Erfgoedarchief-2003 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut, 2005.
• Erfgoedarchief-2004 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut.
• Erfgoedarchief-2005 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut, 2007. - 448 p. - 500 exemplaren.
• Erfgoedarchief-2006 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut.
• Erfgoedarchief-2007 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut.
• Erfgoedarchief-2008 / Comp. en wetenschappelijk red. V. I. Pluzjnikov. - M.: Erfgoedinstituut, 2010. - 371 p. - ISBN 978-5-86443-159-7

Almanak “Menselijke geografie” (2004-2010)

• / Comp., rep. red. DN Zamyatin; auto Baldin A., Galkina T., Zamyatin D., enz. - Vol. 1. - M.: Erfgoedinstituut, 2004. - 431 p. - 500 exemplaren. - ISBN 5-86443-107-9.
• Humanitaire geografie: wetenschappelijke en cultureel-educatieve almanak / Comp., rep. red. DN Zamyatin; auto Andreeva E., Belousov S., Galkina T. en anderen - Vol. 2. - M.: Erfgoedinstituut, 2005. - 464 p. - 500 exemplaren. - ISBN 5-86443-107-9.
• Humanitaire geografie: wetenschappelijke en cultureel-educatieve almanak / Comp., rep. red. DN Zamyatin; auto Abdulova I., Amogolonova D., Baldin A. et al. 3. - M.: Erfgoedinstituut, 2006. - 568 p. - 350 exemplaren. - ISBN 5-86443-107-9.
• Humanitaire geografie: wetenschappelijke en cultureel-educatieve almanak / Comp., rep. red. DN Zamyatin; auto Abdulova I., Amogolonova D., Gerasimenko T. en anderen - Vol. 4. - M.: Erfgoedinstituut, 2007. - 464 sec. - 350 exemplaren. - ISBN 5-86443-107-9.
• Humanitaire geografie: wetenschappelijk en cultureel-educatieve almanak / verantwoordelijk. red. I. I. Mitin; comp. DN Zamyatin; auto Belousov S., Vakhrushev V.,

Naam: Russisch Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed vernoemd naar D.S. Likhacheva

Departementale aansluiting: Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie

Structurele verdeling: Afdeling Immaterieel Erfgoed

Geschiedenis van het Russische Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed, vernoemd naar D.S. Likhachev:

Het Russische Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed werd in 1992 bij decreet van de regering van de Russische Federatie opgericht.

De oprichting van het instituut werd bepaald door de noodzaak om de bepalingen van de UNESCO-conventie “Over de bescherming van het culturele en natuurlijke erfgoed van de wereld” te implementeren en effectieve maatregelen te nemen om de historische, culturele en natuurlijke omgeving te behouden, te verbeteren en te ontwikkelen. Het doel van de oprichting van het Instituut wordt in een regeringsdecreet gedefinieerd als wetenschappelijke ondersteuning van het staatscultuurbeleid en regionale programma's voor het behoud en gebruik van nationaal erfgoed.

De geschiedenis van het instituut is nauw verbonden met het werk van de Sovjet Cultuur Stichting, opgericht eind jaren tachtig en werkend onder leiding van D.S. Likhachev. De kern van het team van het instituut bestond uit specialisten die deelnamen aan het werk van de Raad voor Unieke Gebieden van de Sovjet Culturele Stichting.

De activiteiten van het nieuwe instituut werden geleid door precies die principes die werden ontwikkeld tijdens het werk bij de Culturele Stichting, tijdens wetenschappelijke expedities en onderzoek uitgevoerd onder de bescherming van Dmitry Sergejevitsj Likhachev en tijdens het proces van het vormen van een nieuw cultureel beleid en het maken van wetgeving tijdens de transitie. punt van Sovjet-tijdperk Naar nieuw Rusland. De activiteiten van het Instituut zijn gebaseerd op de fundamentele rol van erfgoed bij het behoud van de culturele en natuurlijke diversiteit van het land en bij de duurzame ontwikkeling ervan. De belangensfeer van het instituut, gedefinieerd aan het begin van zijn werking: methodologie en theorie van het behoud van cultureel en natuurlijk erfgoed, ontwikkeling van uitgebreide programma's voor het behoud van territoriaal erfgoed, vorming van een systeem van speciaal beschermde gebieden, cartografische ondersteuning voor de sfeer van erfgoedbescherming, de studie van de levende traditionele cultuur, blijft vandaag de dag relevant.

Basisprincipes van het Instituut:

Oriëntatie op een brede erfgoedopvatting als weerspiegeling van de historische ervaring van interactie tussen mens en natuur. Dit veronderstelt de opname in de categorie erfgoed, niet alleen van onroerende en roerende monumenten uit de geschiedenis, cultuur en natuur, maar ook van voorwerpen uit de levende traditionele cultuur, traditionele technologieën, historisch gevestigde vormen van economie en milieubeheer, en het culturele landschap.

Beschouwing van erfgoed als een systemische formatie waarin individuele erfgoedobjecten niet behouden kunnen blijven zonder verbinding met elkaar en daarbuiten omgeving. Tegelijkertijd worden niet alleen individuele monumenten, maar ook de gehele historische, culturele en natuurlijke omgeving het voorwerp van bescherming. Tegelijkertijd wordt de eenheid en nauwe relatie tussen cultureel en natuurlijk erfgoed benadrukt.

Het primaat van een ruimtelijke benadering van erfgoedbehoud. De belangrijkste objecten van bescherming en gebruik zijn territoria - van het land als geheel tot individuele steden, dorpen, landgoederen, nationale parken, historische en culturele gebieden. Tegelijkertijd impliceert het concept van territorium de hele diversiteit aan historische, culturele en natuurlijke monumenten, ensembles, landschappen die erin zijn opgenomen, evenals traditionele vormen van sociaal-culturele en economische activiteit die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven.

Overweging van activiteiten voor de bescherming en het gebruik van erfgoed als een organisch onderdeel van het complex van moderne sociaal-culturele, sociaal-economische, politieke en ecologische processen.

Belangrijkste gebieden van wetenschappelijke onderwerpen:

• methodologische grondslagen voor het behoud en gebruik van cultureel en natuurlijk erfgoed (definitie van fundamentele concepten, classificatie van erfgoedobjecten, theoretische ontwikkelingen);
• ontwikkeling van uitgebreide regionale programma's voor de bescherming en het gebruik van cultureel en natuurlijk erfgoed, gericht op het combineren van activiteiten op het gebied van erfgoedbehoud en het waarborgen van de sociaal-economische en sociaal-culturele ontwikkeling van de regio's verschillende soorten(zowel methodologische als praktische aspecten);
• principes en methoden voor het vormen van een systeem van historische, culturele en natuurlijke territoria, ontwerp werk om dergelijke territoria te creëren;
• creatie van de Russische Nationale Atlas van Cultureel en Natuurlijk Erfgoed en cartografische ondersteuning voor activiteiten op het gebied van erfgoedbescherming;
• ontwikkeling wetenschappelijke grondslagen nationaal beleid op het gebied van bescherming en gebruik van erfgoed (behoud nationale culturen inheemse en kleine volkeren, behoud van etnografisch en archeologisch erfgoed, traditionele woonvormen, milieubeheer);
• introductie van nieuwe technologieën voor de systematische beschrijving van culturele en natuurlijke erfgoedsites;
• studie van historische en traditionele technologieën;
• studie van de traditionele cultuur in zijn land historische vormen en moderne ‘levende’ manifestatie;
• onderzoek naar de mogelijkheden van toeristisch en recreatief gebruik van het potentieel van historische steden en dorpen, natuurgebieden;
• het bestuderen van de economische en juridische voorwaarden voor het behoud en gebruik van erfgoed in moderne economische omstandigheden;
• studeren milieuproblemen behoud van erfgoed en de vorming van een alomvattend monitoringsysteem voor verschillende gebieden;
• informatief en analytisch onderzoek op het gebied van erfgoed;
• uitgebreid expeditieonderzoek naar de historische, culturele en natuurlijke omgeving van de regio's.

Op de foto; huidige directeur van het Heritage Institute vernoemd naar D.S. Likhacheva A. Mironov

Gepubliceerd op Kogita.ru 26 juli 2016Hoofd van de afdeling Cultuurlandschappen en Traditioneel Natuurbeheer van het vernoemde Instituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed. DS Likhachev Marina Kuleshova over de vernietiging van dit instituut (evenals het daaraan verbonden Instituut voor Culturele Studies) door de inspanningen van zijn nieuwe leiderschap - beschermers van de minister van Cultuur van de Russische Federatie V. Medinsky - bleef niet “een stem huilend in de woestijn.”

Ten tweede zijn deze moedige openbare toespraak van een medewerker van het Instituut en het onmiddellijk daaropvolgende ontslag van Marina Kuleshova, zogenaamd “wegens ziekteverzuim” (over de weigering om te stoppen “wegens ziekteverzuim”) naar believen“verklaarde ze vooraf) brachten de wetenschappelijke gemeenschap in beroering, de collega’s van M. Kuleshova, die duidelijk hun solidariteit met haar betuigden (zie op Kogita.ru).

Nieuwe publicaties in de media volgden, waarvan we er hier twee weergeven, omdat ze zowel nieuwe feitelijke informatie als nieuwe generalisaties bevatten.

Ik wil vooral de aandacht vestigen op de verzamelbrief van een groep medewerkers voormalig Instituut culturele studies en het Heritage Institute, met een gedetailleerde en onpartijdige analyse van de pogromactiviteiten (in relatie tot deze wetenschappelijke instellingen) van de huidige directeur van het Heritage Institute A. Mironov en zijn “volgelingen”.

Zoals M. Kuleshova ons zelfs eerder vertelde: “lazen twee Doema-afgevaardigden van de Communistische Partij van de Russische Federatie het artikel in het persbureau Regnum (of iemand maakte hen ermee vertrouwd) en schreven zonder enige aarzeling naar de president en anderen zoals hij: en signalen gingen vanuit Olympus naar het kantoor van de officier van justitie. Ik moest de waarheid van wat er geschreven stond bevestigen en zelfs iets toevoegen.” Nu, na een brief met twaalf handtekeningen (waaronder vijf wetenschappelijk artsen), “is het parket zijn werk kwijtgeraakt”, zoals M.K.

“Beste A.N.! INuit de voortzetting van het probleem dat op uw site aan de orde is gesteld:https://regnum.ru/news/2164053.html.Kun je dit publiceren als verdere ontwikkeling van het verhaal (bij voorkeur met een link naar Regnum)?”

Ik doe het vrijwillig. Maar eerst nodig ik de lezer uit om een ​​iets eerdere publicatie over dit onderwerp in de Daily Journal te lezen...

A. Aleksejev. 08/07/2016

**

Uit het Dagelijks Journaal:

Wie gaat ons patriottisme leren, en hoe?

In humanitaire wetenschappelijke organisaties wordt vanwege de moeilijke internationale situatie steeds vaker het woord patriottisme gehoord. Maar zoals u weet kan elk concept, zelfs het meest heilige, ‘vervaagd’ of gevulgariseerd worden als het ongepast wordt gebruikt of wordt gebruikt door degenen wier persoonlijke voorbeeld duidelijk disharmonisch, zo niet tegenstrijdig is met de semantische inhoud. dit concept. Om patriottisme, namelijk liefde voor het vaderland, te onderwijzen, moet men zelf patriotten zijn. Je moet het werk en de kennis van je landgenoten respecteren (en ze niet bespotten), je moet je kennis en energie besteden aan een betere structuur van het land (en je buurman niet beroven om je eigen welzijn te verbeteren), je moet een Er is nog veel meer nodig. In dit verband vestigen we de aandacht op een sociaal fenomeen: de persoonlijkheid van een van de leiders van de instituten ondergeschikt aan het Ministerie van Cultuur, die, op de opkomende golf van patriottisme en traditionele waarden, met succes twee wetenschappelijke teams versloeg die zich bezighielden met zowel waarden als patriottisme - niet in woorden, maar in daden.

In dit opzicht ondersteunen wij volledig het artikel van onze collega, hoofd. Afdeling Culturele Landschappen en Traditioneel Natuurbeheer van het Russische Instituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed, vernoemd naar. DS Likhachev Marina Kuleshova “Nieuwe Lysenko: het Russische Ministerie van Cultuur “optimaliseert” de wetenschap van het Russische erfgoed”, wat een betrouwbare bloemlezing is geworden van de vernietiging van onze instelling door “effectieve managers” geïntroduceerd door het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie. Tegelijkertijd uiten wij ons protest tegen de acties van de huidige directeur van het instituut, Arseny Mironov, die, in strijd met de huidige wetgeving met betrekking tot wetenschappelijk personeel, geleid door interne regelgeving achter de schermen, de auteur haastig ontsloeg. wegens “verzuim” en ging onmiddellijk op vakantie, wat om de een of andere reden samenviel met zijn oproeping bij het parket . Trouwens, zijn reeks vakanties begon in maart van dit jaar, toen het Ministerie van Cultuur voor het eerst onder de aandacht kwam van wetshandhavingsinstanties. Dit is hoe de ‘filosofie van de haas’ terugkeert (dit keer naar een bijzonder ondeugende), als we ons de geschiedenis herinneren van eerdere interventies door de minister van Cultuur Vladimir Medinsky in het wetenschappelijk onderzoek van de instituten die aan hem ondergeschikt waren en de personeelszuiveringen en door hem geïnitieerde benoemingen - zogenaamd om de kwaliteit te verbeteren en de salarissen van de overige werknemers te verhogen.

Wij zijn de overblijfselen van het voormalige wetenschappelijke team van het vernoemde Russische Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed. DS Likhachev en het Russische Instituut voor Culturele Studies, die overleefden onder de druk van administratieve druk en chantage van de nieuwe leiding van het verenigde instituut, evenals enkele reeds ontslagen specialisten, betuigen wij solidariteit met onze collega Marina Evgenievna Kuleshova en doen een beroep op het hoofd van de staat van de Russische Federatie, verschillende wetshandhavingsdepartementen, en de wetenschappelijke gemeenschap van Rusland en de media met een verzoek om het proces van de definitieve vernietiging van onze instelling, dat begon in 2013 en tot op de dag van vandaag voortduurt, te stoppen, vergezeld van “ verduistering van begrotingsfondsen” van de staat, zoals de commissie van de Rekenkamer van de Russische Federatie de resultaten beschreef van de activiteiten van het vorige overgangsbestuur van de gefuseerde instellingen onder leiding van P.E. Yudin (een dergelijke beoordeling bleef zonder gevolgen).

Na de komst van de nieuwe directeur A.S. Mironov in het najaar van 2014. In het gereorganiseerde en verenigde instituut nam de praktijk van het vernietigen van fundamentele en toegepaste wetenschappelijke gebieden, het ontslaan van ervaren werknemers en het toe-eigenen van het intellectuele kapitaal van gezaghebbende wetenschappers door nieuw opgerichte wetenschapszakenlieden toe. Incompetentie, willekeur en protectionisme kenmerken de stijl van het huidige leiderschap. Dit alles bij elkaar ondermijnt de fundamenten van wetenschappelijk onderzoek en creëert een omgeving van volledige minachting voor de wet.

Laten we kort schetsen wat precies leidde tot de opschorting van echte onderzoeksactiviteiten, eerst in Russisch Instituut Culturele Studies (hierna RIC genoemd), en vervolgens aan het vernoemde Russische Instituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed. Likhachev (hierna het Heritage Institute genoemd), waaraan RIC als gevolg van een reorganisatie werd geannexeerd.

Sinds de benoeming van Vladimir Medinsky tot minister van Cultuur van de Russische Federatie begon een cynische houding ten opzichte van intellectuelen en de intellectuele gemeenschap en een onderschatting van de rol van intellectueel kapitaal in het algemeen de kop op te steken, wat de hele periode van zijn ambtstermijn kenmerkte. Laten we ons verschillende interviews in de media herinneren waarin de minister van Cultuur zijn houding demonstreerde tegenover onderzoeksinstituten, waar naar zijn mening mensen werken die niets creëren en een mager loon ontvangen, wat duidt op een gebrek aan zelfrespect. Een dergelijke spottende positie van de minister van Cultuur ten opzichte van de ‘ondergeschikte’ intellectuele gemeenschap werd een platform voor de vernietiging van wetenschappelijke instellingen (zowel in Moskou als in Sint-Petersburg).

Uit de geschiedenis van het Instituut voor Culturele Studies

RIC, opgericht in de jaren dertig van de 20e eeuw, werd het enige onderzoeksinstituut in het land dat fundamenteel onderzoek uitvoerde op het gebied van cultuur (M.B. Turovsky, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). Vervolgens, dankzij de ontwikkelingen van de levende legende en uitblinker van de Russische wetenschap, heeft professor E.A. Orlova, V.P. Shestakov (collega van A.F. Losev), V.L. Rabinovich en vele anderen nam het prestige van RIC alleen maar toe, en aan het einde van de 20e eeuw stond RIC al op wereldniveau. Gemaakt door E.A. Orlova’s universele concept van cultuur, een aantal richtingen op het gebied van fundamenteel en toegepast onderzoek (let op, goedgekeurd door het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie) zijn een leidraad geworden onderzoekswerk, die wetenschappers al tientallen jaren volgen. Het instituut heeft zijn eigen tradities, praktijk van het opleiden van wetenschappelijk personeel en normen voor onderzoeksactiviteiten op het gebied van fundamentele en toegepaste ontwikkelingen ontwikkeld. De eisen voor continue verbetering, professionaliteit, wetenschappelijke innovatie, etc. waren onvoorwaardelijk.

Zo ontwikkelde RIC een uniek wetenschappelijke school, die in Rusland zijn gelijke niet kent. Het is waar dat omwille van de objectiviteit moet worden opgemerkt dat niet alle onderzoekers de gegeven "lat" bereikten, maar echt getalenteerde wetenschappers vormden echte concurrentie voor hun wereldberoemde buitenlandse collega's.

Stand van zaken bij het Instituut voor Culturele Studies tijdens de periode van de zogenaamde reorganisatie (2013 en 2014)

De destructieve strategie werd in 2013 gelanceerd onder het mom van een officieel afgekondigde koers van ‘optimalisatie’, die, in overeenstemming met het decreet van de regering van de Russische Federatie, gebaseerd moest zijn op een actieplan dat speciaal was ontwikkeld door het Ministerie van Cultuur. zogenaamde ‘routekaart’. Onder administratieve druk werd RIC-directeur K.E. gedwongen zijn functie te verlaten. Razlogov, wat protest veroorzaakte van iconische figuren nationale cultuur.

Volgens de “roadmap” is er een teruggang in het aantal medewerkers begonnen. Het was gepland: in 2013 - 91 onderzoekers, in 2014 - 87; in 2015 - 85; in 2016 - 83. Tegenwoordig heeft het instituut echter slechts 7 mensen in dienst van de voormalige RIC, die overbleven na de fusie met het Heritage Institute, en van de voormalige werknemers van laatstgenoemde zijn er vandaag nog 20 mensen over, dus dit punt van de “ roadmap” kan een farce worden genoemd, hoewel het opgegeven aantal wellicht wordt aangevuld met medewerkers die verschenen na de komst van A.S. Mironov.

Opgemerkt moet worden dat voor de gehele werkperiode van A.S. Mironov, er is vrijwel geen monografie of serieus werk gepubliceerd door het Instituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed. Het proces van vernietiging en vernietiging van het instituut begon in een stroomversnelling te komen. Massareductie Medewerkers houden zich niet aan de normen arbeidswetgeving(Artikel 179 van de Arbeidswet), bepalingen over certificering, andere procedures, enz. Wetenschappers worden professioneel in diskrediet gebracht en er zijn andere obstakels opgeworpen professionele activiteiten. Zo ontving een aantal medewerkers noch van de leiding van de RIC, noch van de verantwoordelijke personen van het ministerie (in het bijzonder van A.O. Arakelova) een reactie over de aanvaarding (coördinatie) van onderzoeksonderwerpen, maar de discussie ging over de planning het werk van het Instituut voor Culturele Studies tot 2018!

Op 21 januari 2014 vond plaats algemene vergadering medewerkers van de RIC en het Heritage Institute met deelname van adviseur van de president van de Russische Federatie V.I. Tolstoj, staatssecretaris van het Ministerie van Cultuur G.P. Ivlieva. Er werd beloofd de onafhankelijkheid en autonomie van de REC te behouden, en de magere salarissen werden uitgelegd als een ‘technisch falen’. De volgende dag was echter een complete verrassing voor het hele team de aankondiging door de leiding van de RIC over een fusie met het Heritage Institute, hoewel de dag ervoor in aanwezigheid van overheidsvertegenwoordigers beslissingen werden genomen in het belang van de wetenschap. en rekening houdend met de belangen van het wetenschappelijke team. Op 22 januari 2014 werd Order nr. 76 ("Over de reorganisatie ...") uitgevaardigd, volgens welke de reorganisatie had moeten worden uitgevoerd in de vorm van toetreding van de RIC tot het Heritage Institute.

Talrijke oproepen van REC-medewerkers bij diverse overheidsinstanties, waaronder rechtbanken, leverden niets op. In eerste instantie weigerde de districtsrechtbank van Moskvoretsky de claim van de werknemers met betrekking tot opheldering van de kwestie van hun salaris in overeenstemming met de “routekaart” te aanvaarden. Vervolgens accepteerde de districtsrechtbank van Tverskoy in Moskou de claim van de werknemers om het besluit van de overheidsinstantie als onwettig te erkennen (claim om de wettigheid en wettigheid van besluit nr. 76 van 22 januari 2014 vast te stellen) niet.

De kwesties van de wettigheid van de reorganisatie van de RIC, het onvermogen om de ‘routekaart’ te implementeren en de wettigheid van de besteding van begrotingsgelden blijven dus nog steeds open en onduidelijk (in informele gesprekken schrijft het huidige management van het instituut alle financiële fraude toe aan de voormalige directeur P.E. Yudin, die in 2014 op last van de minister van Cultuur RF werd ontslagen).

De medewerkers bevonden zich dus in een juridisch vacuüm en willekeur van de zijde van ministeriële ambtenaren en de leiding van het instituut. Hiermee kwam een ​​einde aan de eerste fase van het destructieve proces; de gebeurtenissen van de tweede fase vonden plaats binnen de muren van het Erfgoedinstituut.

Stand van zaken Erfgoedinstituut (2014−2016)

En toch werd de minister van Cultuur, om het actieve verzet van RIC-werknemers te stoppen, gedwongen een andere tactiek te kiezen en de directeur van het instituut P.E. Yudin, een man met een twijfelachtige en onzekere biografie, over A.S. Mironov.

Als de eerste leider zich schaamteloos, grof en autoritair gedroeg, begon de tweede aan de missie om reeds verenigde instellingen te vernietigen, door in het geheim en verfijnder te handelen. Tegenwoordig zijn de omstandigheden op het instituut als volgt.

Achter de ruggen van het wetenschappelijke team (namelijk achter de schermen van het Ministerie van Cultuur) werd het Handvest aangenomen en werd het Concept van het Instituut goedgekeurd. Na de publicatie van M. Kuleshova werd de website haastig gewijzigd om een ​​aantal vragen over de activiteiten van het instituut weg te nemen. Alleen op de nieuwe website verscheen informatie over de structuur van het instituut, die achter de schermen werd goedgekeurd zonder coördinatie en overleg met het wetenschappelijke team; deze structuur maakt een einde aan de continuïteit van de onderzoekspraktijk van het RIC en het Erfgoedinstituut. Het kruis is niet alleen figuratief, maar ook letterlijk- in het midden van het diagram dat de nieuwe structuur van het instituut weergeeft, is een Golgotha-kruis geplaatst, amuseert de directie zich terloops met religieuze shocks binnen de muren van een seculiere wetenschappelijke instelling. Maar zowel christelijke als patriottische retoriek fungeert in dit geval als dekmantel voor verduistering en gewetenloze herverdeling van het personeelsfonds ten gunste van een kleine groep naaste afgevaardigden, van wie de meesten geen wetenschappelijke producten produceren. Tegelijkertijd lijkt het inkomen van het management van het Instituut, tegen de achtergrond van salarissen van 6-12 duizend per maand voor gewone werknemers, opvallend hoog en bereikt het 3-4 miljoen roebel per jaar.

Bij het Heritage Institute worden met de komst van Mironov de kwalificatievereisten voor nieuw aangeworven wetenschappelijk personeel, voor posities die wetenschappelijk werk leiden: directeur, zijn plaatsvervangers, adviseurs, volledig genegeerd, zonder welke aanwerving niet legitiem is (er moet een wedstrijd worden aangekondigd met een lijst de vereisten waarvan de naleving verplicht is voor aanvragers en onderzoeks- en ontwikkelingswerkers onderwijsinstellingen). Op zeldzame uitzonderingen na worden mensen aangenomen die niets met de wetenschap gemeen hebben, en wordt hooggekwalificeerd en wereldberoemd personeel uitgesloten. In feite is er sprake van een proces van doelbewuste vernietiging van de instelling.

De Academische Raad werd niet op professionele basis gevormd, maar vooral op basis van de loyaliteit van zijn leden aan de directeur. Onder de leden van de Academische Raad bevinden zich mensen die dit hebben gedaan actieve deelname in de vernietiging van zowel instellingen als onrechtmatig ontslag wetenschappelijke werkers, zij bekleden momenteel de posities van adjunct-directeuren van het instituut en adviseurs. Het laatste bolwerk van de RIC werd verwoest – de enige afdeling van het instituut waar nog fundamenteel onderzoek werd gedaan – de afdeling strategie van sociaal-cultureel beleid en moderniseringsprocessen, die deel uitmaakte van het Centrum voor Fundamenteel Onderzoek op het gebied van Cultuur (onder het voorwendsel dat het wordt omgedoopt tot de afdeling erfgoedactualisering en zonder het concept van een nieuwe afdeling te bieden) .

Gebieden als culturele antropologie, cultuursociologie, politieke cultuur, enz., zonder welke modern fundamenteel onderzoek op het gebied van cultuur niet denkbaar is, zijn volledig verdwenen uit de richting en het plan van het instituut, wat duidt op de opzettelijke vernietiging van het instituut. als onderzoekscentrum.

Onderwerpen over de studie van traditionele en moderne waarden, methodologie voor het ontwikkelen van moderniseringsbeleid, enz., verklaard door M.R. Demetradze voor opname in de plannen van het instituut voor 2016, uitgevoerd door medewerkers van de afdeling Strategie voor Sociaal-Cultureel Beleid en Moderniseringsprocessen, wordt gedeeltelijk toegewezen aan directeur A.S. Mironov wordt gedeeltelijk herverdeeld onder medewerkers uit zijn naaste omgeving, hoewel ze nog nooit onderzoek naar dit onderwerp hebben gedaan. Laten we opmerken dat de toe-eigening van het werk van anderen door niet-professionals leidt tot vervorming en devaluatie van ideeën en teksten als gevolg van incompetentie en een verkeerd begrip van de wetenschappelijke onderzoeksmethodologie.

Nadat hij zich de wetenschappelijke richtingen en onderwerpen van anderen had toegeëigend, vertaalde de regisseur M.R. Demetradze naar een niet-kerncentrum, waarvan het concept onbekend is, en neemt daarmee zijn toevlucht tot administratieve willekeur (hoewel in officiële brief beweert cynisch dat het centrum niet werd geliquideerd, maar alleen werd hernoemd).

Een uitstekend voorbeeld van de ontheiliging van de wetenschap en de imitatie van krachtige activiteit is de geschiedenis van het Werelderfgoedcentrum van het instituut in een tijd waarin begin 2015 door een plotselinge benoeming ‘van bovenaf’ een zekere Joeri Nikolajevitsj Gusev het hoofd werd van deze structuur. Letterlijk een paar weken na zijn aankomst begon hij, volkomen incompetent, nooit in contact met het gebied van erfgoedbescherming, maar een uiterst zelfverzekerd persoon, het ontslag af te dwingen van de belangrijkste experts op het gebied van werelderfgoedkwesties, die hadden gewerkt bij het Instituut voor een lange tijd, die hun werk perfect kenden en geen eerdere ervaring hadden. Er zijn geen disciplinaire klachten. Hij haalde ze persoonlijk uit hun gebruikelijke wetenschappelijke onderwerpen en creëerde een sfeer van informatievacuüm om hen heen, zonder enige instructies te geven. Als gevolg hiervan werden vijf deskundigen van het Centrum, de een na de ander, gedwongen het gebouw van hun eens zo dierbare Instituut te verlaten, waarbij zij “met instemming van de partijen” of “uit eigen vrije wil” ontslag namen. Gusev werd bij deze morele druk op mensen overigens stilzwijgend gesteund door het bestuur van het instituut, waardoor er een sfeer van achterdocht en wraakzucht ontstond rond de genoemde Werelderfgoedspecialisten, waardoor menselijke waardigheid. De heer Yu.N. zelf Gusev vermaakte zich een jaar lang door op publieke kosten verschillende internationale fora te bezoeken, ontving aanzienlijke inkomsten van het instituut door ‘geld te besparen’ op zijn ondergeschikten, en om op de een of andere manier zijn aanwezigheid bij het Instituut te rechtvaardigen, ‘vond’ hij het zo uit. -genaamd. “nationale index van cultureel erfgoed”, haastig gepresenteerd op instigatie van A.S. Mironov in de media als een wetenschappelijke ‘doorbraak’. Deze ‘ontwikkeling’ werd door deskundigen echter erkend als een complete ontheiliging, die het toch al geschokte imago van het instituut bedreigde. Dit verstoorde praktisch de uitvoering van de belangrijkste staatstaak met betrekking tot werelderfgoed, die was geformuleerd in paragraaf 3d van de Instructies van de president van de Russische Federatie naar aanleiding van de resultaten van een gezamenlijke bijeenkomst van de Staatsraad en de Raad voor Cultuur en Kunst. op 24 december 2014. Na een jaar van mislukte, zo niet beschamende, regering van Yu.N. Gusev stopte.

Geplande onderwerpen waarvoor beoogde doel kent middelen toe van het Ministerie van Cultuur, wordt op een zodanige manier verdeeld dat de eetlust van een kleine kring van geselecteerde mensen wordt bevredigd, terwijl 10 onderwerpen tegelijk worden toegewezen aan dezelfde medewerkers die geen enkele onderzoekservaring en relevante kennis hebben. Een daarvan zou uiteraard M.B. Gurov, die geen academisch diploma heeft, die geen enkel wetenschappelijk artikel heeft gepubliceerd, die slechts een afgestudeerde student is, maar in een recent afstudeerrapport niet in staat is de inhoud van zijn onderzoek duidelijk weer te geven wetenschappelijk werk. Niettemin beheert hij een aantal structurele divisies, leidt hij tientallen wetenschappelijke richtingen, duwt vooraanstaande wetenschappers om zich heen en roept zichzelf uit tot de auteur van hun prestaties. Financieringsvolumes wetenschappelijke projecten tegelijkertijd zijn ze verborgen en worden de plannen van het instituut voortdurend gewijzigd onder het galopperende tempo van een veranderende samenstelling van werknemers.

Fonds loon is ondoorzichtig van aard; Het is niet duidelijk op welke basis sommige werknemers hoge lonen krijgen, terwijl anderen een mager loon krijgen. Voor werknemers zijn geen salarisvoorzieningen beschikbaar. De criteria voor efficiëntie en effectiviteit van werk, arbeidsindicatoren, enz. worden volledig genegeerd. In ieder geval wordt er absoluut geen rekening gehouden met de scientometrische indicatoren van werknemers, die op zichzelf niet controversieel zijn in de wetenschappelijke gemeenschap, maar nu door het management zijn geaccepteerd voor implementatie (ontwikkeld in het RSCI). Waar dienen wetenschappelijke rapporten dan voor als het niet gaat om het lenen van de resultaten ervan?

De directeur beschermt zichzelf tegen het wetenschappelijke team van vóór de hervorming en negeert beroepsethiek, prestaties, autoriteit en kwalificaties van ervaren onderzoekers. De directeur reageert niet op brieven van medewerkers; omringde zich met pseudowetenschappers die niets met wetenschappelijk onderzoek te maken hebben. Het is mogelijk dat dit de verwijdering van de scientometrische indicatoren van wetenschappers van de site verklaart. Ondertussen betekent een dergelijke verzwijging dat het instituut verschijnt met een nul-impactfactor, wat kan leiden tot de volledige liquidatie ervan.

De directeur liquideert de meest productieve afdelingen en al helemaal niet afdelingen die alleen formeel bestaan ​​en geen wetenschappelijke producten publiceren (zelfs niet in de vorm van artikelen!).

De administratie legt opzettelijk het normale werk lam en verhindert de ontwikkeling en implementatie van nieuwe specialiteiten, vakken en programma's in de graduate school van het instituut. De vruchten van het nauwgezette werk van het hoofd van de graduate school N.V. dreigden met volledige vernietiging. Neef.

De salarissen van de belangrijkste werknemers van de vorige samenstelling zijn bevroren in het bereik van 6 tot 12 duizend roebel, terwijl het instituut een regime van dagelijkse aanwezigheid heeft ingevoerd om werknemers te intimideren met ontslag, hoewel intellectueel werk van nature niet zo is. toestaan ​​dat u aan een ketting zit in de kennel op de werkplek.

Dagelijkse controles van werknemers op bezoeken aan het instituutsgebouw worden niet uitgevoerd om de arbeidsefficiëntie te verhogen, maar als een middel om druk uit te oefenen op werknemers, zodat zij hun sociale rechten niet durven te verdedigen en de wens verliezen om geïnteresseerd te zijn in de niveau van salarissen, financiële stromen en de stand van zaken op het instituut, en zeg tegen hen: “Verneder jezelf, anders verpletteren we je!”

Handelend vanuit het principe ‘als er een steun is, zal er ook sprake zijn van schuld’, dwong de regering haar oprichter Yu.A. Vedenin, zijn wetenschappelijke activiteiten werden vernietigd, in de media werden haastig ‘vuile etiketten’ aan hem gehangen. De hoofden van afdelingen en onderwerpen van B.B. werden ontslagen. Rodoman, D.N. Zamyatin, N.V. Maksakovsky, M.V. Mongush, SA Pchelkin, V.V. Rjabikov, T.I. Tsjernova, O.K. Rumyantsev en vele andere werknemers.

De huidige situatie kan catastrofaal worden genoemd. Geleid door repressieve methoden en door wetenschappers als slaven te behandelen, werd het instituut het domein van A.S. Mironov, bezet door quasi-wetenschappers uit de kring van bekende functionarissen van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie. Hier worden grote publieke middelen toegewezen aan dubieuze projecten, die noch de wetenschap, noch de staat enig voordeel opleveren. Dit is waarschijnlijk de essentie van ‘optimalisatie’, onder het voorwendsel waarvan de minister van Cultuur begon met de vernietiging van de unieke wetenschappelijke centra van het land.

Professionele discriminatie van werknemers, beperkingen op onderzoeksvrijheid en pluralisme bij het Heritage Institute

Discriminerend beleid van A.S. Mironov staat buiten kijf. Het wordt bevestigd door het volgende:

1) het niet betalen van fatsoenlijke lonen aan de meerderheid van de leden van het vorige team; en vice versa – hoge salarissen voor geselecteerde mensen (resulterend in wat een acceptabel “gemiddeld” salaris lijkt te zijn);

2) vernietiging van afdelingen naar eigen goeddunken, zonder reden of waarschuwing; het verlaten en onderhouden van ineffectieve afdelingen, wederom naar eigen inzicht;

3) intimidatie en chantage tegen sommige werknemers; tolerantie voor medewerkers die dicht bij het management staan.

Sinds A.S. Mironov was adviseur van de minister van Cultuur van de Russische Federatie, ook op het gebied van planningskwesties; het is gemakkelijk voor hem om onderwerpen van het ministerie die bij hem passen te coördineren en 'uit te schakelen', wat de reden is dat veel van de onderwerpen door het instituut worden genoemd; in het plan van 2016 zijn óf erg beperkt en hebben geen enkele wetenschappelijke en praktische betekenis, óf ze kunnen niet eens wetenschappelijk worden genoemd (dit is gemakkelijk in te zien door de namen van de hieronder opgesomde onderwerpen en gebieden te lezen), en dit ondanks het feit dat Tegelijkertijd werden echte wetenschappelijke gebieden geëlimineerd of gediscrimineerd.

Bovendien vond de goedkeuring van de onderwerpen pas halverwege het jaar plaats, in juni, toen werknemers plannen ontvingen die waren ondertekend door het ministerie, maar deze werden met terugwerkende kracht ondertekend - op 28 december 2015! In 2015 zijn de plannen drie keer gewijzigd, de laatste werd in november goedgekeurd, toen er al rapporten werden ingediend! Plannen worden openlijk ‘op maat gemaakt’ voor de uiteindelijke prestaties, maar zelfs over deze laatste kan niet worden geroemd.

Richtingen en onderwerpen van het instituutsplan voor 2016

Richting 1. Fundamenteel onderzoek. Sectie 1. Overerving van de waarden van cultuur en beschaving

Het onderwerp in deze sectie van een van de medewerkers: “Russische spirituele en filosofische traditie (19-20 eeuwen) als methodologische basis voor het begrijpen van de patronen van overerving van de waarden van de Russische beschaving. Ontwikkeling van een waardemodel voor cultuur en cultureel erfgoed.”

Hierbij is het volgende van belang. Op basis van welke methodologie kan een onderzoeker de categorieën ‘spiritualiteit’, ‘beschaving’, ‘waarden’ combineren; Het is interessant om kennis te maken met een dergelijke methodologie en natuurlijk met het ‘waardemodel van cultuur’ zelf... Kan zo’n onderwerp de status van fundamenteel onderzoek claimen?! Zo ja, wat is dan de nieuwheid, praktische en theoretische waarde ervan?!

Richting 2. Sociale regulering en sociale normen in de erfenis van waarden.

En ook hier is sprake van de erfenis van waarden, zonder een betekenisvol verschil tussen de eerste en de tweede richting.

Richting 3. Sociaal geheugen in de processen van overerving en cultuurbeelden…

Het gestelde onderwerp van een van de medewerkers hier is: “Collectief historisch geheugen en ‘ideeën van geheugen’ in cultuur: moderne concepten en strategieën.”

Ook hier roepen de strategie van het concept ‘geheugenidee’ en de wetenschappelijke waarde ervan vragen op.

Dezelfde ‘wetenschapper’, zijn andere onderwerp: ‘Mediacultuur historische herinnering als een factor in de vorming van de Russische identiteit."

En dezelfde vragen aan de “wetenschapper”.

Richting 4. Waarden, normen en beelden van de Russische beschaving als basis van de Russische identiteit

Verklaard onderwerp: “Patriottisme en Russisch beschavingsidentiteit in de moderne samenleving."

Geen opmerkingen…

Richting 5. Waarden, normen en beelden van de Russische cultuur als basis van de Russische beschaving en identiteit.

Houd er rekening mee dat bijna alle richtingen en vooral 4 en 5 vrijwel hetzelfde zijn. Misschien geloven “wetenschappers” dat beschaving en cultuur niet met elkaar verbonden zijn... Dit alles is niet bestand tegen kritiek!!!

Hier is de heer A.S. Mironov claimt het volgende onderwerp: “Het waardebeeld van de wereld van het Russische epos.”

Sectie 3. Cultuurbeleid

Richting 16. Waardenormatieve beschavingsbenadering van cultuurbeleid.

Het zeer wetenschappelijke onderwerp dat hier wordt behandeld is: “Cultureel beleid in het buitenland in de context van een beschavingsbenadering.”

Toegepast onderzoek in het plan wordt gepresenteerd onder de titel “Erfelijkheid van de waarden van cultuur en beschaving”...

Richting 23. Het actualiseren van de waarde-inhoud van cultureel en historisch erfgoed met het oog op spirituele, morele en patriottische opvoeding.

Hier is het onderwerp van A.S. Mironova: “De rol van waarden en beelden van cultureel, historisch en natuurlijk erfgoed in de spirituele, morele, patriottische opvoeding van jongeren.” Geen opmerkingen…

En wie zal de naam van dit onderwerp verklaren: “Ontwikkeling van een waardetheorie van monumenten”?! Dit komt al uit het rijk van de komedie!!! Of misschien heeft iemand wel eens gehoord van de theorie van monumenten?!

Slechts enkele onderwerpen, die door inertie door vertegenwoordigers van pre-hervormingsgroepen worden uitgevoerd, hebben reden om wetenschappelijk onderzoek te worden genoemd.

De hierboven besproken onderwerpen, die elkaar overlappen, komen dus niet overeen met het niveau van een onderzoeksinstituut. Maar vooral: wie gaat ze implementeren? Laten we meer zeggen: deze heren zijn niet eens te vertrouwen om brochures voor leraren samen te stellen kleuterschool... Dat is de reden waarom deze cijfers, bij voorbaat of bij oplichter, gekwalificeerde werknemers, echt wetenschappelijke onderwerpen en richtingen ontdoen, geverifieerde indicatoren van wetenschappelijk werk vermijden, enz. Dit alles zou grappig zijn als, ten koste van de staat (en een aanzienlijke!) het lot van echte wetenschappers niet geruïneerd zou worden en de wetenschap als zodanig niet zou worden ontkracht.

ALS. Mironov legt duidelijk de nadruk op categorieën als ‘beschaving’, ‘waarden’, ‘patriottisme’, ‘erfenis’, enz., wat de onderzoeker in een smal kader drijft, of beter gezegd, hem uit het wetenschappelijke veld duwt. Er wordt censuur opgelegd, de academische vrijheid en het pluralisme van meningen worden beperkt, wat voor een onderzoeksinstituut en de intellectuele gemeenschap onaanvaardbaar is. Ondertussen worden de rechten op dit gebied beschermd door de wetten van de Russische Federatie.

Wij vestigen de aandacht op de gedrukte “werken” van A.S. Mironov, die helemaal niet wetenschappelijk, maar journalistiek van aard zijn. Bijvoorbeeld zijn boeken "The Twelfth Daughter" (fantasie), "Much Ado About Never" ( alternatieve geschiedenis), "The Dead End of Humanism" (humoristische fictie), "Ornamenten van de feeks" (alternatieve geschiedenis). Is het mogelijk dat het Ministerie van Cultuur deze producten ook in overweging neemt? wetenschappelijke prestaties en wetenschappelijk kapitaal?!

Redding en zuivering van het instituut van A.S. Mironov en zijn team van pseudowetenschappers die het instituut bezetten is een strategische taak die dringende interventie en consistente juridische beoordeling vereist.

We merken vooral op dat A.S. Mironov schendt artikelen Arbeidswet RF; Federale wet nr. 127 “Betreffende wetenschap en wetenschappelijk en technisch beleid van de Russische Federatie”; academische vrijheid van onderzoeksorganisaties, twee basisprincipes van academische vrijheid:

1) Binnen en buiten een onderwijsinstelling of onderzoeksorganisatie is volledige vrijheid toegestaan ​​om vragen te stellen en naar de waarheid te streven, ook als het gaat om controversiële en impopulaire standpunten, ongeacht of dit of dat standpunt iemand beledigt.

2) Onderwijsinstellingen en onderzoeksorganisaties mogen de academische vrijheid van hun medewerkers niet beperken of hun publieke verklaringen gebruiken als grond voor disciplinaire maatregelen of ontslag.

Medewerkers die de administratieve willekeur en repressie hebben overleefd, evenals gedwongen ontslagen collega's, protesteren hiertegen personeelsbeleid Ministerie van Cultuur in onderzoeksinstituten en vraag om het volgende.

1. Verwijdering uit de functie van directeur van het Heritage Institute A.S. Mironov, waardoor hij werd gedwongen de verspilling te compenseren wetenschappelijk onderzoek budgetteren, financiële audits uitvoeren, medewerkers van instituut kennis laten maken met jaarrekeningen 2014-2015.

2. Breng het Charter van het Instituut en het Concept van het Instituut in lijn met de belangen van de ontwikkeling van de wetenschap en het wetenschappelijke team, en maak medewerkers ermee vertrouwd.

3. Ontzet onmiddellijk de huidige adjunct-directeuren en adviseurs, evenals enkele bijzonder ijverige medewerkers van ondersteunende diensten die hebben deelgenomen aan de verspreiding van het wetenschappelijke team en de vernietiging van instituten, en voer een financiële audit uit van de wetenschappelijke projecten van medewerkers uit de ‘binnenste cirkel’ van A.S. Mironov.

4. Vorm nieuwe line-up bevoegde Academische Raad van het Instituut.

5. Vraag Yu.A. Vedenin, een van de oprichters van het Heritage Institute, evenals collega's die het slachtoffer werden van administratieve willekeur (vooral de auteur van kritische artikelen over de activiteiten van de huidige leiding van het instituut, M.E. Kuleshov), over hun terugkeer naar het instituut.

6. Elimineer de reden voor de lage salarissen van het personeel van vóór de hervormingen van de twee instituten.

7. Terugkeer naar het werkregime met twee verplichte aanwezigheidsdagen per week voor wetenschappelijke medewerkers, overgenomen in de meeste onderzoeksinstituten van de Russische Academie van Wetenschappen en eerder overgenomen in de RIC en het Heritage Institute.

8. Breng de structuur van het instituut en de plannen van het instituut in overeenstemming met de dringende behoeften van het land en de wetenschap op het gebied van culturele studies en erfgoedonderzoek, evenals in overeenstemming met de werkelijke capaciteiten van het momenteel in beslag genomen wetenschappelijke team .

Namens het personeel van het Erfgoed Instituut, inclusief de ontslagenen, alsmede medewerkers van het opgeheven RIC:

Demetradze M.R., Doctor in de politieke wetenschappen, vooraanstaand onderzoeker aan het Heritage Institute, professor aan de Russian State University for the Humanities, lid van de redactieraad van het tijdschrift ‘Politics and Society’, lid van de International Association of Sociologists and Russische Vereniging politieke wetenschappers, [e-mailadres beveiligd]

Lyusy A.P., Ph.D. in culturele studies, senior onderzoeker Centrum voor Fundamenteel Onderzoek op het gebied van Cultuur van het vernoemde Instituut voor Erfgoed. DS Likhacheva, universitair hoofddocent van de Russische Nieuwe Universiteit (RosNOU), lid van de Commissie voor sociale en culturele problemen van de mondialisering van de Wetenschappelijke Raad “Geschiedenis van de Wereldcultuur” onder het presidium van de Russische Academie van Wetenschappen, [e-mailadres beveiligd]

Mongush MV, Doctor in de Historische Wetenschappen, senior onderzoeker Centrum voor Geocultureel Regionaal Beleid van het Erfgoedinstituut, vernoemd naar. DS Likhacheva, geëerd wetenschapper van de Russische Federatie, Ere-werknemer systemen algemeen onderwijs RF, [e-mailadres beveiligd]

Shestakov VP, Doctor in de wijsbegeerte, professor, geëerd cultuurarbeider van de Russische Federatie, voormalig hoofd. kunsttheorie RIC, [e-mailadres beveiligd]

Shemanov A.Yu., Doctor in de wijsbegeerte, Ved. wetenschappelijk co-auteur, federale stavoor hoger onderwijs "Moscow State Psychological and Pedagogical University", voormalig. medewerker van het RIC en het Erfgoedinstituut, [e-mailadres beveiligd]

Shakmatova E.V.., voormalig RIC-medewerker, universitair hoofddocent van de afdeling filosofie Staats Universiteit management, kandidaat kunstgeschiedenis, Elena. [e-mailadres beveiligd]

Maksakovsky N.V., Kandidaat voor geografische wetenschappen, hoofd van het Werelderfgoedcentrum van het Heritage Institute (2013-2015)

Gubenko SK, senior onderzoeker in de sector toerisme en recreatieve vormen van erfgoedgebruik bij het Erfgoedinstituut, [e-mailadres beveiligd]

M. Kuleshova - A. Alekseev
...Een Oekraïense collega maakte mij erg blij dat zijn brief aan de heer Mironov naar mij werd doorgestuurd:
“Marina, goedemiddag!
Mijn goede vriendin Yulian Tyutyunnik uit Kiev (goed bekend bij bijna de gehele ‘oude staf’ van het Heritage Institute, voor zover ik het begrijp, en bij jou), nadat ik je laatste open brief, reageerde daarop in een brief aan de huidige directeur van het instituut:
‘Mironov, ik wil je vertellen dat je echt bent<…>(geen obscene, maar zeer aanstootgevende definitie. - A. A.). Onthoud: dat ben je<…>. En de hele gemeenschap van ESeng-monumentenbehoud en geografische wetenschappelijke kennis is hiervan op de hoogte, van uw kunst om het Instituut te vernietigen, maar alleen vanwege mijn intelligentie, waaraan ik niet lijd, vertel ik u dit niet hardop. En ik zeg. Zodat u het stevig weet en met bewustzijn en waardigheid wandelt<,>. Wees gezond en<…>
Yulian Tyutyunnik"
Tyutyunnik heeft mij gevraagd u op de hoogte te stellen van dit bericht, Yu.A. Vedenin (ik weet zijn adres niet) en alle vroegere en huidige collega's aan wie u denkt dat het mogelijk is om...
Wacht even!
G.I"
Misschien bellen ze mij hierover ook naar het parket? Ik geef graag uitleg.

Organisatorische en juridische vorm

Organisatorische en rechtsvorm - Onderzoeksinstelling voor de federale staat onder de jurisdictie van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie, met wetenschappelijke en methodologische begeleiding van de Russische Academie van Wetenschappen.

Heritage Institute en het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie

Licentie

Licentie Federale dienst voor het toezicht op de naleving van de wetgeving op het terrein massacommunicatie en bescherming van cultureel erfgoed dd 4 maart 2005 nr. 264 voor de uitvoering van activiteiten voor het herstel van cultureel erfgoed (historische en culturele monumenten).

Verhaal

Het Russische Onderzoeksinstituut voor Cultureel en Natuurlijk Erfgoed werd in 1992 bij decreet van de regering van de Russische Federatie opgericht.

Het Heritage Institute is opgericht om de bepalingen van de UNESCO-conventie “Over de bescherming van het culturele en natuurlijke erfgoed van de wereld” uit te voeren en effectieve maatregelen te nemen om de historische, culturele en natuurlijke omgeving te behouden, verbeteren en ontwikkelen. Het regeringsdecreet definieerde het doel van creatie als wetenschappelijke ondersteuning van het staatscultuurbeleid en regionale programma's voor het behoud en gebruik van nationaal erfgoed.

De achtergrond van het Heritage Institute houdt verband met de Sovjet Culturele Stichting. Het personeel van het instituut bestond uit specialisten die deelnamen aan de werkzaamheden van de Council on Unique Territories van het Fonds. De basisprincipes die ten grondslag liggen aan de activiteiten van het instituut werden ontwikkeld tijdens het werk bij de Sovjet Culturele Stichting, tijdens wetenschappelijke expedities en onderzoek onder toezicht van D. S. Likhachev.

Het idee van de fundamentele rol van erfgoed bij het behoud van de culturele en natuurlijke diversiteit van het land en bij de duurzame ontwikkeling ervan is de sleutel tot de activiteiten van het instituut. Vanaf het allereerste begin van zijn activiteiten omvatte het interessegebied van het Erfgoedinstituut de methodologie en theorie van het behoud van cultureel en natuurlijk erfgoed, de ontwikkeling van uitgebreide programma’s voor het behoud van territoriaal erfgoed, de vorming van een systeem van speciaal beschermde gebieden, cartografische ondersteuning voor de sfeer van erfgoedbescherming en de studie van de levende traditionele cultuur.

Na de dood van D. S. Likhachev in 1999 werd het Heritage Institute naar hem vernoemd.

Structuur en werkgebieden

Directoraat

Bespreking van de hoofdrichtingen en problemen van de wetenschappelijke activiteiten van het instituut, bespreking en goedkeuring van proefschriftonderzoek van afgestudeerde studenten en aanvragers, bespreking van de resultaten van onderzoekswerk van de sectoren en centra van het instituut aan het einde van het jaar.

Erfgoed Documentatiecentrum (HCDC)

Verzameling en verspreiding van diverse informatie met betrekking tot cultureel en natuurlijk erfgoed voor wetenschappelijke, officiële en educatieve doeleinden.

Medewerkers:

Sector van unieke historische en natuurgebieden

Een uitgebreide studie van territoriaal uitgedrukte bijzonder waardevolle objecten van cultureel en natuurlijk erfgoed en wetenschappelijke rechtvaardiging van beleid met betrekking tot hun bescherming en gebruik.

Medewerkers:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - onderzoeker. Kandidaat voor geografische wetenschappen.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - senior onderzoeker.
• Pakina, Alla Anatolyevna Kandidaat voor geografische wetenschappen.

Sector van juridische problemen van cultureel landschapsbeheer

Identificatie en systematisering van cultuurlandschappen, inclusief werk aan de studie van de benoeming van cultuurlandschappen van wereldbelang; informatieondersteuning en monitoring van culturele landschappen; ontwikkeling van regelgeving en juridische documenten gericht op het behoud van cultuurlandschappen en het reguleren van het gebruik ervan; ontwikkeling van programma's, projecten, plannen, diagrammen, concepten en andere begeleidende documenten voor het beheer van cultuurlandschappen als erfgoedsites; opname van het informatiepotentieel van het culturele landschap in de belangrijkste ontwikkelingsprogramma's en de belangrijkste activiteiten van museumreservaten en nationale parken als overheidsinstellingen.

Medewerkers:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - senior onderzoeker. Kandidaat voor geografische wetenschappen.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - senior onderzoeker.

Sector voor de bescherming en het gebruik van archeologisch erfgoed

Deelname aan het wetgevingsproces; ontwikkeling van nieuwe regels en methoden voor boekhouding en controle van archeologische erfgoedobjecten, creatie methodologische grondslagen monitoringsystemen voor archeologisch erfgoed.

Hoofd - Sergey Valentinovich Gusev, kandidaat voor historische wetenschappen.

Medewerkers:

• Zagorulko, Andrey Vladislavovich (b.) - senior onderzoeker. Kandidaat Historische Wetenschappen.
• Mukhin, Gennady Dmitrievich (b.) - senior onderzoeker. Kandidaat Historische Wetenschappen.
• Prut, Alexander Anatolyevich - onderzoekscollega.

Levende traditionele cultuursector

Levende cultuur is een reeks feiten en verschijnselen van spirituele en materiële cultuur die relevant zijn voor de samenleving of individuele sociale groepen in de huidige periode. Het belangrijkste onderdeel van de levende cultuur, het soort genetische code, is traditie, die continuïteit en continuïteit van culturele ontwikkeling garandeert.

Medewerkers:

• Belosheeva, Anna Aleksandrovna - onderzoeker.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna Kandidaat voor filologische wetenschappen.
• Veshnsky, Yuri Grigorievich (b.) - senior onderzoeker. Kandidaat Culturele Studies.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (b.) Doctor in de filologische wetenschappen.
• Polishchuk, Michail Aleksandrovich - onderzoeker.
• Ryabov, Sergey Alekseevich - toonaangevend onderzoeker. Kandidaat Militaire Wetenschappen.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (b.) - onderzoeker. Kandidaat voor filosofische wetenschappen.
• Cherenkov, Lev Nikolajevitsj (b.) - senior onderzoeker. Kandidaat Historische Wetenschappen.

Centrum voor Traditionele Cultuur van Natuurbeheer

Culturele landschappen en traditionele kennis van inheemse volkeren en etnoterritoriale groepen van andere volkeren in het Noorden; zeezoogdieren en vogels in het Noordpoolgebied – tradities van behoud en gebruik; Aboriginal huisdieren in traditionele culturen van Rusland en het buitenland.

Hoofd - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, doctor in de biologische wetenschappen.

Medewerkers:

• Aleynikov, Pyotr Aleksandrovich - toonaangevend onderzoeker. Kandidaat voor filologische wetenschappen.
• Vdovin, Boris Innokentievich - senior onderzoeker.
• Kozlov, Andrey Igorevich - toonaangevend onderzoeker. Doctor in de Biologische Wetenschappen, Kandidaat in de Medische Wetenschappen.
• Krupnik, Igor Iljitsj (b.) - toonaangevend onderzoeker. Doctor in de biologische wetenschappen, kandidaat voor historische wetenschappen.
• Sulimov, Klim Timofeevich - toonaangevend onderzoeker. Kandidaat voor biologische wetenschappen.

Sector voor de studie van historische en traditionele technologieën

‘Historische’ technologieën zijn technologieën die in de ‘pre-industriële’ periode de basis vormden van veel industrieën en werden gebruikt om materiële objecten te creëren, maar die nu al lang verdwenen zijn door het verdwijnen van industrieën die op basis van deze technologieën opereren. ‘Traditionele’ technologieën zijn ‘historische’ technologieën die zich hebben weten aan te passen aan de omstandigheden van de industriële revolutie.

Medewerkers:

• Maksimova, Tatjana Vasilievna - senior onderzoeker.
• Sadykova, Elena Yuryevna (b.) - senior onderzoeker. Kandidaat Kunstgeschiedenis.
• Frolov, Dmitry Yuryevich (b.) - onderzoekscollega.

Centrum voor milieuproblemen van erfgoedbehoud en expertise van regionale programma's en projecten

Analyse van milieuproblemen bij erfgoedbehoud en zoeken naar manieren om deze op te lossen.

Hoofd - Galina Alekseevna Zaitseva, kandidaat voor biologische wetenschappen.

Sector van de Russische landgoed- en tuincultuur

Sector lokale geschiedenis

Studie van een complex implementatieprobleem overheidsfuncties over de studie en bescherming van cultureel en natuurlijk erfgoed door middel van lokale geschiedenis, evenals de studie en het gebruik van het educatieve potentieel van het erfgoed.

Hoofd - Valery Evgenievich Tumanov, kandidaat voor historische wetenschappen.

Sector van toerisme en recreatieve vormen van erfgoedgebruik

Hoofd - Sergey Yurievich Zhitenev (b.), kandidaat voor culturele studies.

Medewerkers:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (b.) - senior onderzoeker.
• Solovyov, Andrey Petrovich (b.) - senior onderzoeker.

Onderzoekssector cultureel en natuurlijk erfgoed in het Noordpoolgebied

Identificatie, beschrijving, monitoring en behoud van de historische, culturele en natuurlijke omgeving van het Noordpoolgebied.

Hoofd - Ilya Borisovich Baryshev.

Medewerkers:

• Kuliev, Anatoly Nikolajevitsj - senior onderzoeker.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (b.) - junior onderzoeker.

Sector voor onderzoek naar cultureel en natuurlijk erfgoed van de Solovetski-archipel en het Witte Zeegebied

Een sector gebaseerd op de Maritime Arctic Complex Expedition (MAEC), die sinds 1986 veldonderzoek doet naar de Solovetsky-archipel; maakt deel uit van het expeditiecentrum Marine Arctic Complex.

Hoofd - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Medewerkers:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (b.) - senior onderzoeker.
• Zakharov, Yuri Semenovich - senior onderzoeker.
• Semyonova, Tamara Yuryevna - senior onderzoeker.
• Filin, Pavel Anatolyevich - senior onderzoeker, hoofd van het Witte Zee-detachement van MACE. Kandidaat Historische Wetenschappen.

Medewerkers:

• Lopan, Oksana Vitalievna - onderzoekscollega.

Sector voor uitgebreid onderzoek, ontwerp en bescherming van historische gebieden van de centrale regio van Rusland

Ontwikkeling van nieuwe methoden voor onderzoek, ontwerp en bescherming van historische gebieden van Centraal-Rusland als een integraal ecologisch en cultureel systeem dat uniek bewijsmateriaal van ons verleden bewaart en etnoculturele identiteit, continuïteit van tradities en duurzame ontwikkeling van de samenleving waarborgt.

Medewerkers:

• Glazunova, Olga Nikolajevna (b.) - senior onderzoeker.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - onderzoeker. Kandidaat voor biologische wetenschappen.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - onderzoeker.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - senior onderzoeker. PhD in architectuur.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (b.) - senior onderzoeker.
• Nikolaeva, Natalya Vyacheslavovna - senior onderzoeker.
• Rom, Natalia Vitoldovna - junior onderzoeker.
• Smirnov, Sergey Alekseevich (b.) - onderzoekscollega.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (b.) - junior onderzoeker.

Museum- en restauratiesector

Niet-gespecialiseerde museumafdeling.

Hoofd - Tatjana Ivanovna Chernova.

Medewerkers:

• Pozdnyakova, Galina Ivanovna - senior onderzoeker.

Erfgoedsector voor elektronische publicaties

Gebruik van bestaande en creatie van nieuwe computertechnologieën voor hun toepassing op het gebied van studie en gebruik van cultureel en natuurlijk erfgoed.

Hoofd - Sergey Anatolyevich Pchelkin.

Medewerkers:

• Vorobyova, Elena Andreevna - senior onderzoeker.

Conferenties georganiseerd door het Heritage Institute

2006

2008

• Rusland: verbeelding van ruimte / ruimte van verbeelding. Internationale conferentie.

2012

• Binnenlandse en mondiale ervaring met het behoud en gebruik van cultureel en natuurlijk erfgoed. Internationale conferentie in het kader van evenementen gewijd aan de 20e verjaardag van de oprichting van het Heritage Institute.

Bibliografie

Proces van het Erfgoedinstituut

Collectieve monografieën

Proceedings van de Maritime Arctic Complex Expedition (MACE)

• Willem Barentszpark op Nova Zembla. In het Russisch en Engels.
• Nieuwe aarde. Natuur. Verhaal. Archeologie. Cultuur. Boek 2. deel 1. Cultureel erfgoed. Radio-ecologie. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie.
• Nieuwe aarde. Natuur. Verhaal. Archeologie. Cultuur. Boek 1. Natuur. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie.
• Vaygach-eiland, Hebidya Ya is het heilige eiland van de Nenets-bevolking. Natuurlijk en cultureel erfgoed. M., Erfgoedinstituut. 2000.
• Solovetski-eilanden. Spiritueel en cultureel erfgoed. Kaart voor pelgrims en toeristen. M., Erfgoedinstituut. 2001.
• Polair archief. Deel 1. Proceedings van de maritieme Arctische complexexpeditie onder de algemene redactie van P.V. M., 2003.
• Solovetski-eilanden. Spiritueel en cultureel erfgoed. Kaart voor pelgrims en toeristen. Schaal 1:50.000 M., Erfgoedinstituut. 2004.
• Vaygach-eiland. Boek 1. Monumenten van Arctische verkenning. M., 2000.
• Nieuwe aarde. Natuur, geschiedenis, archeologie, cultuur. Boek 2, deel 2. M., 2000.
• Koch - Russisch poolschip: problemen, onderzoek en wederopbouw. M., 2000.
• Het dorp Belushya Guba is de hoofdstad van de poolarchipel Novaya Zemlya (1897-1997). M., 1997.
• Naar het noorden met Barentsz. Gezamenlijk Russisch-Nederlands uitgebreid archeologisch onderzoek naar Nova Zembla in 1995. In het Russisch en Engels Amsterdam, 1997.
• Solovetski-eilanden. Bolshaya Muksalma-eiland.
• Kaart “Nieuwe Aarde. Natuurlijk en cultureel erfgoed." Schaal 1:1000.000; inzetkaart erbij “Geschiedenis van ontdekkingen en onderzoek”, schaal 1: 2500 000. M., Heritage Institute. 1995.
• Kaart “Vaygach-eiland. Natuurlijk en cultureel erfgoed. Hebidya Ya is het heilige eiland van de Nenets.” Schaal 1:200.000, Erfgoedinstituut. 2000.
• Nieuwe aarde. Deel 1. Boek 1. Proceedings of the Marine Arctic Complex Expedition. M., 1993.
• Nieuwe aarde. Deel 1. Boek 2. Nummer II. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie. M., 1993.
• Nieuwe aarde. Deel 2. Uitgave III. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie. M., 1993.
• Nieuwe aarde. Deel 3. Uitgave IV. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie. M., 1994.
• Novaya Zemlya: het concept van het vormen van een systeem van speciaal beschermde natuurlijke, historische en culturele gebieden. M., 1994.
• Solovetski-eilanden. Bolshaya Muksalma-eiland. Coll. auto.. M., 1996.
• Nieuwe aarde. Natuur. Verhaal. Archeologie. Cultuur. Boek 1. Natuur. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie. Coll.au. M., 1998.
• Nieuwe aarde. Natuur. Verhaal. Archeologie. Cultuur. Boek 2, deel 1. Cultureel erfgoed. Radio-ecologie. Proceedings van de Marine Arctic Complex-expeditie. Coll. auto M., 1998.
• Willem Barentszpark op Nova Zembla. M., Erfgoedinstituut. 1998.
// Ryazan Gazette. - . -

Informatie

De missie van de Stichting werd door Likhachev zelf geformuleerd: ontwikkeling Russische cultuur, onderwijs, geesteswetenschappen, verspreiding van democratische en humanistische waarden in de samenleving. De Stichting opereert binnen het raamwerk van regionale, Russische en internationale programma's, organiseert prijsvragen, ondersteunt seminars en conferenties, en publiceert boeken. De stichting heeft vertegenwoordigers in Moskou, Volgograd en New York. De stichting beschikt over de Antsiferov Bibliotheek, een verzameling boeken over de geschiedenis van Sint-Petersburg.

Stichting vernoemd naar D.S. Likhacheva organiseert een boekenwedstrijd voor de Antsiferov-prijs, die in 1995 werd ingesteld om de beste hedendaagse werken over de geschiedenis van Sint-Petersburg te belonen. De prijs is opgedragen aan de nagedachtenis van de plaatselijke historicus en pedagoog N.P. Antsiferov, wiens naam wordt geassocieerd met de traditie van het bestuderen van de stad als een integraal historisch en cultureel organisme. De Antsiferprijs is bedoeld om de verdere ontwikkeling van deze aanpak te bevorderen. De prijs wordt elke twee jaar uitgereikt.

De Likhachev Foundation ontwikkelt programma's “Lokale geschiedenis en het maatschappelijk middenveld”. De medewerkers van de Foundation zijn van mening dat de lokale geschiedenis niet alleen liefde voor het moederland moet bijbrengen, maar ook burgerlijke verantwoordelijkheid voor het lot ervan, en burgerparticipatie moet stimuleren bij het oplossen van problemen van de lokale gemeenschap. Lokale geschiedenis is de basis voor de ontwikkeling van vrijwillige verenigingen en initiatieven voor de bescherming en restauratie van historische en natuurlijke monumenten, de verbetering van territoria, de aanleg van natuurreservaten, de heropleving van volksambachten en de studie van familiegeschiedenis. Dit is precies wat de Likhachev Stichting ziet hoofddoel moderne lokale geschiedenis. In deze richting streeft het ernaar zijn programma's met betrekking tot de lokale geschiedenis te ontwikkelen.

Het Centrum voor St. Petersburg Studies werkt samen met de Antsiferov-bibliotheek bij het voorbereiden van tentoonstellingen, het selecteren van kandidaten voor de prijs en het uitwisselen van bibliografische informatie.