Vond je het essay niet leuk?
We hebben nog 10 soortgelijke essays.

De roman "Oblomov" bevat kenmerken van enkele van deze helden. Oblomov lijkt bijvoorbeeld erg op Hamlet. Shakespeare's Hamlet was altijd op zoek naar een ideaal, en dat gold ook voor Oblomov. Deze twee zielen willen allebei iets hogers; ze zijn niet tevreden met het leven op aarde. Ze streven naar een ideaal dat ver van hen verwijderd is, en ze gaan ten onder. Hamlet wil wraak nemen voor de dood van zijn vader, voor zijn moord. Oblomov neemt op niemand wraak, maar hij wil ook zichzelf in het leven vinden, zijn doel bepalen.

Aan het begin van de roman trekt een reeks potentiële tegenvallers aan hem (en de lezer) voorbij. Oblomov kan “zichzelf” kiezen, maar hij houdt niet van deze helden; dit is niet het ideaal dat hij wil en waarnaar hij streeft. IN echte leven Hamlet wordt ook gekweld door keuzes. Zijn ziel kent geen vrede. Hij heeft ook verschillende paden: hij kan worden zoals Polonius, zoals Rosenkraitz en Guildenstern, of zoals Claudius, Gertrude. Hamlet wil geen van hen worden. Hij blijft zichzelf en sterft. Hij wordt gedood door de muffe sfeer van Elsionor waarin hij leeft. Oblomov probeert zijn ideaal ook te vinden in de beschimmelde sfeer van Sint-Petersburg, waar het simpelweg niet kan bestaan. Deze hopeloosheid van het verouderde Petersburg, deze onmogelijkheid om er een ideaal in te vinden, doodt hem.

Van Don Quixote in Oblomov - verering van vrouwen en de ridderlijke geest, een romantische perceptie van de wereld, de zoektocht naar een hoger principe. Oblomov vecht ook mee windmolens- met de inwoners van het zielloze Sint-Petersburg. Oblomov denkt, droomt, wil ze veranderen, hij zit krap in de hoofdstad, hij wil niet communiceren met de mensen om hem heen. De stad wil niet veranderen; zij ‘vliegt nog steeds met haar vleugels’. Het leven gaat door zoals gewoonlijk, maar Oblomov - Don Quichot is er niet, En Petersburg is hetzelfde, en Stolz is getrouwd met Olga - Dulcinea Oblomov, en Oblomov zelf heeft niets bereikt, zijn leven is leeg en zinloos, zoals de strijd met Don De windmolens van Quichot.

Derde eeuwig beeld die in de roman verschijnt is Faust, gedeeltelijk belichaamd naar het beeld van Stolz. Er zijn veel overeenkomsten tussen deze twee helden. Faust is een wetenschapper die met Mephistopheles de wereld rondreist, Stolz is ook een reiziger. Hij is de hele tijd weg, hij is zelden in Sint-Petersburg en uiteindelijk gaat hij daar helemaal weg. Hij woont op de Krim - in een gezegend land. Ook Faust probeert zijn gezegende land te vinden en gaat hiervoor een alliantie aan met Mephistopheles. Faust slaagt er niet in zijn droom te vinden, maar Stolz is ook niet ideaal gelukkig. Faust verkoopt zijn zingende ziel aan Mephistopheles op zoek naar geluk, en Stolz geeft die aan Olga. Faust had (net als Stolz) geen spirituele zoektochten die vergelijkbaar waren met die van Oblomov. Faust was een geleerde pragmaticus, hij was geïnteresseerd in de wetenschap, niet in de ziel, hij was niet op zoek naar een ideaal, hij was op zoek naar geluk. En Oblomov is op zoek naar een ideaal.

Oblomov belichaamde een groot aantal kwaliteiten die inherent zijn aan alle mensen op aarde. In ieder van ons schuilt een stukje Oblomov. Dit literair beeld sliep ook voor altijd. Het heeft een universele betekenis gekregen. Samen met de definities van ‘quixoticisme’ en ‘Hamletisme’ is de term ‘Oblomovisme’ stevig in mijn leven terechtgekomen. Deze termen zijn afgeleid van de namen en achternamen van helden die eeuwige beelden zijn geworden. Bovendien moet het worden opgemerkt karakteristieke eigenschap het correleren van de titel van het werk met de personages: alle werken waarin helden voorkomen die eeuwige beelden zijn geworden, worden bij hun naam genoemd. Bijvoorbeeld ‘Hamlet, Prins van Denemarken’ van Shakespeare of ‘Faust’ van Goethe. De roman van Goncharov wordt ook wel ‘Oblomov’ genoemd. Nog een eigenschap van het eeuwige beeld. We zijn inderdaad allemaal een beetje Oblomov, maar elk op verschillende manieren.

Ivan Aleksandrovich Goncharov werkte tien jaar aan de roman "Oblomov". De karakterisering van de hoofdpersoon wordt door de klassieker zo overtuigend gepresenteerd dat deze buiten de reikwijdte van het werk viel en het beeld een begrip werd. De kwaliteit van de uitwerking van de personages in het verhaal door de auteur is indrukwekkend. Ze zijn allemaal integraal en bezitten de kenmerken hedendaagse schrijver mensen.

Het onderwerp van dit artikel zijn de kenmerken van de helden van Oblomov.

Ilja Iljitsj Oblomov. Glijden op het vlak van luiheid

De centrale afbeelding van het boek is de jonge (32-33 jaar oude) landeigenaar Ilya Iljitsj Oblomov, een luie, imposante dromer. Hij is een man van gemiddelde lengte, met donkergrijze ogen, aangename gelaatstrekken en kinderlijk verwende dikke handen. De persoon die in het appartement in Sint-Petersburg aan de Vyborg-kant woont, is dubbelzinnig. Oblomov is een uitstekende gesprekspartner. Door zijn aard is hij niet in staat iemand schade toe te brengen. Zijn ziel is puur. Hij is opgeleid en heeft een brede blik. Op elk willekeurig moment weerspiegelt zijn gezicht een voortdurende stroom van gedachten. Het lijkt erop dat we het hebben over de enorme luiheid die Ilja Iljitsj heeft overgenomen. Sinds zijn kindertijd hebben talloze kindermeisjes op kleine manieren voor hem gezorgd. "Zakharki da Vanya" van de lijfeigenen deed al het werk voor hem, zelfs de kleine. Zijn dagen gaan voorbij in luiheid en liggend op de bank.

Oblomov vertrouwde hen, tekende een slavenovereenkomst voor zijn appartement in Vyborg en betaalde vervolgens valse ‘morele schadevergoeding’ aan Agafya’s broer Mukhoyarov voor een bedrag van tienduizend roebel via een valse leningsbrief. Ilya Iljitsj's vriend Stolz ontmaskert de schurken. Hierna gaat Tarantiev ‘op de vlucht’.

Mensen dicht bij Oblomov

De mensen om hem heen voelen dat hij zielig persoon, Oblomov. De karakterisering is een karakterisering, maar de zelfvernietiging van de hoofdpersoon door luiheid weerhoudt hem er niet van om vrienden te hebben. De lezer ziet hoe een echte vriend Andrei Stolts Oblomov probeert te onttrekken aan de omhelzing van het nietsdoen. Na de dood van Oblomov werd hij, volgens diens testament, adoptievader voor zijn zoon Andryusha.

Oblomov heeft een toegewijde en liefdevolle common law-vrouw - de weduwe Agafya Pshenitsyna - een ongeëvenaarde huisvrouw, bekrompen, analfabeet, maar eerlijk en fatsoenlijk. Uiterlijk is ze mollig, maar braaf en hardwerkend. Ilja Iljitsj bewondert het en vergelijkt het met een cheesecake. De vrouw verbreekt alle relaties met haar broer Ivan Mukhoyarov, nadat ze heeft vernomen over zijn lage bedrog van haar echtgenoot. Na de dood van haar common law-echtgenoot voelt een vrouw dat ‘de ziel uit haar is weggenomen’. Nadat Agafya haar zoon heeft laten opvoeden door de Stolts, wil ze gewoon haar Ilya volgen. Geld interesseert haar niet, zoals blijkt uit haar weigering van de inkomsten uit de nalatenschap van Oblomov.

Ilya Iljitsj wordt bediend door Zakhar - een onverzorgde, luie, maar die zijn meester en een loyale dienaar van de oude school tot het einde verafgoodt. Na de dood van de meester geeft de voormalige dienaar er de voorkeur aan om te bedelen, maar blijft hij bij zijn graf.

Meer over het beeld van Andrei Stolts

Vaak het thema school essays zijn Oblomov en Stolz. Ze zijn zelfs qua uiterlijk tegengesteld. Geelbruin, donker, met ingevallen wangen, het lijkt erop dat Stolz volledig uit spieren en pezen bestaat. Hij heeft een rang achter zich en een gegarandeerd inkomen. Later, tijdens het werken bij handelsmaatschappij, verdiende hij genoeg om een ​​huis te kopen. Hij is actief en creatief, hij krijgt interessant en lucratief werk aangeboden. In het tweede deel van de roman is hij het die Oblomov samen met Olga Ilyinskaya probeert te brengen en hen voor te stellen. Oblomov stopte echter met het opbouwen van een relatie met deze dame omdat hij bang was om van huis te veranderen en actief te werken. Teleurgesteld Olga, die van plan was de luie man opnieuw op te voeden, verliet hem. Het imago van Stolz is echter niet ideaal, ondanks zijn voortdurende creatieve werk. Hij, als het tegenovergestelde van Oblomov, is bang om te dromen. Goncharov stopte een overvloed aan rationaliteit en rationalisme in dit beeld. De schrijver was van mening dat hij het beeld van Stolz nog niet had afgerond. Anton Pavlovich Tsjechov vond dit beeld zelfs negatief, het oordeel dat hij ‘te tevreden was met zichzelf’ en ‘te goed over zichzelf denkt’.

Olga Ilyinskaya - vrouw van de toekomst

Het beeld van Olga Ilyinskaya is sterk, compleet, mooi. Geen schoonheid, maar verrassend harmonieus en dynamisch. Ze is diep spiritueel en tegelijkertijd actief. ontmoette haar terwijl ze de aria "Casta diva" zong. Deze vrouw bleek in staat zelfs zo iemand op te hitsen. Maar het heropvoeden van Oblomov bleek een buitengewoon moeilijke taak, niet effectiever dan het trainen van spechten; Uiteindelijk is Oblomov de eerste die zijn relatie met Olga opgeeft (vanwege luiheid). Kenmerkend voor hun verdere relatie is de actieve sympathie van Olga. Ze trouwt met de actieve, betrouwbare en trouwe Andrei Stolz, die van haar houdt. Ze hebben een geweldig, harmonieus gezin. Maar de scherpzinnige lezer zal begrijpen dat de actieve Duitser het spirituele niveau van zijn vrouw ‘niet bereikt’.

Conclusie

Een reeks van Goncharovs beelden trekt voor de ogen van de lezer van de roman voorbij. De meest opvallende daarvan is natuurlijk het beeld van Ilja Iljitsj Oblomov. Omdat hij prachtige voorwaarden had voor een succesvol, comfortabel leven, slaagde hij erin zichzelf te ruïneren. Aan het einde van zijn leven besefte de landeigenaar wat er met hem was gebeurd en gaf dit fenomeen de ruime, laconieke naam ‘Oblomovisme’. Is het modern? Ja, ja. De hedendaagse Ilja Iljitsjen beschikken, naast hun droomvlucht, ook over indrukwekkende middelen - computerspellen met verbluffende graphics.

De roman onthulde het beeld van Andrei Stolts niet in de mate die Ivan Aleksandrovich Goncharov bedoelde. De auteur van het artikel beschouwt dit als vanzelfsprekend. De klassieker verbeeldde immers twee uitersten in deze helden. De eerste is een nutteloze droom, en de tweede is een pragmatische, onspirituele activiteit. Het is duidelijk dat we alleen door deze kwaliteiten in de juiste verhouding te combineren iets harmonieus zullen verkrijgen.

Eeuwige beelden zijn personages uit literaire werken die buiten de reikwijdte van het werk vallen. Ze zijn te vinden in andere werken: romans, toneelstukken, verhalen. Hun namen zijn bekende namen geworden, vaak gebruikt als scheldwoorden, waarmee bepaalde kwaliteiten van een persoon of literair karakter worden aangegeven. Er zijn vier eeuwige beelden: Faust, Don Juan, Hamlet en Don Quixote. Deze karakters hebben hun puur literaire betekenis verloren en een universele betekenis gekregen. Ze zijn ooit gemaakt, maar sindsdien hebben ze zoveel betekend dat ze weer opduiken onder schrijvers uit verschillende tijdperken. Hun kenmerken komen soms naar voren in karakters die schijnbaar ver van hen verwijderd zijn; De roman "Oblomov" bevat kenmerken van enkele van deze helden. Oblomov lijkt bijvoorbeeld erg op Hamlet. Shakespeare's Hamlet was altijd op zoek naar een soort ideaal, en Oblomov ook. Deze twee zielen willen allebei iets hogers; ze zijn niet tevreden met het leven op aarde. Ze streven naar een ideaal dat ver van hen verwijderd is, en ze gaan ten onder. Hamlet wil wraak nemen voor de dood van zijn vader, voor zijn moord. Oblomov neemt op niemand wraak, maar hij wil ook zichzelf in het leven vinden. Aan het begin van de roman passeert een reeks potentiële Oblomovs voor hem. Oblomov kan 'zichzelf' kiezen, maar hij houdt niet van een van deze helden; dit is niet het ideaal dat hij wil, waar hij naar streeft, zij het alleen met zijn ziel, maar hij kan het niet vinden. In het echte leven wordt Hamlet ook gekweld door keuzes. Zijn ziel is rusteloos. Hij heeft ook verschillende paden: hij kan worden zoals Polonius, zoals Rosencrantz en Guildenstern, of zoals Claudius of Gertrude. Hamlet wil geen van hen worden. Hij blijft zichzelf en sterft. Hij wordt gedood door die muffe sfeer van Elsinore, waarin alles door en door verrot is. Oblomov probeert zijn ideaal ook te vinden in de beschimmelde sfeer van Sint-Petersburg, waar het simpelweg niet kan bestaan. Hij wordt gedood door deze hopeloosheid van het verouderde Petersburg, deze onmogelijkheid van een ideaal daarin.

Van Don Quixote in Oblomov - verering van vrouwen, de ridderlijke geest, een romantische perceptie van de wereld, de zoektocht naar een hoger principe. Oblomov neigt ook naar windmolens - met de inwoners van het zielloze, ideaalloze Sint-Petersburg. Oblomov denkt, droomt, wil ze veranderen, hij voelt zich krap in Sint-Petersburg, hij wil niet communiceren met de mensen om hem heen. Oblomov probeert met zijn gedachten Sint-Petersburg, deze arrogante en pompeuze stad, te veranderen, maar

Niets werkt voor hem. De stad wil niet veranderen, ze 'klapt nog steeds met haar vleugels', dat wil zeggen, het leven gaat zijn eigen weg, maar Oblomov - Don Quixote is er niet, maar het leven gaat door, en Petersburg is hetzelfde, en Stolz is getrouwd met Olga - Dulcinea Oblomov, zelf Oblomov bereikte niets, zijn leven was leeg en zinloos, zoals de strijd van Don Quichot met windmolens.

Het derde eeuwige beeld dat in de roman verschijnt is Faust, vertegenwoordigd door het beeld van Stolz. Het is praktisch, opgeleide persoon Faust is een wetenschapper die met Mephistopheles de wereld rondreist. Stolz is een reiziger. Hij is de hele tijd weg, hij is zelden in Sint-Petersburg en uiteindelijk gaat hij daar helemaal weg. Hij woont op de Krim - in een gezegend land. Ook Faust probeert zijn gezegende land te vinden en gaat hiervoor een alliantie aan met Mephistopheles. Faust lukt niet, maar Stolz is ook niet helemaal gelukkig - Olga houdt tenslotte van Oblomov en kan van niemand anders houden dan Oblomov. Faust verkoopt zijn ziel aan Mephistopheles op zoek naar geluk, en Stolz geeft die aan Olga. Maar Olga accepteert dit offer niet en Stolz vindt zijn geluk in het leven niet.

Stolz-Faust. Ten eerste is Stolz opgeleid, veel hoger opgeleid dan Oblomov. Faust had geen spirituele zoektocht, zoals Oblomov. Faust was een pragmatische wetenschapper, hij was geïnteresseerd in de wetenschap, niet in de ziel, hij was niet op zoek naar een ideaal - hij was op zoek naar geluk. En Oblomov is op zoek naar een ideaal. Hij belichaamde zoveel kwaliteiten die inherent zijn aan alle mensen op aarde. In ieder van ons schuilt een stukje Oblomov. Dit literaire beeld is een eeuwig beeld geworden. Het heeft een universele betekenis gekregen. De term 'Oblomovisme' verscheen en heeft verschillende betekenissen, dat wil zeggen dat Oblomovisme verschillende betekenissen heeft in verschillende betekenissen. Samen met de termen ‘quixoticisme’ en ‘Hamletisme’ is de term ‘Oblomovisme’ stevig in ons leven terechtgekomen. Deze termen zijn afgeleid van de namen en achternamen van helden die eeuwige beelden zijn geworden. Bovendien is het noodzakelijk om een ​​kenmerkend kenmerk op te merken van het correleren van de titel van een werk met de personages: alle werken waarin helden voorkomen die eeuwige beelden zijn geworden, worden bij hun naam genoemd, bijvoorbeeld: "Hamlet, Prins van Denemarken" door Shakespeare of “Faust” van Goethe. De roman van Goncharov wordt ook wel ‘Oblomov’ genoemd, en Oblomov is ook een eeuwig beeld. We zijn allemaal een kleine Oblomov, maar ieder van ons is anders.

I. A. Goncharov werkte tien jaar aan de roman "Oblomov". In dit (beste!) werk drukte de auteur zijn overtuigingen en hoop uit; weerspiegelde de problemen van het hedendaagse leven die hem zorgen baarden en diep raakten, en onthulde de oorzaken van deze problemen. Daarom werd het beeld van Ilya Iljitsj Oblomov en Andrei "Ivanovich Stolts" verworven typische kenmerken, en het woord ‘oblomovisme’ zelf begon een zeer duidelijk, bijna filosofisch concept uit te drukken. We kunnen het beeld van Olga Sergejevna Ilyinskaja niet uitsluiten, zonder welke de karakters van de mannen niet volledig zouden worden belicht.

Om het karakter van een persoon en de motieven voor zijn daden te begrijpen, moet men zich wenden tot de oorsprong van persoonlijkheidsvorming: de kindertijd, de opvoeding, de omgeving en ten slotte de opleiding die hij heeft genoten.

Het lijkt erop dat de kracht van alle generaties van zijn voorouders geconcentreerd was in Ilyusha; in hem werden de eigenschappen gevoeld van een man van een nieuwe tijd, in staat tot vruchtbare activiteit. Maar Ilya's ambities om zelfstandig de wereld te verkennen werden gedwarsboomd door een oppas die haar ogen niet van hem afwendde, aan wiens toezicht hij alleen ontsnapte tijdens het middagdutje, toen alle levende wezens in huis, behalve Ilya, in slaap vielen. ‘Het was een soort allesverslindende, onoverwinnelijke droom, een ware gelijkenis met de dood.’

Een aandachtig kind observeert alles wat er in huis gebeurt, ‘voedt een zachte geest met levende voorbeelden en tekent onbewust een programma voor zijn leven gebaseerd op het leven om hem heen’, waarvan de ‘belangrijkste zorg van het leven’ lekker eten is, en dan een goede nachtrust.

De rustige stroom van het leven werd slechts af en toe verstoord door ‘ziektes, verliezen, ruzies en onder andere arbeid’. Arbeid was de belangrijkste vijand van de inwoners van Oblomovka, een straf die ‘aan onze voorouders’ werd opgelegd. In Oblomovka ontdeden ze altijd hun werk als de gelegenheid zich voordeed, ‘omdat ze het mogelijk en passend vonden’. Deze houding ten opzichte van werk werd opgevoed door Ilja Iljitsj, die een kant-en-klare levensstandaard accepteerde, die zonder verandering van generatie op generatie werd doorgegeven. Het ideaal van nietsdoen werd in de verbeelding van het kind versterkt door de verhalen van de oppas over ‘Emelya de Dwaas’, die verschillende geschenken ontvangt van de magische snoek, en bovendien onverdiende. Sprookjes dringen diep door in Ilya's bewustzijn, en hij, al volwassen, "is soms onbewust verdrietig, waarom is een sprookje geen leven, en waarom is het leven geen sprookje?"

Het verlangen naar onafhankelijkheid, jonge energie werd gestopt door de vriendelijke kreten van de ouders: "Waar zijn bedienden voor?" Al snel besefte Ilya zelf dat het rustiger en handiger was om bevelen te geven. Het behendige, actieve kind wordt voortdurend tegengehouden door zijn ouders en oppas uit angst dat de jongen 'zal vallen, zichzelf zal bezeren' of verkouden zal worden; hij werd gekoesterd als een broeikasbloem. “Degenen die op zoek waren naar manifestaties van macht keerden zich naar binnen, zonken weg en verwelkten.”

In dergelijke omstandigheden ontwikkelde zich de apathische, luie en moeilijk op te bouwen aard van Ilja Iljitsj. Hij werd omringd door de buitensporige zorgen van zijn moeder, die ervoor zorgde dat het kind goed at, zich niet overwerkte tijdens het studeren bij Stolz, en bereid was, onder welk, zelfs het meest onbeduidende voorwendsel, Ilyushenka niet naar de Duitse school te laten gaan. . Ze geloofde dat onderwijs niet zo belangrijk is, waarvoor je moet afvallen, je blos moet verliezen en vakanties moet overslaan. Maar toch begrepen de ouders van Oblomov de noodzaak van onderwijs, maar zagen ze het alleen als een middel om carrière te maken:

In die tijd begonnen rangen en onderscheidingen ‘op geen andere manier dan door middel van training’ te worden ontvangen. De ouders wilden Ilyusha alle voordelen bieden 'op de een of andere manier goedkoper, met verschillende trucs'.

De zorgen van zijn moeder hadden een nadelig effect op Ilya: hij was niet gewend aan systematische studies, hij wilde nooit meer leren dan de leraar vroeg.

Oblomovs collega en vriend, Andrei Ivanovitsj Stolts, hield van Ilya, probeerde hem op te wekken, interesse in zelfstudie bij te brengen, hem op te zetten voor activiteiten waar hij zelf gepassioneerd over was, waarvoor hij bereid was, omdat hij was opgegroeid in totaal andere omstandigheden.

Andrei's vader, een Duitser, gaf hem de opvoeding die hij van zijn vader kreeg, dat wil zeggen, hij leerde hem alle praktische wetenschappen, dwong hem vroeg te werken en stuurde zijn zoon weg, die net als zijn vader was afgestudeerd aan de universiteit. hem in zijn tijd is aangedaan. Maar de ruige burgeropvoeding van de vader kwam voortdurend in contact met de tedere, aanhankelijke liefde van zijn moeder, een Russische edelvrouw, die haar man niet tegensprak, maar haar zoon stilletjes op haar eigen manier opvoedde: “... leerde hem luisteren naar de nadenkende geluiden van Hertz, die voor hem zongen over bloemen, over de poëzie van het leven, gefluisterd over de briljante roeping van een krijger of een schrijver..." De nabijheid van Oblomovka met zijn "primitieve luiheid, eenvoud van moraal, stilte en onbeweeglijkheid' en het prinselijke 'met de uitgestrektheid van een vorstelijk leven' verhinderden ook dat Ivan Bogdanovich Stoltz de zoon werd van dezelfde burger, hoe hij was. De adem van het Russische leven ‘haalde Andrei weg van het rechte pad dat zijn vader had uitgestippeld.’ Maar niettemin nam Andrei van zijn vader een serieuze kijk op het leven (zelfs al zijn kleine dingen) en pragmatisme over, die hij probeerde in evenwicht te brengen ‘met de subtiele behoeften van de geest’.

Stolz hield alle emoties, acties en acties onder de ‘nooit sluimerende controle’ van zijn geest en gaf strikt ‘volgens het budget’ uit. Hij beschouwde zichzelf als de oorzaak van al zijn tegenslagen en lijden; hij 'hing schuld en verantwoordelijkheid niet, als een kaftan, aan de nagel van iemand anders', in tegenstelling tot Oblomov, die niet de kracht vond om toe te geven dat hij schuldig was aan zijn problemen, aan de problemen. waardeloosheid van zijn vruchteloze leven: “..de brandende verwijten van zijn geweten prikten hem, en hij probeerde met al zijn macht de schuldige buiten zichzelf te vinden en hun angel op hem te richten, maar op wie?”

De zoektocht bleek nutteloos, omdat hijzelf de reden voor het verwoeste leven van Oblomov was. Het was erg pijnlijk voor hem om dit te beseffen, omdat hij “pijnlijk voelde dat er een goed, helder begin in hem begraven lag, als in een graf, dat misschien nu dood is...”. Oblomov werd gekweld door twijfels over de juistheid en noodzaak van zijn leven. Door de jaren heen kwamen opwinding en berouw echter minder vaak voor, en hij nestelde zich stilletjes en geleidelijk in een eenvoudige en brede kist voor de rest van zijn bestaan, met zijn eigen handen gemaakt...

Stolz en Oblomov hebben een andere houding ten opzichte van de verbeelding, die twee tegengestelde incarnaties kent: "... een vriend - hoe minder je hem gelooft, en een vijand - als je vol vertrouwen in slaap valt onder zijn zoete gefluister." Dit laatste overkwam Oblomov. Verbeelding was zijn favoriete metgezel in het leven; alleen in zijn dromen belichaamde hij de rijke, diep verborgen vermogens van zijn ‘gouden’ ziel.

Stolz liet zijn verbeelding niet de vrije loop en was bang voor welke droom dan ook; hij verwierp alles wat ‘niet onderworpen is aan een analyse van de ervaring, de praktische waarheid’, of aanvaardde het als ‘een feit waartoe de omslag in de ervaring nog niet is bereikt’. Andrei Ivanovitsj ging volhardend “naar zijn doel toe”, hij waardeerde zulke volharding boven alles: “... het was een teken van karakter in zijn ogen.” Hij trok zich pas terug ‘van zijn taak toen er een muur op zijn pad verscheen of een onbegaanbare afgrond zich opende’. Hij beoordeelde nuchter zijn kracht en liep weg, zonder aandacht te schenken aan de mening van anderen.

Oblomov was bang voor eventuele moeilijkheden, hij was te lui om zelfs maar de geringste poging te doen om niet de grootste, maar de meest op te lossen dringende problemen. Hij vond troost in zijn favoriete ‘verzoenende en rustgevende’ woorden ‘misschien’, ‘misschien’ en ‘op de een of andere manier’ en beschermde zichzelf daarmee tegen tegenslagen. Hij was bereid de zaak aan iedereen over te dragen, zonder zich zorgen te maken over de uitkomst of de integriteit van de gekozen persoon (zo vertrouwde hij de oplichters die zijn landgoed beroofden). Als een puur, naïef kind liet Ilja Iljitsj zelfs de gedachte aan de mogelijkheid van bedrog niet toe; elementaire voorzichtigheid, om nog maar te zwijgen van praktische aspecten, ontbrak volledig in de aard van Oblomov.

De houding van Ilja Iljitsj ten opzichte van werk is al besproken. Hij vermeed, net als zijn ouders, werk op alle mogelijke manieren, wat in zijn gedachten synoniem was voor verveling, en alle inspanningen van Stolz, voor wie 'werk het beeld, de inhoud, het element en het doel van het leven is', om Ilya te motiveren. Iljitsj tot een of andere activiteit tevergeefs was, ging de zaak niet verder dan woorden. Figuurlijk gesproken stond de kar op vierkante wielen. Ze had voortdurend duwtjes van aanzienlijke kracht nodig om van haar plek te komen. Stolz werd snel moe ("je rommelt als een dronkaard"), deze activiteit stelde ook Olga Ilyinskaya teleur, door haar liefde voor wie veel kanten van de karakters van Oblomov en Stolz worden onthuld.

Door Ilja Iljitsj aan Olga voor te stellen, wilde Stolz ‘in Oblomovs slaperige leven de aanwezigheid introduceren van een jonge, mooie, intelligente, levendige en deels spottende vrouw’, die Ilya tot leven kon wekken en zijn saaie bestaan ​​kon verlichten. Maar Stolz “voorzag niet dat hij vuurwerk zou binnenbrengen, Olga en Oblomov nog meer.”

Liefde voor Olga veranderde Ilya Iljitsj. Op verzoek van Olga gaf hij veel van zijn gewoonten op: hij lag niet op de bank, at niet te veel en reisde van de datsja naar de stad om haar instructies uit te voeren. Maar eindelijk binnengaan nieuw leven Ik kon het niet. “Vooruit gaan betekent plotseling het wijde gewaad afwerpen, niet alleen van je schouders, maar ook van je ziel, van je geest, samen met het stof en de spinnenwebben van de muren, de spinnenwebben uit je ogen vegen en helder zien!” En Oblomov was bang voor stormen en veranderingen, hij absorbeerde de angst voor het nieuwe met de moedermelk, in vergelijking met wie hij echter vooruit ging (Ilya Iljitsj verwierp al 'het enige gebruik van kapitaal is om ze in een kist te bewaren, ' beseffend dat 'de plicht van elke burger is om eerlijk te werken om het algemeen welzijn te behouden'), maar weinig bereikt, gezien zijn capaciteiten.

Hij was de rusteloze, actieve aard van Olga beu, en daarom droomde Oblomov dat ze zou kalmeren en rustig, slaperig met hem zou vegeteren, 'van de ene dag naar de andere kruipend'. Ilya realiseert zich dat Olga hier nooit mee zal instemmen en besluit het uit te maken. Voor Oblomov betekende de breuk met Olga een terugkeer naar eerdere gewoonten, een definitieve spirituele achteruitgang. In zijn leven met Psjenitsyna vond Ilja Iljitsj een bleke weerspiegeling van zijn dromen en ‘besloot dat het ideaal van zijn leven was uitgekomen, zij het zonder poëzie.

Na veel inspanningen te hebben geleverd om Oblomovs verlangen naar activiteit te wekken, raakt Olga al snel overtuigd, zoals Dobrolyubov het stelt, ‘van zijn beslissende waardeloosheid’, dat wil zeggen van zijn onvermogen tot spirituele transformatie, en laat ze hem in de steek.

Nadat ze liefde en teleurstelling had meegemaakt, begon Olga haar gevoelens serieuzer te nemen. Ze groeide zo moreel dat Stolz haar niet herkende toen hij elkaar een jaar later ontmoette, en lange tijd leed in een poging de reden voor de dramatische veranderingen in haar leven te ontrafelen; Olga. Het was zo moeilijk voor Stoltz om haar hart te begrijpen dat ‘zijn arrogante zelfvertrouwen een beetje afnam.’ Nadat hij naar Olga's bekentenis heeft geluisterd over "wandelingen, over het park, over zijn hoop, over Oblomovs verlichting en val" en haar toestemming voor het huwelijk heeft gekregen, zegt Andrei tegen zichzelf: "Alles is gevonden, er valt niets te zoeken, Je kunt nergens anders heen!” Dit betekent echter helemaal niet dat hij zich in iets verdiept dat lijkt op de apathie van Oblomov. Gezinsleven Stolz droeg bij aan de harmonieuze, wederzijds verrijkende ontwikkeling van beide echtgenoten. Maar nu Andrei is gekalmeerd, is hij blij met alles en wordt Olga gekweld door twijfels: wat nu? Is de cirkel van het leven echt gesloten? Stolz zegt tegen haar: “We zullen geen gewaagde strijd aangaan met opstandige kwesties, we zullen hun uitdaging niet aanvaarden, we zullen onze hoofden buigen en nederig verdragen moeilijk moment". Hij begreep dat Olga hem ontgroeid was, "zag dat het vroegere ideaal van zijn vrouw en echtgenote onbereikbaar was, maar hij was gelukkig" en werd slechts een bleke weerspiegeling van Olga, in wie, zoals Dobrolyubov het uitdrukte, "meer dan in Stolz, je ziet een vleugje van een nieuw Russisch leven."

Oblomov en Stolz zijn mensen met verschillende wereldbeelden, en daarom verschillende bestemmingen. Hun belangrijkste verschil is dat de actieve, energieke Stolz erin slaagde zijn leven en natuurlijke talenten goed te beheren, in een poging ‘het levensvat tot de laatste dag te dragen, zonder tevergeefs een druppel te morsen’. En de zachte, vertrouwende Oblomov had niet de wilskracht om de moeilijkheden van het leven te weerstaan ​​​​en zijn recht op bestaan ​​en zelfrealisatie te verdedigen.

De roman ‘Oblomov’ is een integraal onderdeel van Goncharovs trilogie, die ook ‘The Precipice’ en ‘An Ordinary Story’ omvat. Het werd voor het eerst gepubliceerd in 1859 in het tijdschrift Otechestvennye zapiski, maar de auteur publiceerde tien jaar eerder, in 1849, een fragment van de roman Oblomov's Dream. Volgens de auteur was het concept van de hele roman op dat moment al klaar. Een reis naar zijn geboorteland Simbirsk, met zijn eeuwenoude patriarchale manier van leven, inspireerde hem grotendeels tot het publiceren van de roman. Ik moest echter een pauze nemen creatieve activiteit in verband met een reis rond de wereld.

Analyse van het werk

Invoering. De geschiedenis van de creatie van de roman. Hoofdidee.

Veel eerder, in 1838, publiceerde Goncharov humoristisch verhaal‘Dashing Sickness’, waarin een dergelijk verderfelijk fenomeen dat in het Westen floreert, op veroordelende wijze wordt beschreven als een neiging tot overmatig dagdromen en melancholie. Het was toen dat de auteur voor het eerst de kwestie van het ‘oblomovisme’ ter sprake bracht, die hij later volledig en uitvoerig in de roman onthulde.

Later gaf de auteur toe dat Belinsky’s toespraak over het onderwerp van zijn “ Gewone geschiedenis"deed hem nadenken over het creëren van Oblomov. In zijn analyse hielp Belinsky hem een ​​duidelijk beeld te schetsen van de hoofdpersoon, zijn karakter en individuele eigenschappen. Bovendien is de held Oblomov in zekere zin een erkenning van Goncharov van zijn fouten. Hij was immers ooit ook een voorstander van een sereen en zinloos tijdverdrijf. Goncharov vertelde meer dan eens hoe moeilijk het voor hem was om alledaagse dingen te doen, om nog maar te zwijgen van de moeilijkheid waarmee hij besloot een wereldreis te maken. Zijn vrienden noemden hem zelfs ‘Prins De Lazy’.

De ideologische inhoud van de roman is extreem diep: de auteur gaat diep sociale problemen, die voor veel van zijn tijdgenoten relevant waren. Bijvoorbeeld de dominantie van Europese idealen en canons onder de adel en de vegetatie van oorspronkelijke Russische waarden. Eeuwige vragen liefde, plicht, fatsoen, menselijke relaties en levenswaarden.

Algemene kenmerken van het werk. Genre, plot en compositie.

Volgens genre-kenmerken, kan de roman "Oblomov" gemakkelijk worden geïdentificeerd als typisch werk richtingen van realisme. Hier zijn alle tekenen aanwezig die kenmerkend zijn voor werken van dit genre: een centraal belangenconflict en posities van de hoofdpersoon en de samenleving die hem tegenwerkt, veel details in de beschrijving van situaties en interieurs, authenticiteit vanuit het oogpunt van historische en alledaagse aspecten . Zo geeft Goncharov bijvoorbeeld heel duidelijk de sociale verdeeldheid weer tussen lagen van de samenleving die inherent waren aan die tijd: bourgeois, lijfeigenen, ambtenaren, edelen. In de loop van het verhaal krijgen sommige personages hun ontwikkeling, bijvoorbeeld Olga. Oblomov daarentegen degradeert en breekt onder de druk van de omringende realiteit.

Het typische fenomeen van die tijd, beschreven op de pagina's, die later de naam 'Oblomovshchina' kregen, stelt ons in staat de roman als een sociale roman te interpreteren. De extreme mate van luiheid en morele verdorvenheid, vegetatie en persoonlijk verval - dit alles had een uiterst schadelijk effect op de bourgeoisie van de 19e eeuw. En “Oblomovshchina” werd een begrip in in algemene zin weerspiegelt de manier van leven van Rusland in die tijd.

Qua compositie is de roman op te delen in 4 losse blokken of delen. In het begin laat de auteur ons weten wat hij is hoofdpersoon, om de soepele, niet-dynamische en luie stroom van zijn saaie leven te volgen. Wat volgt is het hoogtepunt van de roman: Oblomov wordt verliefd op Olga, komt uit de ‘winterslaap’, streeft ernaar te leven, elke dag te genieten en persoonlijke ontwikkeling te ontvangen. Hun relatie was echter niet voorbestemd om voort te zetten en het paar maakte een tragische breuk mee. Oblomovs kortetermijninzicht leidt tot verdere degradatie en desintegratie van de persoonlijkheid. Oblomov vervalt opnieuw in moedeloosheid en depressie, en stort zich in zijn gevoelens en vreugdeloos bestaan. De ontknoping is de epiloog, die het verdere leven van de held beschrijft: Ilja Iljitsj trouwt met een huiselijke vrouw die niet schittert van intelligentie en emoties. Voert laatste dagen in vrede, zich overgevend aan luiheid en gulzigheid. De finale is de dood van Oblomov.

Afbeeldingen van de hoofdpersonen

In tegenstelling tot Oblomov is de beschrijving van Andrej Ivanovitsj Stolts. Dit zijn twee tegenpolen: de blik van Stolz is duidelijk naar voren gericht, hij is ervan overtuigd dat er zonder ontwikkeling geen toekomst is voor hem als individu en voor de samenleving als geheel. Zulke mensen brengen de planeet vooruit; de enige vreugde die voor hen beschikbaar is, is constant werken. Hij heeft plezier in het bereiken van doelen, hij heeft geen tijd om kortstondige luchtkastelen te bouwen en zoals Oblomov te vegeteren in een wereld van etherische fantasieën. Tegelijkertijd probeert Goncharov niet om de ene held slecht en de andere goed te maken. Integendeel, hij benadrukt herhaaldelijk dat noch het ene, noch het andere mannelijke beeld een ideaal is. Elk van hen heeft beide positieve eigenschappen, en nadelen. Dit is een ander kenmerk waarmee we de roman als een realistisch genre kunnen classificeren.

Net als mannen zijn ook vrouwen in deze roman tegenover elkaar. Pshenitsyna Agafya Matveevna - De vrouw van Oblomov wordt gepresenteerd als een bekrompen, maar buitengewoon vriendelijk en flexibel karakter. Ze verafgoodt letterlijk haar man en probeert zijn leven zo comfortabel mogelijk te maken. Het arme ding begrijpt niet dat ze daarmee zijn graf graaft. Zij - typische vertegenwoordiger oude systeem, waarbij een vrouw letterlijk een slaaf van haar man is en daar geen recht op heeft eigen mening en een gijzelaar van alledaagse problemen.

Olga Iljinskaja

Olga is een vooruitstrevend jong meisje. Het lijkt haar dat ze Oblomov kan veranderen, hem op het ware pad kan zetten, en dat lukt bijna. Ze is ongelooflijk wilskrachtig, emotioneel en getalenteerd. In een man wil ze in de eerste plaats een spirituele mentor zien, een sterke, integrale persoonlijkheid, die qua mentaliteit en overtuigingen op zijn minst gelijk is aan haar. Dit is waar het belangenconflict met Oblomov plaatsvindt. Helaas kan en wil hij niet aan haar hoge eisen voldoen en gaat de schaduw in. Omdat ze deze lafheid niet kan vergeven, maakt Olga het uit met hem en redt zichzelf daarmee van het ‘oblomovisme’.

Conclusie

In de roman behoorlijk opgevoed serieus probleem vanuit het perspectief van de historische ontwikkeling Russische samenleving, namelijk ‘Oblomovshchina’ of de geleidelijke degradatie van bepaalde lagen van het Russische publiek. De oude grondslagen dat mensen niet klaar zijn om hun samenleving en manier van leven te veranderen en te verbeteren, filosofische kwesties van ontwikkeling, het thema liefde en de zwakte van de menselijke geest - dit alles stelt ons terecht in staat Goncharovs roman te erkennen als een briljant werk van de 19e eeuw.

Het 'oblomovisme' van een sociaal fenomeen vloeit geleidelijk over in het karakter van de persoon zelf, waardoor hij naar de bodem van luiheid en moreel verval wordt gesleept. Dromen en illusies vervangen geleidelijk echte wereld waar voor zo iemand eenvoudigweg geen plaats is. Dit leidt tot een ander problematisch onderwerp dat door de auteur aan de orde wordt gesteld, namelijk de vraag “ Een extra persoon", dat is Oblomov. Hij zit vast in het verleden en soms hebben zijn dromen de overhand. belangrijke dingen, bijvoorbeeld liefde voor Olga.

Het succes van de roman was grotendeels te danken aan de diepe crisis van de lijfeigenschap die tegelijkertijd samenviel. Het beeld van een verveelde landeigenaar, niet in staat zelfstandig leven, werd door het publiek zeer scherp waargenomen. Velen herkenden zichzelf in Oblomov, en de tijdgenoten van Goncharov, bijvoorbeeld de schrijver Dobroljoebov, pikten snel het thema ‘Oblomovisme’ op en bleven het ontwikkelen op de pagina’s van hun wetenschappelijke werken. Zo werd de roman niet alleen een gebeurtenis op het gebied van de literatuur, maar ook de belangrijkste sociaal-politieke en historische gebeurtenis.

De auteur probeert de lezer te bereiken, hem aan het kijken te krijgen eigen leven en misschien nog iets heroverwegen. Alleen door de vurige boodschap van Goncharov correct te interpreteren, kun je je leven veranderen en dan kun je het trieste einde van Oblomov vermijden.

De roman "Oblomov" is een van de helderste werken uit de Russische literatuur van de 19e eeuw, die zelfs vandaag de dag lezers boeit met de ernst van de vragen die de auteur stelt. Het boek is in de eerste plaats interessant omdat de problemen van de roman aan het licht komen via de antithesemethode. Het contrast tussen de hoofdpersonen in Oblomov maakt het mogelijk om het conflict tussen verschillende wereldbeelden en karakters te benadrukken, en ook om beter te onthullen innerlijke wereld elk karakter.

De actie van het werk ontvouwt zich rond het lot van de vier hoofdpersonen van het boek: Ilja Iljitsj Oblomov, Andrei Ivanovitsj Stolts, Olga Ilyinskaja en Agafya Psjenitsyna (sommige onderzoekers vullen deze lijst aan met Zakhar, maar in termen van belang in het verhaal is hij nog steeds als secundair beschouwd handelende personen). Via heren- en vrouwelijke karakters In de roman analyseert de auteur verschillende aspecten van iemands sociale en persoonlijke leven en onthult hij veel ‘eeuwige’ thema’s.

Kenmerken van mannelijke karakters

Ilja Oblomov En Andrei Stolts – hoofdpersonen van "Oblomov" Gontsjarova. Volgens de plot van de roman ontmoetten de mannen elkaar weer schooljaren en nadat ze vrienden waren geworden, bleven ze elkaar zelfs na tientallen jaren steunen. Oblomov en Stolz zijn een voorbeeld van een werkelijk sterke, betrouwbare en vruchtbare vriendschap voor beide mannen. Ilya Iljitsj zag in Andrei Ivanovitsj een persoon die altijd klaar staat en, belangrijker nog, weet hoe hij zijn problemen met anderen moet oplossen, met de uitgaven en inkomsten van het landgoed. Voor Stolz was Oblomov een prettige gesprekspartner, wiens gezelschap een kalmerend effect had op Andrej Ivanovitsj en hem hielp terug te keren naar gemoedsrust, die hij vaak verloor bij het nastreven van nieuwe prestaties.

In "Oblomov" worden de personages gepresenteerd als antipoden - totaal verschillende en bijna op geen enkele manier vergelijkbare helden. Dit is duidelijk te zien in de weergave van het lot van Oblomov en Stolz. Ilja Iljitsj groeide op als een 'kas'-, 'kamer'-kind, dat van jongs af aan een vorstelijke levensstijl, luiheid en een houding ten opzichte van nieuwe kennis leerde als iets optioneel en onnodigs. Ilya Iljitsj is 'voor de show' afgestudeerd aan school en universiteit en komt in dienst, waar een van de eerste teleurstellingen in het leven hem te wachten staat: op het werk moet hij vechten voor zijn plaats, constant werken en beter zijn dan anderen. Het meest onaangename voor Ilja Iljitsj is echter dat zijn collega's onbekende mensen blijven en niet voor de man worden nieuwe familie. Niet gewend aan teleurstellingen en klappen, geeft Oblomov, na de eerste mislukking op het werk, het op en sluit zich af van de samenleving, waardoor zijn eigen speciale wereld van de illusoire Oblomovka ontstaat.

Vergeleken met de actieve, vooruitstrevende Stolz lijkt Ilya Iljitsj op een luie, apathische klomp die simpelweg zelf niets wil doen. De kinderjaren en jeugd van Andrei Ivanovitsj waren gevuld met nieuwe indrukken. Zonder te lijden onder overmatige ouderlijke zorg kon Stolz een aantal dagen het huis verlaten, zijn eigen weg kiezen, veel lezen en in bijna alles geïnteresseerd zijn. Andrei Ivanovich leerde zijn liefde voor kennis van zijn moeder, terwijl zijn praktische benadering van alles, doorzettingsvermogen en vermogen om te werken - van zijn Duitse vader. Na zijn afstuderen aan de universiteit verlaat Stolz zijn geboorteland, bouwt aan zijn eigen lot, verwerft materiële rijkdom en ontmoet de juiste mensen.

Onderlinge afhankelijkheid van mannelijke beelden

De mannelijke beelden van helden in de roman "Oblomov" zijn twee manieren om een ​​​​persoon in de samenleving te realiseren, twee leidende principes die in geen van de personages een harmonieuze combinatie vinden. Aan de andere kant vullen Stolz en Oblomov elkaar perfect aan en helpen ze elkaar bij het vinden van de belangrijkste dingen om waar, niet illusoir, geluk te bereiken. Oblomov leek tenslotte in zijn dromen over de wederopbouw van Oblomovka een man die niet minder actief en sociaal was dan zijn vriend, terwijl Stolz de hele roman door blijft streven naar de gemoedsrust die hij in Oblomov vond. Als gevolg hiervan creëert Andrei Ivanovitsj, onbewust voor zichzelf, na zijn huwelijk met Olga een soort Oblomovka op zijn eigen landgoed, en verandert hij geleidelijk in een persoon die gehecht is aan thuis en het waarderen van het monotone, rustige verstrijken van de tijd.

Ondanks het feit dat de karakterisering van de helden van ‘Oblomov’ is gebaseerd op een antithese, zijn noch Oblomov noch Stolz de idealen van Goncharov, maar worden ze eerder gepresenteerd als een extreme manifestatie van ‘Oblomov’s’ en ‘progressieve’ kenmerken in een persoon. De auteur liet zien dat zonder de harmonie van deze twee principes een persoon zich niet compleet en gelukkig zal voelen, en zichzelf zowel sociaal als spiritueel niet zal kunnen realiseren.

Kenmerken van vrouwelijke afbeeldingen

De belangrijkste heldinnen van de roman "Oblomov" zijn ook tegengesteld aan elkaar. Olga Ilyinskaya is een jongedame uit een rijke familie, van kinds af aan studeerde ze geletterdheid, wetenschap en zangkunst, een actief en doelgericht meisje dat graag haar eigen lot kiest, zonder zich aan te passen aan haar man of dierbaren. Olga lijkt helemaal niet op de zachtmoedige, huiselijke Agafya, bereid om alles te doen ter wille van haar geliefde, in staat zich aan te passen aan elke levensstijl, zolang Oblomov maar gelukkig is. Ilyinskaya was niet klaar om de verlangens van Ilja Iljitsj te volgen, om zijn ideale 'Oblomov'-vrouw te worden, wiens belangrijkste werkterrein het huishouden zou zijn - dat wil zeggen het raamwerk dat Domostroy voorschreef.

In tegenstelling tot de ongeschoolde, eenvoudige, rustige Agafya, het echte prototype van de Russische vrouw, is Olga een compleet nieuw type geëmancipeerde vrouw voor de Russische samenleving, die het er niet mee eens is zich te beperken tot vier muren en koken, maar haar lot in voortdurende ontwikkeling, zelfstudie en vooruitstreven. De tragedie van het lot van Ilyinskaya ligt echter in het feit dat het meisje, zelfs nadat ze met de actieve, actieve Stolz is getrouwd, nog steeds de klassieke rol van vrouw en moeder voor de Russische samenleving op zich neemt, die niet veel verschilt van de rol die in Domostroy wordt beschreven. De discrepantie tussen verlangens en de echte toekomst leidt tot Olga’s voortdurende verdriet, het gevoel dat ze niet het leven heeft geleefd waar ze van droomde.

Conclusie

De hoofdpersonen van de roman "Oblomov" zijn interessante, aantrekkelijke persoonlijkheden, wier verhalen en lot ons in staat stellen beter te begrijpen ideologische betekenis werken. Met behulp van het voorbeeld mannelijke karakters de auteur analyseert de onderwerpen menselijke ontwikkeling, vorming in de samenleving, het vermogen om doelen te stellen en deze te bereiken, en aan de hand van het voorbeeld van vrouwen onthult het het thema liefde, toewijding, het vermogen om iemand te accepteren zoals hij is.
Oblomov en Stolz zijn niet alleen tegengestelde karakters, maar ook complementaire karakters, net als Olga en Agafya. Door de kenmerken en kwaliteiten van het antipodische beeld op zichzelf te accepteren of te ontwikkelen, zouden de helden absoluut gelukkig en harmonieus kunnen worden, omdat de tragedie van de personages in Oblomov schuilt in het gebrek aan begrip van het pad naar waar geluk. Dat is de reden waarom hun kenmerken in de roman van Goncharov geen uitsluitend negatieve of positieve connotatie hebben - de auteur leidt de lezer niet tot kant-en-klare conclusies en nodigt hem uit om zelf het juiste pad te kiezen.

Werktest